În urma evenimentelor din toamnă referitoare la disputele referitoare la primirea unor fonduri din partea statului de către bisericile baptiste, Paul Negruț, rectorul Univesității Emanel din Oradea, vicepreședinte responsabil cu educația biblică în cadrul Uniunii Bisericilor Creștine Baptiste din România, scrie un text pe care îl intitulează Scrisoare deschisă către Bisericile Creștine Baptiste din România:
Iată textul scrisorii:
Iubiti frati,
Salutari sfinte in Numele Domnului nostru Isus Hristos, Acela care a parasit gloria Cerului si S-a nascut in ieslea din Betleem si Care, dupa ce a sfarsit lucrarea de rascumparare, S-a inaltat din nou in glorie. In timpul calatoriei nostre pe pamant, Cuvantul Scripturii ne indeamana „Sa ne uitam tinta la Capetenia si Desavarsirea credintei noastre, adica la Isus, Care pentru bucuria care-I era pusa inainte, a suferit crucea, a dispretuit rusinea si sade la dreapta scaunului de domnie al lui Dumnezeu” (Evrei 12:2).
Iubiti frati, va trimit acest mesaj prin intermediul acestei scrisori deschise pentru a va aduce la cunostinta faptul ca pentru prima data in istoria de peste 150 de ani a credintei baptiste in Romania, Cultul Baptist se indrepta incepand de la liderii ei intr-o directie nebiblica si periculoasa in domeniul relatiei cu Statul.
In calitate de copil al lui Dumnezeu si membru al Cultului Baptist din anul 1972, pastor al Bisericii Crestine Baptiste Emanuel din Oradea din 1982 pana in prezent, presedinte al Uniunii Baptiste intre anii 1999-2007 si vicepresedinte cu educatia biblica in Executivul Uniunii din 2007 pana in prezent, consider ca sunt dator inaintea lui Dumnezeu sa ma adresez bisericilor cu dorinta de a ne uni in rugaciune si fapta pentru a opri indepartarea Cultului Baptist de Sfintele Scripturi, de doctrina baptista sanatoasa si de Statutul Cultului Baptist.
Din pricina faptului ca situatia pe care v-o supun atentiei a fost facuta public pe situl Uniunii Baptiste – stiri baptiste- la sfarsitul lui octombrie si inceputul lui noiebrie 2009, cred ca sunt dator inaintea lui Dumnezeu si a bisericilor sa raspund tot public. Despre ce este vorba?
Marius Cruceru 
O scrisoare pe masura, deschisa argumentata si concreta, referiri la articole din statut si referiri la invatatura biblica. Apoi argumentul clar Consiliul Uniunii nu poate vota singur impotriva statului. Imi place si faptul ca modalitatea de intocmire a procesului verbal a fost denuntata. Au fost date numele celor care au votat.
Cel mai important lucru este faptul ca scrisoare creeaza o atmosfera de incredere pentru ca este TRANSPARENTA si nu se ascunde dupa afirmatii de genul „majoritatii care nu se stie cum a devenit majoritate”.
ați simțit exact unde este problema!
Acceptam bani de la Stat,pentru ca am devenit foarte firesti si pentru ca ne plac banii.
Cuvantul este limpede,daca acesti pastori nu Il cunosc
cum ne pot ei calauzi pe Calea dreapta? nu se potriveste aici exemplul cu orbul si groapa?ne mai putem increde in acei pastori la care:totul e pana la bani..atat…
Fratele P.Negrut este unul din stalpii bisericii Baptiste din Romania,Domnul i-a dat putere si intelepciune,are coloana vertebrala dreapta(pt.ca unii au,dar s-a strambat de plecaciuni facute Cesarului,banului.etc.)Domnul sa-i dea in continuare taria Lui.
Domnul a spus sa dam Cesarului,nu sa luam de la el;
daca pastorii inteleg gresit Cuvantul ce incredere mai putem avea in ei?
Ii verifica cineva la hirotonisire in legatura cu crezul?
sau ajunge diploma?
Incet-incet stricam Cuvantul si-L transformam intr-unul care duce la moarte sigura,nu la Viata Vesnica.
Cine ne calauzeste pe noi spre culmile ceresti?
oameni!
Noi avem nevoie de oameni dar sa fie a lui Dumnezeu !
Pingback: Paul Negruț: Scrisoare deschisă către Bisericile Creștine Baptiste din România « Trezire Spirituală
Aş comenta puţin un argument(pretext):
„Din punct de vedere procedural, este limpede că membrii Consiliului Uniunii care au votat pentru acceptarea subvenţiilor de la Stat, sub pretextul că şi baptiştii contribuie la bugetul Statului, nu fac altceva decât să instaureze autoritatea Statului asupra Bisericii. Cine finanţează acela şi dictează!”
Comentariu:
Eu văd aşa lucrurile: aici doi fură şi al treilea jinduieşte şi vrea să fure şi el.
1.Primul fură statul, că dă bani unde nu i s-a cerut. Atitudinea statului nu este corectă, îi dovedeşte slăbiciunea, nu asta este treaba statului să dea bani cultelor, nu pentru aceasta e bugetul. Şi acest adevăr trebuie proclamat! Trebuie judecată atitudinea statului care „mituieşte” cultele mituibile. Statul aici e un hoţ, fură banii noştrii. Nu rezistă argumnetul: furăm de la toţi şi împărţim la toţi proporţional, seamănă cu furatul căciulii. De fapt beneficiari nu suntem noi, ci clericii, popii. La schimb cu voturi eventual, sau ameninţări…!
2.Apoi greşesc cultele, culte creştine in afirmaţie majoritatea. E o ispită sa fii cumpărat cu orice(filosofie, amăgire, etc), iar să fii cumpărat cu bani e cea mai ordinară ispită. Au căzut la acest examen. Cultele fură cetăţenii în acest mod, banii de la spitale, drumuri, poliţie, etc.
3. Au greşit conducătorii baptişti. Pt. mine asta seamănă cu:”..dacă vezi un hoţ, te uneşti cu el.” Dar dacă vezi doi? Faptul ca statul mituieşte cultele e un păcat, faptul că cultele creştine cerşesc(fură) este un alt păcat, să jinduieşti după marfă furată de doi hoţi e un păcat dublu. Iar atitudinea conducătorilor baptişti de a profita de această nelegiuire, „că doar toţi fac”, nu dovedeşte decât cât de insensibil s-au îndepărtat de întuneric.
Ca să ne păstrăm bucuria, vă spun că pentru cei de la punctele 1 şi 2 trebuie să ne rugăm. Pentru cei de la punctul 3 există proceduri exacte în Noul Testament. Curaj! Numai bucurie! d.
da, s-a discutat asta, Ianoș… cum FURĂ statul, chestiunea trebuie nuanțată.
O abordare corecta din perspectiva biblica si stautara. Tot respectul pentru verticalitatea abordarii.Intrebarea ce mi-am pus-o citind aceasta scrisoare a fost: de ce o scrisoare deschisa postata pe internet de unul din vicepresedintii Cultului Baptist? Oare nu se putea gasi o alta modalitate? Chiar este necesar sa asistam la spalarea rufelor murdare ale Consiliului Uniunii in spatiul public? Si meditand la aceasta intrebare mi-a venit o alta : oare este biblic a fi abordata o asemenea problema in public ( intr-o asemenea maniera)pana nu s-au facut toti pasii pe care Biblia ne invata sa-i facem atunci cand cineva greseste? Nu exista o Conferinta anuala care poate lua in discutie si indrepta o gresala ( mica sau mare) a Consiliului?
Ma intreb daca aceasta scrisoare deschisa nu va ” deschide” moda unor asemenea abordari in viitor. Sunt multi credinciosi baptisti care au motive serioase si legitime sa nu fie de acord cu multe din deciziile sau practicile din ” biserica baptista”…care incalca si principiile biblice si statutul si marturisirea de credinta. Oare ce se va intampla cand enoriasii vor alege sa se adreseze pastorilor si lucratorilor prin scrisori deschise postate pe internet?
Eu cred ca este CORECTA abordarea deoarece interviurile date de presedintele cultului (se pot asculta pe alte bloguri) pentru a argumenta aceste decizii au fost si ele publice. Argumentele prezentate de dansul au fost insa neconcludente si confuze.
Din acel moment chestia a devenit una publica si TREBUIE discutata in public pentru ca odata iesita din sfera interna este deja o chestiune cu expunere exterioara. O abordare interna necesita un raspuns intern o abordare publica a unei chestiuni necesita un raspuns public (in concluzie partea interna a expirat de mult).
Personal imi place verticalizarea acestei discutii si dorinta de a nu ascunde gunoiul sub pres dupa bunul motto mioritic „Merge s-asa”. NU fratilor NU merge s-asa.
Chestiunea a devenit publica anterior interviurilor date de presedintele cultului daca tin eu bine minte. Dar acum nu se mai poate intoarce ce a fost e PUBLICA deci va trebui dezbatuta public.
Poate ca incet incet invatam ca nu ne putem juca cu declaratiile publice asa de usor. Interviurile presedintelui uniunii au fost facute publice si cei care le-au audiat au inteles mesajul.
problema este de interes public, deci trebuie dezbatuta public.
s-au incercat rezolvari in cadrul discutiilor, dar hotaririle erau deja luate inainte de CU de la comanesti.
S-a astpetat sa fim doar o masina de vot, care sa agreeze cu linia oficiala trasata.
Nu s-a intimplat asa si nu se va intimpla asa.
Doamne ajuta!
Stii de ce au fost neconcludente si confuze argumentele? pentru ca era deja infaptuita treaba, deciziile erau luate,
trebuia acum legitimata teoretic toata structura decizionala.
Pastorii mai antreprenoriali si mai isteti au luat deja bani de la stat, si-au facut plinurile. Acum trebuia rezolvata doar problema sa dea bine in fata tarii.
Cam asta este adevarul simplu.
de acord. NU MERGE ASA.
Ma bucur ca avem un Revelion vioi, cam toata lumea se prostea in aceasta perioada a anului.
Se pare ca asta ne-a trezit neuronii.
Gamaliel, din păcate s-au încercat și alte modalități.
Nu au dat roade! Ba, mai mult, președintele cultului a început să dea tot felul de explicații pe internet înainte de asta, încercîd să răspundă unor postări de pe bloguri, inclusiv de pe acest blog.
Am răspuns la dilema ta mai devreme în alt comentariu: PACE CU ORICE PREȚ sau trăirea în ADEVĂR cu prețul unui conflict?
da, cred că este biblic să abordăm chestini publice în public. Pavel așa a făcut cu Petru, cînd ipocrizia acestuia risca să smintească pe mulți.
Să tăcem și să ne facem că ne este bine? Ei, uite în Cultul Baptist nu este de bine!
Ce să/i faci, internetul acum este la dispoziția tuturor… va deveni o cale de transmiftere și a unor lucruri bune și a intoxicărilor. Slavă Domnului că nu numai A.C. și oameni ca el au mulțime de bloguri pentru a-și răspîndi intoxicările. Mă bucur, de asemnea, că oamenii încep să selecteze, să se trezească și să selecteze informațiile și luările de poziție demne de atenție.
Scandalagii se vor sufoca în propriul gunoi!
Discuțiile decente vor fi protejate și încurajate, dar cu un preț mare.
Wow… Dura reactia, dar consecventa pozitiei clasice (ana)baptiste. Ca si societatea romaneasca, Uniunea baptista romana pare sfasiata intre doua tendinte puternice, antagonice.
este bine, pentru că din aceste lupte iese adevărul. Asta ne ține treji! Citește 1 Ioan, Liviu!
este cumva nevoie de o pace de moarte, cîntăm toți Kumbaia și ne pupăm și ne îmbrățișăm în timp ce ne aruncăm în brațele statului? Să fim serioși.
Prefer o luptă dură pe față decît ipocrizia unor pupături de circumstanță ca să stea frățietatea liniștită.
Și cînd te gîndești că salutul nostru este PACE!!! dar nu pace cu orice preț…
poate că ar trebui să spunem PACE ȘI ADEVĂR!
Salut decizia fr. Paul de a trimite acest apel lucid si il incurajez sa continue sa militeze pentru pastrarea unei traditii biblice in ce priveste separarea Bisericii de Stat. Trendul pragmatic si nefericit de coborare a stachetei doctrinare a baptistilor se incadreaza din punctul meu de vedere intr-o clara agenda ecumenica, globalizanta, ce urmareste diluarea baptismului romanesc intr-o ciorba non-denominationala. Este de bon-ton in peisajul teologic post-conservativ sa renunti la „identity markers” si sa te raliezi docil unei depersonalizari programatice.
Vreau, in cateva cuvinte, sa expun punctul meu de vedere si ratiunea pentru care consider ca baptismul romanesc se indreapta rapid spre o majora criza de identitate. In mod biblic si istoric biserica baptista s- a remarcat prin inflexibilitate doctrinara in ce priveste cateva concepte biblice: Biblia, ca si norma unica de credinta si practica; membralitate inchisa, compusa exclusiv din adulti botezati; autonomia congregatiilor locale; libertatea religioasa si nu in ultimul rand separarea Bisericii de Stat, ca sa nu mai vorbim de preotia universala, botezul prin imersiune si alte aspecte comune si altor denominatiuni.
Dintre toate acestea, opozitia fata de orice tentativa de ingerinta a statului in activitatea religioasa a Bisericii este ceea ce a demarcat vizibil Baptistii si Separatistii englezi de ceilalti contestatari ai vremii (conducandu-i, de altfel, intr-un numar semnificativ spre temnitele si esafoadele regilor englezi in special!). De aceea, pana astazi refuzul ferm al baptistilor de a deschide portile cetatii pentru a permite accesul cailor troieni guvernamentali, refuz, perceput ca si corolar al unei alte doctrine fundamentale si definitorii, si anume, libertatea religioasa, este si ramane esential pentru identitatea baptista. Libertatea religioasa, doctrina ce i-a facut pe Baptisti celebri, este imposibila atata vreme cat intr-un mod sau altul Statul isi poate impune prerogativele in materie de religie. Renuntarea premeditata din interese mai mult decat discutabile la ceea ce ne defineste ca si Baptisti este nu numai condamnabila dar si iresponsabila vis-a-vis de mandatul incredintat liderilor Baptisti actuali si este un risc major de pierdere a identitatii Baptiste.
Nu doresc sa fiu acuzat de anacronism; stiu ca Statul actual nu mai este statul politienesc in care noi, cei de o anumita varsta am crescut si l-am cunoscut pe Dumnezeu, insa nici nu putem pretinde fara sa rosim, ca dintr-o data, Cezarul e cuprins de o subita si dezinteresata generozitate fata de cei care in mod traditional s-au opus tendintelor hegemoniste ale acestuia. In acest context si cunoscand ca deciziile luate la ultimul Consiliu al Uniunii nu pot fi suspectate a fi originat in vreo lejeritate intelectuala cred ca intrebarea pe care ar trebui sa ne-o punem fiecare este : „Cui Prodest”? Sa fie vorba despre o disperare pecuniara la nivel institutional? O necunoastere condamnabila a fundamentelor baptiste? Un mercantilism nedemn de un slujitor al Domnului? O capitulare in fata pretentiilor abuzive ale autoritatilor? Nu stiu care este cauza exacta dar cat ar fi de trist sa constatam ca toata aceasta agitatie este provocata de un trist si marunt „amour de l’argent”.
Mulțumesc pentru contribuție!
n-ai vrea, ddraga Ieremia, să scrii o asemenea pozitie si sub numele real? 🙂
Cinste fratilor care au luat o pozitia dupa voia lui Dumnezeu .Dumnezeu sa-i binecuvinteze sa poata duce mai departe invataturii drepte care fac cinste lui Dumnezeu .Ne rugam fratilor pentru voi!
bine venit gestul intr-un sens, dar… dare imi e teama sa nu fie politica cultica sua cel putin sa fie perceputa din cealalata parte ca atare………
am inteles argumentele pentru care s-a apelat la o scrisoare deschisa, dar totusi…. tare as fi bucuros sa stiu ca inainte de trimiterea spre public a acestei scrisori a avut loc o discutie cu presedintele cultului in care sa i se fi explicat aceasta pozitie si faptul ca se vor face public aceste aspecte.
trist…. din pacate politica cultica din romania ca si politica „politica” se face „in gura lumii”.
Mircea dragă, dacă ai ști cîte discuții am avut în privat!!!
dacă ai ști cît s/a discutat în CU…
s-au făcut toți pașii biblici pînă aici.
trimiterea în public a fost după TREI LUNI de întîrziere!!!!
dacă P.N. devine vocal trebuie să fie ceva foarte special pentru că este foarte reținut de la declarații de genul acesta.
nu, nu a fost de la început în gura lumii…
tot tu spuneai în urmă cu 2 ani că totul este criptic, ca nimeni nu stie ce se intimplă în CU, uite că acum știm.
nu-i așa că nu este prea frumos?
să păzim frățietatea de asta?
nu-i mai bine să fim transparenți?
eu însumi am cerut corectarea procesluui verbal care era INEXACT, ca să fiu eufemistic.
am fost tratat cu cel mai dispreț.
nu s-au trimis procesele verbale CORECTATe dupa 2 saptamini, asa cum ne-a fost intelegerea.
Partea buna este ca oamenii incep sa se trezeasca!
Daca tot se vorbeste despre separarea Bisericii de Stat, inteleg ca separarea financiara este cu sens unicȘ Statul ia impozite din activitatea Bisericii, dar Biserica nu recupereaza nimic din aceste taxe. Oare nu s-ar cuveni ca CINEVA sa stea de vorba cu Statul si sa-i ceara sa nu se amestece in finantele bisericii?
In USA suntem scutiti de taxe pentru orice activitate a Bisericii. Nu ni se da, dar nici nu dam. Mi se pare ca situatia din Romania ar trebui indreptata ca sa fie „in doua sensuri“. Ori dam si ni se da, ori nu dam si nu ni se da.
Daniel Branzai
In Germania toate donatiile catre biserica sunt scutite de impozit. Schema functioneaza astfel: omul plateste de-alungul anului impozitul normal iar apoi la sfarsitul anului face declaratia de impozit in care sunt trecute sumele donate bisericii ce sunt deductibile – deci primeste impozitul aferent acestor sume inapoi (statul oricum castiga pentru ca s-a folosit de banii respectivi 1 an de zile fara a plati dobanda la ei).
Deci eu prefer varianta in doua sensuri „nu dam si nu ni se da”.
Cu respect,
Nicu D.
si in america este la fel,
mai avem pina acolo.
Nu mi-am rezervat timp sa scriu si sa formulez in cuvinte aceasta idee, dar reflecta si punctul meu de vedere, de asemenea. Nu mi se pare corect ca un pastor sa plateasca impozit la stat pe venit, atata timp cat nu e platit de acolo, ci din donatii.
din donatii sint platit, donatii la biserica fac.
nu sunt sigur ca am inteles ideea din spatele cuvintelor 😦
si anume care?
Si in SUA pastorii care primesc salariu de la Biserica, platesc taxe pe venit. (desi aceste salarii provin din donatiile enoriasilor catre Biserica)
Atat timp cat esti cetatean al unui stat, si primesti un salariu pentru munca depusa, vei plati taxe pe venituri, indiferent de unde provin acestea.
ai dreptate Barzilaiendan, problema este ca statul roman trebuie inca sa se civilizeze.
am facut demersuri in acest sens, luind modelul american si cel european. Vom reusi!
statul poate sa verifice chiar daca nu iti da bani! in plus de ce ne este frica sa fim verificati de stat? avem ceva de ascuns? in plus sunt fundatii pe langa bisericii care ajuta nu doar membrii acelei bisericii, exemplu Hospice Emanuel, care ajuta nu doar bolnavii din biserica Emanuel, ori e logic ca normal ar fi sa poata accesa fonduri de la stat sau fonduri europene. un alt exemplu ar fi fundatia Casa, care este tot a bisericii Emanuel, dar care se pare ca nu poate accesa fonduri, desi cei ajutati nu sunt membrii ai bisericii. prin faptul ca se refuza aplicarea unor proiecte pentru fonduri europene se prea poate sa se evite un control din partea statului, cei de la Hospice nu cred ca ar avea probleme, cat despre cei de la Casa ma indoiesc ca dupa un control de audit, ar fi cineva care sa le ofere bani!
Peter, nu-i vorba de verificarea de catre stat, oricm ne verifica.
toata lumea este verificata, este vorba de cine iti face agenda.
daca pastorul iti este platit de stat, cine trebuie sa aprobe lista cu posturile?
sa nu fim naivi.
in parte sunt de acord in ce-i priveste pe pastori, desi si aici este de discutat. stiu un pastor, pe care biserica cu 25 de membrii (80% pensionari) nu-l poate platii, motiv pentru care a mers la munca necalificata afara, ceea ce nu cred ca este normal.
eu ma refeream la fundatiile care apartin de biserica baptista, ele pot sau nu pot accesa fonduri?
și ce dacă… și eu muncesc.. și alți pastori muncesc, deși biserica noastră ne poate înteține.
Frate Daniel Branzei,
Am citit observatia ta pertinenta referitoare la problema ridicata de fr. Paul Negrut, in care afirmi:
In USA suntem scutiti de taxe pentru orice activitate a Bisericii. Nu ni se da, dar nici nu dam.
Mi se pare ca situatia din Romania ar trebui indreptata ca sa fie „in doua sensuri“.
Ori dam si ni se da, ori nu dam si nu ni se da.
Iata cum, cred eu, ca stau lucrurile din punct de vedere legal in Romania:
Guvernul Romaniei a aprobat Statutul de organizare şi de funcţionare a Cultului Creştin Baptist –
– Uniunea Bisericilor Creştine Baptiste din România prin H.G. nr. 58 din 16 ianuarie 2008.
Statutul a intrat în vigoare începând cu 25 ianuarie 2008 odată cu publicarea sa în Monitorul Oficial nr. 59 din 25 ianuarie 2008.
Prin aprobarea Statutului Baptist, Guvernul Romaniei s-a angajat sa acorde credinciosilor baptisti deducere din impozitul pe venit pentru sumele contribuite, tocmai pentru faptul ca baptistii nu accepta subventii de la stat.
Art. 5. – (1) Cultul Creştin Baptist din România este liber şi autonom faţă de stat, independent faţă de orice altă persoană fizică sau juridică de drept public ori privat.
(2) Libertatea şi autonomia Cultului Creştin Baptist se manifestă şi prin dreptul său exclusiv de a-şi stabili doctrinaşi preceptele religioase proprii, normele interne de organizare şi funcţionare; dreptul exclusiv de a înfiinţa/desfiinţa unităţi de cult; dreptul de a-şi alege reprezentanţii în conducerea structurilor din cadrul cultului, fără amestec din
partea statului; dreptul de a avea o jurisdicţie duhovnicească proprie.
(3) Autonomia Cultului Creştin Baptist, în sensul Constituţiei României, se manifestă şi prin faptul că acesta, din motive doctrinare, nu acceptă subvenţii financiare din partea statului pentru activitatea cultică şi pentru funcţionarea sa.
(4) În acord cu prevederile constituţionale şi ale Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor, statul român promovează sprijinul acordat Cultului Creştin Baptist din România de către membrii şi aparţinătorii săi,
prin deduceri din impozitul pe venit pentru sumele contribuite, şi încurajează sponsorizările către cult, potrivit legii.
Personal am participat la dezbateri pe marginea legii cultelor, cand reprezentantii Guvernului ne-au cerut sa ne precizam pozitia, daca acceptam subventii de la stat sau ramanem la principiul deductibilitatii pentru credinciosii cultelor care din motive doctrinare nu accepta subventii de la stat.
Nu putem acorda si subventii si deductibilitate! – a fost atunci argumentul Secretariatului de Stat pentru Culte.
Probabil ca pana la hotararea Consiliului Uniunii, baptistii reprezentau singurul cult religios din Romania care refuza in totalitate subventiile de la stat si prin urmare Statul se vedea nevoit sa acorde deducerea din impozitul pe venit,asa cum este si in Statele Unite.
In intelegerea mea, diferenta juridica, cu posibile implicatii politice, intre subventii si deductibilitate ar putea fi:
Subventiile acordate bisericilor depind in buna masura de bunavointa organelor locale, asa cum se poate vedea usor si din afirmatia presedintelui Cultului, Dr. Otniel Bunaciu: „Unele biserici, mai ales din vestul tarii, majoritatea din Bihor, Arad, Timis, Caras, – unde exista un procent mare de credinciosi Baptisti, au accesat fonduri…” (Interviu in Crestinul Azi, 6/2009).
Aceasta „bunavointa” poate conduce usor la obedienta din partea liderilor bisericilor care au beneficiat de subventii, fata de cei ce au promovat proiectele lor, doar asa „din recunostinta”.
In situatia deductibilitatii, acesta este un drept al cetateanului, credincios baptist, de a dirija prin efectul legii o parte din venitul sau spre activitati si proiecte in care crede. Se intelege ca, daca nu contribuie la sustinerea activitatii bisericii, nici Statul nu are obligatia sa il scuteasca de impozit.
Am convingerea ca bisericile baptiste vor continua
sa creasca si fara acordarea deductibilitatii. Totusi, sarcina Uniunii Baptiste ar fi aceea de a solicita Guvernului ca prin Ministerul de Finante sa aplice H.G. nr.58/ 2008, pentru respectarea unui drept cetatenesc.
Nu stiu in ce masura hotararea Consiliului Uniunii de a accepta subventii de la stat va face inoperanta prevederea Art. 5 alin. 4 din Statut. Si astfel, statul sa nu mai aiba obligatia sa acorde scutire de impozit credinciosilor baptisti pentru contributiile sau donatiile lor.
Cred ca bisericile baptiste si mai ales liderii lor ar trebui sa se asculte reciproc, sa urmareasca consensul si sa nu se impuna o practica noua printr-un vot chiar al unei majoritati. Sa lucram impreuna pentru ceeace este mai bine pentru intreaga fratietate.
Har si pace pentru 2010!
frate VAsile Talos,
va spun bun venit aici. Cred ca raspunsul dvs. este foarte important si trebuie publicat separat!
sa aveti un an bun fericit si binecuvintat.
va multumesc pentru luarea de pozitie!
mc
Procedural CU a gresit:
1. Statutul Cultului este aprobat printr-o lege. CU nu este organ abilitat sa interpreteze legi. Precum se vede, nu s-a cerut viza biroului juridic.
2. CU nu poate schimba prin votul sau hotarari de Conferinta sau de Congres.
3. Nu cred ca este bine sa se puna la vot o problema controversata, astfel incat lumea nici nu mai stie ce se voteaza.
Pe fond, subiectul a fost discutat anterior in anii trecuti si s-a finalizat prin hotarari clare. Scolile, fundatiile sau alte organizatii legate de biserici, care sunt persoane juridice si au contabilitate proprie se conduc dupa statutele proprii. Subiectul de fond poate fi rediscutat, cu respectarea pasilor procedurali. In cazul bisericilor care au primit bani dupa ce Statutul a devenit lege, statul are institutii abilitate in interpretarea si aplicarea legilor. Har, pace si La multi ani!
„I like money! Other people’s money!” zicea Danny deVito intr-un film.
Cam asta zic si toate bisericile care nu sunt complet separate de stat.
Oare se poate categorisi (biblic vorbind) la furt?
Corect, noi vrem banii ateilor! 🙂
bun, daca a avut loc discutia si oamenii nu au luat masuri sa corecteze gresala, atunci asta e. argumentele stau in picioare.
da, am vazut ca s-a desteptat lumea…. m-am bucurat sa vad ca cei de la Cluj au ramas „ingusti”…
ba da sunt pentru transparenta…….. dar mi-e tare greu sa inteleg de ce in Hristos nu se pot lamuri lucrurile altfel si abia dupa ce au fost lamurite sa iasa in public pe o singura voce…….. probabil sunt visator, naiv, utopic.. 🙂
oricum e bine ca se misca ceva……. Domnul s ava dea putere si multa dragoste. 🙂
da, Mircea, încă eşti visător… în traducerea mea… foarte curat la suflet! Aşa să rămîi.
Iata ce zic cei din Rusia DESPRE RELATIA BISERICII CU STATUL. Atentie: 13 pagini, 20 de minute, dar MERITA!
rezumă, te rog, Veste, nu am timpul ăla!
De aia am scris ca ia 20 de minute. Mai bine asteapta pana-l ai, ca MERITA. Pana atunci o chestie de 27 de secunde: http://vesteabuna.wordpress.com/2008/09/21/de-ce-n-avem-timp-pentru-ca-nu-l-am-rascumparat/
Iertati-ma ca intru si eu (parerea nu-mi dau ca-s prea inalte discutiile si nu le ajung:)) dar am o intrebare:
-ce rol au fratii credinciosi care au ajuns deputati in parlament? Ei nu pot colabora impreuna sa faca un proiect de lege tocmai pe acest subiect?
-care e totusi menirea lor acolo? au fost votati de pocaiti, ajuta asta cumva bisericile neoprotestante, in spiritul Scripturii, la asta ma refer?
Multumesc
stimată VioricaO, să vedem… abia au ajuns.. să vedem ce inițiative au…
nu cred că pe acolo putem noi lupta.
Pînă acum nu prea s-au remarcat în domeniul hărniciei parlamentare, frații noștri sînt foarte tăcuți acolo.
Tocmai a aparut un raspuns la Uniunii la scrisoarea deschisa.Probabil veti posta separat pe aceasta tema.
Ce mi se pare mie inca de la prima vedere e ca multe rapunsuri sunt muult pe dinafara: de exemplu se argumenteaza ca liceul din oradea primeste fonduri de la Stat desi fr. Negrut a spus f clar ca nu se refera la licee, sau se aduc argumente biblice la supunerea fata de stapanire desi fr. Negrut a vorbit f clar de fonduri, nu de supunerea fata de legile tarii.
Multe multe lucruri parca scrise intentionat „pe langa subiect”.
Da, dupa cum vezi am postat separat. Merita!
este una dintre cele mai proaste comunicari de pina acum!
Merita pusa la categoria ASA NU!
Pingback: Fr. Paul Negrut si fr. Vasile Alexandru Talos referitor la primirea fondurilor de la stat « Ascultarea Credintei
…este, cum ar zice ‘nenea Iancu,’ „curat murdar!”…
sau, „cainele s-a intors la ce varsase!”…
Sa auzim mai de bine…
draga Corneliu, ce vrei să spui mai exact?
E vorba de corneliu, nu de Corneliu.. 😀
În privinţa mea, ţi-am lăsat o întrebare pe maraton ss 😉
da, am văzut întrebarea. Este o constantăd, dar trebuie să verific, ca să nu spun prostii…
În VT Duhul lu Dumenzeu este peste om, la om etc. în NT este în om.
Cred că numai în Adam a mai fost Duhul lui Dumnezeu în om, precum este acum după NOUL ADAM, care este cel dintîi dintre mai mulţi fraţi,
cam atît am de spus acum,
s-ar putea să fie un joc interesant de prepoziţii, dar trebuie să mă uit.
situatia data a creat multa confuzie in comunitatea baptista din Romania.
din discutiile cu unii credinciosi baptisti vreau sa va spun ca parerile sunt impartite
cred de asemenea ca in situatia de confuzie creata, trebuie urgent luat atitudine, consiliul uniunii sa dezbata inca odata aceasta problema, sa se ajunga la o concluzie clara, argumentata din toate pct de vedere posibile, in mod speciar argumente scripturale (dar nu pertinente pt a incuraja una sau alta din pareri)si concluzia sau rezolutia finala trimisa si comunicata tuturor bisericilor baptiste din Romania
Nu cred ca e moral ca spatiul virtual sa tratam o asemenea chestiune importanta fiecare aducand argumentele lui pro si contra.
ma rog pt lumina de sus in rezolvarea si clarificarea urgenta a acestei chestiuni
şi nu-i normal ca părerile să fie împărţite? Împărţite totuşi în cîte şi de ce parte.
Şi la Congres au fost împărţite, slava Domnului. Numai pe vremea PCR-ului era unanimitate.
dar, aşa împărţite cum erau părerile, partea cea mai mare a votat ÎMPOTRIVA banilor de la stat.
CU nu are ce să dezbată. trebuie să se supună Congresului. Simplu!
şi de ce nu este moral să dezbatem în spaţiul virtual acestă problema? Asta nu înţeleg!
Aşa ne luminăm. Aflăm cum gîndesc alţii. Este ca la şcoală.
Fiecare să stăm în tubuşorul lui? Ca să nu zic fiecare în pătrăţica lui… 🙂
Trebuie să avem curajul dezbaterii, aşa învăţăm încet încet şi dialogul.
Nu trebuie să căutăm liniştea cu orice preţ, mai ales cu preţul Adevărului.
Eu cred că s-au făcut progrese mari în acest domeniu.
Revin cu un ‘pic’de explicatie:
„curat murdar” inseamna ca atunci cand vrem noi chiar si ceea ce evident este murdar vom dovedi ca este „curat!” … si”viţeversa!”
Adica, „o soţietate fara prinţipiuri,care va sa zica ca nu le are!”
Iar „cainele s-a intors la ceea ce varsase,” inseamna ca ne-am intors la vremurile de trista amintire, cand totul se facea „la comanda politica…”, iar acum se face dupa interesul personal, pentru ca daca bisericile au reusit sa blocheze dosarele, de ce n-ar reusi acum sa ‘deblocheze’ fondurile…
Pentru bani au facut-o inainte si tot pentru bani o fac si acum…, „in toata omenirea mereu acelasi om…,” caci „Ubi bene, ibi patria!”
Sa auzim si mai de bine…
mulţumim de lămuriri!
fr. Marius
Probabil nu m-am facut suficient de bine inteles.
Nu m-am referit la faptul ca spatiul virtual nu poate fi benefic si constructiv pt dezbateri, discutii, pareri impartite, etc.
Dar schimbul de replici destul de dure mi se pare totusi dus prea departe, s-au lansat acuzatii destul de grave
De fapt cred ca ar trebui sa ne obisnuim si cu asta, e la moda mai nou, se poarta!
Si totusi, pana la urma are vreo legitimitate votul CU sau nu?
Cred ca ar trebui sa stim si noi (restul) in urma dezbaterilor care este concluzia finala, nu?
frate Daniel,
dacă schimbul de replici este dur, înseamnă că s-a ajuns deja la o limită în comunicare.
dacă schimbul de replici dur merită duritatea, înseamnă că sînt chestiuni importante în dezbatere
dacă s-au lansat acuzaţii grave, înseamnă că trebuie să ne gîndim serios, nu?
da, va trebui să ne obişnuim cu asta şi moda nu este nouă. Vă rog să mergeţi să citiţi un pic istoria Bisericii. Nimic nou sub soare.
Idealiştii care visează o istorie a baptiştilor împachetată în staniol roz bombon ar trebui să se întoarcă un pic în biblioteci. Ar ieşi plîngînd de acolo şi mai puţin ispitiţi de triumfalismul păşunist care ne-a produs viziuni bucolice asupra propriei istorii.
Da, are legitimitate votul CU, dar nu peste Congres.
da, să vedem dacă se ajunge la concluzia finală sau la confuzia finală…
Primesc să se schimbe, dar să rămînă aşa… adică …să convocăm un Congres. Frăţietatea să se exprime din nou prin vot şi gata!