Ne plimbăm. Trei cunoscuţi. Am fost întrebat de unul dintre cei doi ce înseamnă IC XC NI KA?
Eram în faţa unei cruci ortodoxe.
I-am dat voie celuilalt prieten al nostru, mai umblat prin lume, să ne explice despre ce este vorba. Vădit încurcat, respectivul „ne-a dus cu vorba”: că se pune pe proscomidie, că se întipăreşte pe pîiniţele din altar, ca se ştampilează pe prescuri, că este o prescurtare, tot felul de poveşti.
Din nou am constatat cît de greu ne este ca români să spunem „îmi pare rău, nu ştiu” şi cît de lesne ne este „să ne aflăm în treabă”.
Din păcate şi în literatura vulgară explicaţiile sînt destul de „pe alături”
Prima parte este simplă:
IC înseamnă Isus acel C este un grafem alternativ pentru sigma grecesc.
XC înseamnă Hristos, X este chi, C, acelaşi sigma.
Deci IC XC este prescurtarea numelui Isus Cristos, cu un singur I, insist. Se pare că numai la noi se scrie cu doi I pe prescurile româneşti, (cu Hristos-Cristos am discutat în altă parte).
Deci:
IC XC pe un registru, cel vertical
NI KA pe al doilea registru, cel orizontal,
sau unul sub altul.
NI KA nu înseamnă nici Christos Victor, nici Conqueror, nici altele, dar are legătura cu asta. Iată încă o dată ce primejdios este să ne facem cultura pe Google sau Wicked-pedia. Peste tot pe motoarele de căutare sînt tot felul de interpretări ale acestui NIKA.
NIKA, scris într-un singur cuvînt, este de la verbul NIKAW (w este pentru omega în transliterare). Problema este: ce formă? Că avem nikaw, nikhsw, enikhsa, nenikhka. Acestea sînt formele principale pe care le puteţi găsi în orice dicţionar sau gramatică mai răsărită.
Unii spun că este un substantiv. Şi trimit la firma de adidaşi Nike. Greşit. Alţii spun că este viitorul.
Dacă ar fi fost viitorul simplu, ar fi trebuit să fie nikhsei ca în Apocalipsa 11:7. Isus Cristos va birui? De ce, dar nu a biruit deja?
Dacă ar fi fost Isus Victor, atunci am fi avut cel puţin un participiu NIKWN, şi mai mult ca sigur articulat.
În 1 Ioan 5:4, avem forma de aici, NIKA, cu accent circumplex pe alpha şi cu iota subscris, tot sub alpha. Este, dacă gramaticile spun bine, indicativ, prezent, diateza activă, persoana a treia, singular.
Care este problema cea mai grea? Verbele contrase. Cele ca nikaw, agapaw, timaw, vezi Ioan 3:35, formează indicativul prezent în acest fel.
Cum se ajunge la această formă?
Forma de bază este nikaw, la indicativ prezent, pers. I, sg. se conjugă la persoana a doua nika – eis, dar are loc un fenomen fonetic şi rezultă nikas, cu iota subscris şi accent circumflex, apoi, persoana a treia, nika-ei, a plus e psilon rezultă în alpha lung, marcat de accentul circumflex, i coboară sub a şi rezultă iota subscris.
Se poate strecura totuşi o confuzie. Mai există şi alte forme la care, dacă nu sînt puse accentele şi subcrisele, pot fi confundate cu această formă de prezent cu aspect continuativ.
Şi anume: conjunctivul, prezent, activ, persoana a treia, singular, care are o formă identică, şi de aici probabil, datorită aspectului proiectiv al conjunctivului, a fost tradus cu viitorul, Isus Cristos să biruie! Şi mai este imperativul persoana a II-a, singular. Isuse Cristoase, biruie!
Toate cele trei forme ar fi posibile. Personal cred că este vorba de forma cea mai la îndemînă şi care ne asigură cele mai largi interpretări teologice.
Deci IC XC NI KA înseamnă Isus Cristos biruieşte, (învinge, cum doriţi, depide, dacă faceţi parte din curentul care respinge arhaismele şi slavonismele… ).
sau, cealaltă variantă după DOLR, după cum doriţi: Isus Cristos biruie!
Amin! Aşa să fie!
UPDATE:
Dănuţ Mănăstireanu a fost vizitat din nou de talibanii ignoranţi. Vezi AICI.
Iată răspunsul meu, mai puţin ştiinţific AICI.
Şi un răspuns ştiinţific al prof. dr. Eugen Munteanu AICI.
Marius Cruceru 
Multumiri pentru lectia de greaca gratuita!
Cand faci vreo tabara de greaca sa ma anunti ca sa ma inscriu.
da, numai să găsim timpul, cu timpul e problema, nu cu greaca.
Multumesc, Marius. Legionarul ala a bintuit si pe la Vaisamar, din cite am aflat. Miine poimiine ajunge si la tine.
M-a bantuit si pe mine destul de insistent… Se pare ca are drept obiectiv ”asaltul” pe net impotriva protestantilor…
Tipul devine agresiv verbal cand se simte fara argumente.
Dar sunt si (neo)protestanti care iau apararea fenomenului legionar… Cativa s-au exprimat si pe aici.
ia sînt neprostrestanţi… restanţi la bun simţ.
Da, și pe cîteva dintre blogurile mele a încercat.
Dar n-are cu cine… 🙂
ei, da??? 🙂
hai să nu exagerăm… este o hiperbolă, nu? 🙂
să facem un top (nu-ţi cer dovezi să-mi dai IP-ul lui…:) )
să facem un top zic…
Locul 1. Arhanghelul Mihail – 3 accesări… Danut Manastireanu, pe un blog care este şi care-l are… 🙂
Locul 2. Arhanghelul Mihail – 2 accesări, pe cinci din cele 40 de bloguri – Aaaaaalin Cristeeeea! 🙂
Locul 3. Arhanghelul Mihail – 0 accesări, pe http://www.mariuscruceru.ro din teamă şi groază …. 🙂 să nu fie luat în şuturi.
Acesta îl numesc eu un comentariu inutil. Gîndeşte-te şi tu, avea sens să precizezi că eşti şi tu în rînd cu lumea?
n-ai cu cine, n-ai cu cine, domle…
Ce vrei, bă, nişte ţărani.
i-am dat întîmpinare pe pătrăţosu, unde şi-a dat în stambă.
Ras cu fulgi cu tot!
mai pune unu la index!
Fratilor, ce nedrepti sunteti! Suflarea romaneasca poate chiar mai mult decat atat. Ati uitat, sau poate nici nu stiati, ca o editura destul de prolifica din Fagaras, „Agape”, a propus o a treia varianta pentru numele Mantuitorului: Iesus. Justificarea este plasata undeva intr-o nota de subsol a unei carti obscure, in cinci propozitii. Deci se poate si fara teze savante, argumente lingvistice complicate si studii la sange asupra fiecarui simbol.
Deci avem: Isus, Iisus, Iesus – pentru numele „mic” si Cristos, Hristos, Christos pentru numele de „familie” (glumeam, unii poate o vor lua de buna …). Un calcul matematic simplu arata ca in dulcele grai romanesc avem de ales intre 9 (noua) variante de a-L adresa pe Domnul nostru…
Nu-i asa ca suntem un popor fascinant?
De curiozitate, mai stie cineva vreo cultura pe lumea asta cu o situatie similara?
da, ştiu, Dyo, din păcate…
rezolvarea este simplă: cum se pronuţă pe stradă.
Din păcate, aşa cum spuneam, cele mai multe atestări le ai în înjurături.. să văd eu ce alt popor mai are atît de mult material ştiinţific din această zonă.
Peste tot se pronunţă simplu: ISUS CRISTOS!
Dar XP? care este semnificatia? Multumesc.
Este monograma numelui Mîntuitorului,
X este H şi P este R. Este o întreagă discuţie vis a vis de asta, am avut-o pe vechiul blog.
IC XC NI KA este(in cultul ortodox) cuvant peste cuvant. O taina mai profunda decat o simpla etimologie a unor cuvinte de origine greaca.
In primul rand, IC este prescurtarea de la Iisus care, scris cu un singur „i” inseamna asin(magar), iar cu 2 „i” inseamna „cel trimis” precum a poruncit Arhanghelul Fecioarei Maria. Faptul ca este scris IC si nu IIC nu inseamna ca Iisus ar trebui scris cu un „i”(cel putin in cultul ortodox). Sunt doar initiale, iar in scrieri grecesti Iisus se scrie cu 2 „i” tocmai pentru a sublinia caracterul ebraic al cuvantului.
XC este Hristos, „Mantuitorul” sau in traducere ad-literam „Cel ce aduce mantuirea”. Acel „X” are rolul de a tine loc unor consoane:Cr sau Hr. Cristos deja a devenit un cuvant arhaic dupa perioada comunista.
NI KA nu se pot niciodata citi separat. Traducerea ar fi mult prea vaga si lipsita de semnificatie. Traducerea de „Biruitor” sau „Cel ce biruieste” sau „Biruitorul” arata scopul lui Hristos pe cruce. De aceea, aceste insemne se gasesc pe Sfanta Cruce. El a biruit moartea si a inviat aratand caracterul dumnezeiesc dar si trupesc al unui SINE dual: dumnezeu si om.
Acum, luand Sfanta Cruce, sa incercam sa deslusim asezarea acestor cuvinte. IC asezat in partea de sus reprezinta aspiratia spre divin, caracterul dumnezeiesc si neprihanit care priveste necontenit spre Tatal care „L-a trimis”. XC asezat in partea de jos(retinem cuvintele dupa traducere de „Cel ce aduce mantuirea”) reprezinta surparea mortii si jertfa personala pe care a adus-o pentru iertarea pacatelor lumii. NI KA de-a stanga si de-a dreapta reprezinta puterea cu care Biruieste! A biruit prin rugaciunile si mainile inaltate la Tatal, prin dreapta credinta si prin jertfa personala. Cu acele maini a vindecat, a blestemat diavolii si in acele maini a fost pironit.Cu ele a Biruit!
In timp ce apreciez efortul de argumentare, nu pot sa nu intreb de unde aveti acea informatie ca Iisus scris cu un singur „I” ar insemna asin (magar); dati-mi orice, o nota bibliografica, trimitere la o carte sau un dictionar, un link competent, ORICE s-ar putea incadra la categoria „dovada”, pentru ca, din cate stiu, deocamdata aceasta este o afirmatie nedocumentata. Dar … sunt deschis la dialog si la surprize … cu conditia ca ele sa fie pertinente …
Aceasta definitie etimologica se invata din clasa I primara. Sursa: Catehism ortodox la sectiunea Sfanta Liturghie-pregatirea Proscomidiei.
Am avut ani de zile, cand eram student, la loc de cinste in dulapiorul meu minuscul „Catehismul ortodox” – pe vremea mea nu se facea religie in scoala, nici vorba din clasa intai… Catehismul nu este sursa de documentare ci, asa cum ii spune si numele, este un manual didactic. Pentru elaborarea lui, se face apel – teoretic macar – la diverse surse in materie de dogmatica, istorie, lingvistica, dar mai include si opinii dintr-o ureche ale autorilor. Eu vrea sa stiu: cel ce a scris acolo acest fapt, pe care tu il iei drept adevarat, de unde si- a extras informatia?
Catehismele sunt manuale in continua prefectionare si updatare – eu iti cer sa aduci o informatie documentara.
Ceea ce i-am spus fratelui Marius va spun si d-voastra. Pentru studierea istoriei trebuie mers la manuscripte originale sau la situri arheologice pentru cautarea acestor informatii. Cum eu nu detin nici un manuscript original si nici posibilitatea studierii intr-un sit arheologic, singurul lucru pe care il pot face este sa marturisesc ceea ce mi s-a predat si cu ce am fost „indoctrinat” de catre ortodocsi.
draga Dumitru Alexandru, eu zic să citeşti şi articolelel la care am făcut referire la sfîrşit. Cine ţi-a băgat chestia aia în cap cu isus-asin (EXACT ACEASTA SUCCESIUNE DE FONEME, DA? )… este un impostor.
Trimite-mi dicţioonarul de limbă greacă VECHEîn care găseşti asta şi îl mănînc foaie cu foaie în faţa ta, dacă nu poţi să vii, mă filmez pe youtube.
Greşeti şi în ceea ce priveşte Hristos, care este un calc după Mesiah, care însemnă UNSUL şi nicicum MÎNTUITORUL.,
Sînt două lucruri diferite, complet diferite, să nu facem confuzii.
Cu explicaţiile spirituale sînt de acord, dar aşa cum azi n-am încercat să-i dau sfaturi sorei Geta cum să facă prăjiturile la nunta de mîine, vă rog… un pic de respect, de 22 de ani fac chestia asta. N-ai tu atîţia ani de cînd m-am întîlnit eu prima oară cu greaca şi a fost dragoste la prima vedere 🙂
Nu te supăra, dar propaganda ortodoxistă (n-am spus ortodoxă, ca să fac distincţia, ci ortodoxistă… ) n-are nimic de-a face cu ştiinţa. Sînt nişte simple invenţii şi explicaţii ale unor ignoranţi cu pretenţii de ştiuţi. Nişte impostori, pseudocărturari, care nu înţeleg o iotă cînd citesc în greceşte, ce să mai spunem de limba ebraică.
Crede-mă că am făcut meditaţii pentru doctorat cu studenţi care au absolvit facultatea de l aBucureşti şi de la Sibiu… era tragedie la limba greacă şi ebraică în anii 90, poate că acum s-a mai schimbat ceva, aşa … că.. nu-i crede!
Tot ce am argumentat sunt informatii luate din mai multe locuri si sedimentate pe parcurs. Catehism ortodox, Dogmatica ortodoxa, Patristica etc. Paginile exacte nu le stiu, dar daca stau odata sa rasfoiesc le gasesc. Bun, sunt ortodox si din acest motiv am invatat exact ceea ce mi s-a predat. Nu va pot submina autoritatea in ceea ce priveste limba greasca(Doamne fereste!), insa sunt informatii care se invata in seminarul ortodox si dupa carti ortodoxe. Acum ca ele sunt false sau nu, nu pot sa stiu. Singura cale de a descifra istoria ar fi prin documente autentice sau situri arheologice. Insa, din moment ce nu dispun de asemenea resurse, nu pot decat sa citez din carti pur ortodoxe.
Nu te obosi, Alex, ştiu perfect toată „bibliografia” aia. Ti-am spus. Este complet eronată.
Sa zicem in acest caz ca eu sunt „victima” unor informatii proaste furnizate de profesori de scoli sau profesori universitari doctori docenti etc etc etc. Atunci, va intreb cu stima si respect, de ce s-ar mai afirma ca Isus cu un „i” inseamna asin daca informatia nu are surse temeinice pe care sa se bazeze? De ce toti ortodocsii stiu acest lucru eronat? Sa fie o situatie de intimidare pentru a nu ne asemana catolicilor sau celor de alta religie? Sau simpla coincidenta provenita din istorie cand un anume „Gheorghe” zice acest lucru si restul repeta dupa el?
ştii de ce s-ar afirma asta? Uite că acum o spun:
Părintele Cleopa: pocăiţii pun sînge de la femeie …. în vinul lor de la împărtăşanie…
un ascultător: părinte, dar nu-i adevărat.
Părintele Cleopa: ştiu că nu-i adevărat, dar să-mi rămînă mie păcatul şi minciuna asta decît să se ducă ortodocşii noştri la pocăiţi.
Înţelegi?
Şi nu-i adevărat că îţi trebuie nu ştiu ce tratate să descoperi adevărul. Articolul domnului Munteanu este lămuritor.
Îmi pare rău să te dezamăgesc, acesta nu este singurul lucru pe care toţi ortodocşii, aşa cum spui, îl ştiu eronat.
Şi noi, baptiştii, avem lucruri pe care le ştim eronat şi ne complacem în ele.
Asta-i situaţia…
Poporul moare din lipsă de cunoştinţă, spune profetul.
Marius, care este sursa cuvintelor pe care le atribui par. Cleopa?ma indoiesc sincer ca ii apartin
În anul I şi II de facultate am stat cu mai mulţi dintre studenţii de la TEologie ortodoxă în Preventoriul din Crîngaşi.
La un moment dat ascultam conferinţe pe casete audio.
am ascultat tot felul de la lucruri, de la exorcizări, la cuvinte de folos, interviuri, tot felul.
Am auzi cu urechiuşele mele astea două de pe casetă întreaga convorbire. Vocea era inconfundabilă. Esenţa convorbirii precum şi acest obicei al bătrînului de a face afirmaţii şocante mi-a fost confirmat mai tîrziu de unul dintre cei care au vizitat mult mănăstirea la care şi-a petrecut ultima parte a vieţii călugărul.
Nu ştiu dacă mai există caseta.
Îmi pare rău, se pare că este autentic.
Din tot ce citesc acum in aceasta postare, gasesc numai afirmatii anti-crestinism. Sunt crestin, si?!? Pentru a fi pe placul tuturor nu am de gand sa ader la o alta credinta doar pentru a nu mai fi impuns pe la spate pentru faptul ca sunt crestin(stiu ca nu s-au facut referiri la mine personal, insa ma simt jignit de ceea ce vad pe aici) . Exista oameni intre oameni cum exista crestini intre crestini, musulmani intre musulmani etc. Imi displace ideea de a fi bagat in aceeasi oala cu toti(chiar daca acest lucru este facut indirect).
Va propun o tematica de gandire: cum se poate ajunge la un multiplu comun, o fraternitate care sa nu tina cont de aspiratiile teologice individuale , etnii etc. ? Uitati o baza: Cartea Facerii(se mai pot adauga surse de inspiratie: etnogeneza, antisemitismul regimurilor totalitare tocmai pentru a indeplini tematica in conformitate cu fapte istorice relevante etc.) .
Frate Marius, daca puteti sa creati un nou post pentru aceasta dezbatere ar fi extraordinar.
draga Alexandru, nu cred ca sint numai afirmatii anti-creştinism.
Ceea ce propui tu este foarte interesant, dar risca sa se transforme într-un ecumenism dulceag de circumstanţă.
Da, mă gîndesc la o postare în care să discutăm lucrul propus de tine.
Ce mai stiti despre Alexandru, s-a indurat Domnul de el pana acum?
Alexandru
Fara pretentia ca vei gasi un raspuns, poate citind seria Credinta adevarata de pe blogul meu – neterminata inca – vei intelege ca nu esti intr-un spatiu ingust, lozincard si incremenit in bigotism. Exista mai mult deschidere decat se intuieste la prima vedere … stiu ca si „de partea cealalta” sunt semne bune …
Tu ce vei face?
Bun, luam formula in felul urmator: traim toti laolalta in acest haos instaurat de oameni si deciziile acestora. Daca ma intalnesc cu un ateu, il salut. Insa el ma scuipa. Un baptist la fel, cand am adus argumente contra asupra unor afirmatii complet eronate mai avea putin si ma lua la bataie. O singura data am putut sa discut cu un adventist pe strada o chestiune teologica, fara ca acesta sa doreasca a ma „husui” in timpul unei dezbateri. Bun, deci traim laolalta. Sa zicem, spre exemplu, ca „eu”(generalizez) imi inchid netul tocmai pentru a nu mai fi „injurat” de diferiti indivizi, eu tot ma voi intalni cu tot felul de sectanti, catolici, evrei si ce mai sunt ei. O definitie a omului contemporan ar fi: fiinta cu ratiune si impulsuri animalice. De aceea insist acestui subiect antirasist, antisemit, anti-ce-vreti-d-voastra. Ganditi-va de 2 ori la ceea ce v-am spus. Lumea e cum e. Nu o sa schimbam lumea, insa lumea aceasta virtuala unde numarul celor care dezbat probleme teologice si specifice altor domenii , este mai restrans. Incepem de aici…
Bună ziua! Din tot ce ați scris dvs. aici (dl Maris David) am înțeles doar un singur lucru… faptul că nu ești Ortodox. Am citit pagina „Cine SUNT” și mi-am dat seama că ești baptist… ce păcat! Ceea ce mă amuză super tare este faptul că spuneți: „de 22 de ani fac chestia asta”. Cam ce faceți ? Răspândiți o învățătură gresită, dar total greșită și astfel tăiați șansele de mântuire a tuturor celor care au încredere în dvs. Și înca mai creați și un blog…
stimate domn,
1. mai întîi bine ați venit aici!
2. îmi pare rău că din tot ce am scris ați înțeles doar UN SINGUR LUCRU, după cum spuneți chiar dvs. Păcat! SE pare totuși că nu este vina mea.
3. da, sînt baptist, din bunic în tată și fiu. Nu-i păcat! Păcatele sînt altele.
4. Corecție, de 31 de ani răspîndesc învățătura ortodoxă, corectă. Știu foarte bine ce cred și care este învățătura corectă.
Cine a definit ce este învățătură greșită? Conciliul de la Niceea? Cel de la CAlcedon?
eu mărturisesc credința biblică, așa cum este ea lăsată de Domnul Isus, cum a fost propovăduită de apostoli și cum este ea păstrată de părinții Bisericii, după cum spune Atanasie cel Mare în Scrisoarea a doua către Serapion.
Sînt Niceean-Constantinopolitan și Calcedonian în crez. Demonstrați=mi că sînt eretic și mîine îmi fac mirungerea!
Pînă atunci, Doamne ajută!
Doamne ajută! Învăţatură greșită = tot ce nu este Ortodox. Pe de altă parte spuneţi că mărturisiţi credinţa biblică. Eu cred asta, dar nu o faceti bine. Nu puteţi să răstălmăciţi Biblia până când ajunge să fie pe placul dvs. Eu nu sunt în măsură să vă demonstrez nimic deoarece nu sunt preot. Dar nici nu este cazul fiindcă sunteţi om cu carte și AR TREBUI să recunoașteţi o învătătură dreaptă, nu una care a apărut acum câţiva ani.
Draga Cristian (ce nume frumos! predestinat!),
da, de acord, învățătură greșită este tot ce nu este ortodox. Eu sînt ortodox în absolut toate convingerile fundamentale. Spuneți-mi ceva din Crez pe care să nu îl cred și eu la fel ca dvs. Un singur amănunt din cele două CREZURI. Nu veți găsi nimic.
Ei, drag prieten, cam pentru asta se moare acum în Siria, Iran, Turcia.
Dacă mîine ar începe vreo persecuție împotriva creștinilor, noi doi am muri ținîndu-ne de mînă, vă asigur.
Baptiștii n-au apărut în urmă cu cîțiva ani. Ioan Înainte mergătorul a fost baptist, Mîntuitorul a fost baptist (s-a botezat adult), Augustin a fost baptist, majoritatea părinților bisericești din secolele 1-3 au fost baptiști.
Deci?
așa cum vă spuneam, se pare că în următorii 20 de ani va trebui să strîngem rîndurile, că vom fi decapitați și spînzurați cam pe aceleași lemne și cu aceleași săbii. Să ne pregătim mai bine gîturile decît să ne ascuțim limbile în certuri intestine.
Mă scuzati, observ doar acum notificarea. Nu ma refeream la baptismul ca fiind botez, botezator ci la convingerile cultului baptist, care sunt gresite. Nu este vorba doar de crez, ci de restul lucrurilor reformiste aduse de religia baptista. Nu sunt certuri, nu ma cert niciodata. La inceput erau doar niste observatii si atat pe seama articolului dvs.
Apreciez faptul că vizitați chiar și blogul unui ”eretic”, după cum apar în opinia dvs. și încercați cu toată sinceritatea să mă aduceți la calea cea bună.
Am toată convingerea că sînt pe calea cea bună.
Cunosc ortodoxia, atît cea teoretică, cît și cea practică destul de bine.
Sînt profesor universitar și predau patristică.
De asemenea, am mulți prieteni preoți profesori. Ne înțelegem bine și putem să dialogăm civilizat. Va veni vremea, după cum vă spun, cînd va trebui să ne concentrăm pe cele ce ne leagă.
Si, de asemenea, cum puteti spune ca aveti convingeri ortodoxe atata timp cat nu o cinstiti pe Sfanta Fecioara Maria, cum? Asta este un pacat atat de mare cat Universul acesta, de altele nici nu mai este nevoie, cu toate ca mai sunt.
Cine spune că baptiștii nu o cinstesc pe Fecioara?
Este cea mai mare prostie!
Astea sînt mituri. Cu totul fals.
Este ca și cum aș spune eu că ortodocșii cred în transsubstanțiere, lucru care nu este adevărat. Nu cum cred catolicii.
Mare prostie!
vedeți?
cine vă pune să citiți manualele de sectologie ale părintelui David?
Poftim. Citiți!
https://mariuscruceru.ro/2012/08/15/ce-ar-trebui-sa-faca-un-baptist-la-adormirea-maicii-domnului-p/
Multumesc, am citit articolul. Dar faptul ca baptistii, la fel ca alte religii protestante si neoprotestante, nu o cinstesc pe Fecioara Maria asta o stiu. Nu este destul sa o cinstim doar pentru ca era o „femeie” care a avut grija de Iisus sau doar din bun simt. Nu! Ci pentru faptul ca Ea este Sfanta deoarece prin Ea s-a nascut Iisus. Daca il cinstim pe Iisus, se cuvine sa o cinstim aproape in egala masura (eu chiar as zice in egala masura) si pe Mama Lui, nu doar din bun simt ci din obligatie.
Păi și eu ce am spus? N-am spus că prin EA S-A născut Isus? Că, așa cum spun părinții, în acel pîntec a sălășluit Dumnezeirea vreme de 9 luni? cum să nu cinstești o ființă care a adăpostit în vintrele ei pe Dumnezeu Însuși. Ce credeți că sîntem nebuni?
În egală măsură cu cine? Cu Dumnezeu? Păi aici nebuni sînt ăia care spun asta.
Se întorc părinții Bisericii în mormînt dacă vă aud cu așa ceva. SAre Atanasie în picioare și Sfîntu Neculaie vă ia la pălmi ca pe Arie. Niciun părinte și niciun teolog întreg la minte n-a susținut așa ceva, stimabile. NICIODATĂ! Poate că vreun teologureț de seminar, poate că vreun popă de parohie incult să fi susținut așa ceva. Am mai văzut eu din aceia care aveau evlavie la icoana aceea rusească care ilustra Sfînta Treime, cu totul interzisă de Erminie.
Deci, mergeți cu teologia la reparat pe la Părinții Bisericii și apoi discutăm de-adevăratelea, nu zvonuri, prostii, minciuni, intoxicări de genul celora pe care le răspîndea părintele David, cum că baptiștii pun sînge menstrual în Euharistia lor.
Cam așa este și cu minciuna asta cu Fecioara.
Nu stiu cum sunteti dvs. dar eu mi-am dorit mereu ca mama mea sa fie respectata mai multe decat mine. Iisus este perfect, din toate punctele de vedere, cum sa nu isi doreasca asta?
Stimate domn, RESPECTUL este una, ÎNCHINAREA este alta. Să nu greșim și să nu confundăm lucrurile. Dvs. faceți grave confuzii teologice, chiar și epntru paradigma dvs. ortodoxă. PReotul care v-a predat catehismul și-ar pune mîinile în cap. Nu faceți confuzii, vă rog. Isus Cristos ESTE DUMNEZEU, Maica Sa NU ESTE DUMNEZEU.
este clar sau mai trebuie să insist?
Eu mă refer aici la chestiuni care țin de ontologie, de moștenirea păcatului strămoșesc, de nevoia de mîntuire. Chiar și Maica Sa este în fericirea cerească tot MÎNTUITĂ PRIN FIUL, că altă cale n-a avut nici DÎNSA, cinstită fie! Înțelegeți, stimate domn.
Nu-mi cereți mie să vin la o credință, credința ortodoxă, spuneți dvs., credință în care sînteți dvs. înșivă în mare confuzie, credință pe care dvs. înșivă nu o cunoașteți bine, credință despre care nu știți să trasați detaliile și nuanțele. Nu-mi cereți să devin ignorant ca mulți dintre coreligionarii dvs.
Tocmai cunoașterea detaliată mă ține unde sînt.
”Poporul moare din lipsă de cunoștință” ne spune profetul. Îl cred pe cuvînt.
Deci nu mă luați cu argumente lacrimogene de genul … ”Nu stiu cum sunteti dvs. dar eu mi-am dorit mereu ca mama mea sa fie respectata mai multe decat mine. Iisus este perfect, din toate punctele de vedere, cum sa nu isi doreasca asta?”, că aici nu discutăm despre relațiile dintre mine și mama mea, sau dintre dvs. și maica dvs., aici discutăm despre MÎNTUIREA LUMII, stimate Domn, despre MÎNTUITORUL și cea care l-a purtat nouă luni pe Dumnezeu în pîntec, ființă umană aleasă, dar mîntuită, de asemenea, prin har, prin credința în Fiul Ei.
Sînt mai clar acum?
cu respect,
mc
Atunci, pana la urma sunteti Ortodox sau Baptist? Ca nu inteleg nimic
Cristian Bădiliță a scris un articol despre mine în care m-a numit UN BAPTIST ORTODOX. Se pare că va fi avut dreptate
http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-10-25&id=228480&kword=Cristian+BADILITA
http://oglindanet.ro/baptistii-nu-sunt-o-secta/
Sper că v-am lămurit acum.
HRISTOS A INVIAT !! D-NUL CRISTIAN, va citez : ,, Eu nu sunt în măsură să vă demonstrez nimic deoarece nu sunt preot,, Da intradevar dar in secunda aceasta m-a inspirat Domnul cu versetul ..,,, …IAR CEL CE FACE SI VA INVATA, MARE SE VA CHEMA IN IMPARATIA CERURILOR– Bun intrasem de fapt sa va spun ca EXISTA PREOTIA MIRENILOR, ASA CA, ATATA TIMP CAT IMPARTASIM INVATATURA CRESTINA ORTODOXA IN TERMENII EI TOTUL ESTE BINE SI CORECT . Doamne ajuta-ne pe drumul mantuirii ! 🙂
In limba greaca, termenul folosit pentru numele Mantuitorului este, Iesous Christos, deci cu Ie nu cu Ii; e-ul scurt poate fi citit si ca „i”uneori; mai mult chiar in greaca de astazi acel e scurt este citit i. (citat Jurnalul sarbului)
Magar in limba ebraica este: -chamor, athown,arowd; Iar din greaca magar tradus este:- onos.
Nu vad nici o legatura intre cuvantul magar si numele Isus pentru ca In ebraica Isus este -Yeshua; iar din greaca -Iesous.
Ortodocsii sustin ca numele lui Isus se scrie Iisus pentru ca:
– In limba greaca apare (ca pronuntie) numele „Iesu Cristu” cu un u lung(in „Cristu”). Numele „Iesu” provine de la cuvantul ebraic „Jehosua” care inseamna „Jahwe este Mantuitorul. In ambele cazuri numele incepe cu „Je”, care -in pronuntia curenta- devine un „i” lung. Motivul, deci, pentru care ortodocsi considera necesar ca in romaneste se scrie Iisus in loc de Isus este ca sa se respecte oarecum pronuntia originala.
– In vremea lui Isus, acest nume era foarte obisnuit in Palestina. Teologi ortodocsi au considerat necesar sa foloseasca numele Iisus pentru Mantuitor, ca sa se faca distinctie clara intre Isus Cristos si ceilalti oameni care aveau numele de Isus- pentru a sublinia unicitatea lui Isus.(Inspirat – Istoricitatea lui Isus- Radu Cerghizan)
ei, vezi, Naomi, uite pentru asta mă gîndesc să renunţ la filtru, un text cu mai puţine greşeli. Bravo.
Te-ai şi chinuit să te informezi, să slujeşti pe ceilalţi.
asta îmi place. Nu-ţi înţeleg exclamaţiile admirative faţă de Mihai Sorin, dar asta-i altă problemă. 🙂
E un fel de alianta intre cei „obijduiti” 🙂
cred ca pentru Mantuitorul nu conteaza daca i te adresezi cu un i sau cu 2 de i ,de asemenea nu conteaza daca esti profesor sau un cioban analfabet, Mantuitorul se uita la alte „amanunte” . dezavantajul unui profesor e ca, „din graba” de a-si dovedi inteligenta si eruditia ,poate sa calce in picioare sufletul aproapelui ,dispretuindu-l…si cum aproapele nostru e Hristos insusi…
draga Flying,
Dumnezeu ţine la adevăr, nu-i aşa?
Eu am scris chestiunea cu I şi i din pricina unui neadevăr manipulativ pe care îl răspîndesc unii.
Restul este cu totul altă poveste.
Eu nu cu ciobanii am treabă, ci cu profii universitari care ştiu care este adevărul, dar îl manipulează pentru a sminti poporul.
Nu stiu daca voi mai primi raspuns la atatia ani, dar totusi intreb.
La ce „alte amanunte” se uita Mantuitorul cand priveste la un om?
Isus sau IIsus? I$U$.
Ieri zicea cineva că ””Preafericitul” are 30.000 de lei salariu. Dacă ar avea doar 1000 de lei n-ar putea fi nici măcar fericit.”
În Biblie Dumnezeu nu este numit decât fericit, nu prea-fericit.
inteleg ca asta-i argumentul tau ca Iisus n-ar trebui sa se scrie cu 2 de i ,asa cum se scrie in ortodoxie ,caci salariul PreaFericitului (care e ortodox) este de 8.000 lei ? stii ca Becali i-a dat la inscaunare 100.000 de dolari ? asta ar trebui sa taie si celalalt i , ca Iisus sa devina Sus ? si ce ne facem daca i se mai mareste salariul PreaFericitului,ca nu mai avem nici o litera i la Iisus ,si o sa trebuiasca sa mergem si la Hristos sa eliminam singurul i din cuvant ?
stii si ce face cu banii? sau e vinovat oricum ,daca nu ti-i da tie ?
asta-i argumentul clar ca Iisus ar trebui sa se scrie cu un i ,ca la protestanti ,nu? ei nu au titulaturi de genul Prea Fericit ,Prea Sfintit , dar vin sa invete pe romani crestinismul cu o intarziere de 2000 de ani . nu v-a trimis Sf. Apostol Andrei email-ul in care va explica clar ca v-ati bagat in parohia lui ? 🙂
asta-i argumentul suprem ca protestantii au intotdeauna dreptate .
Ei … nu chiar întotdeauna. În mod sigur însă sunt infailibili în dezbaterile pe care la au cu ortodocşii … 🙂
Bine, nu iti place argumentele celuilalt. Nem baj! Facem altfel.
1.argumentul lingvistic despre scrierea lui Isus cu un „i” iti convine?
2.ti se pare corect ca patriarhul sa primeasca suma aia balshoi de bani cand abia au scapat pensionarii cu pensiile netaiate? Daca in Scriptura scrie ca cei mai mari sa fie slujitorii celorlalti, ti se pare corect ca el sa aiba suma aia si batranii sa aiba pensiile „nesimtite”? Baptistii nu sunt platiti de la stat. Scriptura scrie ca slujitorii sa traiasca din Evanghelie. Pavel, cand nu a vrut sa fie povara financiara pe biserica a facut corturi. Asta e un argument mai bun?
3.baptistii nu propovaduiesc Evanghelia cu 2000 de ani intarziere ci doar cu 1600. Noi, baptistii suntem de pe la 1640.
4.apostolul andrei nu a venit ortodox si nici cu icoane dupa el. Nu a venit nici cu arhitectura bisericeasca ortodoxa, nici cu ritul ortodox. A adus vestea buna: pocaiti-va caci imparatia lui Dumnezeu este aproape. Corect ar fi sa spui ca voi ati supraincarcat simplitatea mesajului evangheliei. Nu inseamna ca daca aveti istorie in spate neaparat aveti si dreptate.
5.si de ar fi prea-fericit? ce ierarhie bisericeasca a lasat Cristos in biserica la inaltarea Sa la cer? Pe apostoli? Corect! Ei erau pastorii sau episcopii sau prezbiterii care trebuia sa se ocupe cu evanghelia. Pavel a lasat episcopi. Apostolii nu s-au numit preoti, si nici episcopii. Lucrurile s-au complicat abia dupa ce s-a raspandit biserica. De aia tot nu e corect sa isi aroge un om dreptul de a se numi preot…cand singurul mare preot este Cristos.
Astea sunt argumente mai bune?
5.
3.
Ciprian, mi se pare unfair sa discutam intr-o postare legata de „Iisus”/”Isus” despre fericirea sau preafericirea Patriarhului. Nu cred ca este problema noastra a baptistilor cat de binecuvantat este dansul. Nu ajungem nicaieri asa. Cred ca „vesteabuna” a reusit inca odata sa aţâţe spiritele … fratilor haideti sa nu intram in neinteleptul joc pe care ni-l propune …
Eu propun numai – aici e locul pentru Marius să facă puţină ordine poate … dacă vrea …
draga Dyo, fii sigur că moderez alte comentarii care ies cu totul din peisaj.
Las unele comentarii de genul asta (atîtători) pentru mai multe motive. Dacă păzesc eu totul.. cînd se mai maturizează publicul blogosferic românesc. Cum vom învăţa să nu răspundem la unele provocări alde Alin Cristea sau Vestea Bună şi alţiii ca ei… sau cum vom învăţa să le răspundem după cum merită, dar fără răutate, cu simţul umorului şi chiar cu băşcălie în loc de nervi, atunci cînd o merită.
Trebuie să facem alegeri tot timpul.
Sper să faceţi alegerile corecte.
Ciprian Simut spune :
=>argumentul 3 mi se pare mai puternic decat 5 ,dar oricum si 5 e mai puternic decat restul mesajului tau necitat aici. 🙂
citeste explicatia. stii cum e cu regula: citim pana la capat.
🙂
sa dai 100 000 $ ca sa intri in gratiile unui orsicum”prefericit”mi se pare exagerat. mai marii norodului si modestia, nuca`n perete.
greseala: 5. si 3. dupa ultima intrebare sunt din greseala puse…ups.
Da, se poate ajunge la deviatii ciudate.
In ultima mea confruntare cu un „ortodox”, respectivul ne baga in aceeasi oala cu tot felul de ciudati, gen Benny Hinn, iar cand i-am amintit ca Patriarhul si-a luat doctoratul cu nota maxima la Universitatea Protestanta din Strasbourg, mi-a replicat ca nu e treaba lui ce face patriarhul.
Ideea este ca, asemeni acestui caz, se poate ajunge la deviatii din orice subiect.
Dar, recunosc, recomandarea este buna si demna de luat in seama.
http://mihailandrei.wordpress.com/2010/06/25/iisus-hristos-vs-isus-cristos-original-greaca-vs-traducerelatina/ – pt a inchide orice fel de comentarii. limpede si clar ca lumina zilei, de ce e corect IISUS HRISTOS 😉
aceasta este o dovadă clară de ignoranță, stimate Domn, vă rog să vă edificați citind și http://patratosu.wordpress.com/2007/05/30/oile-care-fac-vi-vi/
deși văd că ați mai accesat link-ul.
încăpățînarea este și ea un fel de preludiu pentru rămînerea în ignoranță și drum limpede spre prostire.
Succesuri!
nika inseamna biruitorul, invingatorul, victoriosul!!!!!!!!
ai dreptate pe jumatate, esti in familia de cuvinte, dar ai nimerit pe undeva pe la unchi si matuse
Am o intrebare. Va rog sa-mi spuneti cum este corect.Isus Hristos a murit pe cruce sau o bara de lemn sau altceva? Exista cuvantul cruce in manuscrisele originale? Multumesc!
Stiu ca inseamna ” Cu acest semn vei invinge”. Semnul crucii s-a aratat pe cer, in timpul Imparatului Constantin cel Mare.
Așa se spune.
Reblogged this on Blogul lui yon nitoiu.
🙂 poate ca Isus nu ar numi ‘talibani ignoranti’ pe cei ce nu stiu istorie sau cei ce gresesc 🙂 sper sa nu va supere ca spun asta, dar asa simt, ca doar si astea-s un fel de pietre, cuvintele ce ni le tot aruncam adesea unii altora… si eu fac asta, nu am scapat nici eu, e greu sa fii cu adevarat iubitor si bland…. zi frumoasa si bucurie!
draga marinaalbu, mă tem că Însuși Isus n-ar fi de acord prea îndelung cu dvs. A aruncat cu lexeme destul de ascuțite în Matei 23. Numai blîndoc nu prea a fost pe acolo. Ba a mai pus și mîna pe bici. Să nu-L îmblînzim prea tare pe Leul din Iuda.
Tu n-ai frica de Dumnezeu! Ai impertinenta de a-l numi pe Iisus blandoc… si vorbesti lipsit de evlavie la adresa Mantuitorului! Sa va fie rusine, ca va mai ziceti si crestini!
Stimate Dragoș, calmați-vă! Am fost ironic la adresa celor care Îl îmblînzesc pe Mîntuitorul mai mult decît ar trebui! Citiți pînă la capăt și căutați să înțelegeți!
Ma intreb de ce cei neortodocsi cauta la elemente de cult ortodox? Vreti sa va faceti ortodocsi? Sau care este explicatia?
Stimabile Dragoș, încercați să ÎNȚELEGEȚI, fără să vă enervați degeaba. Faptul că dăm explicații unor termeni asupra cărora ne punem întrebări nu înseamnă că ne schimbăm confesiunea. Nu v-ați întrebat niciodată asupra unor astfel de lucruri. Uite, acum aveți explicația! Calmați-vă!
Pingback: Biserici-breloc – Blog Creștin Ardelean Viorel