Se pare că a început deja campania electorală. Domnul Băsescu îşi pregăteşte succesorul.
Mişcări subterane se petrec şi în celelalte partide. Aşa de ascunse că le vede toată lumea.
Bătălia pentru primul loc în statul român rămîne o bătălie cu miză mare deşi Curtea Constituţională a făcut surprize Cotroceniului zilele trecute.
Marea dilemă a următoarelor alegeri nu este legată însă de NUME şi PERSONALITĂŢI. Sîntem sătui, cred eu, de nume (fie acestea şi cu ESCU, poate că următoarele alegeri vor rupe tradiţia escusită) dar mai ales de personalităţi carismatice, populare sau voievodale, care să aducă cu Alexandru Ioan Cuza, cu Lăpuşneanu sau Vlad Ţepeş.
Cred că următoarea miză a campaniei electorale pentru Cotroceni, iată… începută deja, este CE TIP de preşedinte vom avea?
Prezidenţiabilii aflaţi „în cărţi” la ora actuală oferă mai degrabă decît nume şi personalităţi o altă tipologie. Avem de ales între intelectualul rasat cu diplomă sorbonardă cu un program de stînga-dreapta, economistul supravieţuitor şi bun meseriaş în ale cursurilor valutare, cu un program de tehnocrat, rece şi senin, un administrator academic excelent cu experienţă de rector, dar şi de ministru, cu un program de dreapta conservator şi un candidat al opoziţiei care să întrupeze idealurile schimbării „pe invers” şi „pe contră” de genul obamanist (eu cred că, după experienţa obamastrofică din SUA, modelul este căzut cu totul. Po(a)nta nu ţine, după cum se vede).
Permanenţii candidaţi nu se iau în seamă: alde Vadim Tudor, Marco Bella, independenţi de toate culorile, cu păr lung sau raşi în cap, cu sacouri sau fără, care candidează din diferite pricini, dar cu aceleaşi şanse de nereuşită.
Să vedem. Cine credeţi că are cele mai multe şanse să fie cel mai aproape de tipul dorit al următorului preşedinte?
Avem de ales între politruci şi tehnocraţi, între intelectuali bine şcoliţi şi profesionişti care îşi cunosc bine meseria, între teoreticieni bine articulaţi, dar depărtaţi de scena politică şi oameni hîrşiţi în lupte surde, între tinerei obrăznicuţi, dar cu tupeu şi greii care au reprezentat recent pentru puţin timp partidele istorice dispărute.
Ca desert, iată o o bună descriere a unui prezidenţiabil:
Apologetul lui Che Guevara (un profet al violentei, fondator al politiei secrete a regimului Castro), nascocirea lui Adrian Nastase, a reactionat furibund impotriva criticilor perfect justificate formulate de Mircea Mihaies si Mircea Cartarescu in articolele lor aparute in Evenimentul Zilei. Ce spuneau cei doi intelectuali? Nimic altceva decat ca avem de-a face cu o teaca de fasole goala, lipsita de substanta reala, cu un discipol al autoritarismului de sorginte fesenista, cu un stranepot al nomenklaturismului rapace care mizeaza pe sustinerea unor aventurieri declasati, cu un politician firav ca oferta intelectuala si jenant de precar ca perfomanta ideologica, cu un automat care se crede oracolul unei social-democratii sui generis.
sursa AICI.
Marius Cruceru 
Sa i luam prin eliminare
Ponta -prea tanar
Marga -prea batran
Bachonschi prea nu a explicat nr voturilor /minut la Paris
Isarescu – prea bun ?!
va acstiga cel mai mediocru dintre toti ca aproape intotdeauna. care va fi acela nu stiu.
nu cred că se poate grad de comparaţie la „mediocru”, cel mai mediocru nu se ezistă pur şi simplu, este mediocru şi gata, la fel cum nu există grade de comparaţie la „mort”. Cel mai mort şi foarte mort nu se poate.
@erata castiga
Marga este prea bun.
probabil va castiga baconschi.
De ce? Domnul Baconschi nu este aşa de bun?
Romanii vor alege un om cunoscut… cei care apar toata ziua pe la TV si in general in mass-media au sanse mari. De Baconschi (EDITAREA MODERATORULUI) prea putina lume o auzit. Majoritatea populatiei din ziua de azi poate fi asemanata cu cea din Roma lui Nero… daca le oferi circuri si paine gratis atunci te aduleaza.
ţi-am editat stîlcirea numelui.
Nu va fi presedinte nici unul din cei patru. Dar Romania va fi condusa de Isarescu in perpetuum.
da, şi acesta este un punct de vedere.
Parca as merge pe mina lui Baconschi. Am o parere buna despre Marga in general, iar cea in special nu am apucat sa mi-o formez. Despre Baconschi stiu si mai putin, am citit putin pe net si mi a facut o impresie buna. Isarescu e prea soft, si oricum conduce tara asa cum spunea cineva.
Isărescu prea soft? Poate că prea domn pentru clica politică de azi. Oricum are mai multe talente de prim ministru decît de preşedinte.
Pentru mine, Ponta nu e o opțiune. Nefiind nici pensionar, nici lipsit de școală, nu am motive să-l votez (pe el sau pe altul de la PSD care va fi), după cum nu cred aberațiile pe care le spune. Dintre ceilalți 3, poate l-aș vota pe Baconschi, pe care l-am și întîlnit pe vremea cînd era ambasador și mi-a lăsat o impresie bună. Primii 3 din listă mi se par buni în ceea ce fac în prezent, fără să fiu sigur dacă asta înseamnă că ar fi buni președinți.
Văd că lipsește un candidat liberal. Ați trecut liberalii la candidați permanenți fără șanse reale? 🙂
Lipseşte un candidat liberal? Cine, Crin?
TREbuie să crească mare întîi. Azi a făcut din nou copilării. Îl înţeapă pe Năstase şi fuge.
Va plăti pentru asta. PSD-iştii memorează greu, dar uită şi mai greu.
Pingback: Prezidenţiabili – de această dată Uniunea Bisericilor Creştine Baptiste din România | Marius Cruceru