Lectia de socialism

Un profesor de economie de la un colegiu a declarat ca nu a picat vreodata pe cineva la examen, dar odata a picat o grupa intreaga.

Acea clasa a insistat ca socialismul este functional si ca nimeni nu ar  trebui sa fie sarac si nimeni bogat, toata lumea EGALA !

Profesorul le-a spus, „OK, vom face in grupa aceasta un experiment asupra socialismului. Notele tuturor vor fi mediate si fiecare va primi aceeasi  nota, astfel incat niciunul nu va pica si niciunul nu va primi nota 10.”

Dupa primul test, notele au fost mediate si toti au primit un 8.  Studentii care au studiat intens au fost suparati, iar cei care au studiat mai putin au fost bucurosi.

Cum cel de-al doilea test se apropia, studentii care studiasera putin au invatat si mai putin, iar cei care studiasera mai intens si-au spus ca si ei vor o „pomana”, asa incat si ei au studiat mai putin.

Media celui de-al doilea test a fost 5 !!!    Nimeni nu mai era fericit.

Cand a fost dat al treilea test, media notelor a fost 3.

Notele nu au fost crescatoare deoarece au aparut certurile, acuzatiile, ura si nimeni nu a vrut sa invete pentru beneficiul altuia.

Spre marea surpriza a tuturor studentilor, toti au picat. Profesorul le-a spus ca socialismul ar fi picat in final deoarece, atunci cand recompensa  este mare, efortul pentru a avea succes este, de asemenea, mare. Dar cand statul nu mai acorda acea recompensa, nimeni nu va incerca sau va vrea sa aiba succes.

Nu putea fi o explicatie mai simpla.

Iata un scurt paragraf care sintetizeaza totul:

„Nu se poate legifera ca saracul sa fie liber iar bogatul in afara libertatii. Ceea ce primeste o persoana, fara a fi muncit pentru aceasta, trebuie produs de cineva, care, la randul ei, nu primeste pentru ceea ce a muncit. Statul nu poate da cuiva ceva, fara sa fi luat mai inainte de la altcineva.
Cand jumatate din populatie vede ca poate sa nu munceasca, pentru ca cealalta jumatate va avea grija de ea, si cand jumatatea care a muncit  realizeaza ca nu are sens sa mai munceasca, pentru ca altii sunt beneficiarii muncii lor, atunci prietene, acesta este sfarsitul oricarei natiuni.”
Nu poti multiplica bogatia divizand-o!

via D.S.

Despre Marius David

soțul Nataliei, tată și proaspăt bunic
Acest articol a fost publicat în Dezbatere, dulce Românie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

51 de răspunsuri la Lectia de socialism

  1. Pingback: Tweets that mention Lectia de socialism | Marius Cruceru -- Topsy.com

  2. R. zice:

    : ))))))) Tare! Mai putin sinteza cu care nu prea sunt de acord.

  3. petruburac zice:

    Bun articol. … De saraci trebuie sa avem noi grija, nu statul.

    • Radu Voda zice:

      Ba sa aiba si statul, ca de aia platim atatea impozite!

    • michael zice:

      bine zici. tu nu esti departe de biblie. sa nu uiti sa lasi si la altii cativa.

      imi aduc aminte din vremurile in care se spune ca „acordul global” este o forma de rasplatire a muncii rezultata din constiinta de tip socialist. ma tot minunam si nu puteam pricepe. cum adica, unul lenes are tot atat cat unul harnic? asta sa mai fie pe deasupra si expresia constiintei inalte de tip socialist? deja in mintea mea ideea de comunism/socialism era aruncata la gunoi.

      • naomi zice:

        Iata ce zice biblia despre socializare:
        „Toti cei ce credeau erau impreuna la un loc si aveau toate de obste. Isi vindeau ogoarele si averile si bani ii imparteau intre TOTI dupa nevoile fiecaruia.”
        ” Nici unul nu zicea că averile lui sunt ale lui, ci aveau toate de obşte.”
        „Căci nu era nici unul printre ei, care să ducă lipsă: toţi cei ce aveau ogoare sau case, le vindeau, aduceau preţul lucrurilor vândute şi-l puneau la picioarele apostolilor; apoi se împărţea fiecăruia după cum avea nevoie.”

        Bineinteles ca nu era vorba de lenesi ci de saraci.

        • vio zice:

          A fost o perioada scuta de timp, dupa care a inceput prigoana.
          Imi pare rau dar cred ca asemenea „regula” ar fi un dezastru imposibil de imaginat in zilele si chiar in bisericile noastre.
          Acum cand circula sloganul „ce e al meu e la meu iar ce e al tau e si al meu”

        • Pomisor zice:

          Nu a durat prea mult… Ceea ce se intampla oricand se aplica aceasta politica… Foarte curand au aparut neintelegeri si sistemul nu a tinut chiar daca erau implicati crestini veritabili.
          In Vechiul Testament sistemul dupa care era alcatuit poporul evreu era un fel de capitalism social in care cei care lucrau luau partea leului iar cei care erau saraci aveau dreptul sa culeaga ramasitele… care nu trebuiau sa lipseasca (prin lege)… Rut

      • naomi zice:

        Dumnezeu incurajeaza socialismul sau mi se pare mie??!!

        • michael zice:

          deloc. depinde ce intelegi prin socialism.

          • naomi zice:

            Orânduire social-economică bazată pe proprietatea comună

          • Ciprian Simut zice:

            multi vor sa se intoarca la modelul bisericii primare (o chestiune destul de incetosata), considerand ca e modelul ideal al bisericii…dar, ce ne facem daca acel model nu este cel mai bun? daca e plin de greseli si de probleme?

            ps. asta pentru ca multi spun ca si azi se poate folosi modelul proprietatii in comun…

          • naomi zice:

            S-a dovedit a fi plin de probleme pentru ca ucenici pana la urma au inceput sa se simta bine in acea conjunctura de-aceea Dumnezeu a ingaduit prigoana peste ei, ca de bine ce le era au uitat care le era misiunea. S-a dovedit si ca s-au iscat certuri la imparteala dar s-au rezolvat. Nu este nimic care sa demonstreze ca nu ar merge. De exemplu: bogatul nu ar deveni avar iar cel neputincios nu ar duce lipsa (nu ma refer aici la lenes, nu vreau sa incurajez lenea).
            In crestinism asta ar da o nota familiara. Cum priveste Dumnezeu spre „bogatul” care nu mai poate de bine si saracul cu 10 copii din vecini care abea o mai duce de pe o zi pe alta?! Nu cred ca-i face placere.

        • Marius David zice:

          ţi se pare, apropie-te mai mult şi să vezi cum dispare senzaţia.

  4. blogideologic zice:

    Imboldul la învăţătură depinde oare de anticiparea notei ? Nu prea cred. Profesorul acela de economie confundă în mod grav domeniul cognitiv cu domeniul economic. Apoi, nu ştie că judecăţile de valoare nu se fac pe baza analogiilor.

    • michael zice:

      la ce mai sunt bune analogiile?

    • Pomisor zice:

      Imboldul la invatatura chiar depinde de anticiparea notei (mai ales a anticiparii a ce urmeaza dupa acea nota) si multe judecati de valoare s-au facut in baza analogiilor (in inginerie este un procedeu oarecum raspandit). Exemplul este corect si verificabil.

    • Marius David zice:

      păi în domeniul economic nu se foloseşte cogniţia, nu înţeleg care-i confuzia?
      Oare, chiar judecăţile de valoare nu se pot baza şi pe analogii? Aruncăm la gunoi toate pildele Mîntuitorului?

  5. Putinstiutoru' zice:

    @Blogideologic….nu pohta de invatat conteaza in acest egzemplu de socialism, ci (ne)motivatia de a munci cind stii ca fara acordul tau, altii (submediocri si lenesi) vor profita de munca ta.

    Ce ma doare, e ca se intimpla si acum un Romania chestia asta mult mai subversiv.

    Oricum exemplul este genial si ar trebui predat copiilor la scoala sa nu uite cit or trai.

  6. blogideologic zice:

    @ michael
    Unde ai citit tu că judecăţile de valoare se fac pe baza analogiilor?

  7. blogideologic zice:

    @ Putinstiutoru’
    Oricum, exemplul este greşit. Dar probabil că se va preda copiilor la scoală, ei nu-l vor uita cât vor trăi, fără să realizeze că este de fapt o greşeală.

  8. Foarte bună exemplificare a motivului pentru care economia socialistă e total greșită.

  9. Alex Pop zice:

    „Nu poti multiplica bogatia, divizind-o”!
    Ce adevar elementar pe care prezentul chirias al Casei Albe n-a avut unde sa-l invete, el inghitind gogorite marxiste la picioarele mentorului sau, Saul Alinski.
    D-aia a propovaduit el in timpul campanieie electorale ca el vrea „to spread the wealth around si d-aia America e in cadere libera, cita vreme Obama ne va infecta economia cu ideile lui socialiste (nationalizare, centralizare, Obamacare, marirea taxelor la burghezii de capitalisti si astfel distrugind bussinessurile, etc). Plus ca avem milioane de putori pe welfare, de care „au grija” democratii, in schimbul voturilor, bineinteles.
    Si America devine tot mai saraca…
    Dar socialistii nostri de democrati zic ca, cumva, tot Bush e de vina!

  10. Aoleu, se declanşează revolta stângiştilor? Se pare că socialismul prinde la multă lume în vremurile astea. Din păcate, aş spune eu…

  11. M-da, un caz aproape clasic de manipulare prin specularea viciilor logicii formale. Forma in care este turnat acest logos este tocmai concluzia finala: Nu poti multiplica bogatia divizand-o ! Intamplator sau nu, aceasta este deviza nespusa si nescrisa, dar intens practicata a egoismului si lacomiei filosofiei neoliberale care ne-a adus in aceasta fundatura istorica (criza mondiala).

  12. someone zice:

    Ati criticat odata semidoctii in filozofie, oare cei in economie nu trebuie criticati? Socialismul asa cum a fost vazut de Marx e o utopie, tot asa nici capitalism pur nu exista. Orice guvern are la baza strategiilor si politicilor economice un mixt, un amalgam de socialism si capitalism, in proportii diferite in functie de ideologia sau cercurile de interese carora le sunt devotate. Deci, exista doctrina socialista (nu socialism stiintific marxist) si fara ea nu se poate intr-o societate normala. Ganditi-va la oamenii care au nevoie a fi asistati social (bolnavi, batrani, cu dizabilitati, etc.). Postul dumneavoastra are un puternic iz liberal. Socialismul nu se refera doar la repartitia justa (egala) a rezultatului municii (produsul intern brut) ci si la planificare, prognoza, management pe baze stiintifice nu cum o vrea piata (mana invizibila). Postul dumneavoastra are un iz liberal si sunteti constient ca fiind un lider de opinie ideile dumneavoastra vor fi imparatsite de multi care nici nu stiu bine cu ce se mananca socialismul sau capitalismul.

  13. Ghita Bizonu' zice:

    Dac povestea este adevarata , DACA , srtudentasii aia sunt niste imbecili .
    IAr paragraful final demonstreaza ca imbecilii sunt ceva mai numerosi .
    Fiindca este anormal sa dai unui pe gratis .. insa si buna parte din averi nu au un corespondent de munca si acumulare in spate .
    De asemena parabo;a arata ca unii nu stu despre ce vorbesc. In socialism – si am tarit 37 ani in socialism – nu se prea primea nimic pe gratis . Se mai si muncea – pe bani destui de putini. Erai remunerat „dupa cantitatea si importanta sociala a muncii” si in genral cu mai putin . …

  14. blogideologic zice:

    „vom face in grupa aceasta un experiment asupra socialismului.”
    Nu a fost aşa ceva. A fost pur şi simplu lenea profesorului de a explica deosebirea între utilitatea pe termen scurt şi utilitatea pe termen lung. Pe termen scurt, utilitatea fiind nota, pe termen lung fiind vorba chiar despre utilitatea disciplinei pe care o preda profesorul. Se pare că n-a găsit nimeni vreo utilitate pe termen lung acelei discipline! Profesorul chiar n-a fost în stare să înveţe ceva din „experiment”.

  15. vesteabuna zice:

    Am avut ieri în vizită o familie din Rep. Moldova. Bărbatul a lucrat mulți ani într-un Minister la Chișinău. Mi-a spus un banc-întrebare care arată starea de degradare a gândirii pe care a produs-o comunismul. Iată întrebarea-banc:
    ”Un comunist cinstit și principial trebuie să plătească impozit pe mită?”
    Era un tip de bancuri seci la modă prin anii ’80. Nu se prea râdea, mita era o realitate (cum a și rămas) la care nici măcar principialul și corectul comunist nu se putea opune, dar cinstea din el răbufnea prin dorința de a plăti impozit pe mită.
    Nu răbufnea pe stârpirea mitei.
    Tip de gândire pervertită, acest soft l-a lăsat moștenire comunismul.
    De câte ori nu ne resemnăm în fața aparent invincibilei crude realități, (păgânătatea de exemplu) și în loc să o renegăm în întregime, ne mulțumim cu mici succese ridicole, în speranța unor creșteri ulterioare de eficacitate. Impozităm mita în loc să întronăm adevărul.
    Dacă mă gândesc bine și comentariul meu de aici e tot un fel de impozit pe mită. Așteptând spre aprobare. 🙂

    Har! ..nu e mită, e grațiere.

    • adrian zice:

      Tipul de gandire de care vorbiti nu este o mostenire a comunismului.
      Nu prea avem exemple de masuri de starpire a mitei in perioada de dinainte de 1947. Se fura cam cu se fura si azi. Doar cateva exemple de jafuri precomuniste: afacerea Strussberg, afacerea tramvaielor, afacerea Steaua Romana, afacerea Skoda (nu mai pomenesc de modul in care Malaxa, sub protectia lui Carol II, jefuia bugetul tarii). Doi dintre putinii necorupti (Antonescu si Zelea Codreanu) au avut alt gen de tacaneli.
      Softul de care vorbiti tine de natura umana degradata. Unii ii reduc efectele prin aplicarea unor legi stricte. Nu e cazul la noi, unde legile au fost intotdeauna o batjocura (in toate oranduirile, sub toti conducatorii).
      Politizam prea mult, aratand niste cauze care sunt de fapt, la randul lor, efecte ale unor cauze mai profunde.
      Tind sa fiu de acord cu Blogideologic. Nu prea m-a emotionat „lectia de socialism”. Cu asa economisti sofisti nu e de mirare ca suntem unde suntem. O medie statistica nu este o cifra reala, ci doar un indicator (ca unii falsifica indicatorii, asta este alta problema). Intr-o echipa de baschet cu o medie de inlatime de 2.10 m nu inseamna ca fiecare jucator va trebui sa aiba 2.10 m. Indicatorii statistici tin de legea numerelor mari, nu au nicio relevanta asupra unui individ. Tot exemplul se bazeaza pe aplicarea eronata a unui indicator statistic (media aritmetica).
      Socialismul poate fi demontat cu alte argumente si au facut-o destui pana acum, cu argumente extrem de greu de combatut – Popper, Mises, Hayek s.a.
      Desigur, socialismul a clacat, nu exista niciun dubiu si nu vreau sa dezgrop potcoave de cai morti.
      Mi se pare insa ca nu suntem corecti in interpretarea unor date.
      Daca tot vorbim de teorie, nu scrie in niciun tratat de economie socialista ca toata lumea trebuie sa primeasca in mod egal. Principiul dupa care era definit socialismul suna altfel (profesorul respectiv l-a predat probabil asa de mult ca l-a uitat subit dupa 1989): „De la fiecare dupa capacitati, fiecaruia dupa munca”, nu pur si simplu „fiecaruia in mod egal”. Daca e sa fim corecti, de la definitia asta trebuie sa pornim, nu de la definitii „caricatura”. Ca nu s-a aplicat (si nici nu se poate aplica!), iarasi este o alta discutie.
      In rest, eu unul sunt satul de profi pentru care teoria plusvalorii era adevar absolut pe 22 decembrie 1989 dimineata si minciuna ordinara pe 22 decembrie seara (caz real). Sau poate au vrut sa fie un exemplu viu al dialecticii marxiste…

  16. pragmatiku zice:

    Pentru blogideologic:

    nota e ceva abstract, dar din punct de vedere practic e evident ca exemplul e bun. Ca aplicatie, te rog sa te gindesti ca eu sunt foarte de acord ca, stiind ca sunt sarac, si nefiind prea harnic de felul meu, sa mi se faca parte din banii pe care altii ii cistiga muncind din greu. Cred ca tu esti un om muncitor, dar si intelept, asa ca nu o sa-mi dai din banii tai cistigati prin munca grea, vazindu-ma pe mine lenes. De aceea as vota pentru socialism, pentru un guvern care sa te forteze sa-mi dai.
    E un exemplu stupid, nu mi se aplica de fapt, dar daca ar fi adevarat, tie ti-ar conveni sa ai banii luati prin inermediul guvernului socialist si impartiti cu mine?

    daca raspunzi da, poti deja sa-mi trimiti un cec, sunt chiar sarac…
    daca raspunzi nu, de ce nu?

    Pentru naomi:
    Dumnezeu incurajeaza dragostea crestina, care e „de bunavoie”. El nu i-a orinduit pe apostoli sa adune toate averile tuturor, printr-o lege divina, si apoi sa imparta averile in mod egal. Darnicia crestina nu se legifereaza, ea exista doar din cauza naturii noi, divine, in inima crestinilor. Ea s-a manifestat in sclavagism, feudalism, capitalism si socialism. Dar e interesant ca in Romania socialista, ajutoarele umanitare sau pentru biserici veneau preponderent din vestul capitalist. Cred ca este foarte greu ca socialismul sa aduca ceva echitabil, in sensul folosit de ei (de la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa nevoi), pentru ca nu ia in calcul pacatosenia inimii omenesti. Daca chiar ar pune in practica ce spun, de ce se ajunge in mod inevitabil ca liderii sa-si dea mai mult? Ce, ei au nevoi mai mari decit muncitorii? Apoi, ar trebui sa aibe un puternic sistem de preintimpinare a abuzurilor, ca sa nu fie lenesi sau profitori care sa foloseasca sistemul . Cum reuseste socialismul sa stimuleze harnicia tuturor si responsabilitatea tuturor, ca toti sa munceasca cit pot de mult si sa imparta apoi cu toti? Daca nu reuseste asta, din cauza felului in care suntem, ca oameni, cei lenesi nu vor avea nici un impuls sa se schimbe, cei harnici vor avea toate motivele sa fie descurajati. Ceea ce spunea in Romania inainte de ’89 reflecta foarte bine natura umana: noi ne faceam ca muncim, ei se faceau ca ne platesc. Si stiti cu ce rezultate economice pentru tara.

    • naomi zice:

      Cred ca dorinta din inima primilor crstini era sincera si pornea din dragoste. Si cred ca daca Dumnezeu este prezent in toate ar putea fi o treaba buna, doar asta ni se cere,nu, sa traim frateste?! Problema este la inima omului care este rea si nu vrea sa imparta cu aproapele sau (nu vorbesc de lenesi ci de cei care toot muncesc si nu ajung sa satisfaca nevoile familiei numaroase).
      La nivel national ar fi un dezastru, probabil, dar intr-un spatiu restrans banuiesc ca ar fi o atmosfera frateasca dumnezeiasca; intr-o Biserica unde toti ne stim si ne cunoastem.
      Nu stiu daca m-am facut inteleasa, nu sunt deacord cu ce s-a intamplat inainte de ’89 dar socialismul a fost el aplicat corect sau asa cum aplicam noi astazi democratia?

      • vesteabuna zice:

        Există un experiment creștin ”comunist”care durează de 500 de ani, HUTTERIȚII, o ramură a menoniților care și-au trăit cea mai lungă perioadă a istoriei lor în Transilvania, la Vințu de jos. Ei practică și astăzi comunitatea de bunuri. Există GAMEO, enciclopedia globală on-line anabaptist-menonită. Acolo sunt multe date despre ei. Am tradus istoria lor din perioada cât au fost în Țările Române, e super interesantă. Ți-aș da linkul dar ”trotuarul” pe care stau e închiriat de cineva care plătește impozit unui boier rău ce nu-l lasă să pună reclame. Caută cu ”frații hutteriți” cu diacritice.

  17. alterema zice:

    eu zic sa mergem inainte, pentru ca inainte era mai bine…

    2. cata vreme autoritatea in masura sa evalueze si sa remunereze efortul depus va actiona corect socialismul va continua sa reprezinte o…CENZURAT DE AUTOR. Daca efortul imi e recunoscut si remunerat de cel pentru care prestez efortul VOI DA CELOR NEVOIASI DUPA CUM MA INDEAMNA OMENIA.

    3. cand autoritatea care masoara si remunereaza efortul vrea sa ajute ea nevoiasii, va trebui sa umble la grila de masurare sau la grila de remunerare pentru a se potrivi cum grila de ajutorare. SI AICI APAR PROBLEMELE.

    4. intreaba-te cetitoriule: cine e autoritatea de masurare si remunerare a efortului? Statul, patronul, eu, mama, tata, etc….

    5. in momentul de fatza, da, beneficiez de ajutor de crestere de copil. multumesc sincer tuturor celor impozitati de Stat pentru a aduna aia 8 milioane pentru micutza Patricia. Pe bune. (m-as fi bucurat sa ii castig eu in plus aia 8 milioane ca sa nu mai fie nimeni impozitat pentru mine…)

  18. Liviu Matei zice:

    Daca vorbim de modele de stat din punct de vedere politic, cred ca ar fi nimerit sa observam ce fel de stat a gandit Dumnezeu cand a infiintat statul evreu. Seamana modelul acesta cu socialismul predicat de unii pe aici? Nu cumva e mai degraba bazat pe o taxa simplu de implementat: 10% din venituri, platita de orice traitor in poporul evreu, inclusiv „bugetarii” (levitii dadeau zeciuiala catre preoti)?
    Cel putin pentru mine pare un model de dreapta si mult prea putin de stanga. In plus, ajutorarea celor in lipsa cadea in grija individului si nu a comunitatii. Fiecare treabuia sa faca parte celui lipsit in mod direct nu prin intermediul statului (comunitatii).

  19. wes zice:

    Nu poti multiplica bogatia divizand-o ci daruind din ea de buna voie in Numele Domnului ! Luca 6.38

  20. ela zice:

    in franta nu se dau note si nu ramane nimeni repetent. profesorii le repeta intr-una elevilor ca nu trebuie sa se streseze, fiecare invata in ritmul lui. materia de studiu este corecta politic sa nu se simta nimeni deranjat. la scolile particulare este aceeasi situatie, nu au ce face, asa este impusa de catre stat. s-au scos din programa multi autori clasici, ca pierre corneille, tocmai, pentru ca nu sunt considerati corect politic si s-au introdus altii, fara valoare literara.
    cum este in alte parti? in SUA, de exemplu. poate traieste cineva de pe aici pe acolo si ne explica si noua.

  21. ietete zice:

    Practica ne-a invatat ca socialismul o da in bara in mod constant.
    Poate ca ar fi bine sa intelegem si de ce.
    Prezenta povestire da vina pe ‘egalitarism’. Daca ar fi asa atunci stramosii nostrii, cei care traiau in comunitati strinse (inainte de aparitia banului) si imparteau tot ce aveau n-ar fi supravietuit. S-ar fi batut intre ei pe mancare si ar fi murit pana la urma de foame.
    In schimb au gasit o metoda sa inmulteasca putinele resursele pe care le aveau la dispozitie cu toate ca imparteau roadele muncii lor.
    Usor, usor, au cladit orase, au invatat sa scrie, au descoperit tot felul de tehnologii SI au inventat BANII. Abia din momentul asta au inceput cu adevarat sa se bata intre ei. Tocmai pentru ca nu si-au dat seama ca banii sunt doar un intrument si au ajuns sa considere banul (POSESIA LUI) ca fiind telul suprem al vietii,
    E adevarat ca si pe vremea aia erau oameni intelepti care au atras atentia ca ‘banul este ochiul dracului’ si ca trebuie folosit cu mare grija dar degeaba
    Sa revenim la socialism.
    Cel mai mare pacat din Biblie este aroganta. Credinta ca esti atotstiutor. De asta nu functioneaza socialismul. Pentru ca este promovat de gasti de indivizi care sustin ca stiu ei mai bine decit ceilalti oameni cum trebuie sa functioneze societatea, cum trebuie sa functioneze lucrurile.
    Si nu doar ca au aceasta credinta de nestramutat. Pana la urma fiecare dintre noi avem, macar la un moment dat, impresia ca am descoperit ceva nemaipomenit, ceva inca necunoscut, si incercam sa-i convingem pe cei din jur cit de interesanta este descoperirea noastra.
    Problema reala apare din faptul ca ‘socialistii’ au o ‘credinta’ atat de puternica incit nu se dau in laturi la nimic in drumul lor catre ‘societatea perfecta’: masluiesc alegeri, invrajbesc oamenii unii impotriva celorlalti (Securitatea e un bun exemplu) si pana la urma duc totul de rapa.
    Si de fapt cam asa a procedat si profesorul din povestea asta. Stia de la bun inceput ce urmeaza sa se intample. Si cu toate astea a organizat ‘experimentul’: doar pentru a demonstra ca el are dreptate.
    In felul asta a reusit sa strice vacanta unei intregi grupe.
    Sau nu?!?
    Eu unul nu cred ca TOTI aia erau atit de tampiti incit sa cada in plasa. Probabil ca erau niste lenesi care au gindit ‘lasa-i pe prosti sa invete si o sa trecem si noi pe langa ei’. La fel de probabil e ca au fost si unii care au gandit ca ‘da-i in masa, ce sa invat eu pentru ei, mai bine merg si eu in toamna decit sa treaca si niste lenesi pe linga mine’!
    Totusi mie nu-mi vine sa cred ca n-au fost si unii care sa se gandeasca: mai bine invat eu cit de bine pot – de fapt de asta am venit aici, sa invat, NU? – iar la examen ma voi stradui cit pot mai bine ca sa nu trebuiasca sa mai vin o data si la toamna. Iar fraierii aia care nu invata si vor trece pe langa mine, treaba lor. Ei n-or sa aiba cunostintele dupa care, de fapt, au venit aici, la facultate!’

  22. Pingback: Cum e cu socialismul. | nicichiarasa

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.