Vă puteţi imagina o lumea a bărbaţilor fără cravată? Fără multitudinea de dungi şi culori, picăţele şi pătrăţele, carouri şi imprimeuri. Cravate cu desene, cu steaguri, tematice, presidenţiale cu dungi în diagonale, din mătase, din cîrpă, de înnodat, cu elastic, cu noduri mari şi noduri mici, în trei, în patru, chiar în şapte îndoituri, late şi înguste, lungi şi scurte, ţipătoare şi discrete, cu insemne de club, de armă, militare şi civile…
...............................................
Inutil accesoriu bărbătesc, leneş şerpuitor pe burţile greu de ascuns, “gîtlegău” atîrnător prin mîncare, este singura pată de culoare ca pana la papagal în cenuşiul-negriul-alburiul costumelor noastre, între pantofii cremuiţi şi chelia lăcuită. Folos? Cît globurile pe pomul de Crăciun sau cît rama la fotografie? Cît ghiveciul pentru floare sau cît coperta pentru carte? Dacă orice accesoriu ar avea vreo funcţie, care ar fi funcţia practică a cravatei? Acoperitoare pentru nasturii de la cămăşi? Intermezzo între părţile sacoului? Platformă vişinie pentru acul de cravată din aur? Mijloc de încriptare a unui mesaj către comunitate? Cîte una sau toate la un loc.
De la ososul zurbagiu cochet pînă la patronul hipertensiv şi supraponderal toţi ne încrăvăţim! De ce?
...............................................
Vă puteţi imagina starea “fără cravată”, starea de priveghere-preaveghere la orice amănunt, de suspiciune faţă de orice-i “moft”, privirea ascuţit-acră faţă de tot ce-i inutil şi despre care nu ştii de unde vine? E starea bunicilor noştri “fără cravată”.
...............................................
Ei măcar ştiau, aşa naiv cum îşi explicau ei… ei ştiau de ce NU, noi, generaţie gîtuită şi cu glasul stins în faţa oamenilor cumsecade, nu ştim de ce DA, aşa cum nu ştim de ce facem brad, cozonaci de paşti, ouă roşii, de ce tăiem porc la sărbătoare de prunc, aşa cum ştim de ce tăiem miel la moarte de Dumnezeu.
...............................................
Starea “fără cravată” nu este o stare de relaxare, aşa cum au venit politicenii noştri la primele negocieri, este stare de trezie, stare de strajă, aşa cum repeta Marcu Nichifor (tot fără cravată) “să fim cu maaare bagare de samă!!!”-
...............................................
Starea de "fără cravată" este starea în care lăsăm starea socială la o parte, "doftoricirile", funcţiile, lozincile, formulele, prefixele şi cărţile de vizită.
...............................................
Suspiciunea, fariseismul, legalismul şi circumspecţia inutilă sînt învecinate cu acestă stare. Sigur! Dar nu aşa este tot creştinismul? Nu imediat ne bate pe umăr păcatul din dreapta? Binefacerea care devine diabolic act.
...............................................
Poate că ne-ar trebui o generaţie descrăvăţită, o generaţie care să refuze a purta ornamentul în favoarea unei declaraţii vestimentare, cu “moft” profetic, că este în starea de nelinişte care precede răspunsul la întrebarea DE CE?
...............................................
https://mariuscruceru.ro/2009/01/05/fara-cravata/
Marius Cruceru 
” neamurile sunt impreuna- mostenitoare( cu iudeii) si madulare ale aceluiasi trup si impreuna- partase ale fagaduintei in Hristos Iisus, prin Evanghelie” ( Efeseni 3: 6), iar despre catedrala patriarhala, la noi, crestinii ortodocsi, se obisnuieste ca ea sa fie mult mai impozanta decat celelalte, precum mult mai impozant era templul din Ierusalim decat orice sinagoga. Iar in Scriptura, ca veni vorba de natiune, nu e pomenit ” ingerul pazitor al Persiei” in Daniel 10: 13, 20 ( Biblia ortodoxa)? Iar ingerul pazitor al evreilor nu este Mihail ( cf. Daniel 10: 21) ?
” Cand Cel Preainalt a impartit mostenire popoarelor, cand a impartit pe fiii lui Adam, atunci A STATORNICIT HOTARELE NEAMURILOR DUPA NUMARUL INGERILOR LUI DUMNEZEU” ( Deuteronom 32: 8).
da, interesantă abordare…. deci… pînă la urmă ne mîntuim cu neamul sau nu?
Fiecare va raspunde, ce-i drept, pentru PROPRIILE fapte.
Imi permiteti interventia? Poate va fi utila unora: nu, nu ne mantuim cu neamul intreg! Este Iisus Hristos Dumnezeu impersonal? Credinta Ortodoxa, ca si cel neoprotestante, invata ca fiecare om in parte, in mod personal, se mantuieste, prin Jertfa Domnului si credinta marturisita a individului!
In viziunea Bisericii noastre prea des acuzate si terfelite in noroiul indiferentei, exista doua intelesuri date notiunii de mantuire, si anume: 1.mantuirea obiectiva, savarsita de Iisus pe crucea Golgotei, in care a vizat in mod genera tot neamul omenesc, caruia ia dat posibilitatea de-a se mantui, si 2. mantuirea subiectiva, care reprezinta acceptarea Jertfei in mod personal. Cu alte cuvinte, ce intelegem de aici?
Ca Hristos Si-a jertfit Viata Sa pentru lume, dar nu toata lumea se mantuieste, ci numai cei care accepta Jertfa, isi schimba viata si cred in Iisus, Domnul si Dumnezeul Cel Adevarat! Asa este si cu mantuirea neamului! Doar cei care cred cu adevarat dintr-un neam se vor matui! Nu vedeti cat de mult se aseamana invataturile de credinta pe care le marturisim? Atunci de ce atat ura? Pace tuturor de la Iisus Hristos, Domnul pacii!
Un preot
Sunt cateva curente mediatice (ce-i drept putine si limitate ca resurse) din zone intelectuale care in speta asta vorbesc despre Catedrala mantuirii neamului prost. Si e doar inca un motiv printre multe altele de a considera BOR in cel mai bun caz un obstacol in calea dezvoltarii economice a Romaniei. In celelalte cazuri ar fi raspunzatoare de alte lucruri, nu neaparat pe plan material, dar oricum cu implicatii negative majore.
Domnule Uwe, Biserica nu e o piedica in calea dezvoltarii economice, coruptia si mentalitatea comunista sunt.
Argumente:
– Argentina, Mexic, Brazilia sunt tari catolice, dar crestinismul occidental nu le-a adus dezvoltare economica;
– Arabia Saudita, Emiratele Arabe Unite sunt tari musulmane, dar au parte de un boom economic;
– Japonia e adepta şintoismului si a budismului zen, dar e in fruntea progresului industrial;
– capitalismul este compatibil cu crestinismul ortodox, ca doar in perioada interbelica Romania a avut parte de o puternica dezvoltare economica: Romania producea anual acelai nr. de avioane precum Boeing ( ala de atunci);
– orasul Bizant, centru al ortodoxiei, era printre cele mai bogate, pana nu a venit peste el a patra cruciada ( 1202- 1204) cand ” fratii” catolici, in loc sa se bata cu musulmani, au cucerit Bizantul ortodox si l-au jefuit.
Cred ca nu m-ai inteles. Eu vorbeam de BOR. Si asa e, coruptia si mentalitatea comunista sunt. De ce te iei de mine daca-ti spun ca sunt ortodocsi care afirma ca BOR e patologic cuprinsa de coruptie si mentalitate comunista?
Domnule, nu exista padure fara uscaturi, daca lui Iuda ii placeau banii, nu toti apostolii iubeau banii. In al doilea rand, unii conducatori temporari ai Bisericii sunt asa cum ziceti, dar mai exista un Bartolomeu Anania, un Ioan Selejan, episcopul Covasnei, un Mariam Marcus, cu o voce de inger, ca ce zice Dumnezeu: ” Eu insa mi-am oprit dintre Israeliti sapte mii de barbati; genunchii tuturor acestora nu s-au plecat inaintea lui Baal si buzele tuturor acestora nu l-au sarutat!” ( III Regi 19; 18; cred ca in Cornilescu e I Regi 19: 18). SI APOI AMERICANII NU AU CATEDRALA NATIONALA?
Cu o voce de inger? Cum e vocea unui inger?
înaripată
Ascultati pe youtube: „A venit un om la Domnul” cantata de Marian Marcus si o sa vedeti.
of, domnnul meu, speram să invocaţi alte nume în galeria portretelor pozitive.
Eu cred ca situatia este mult mai complexa.
De ce nu merg bine Argentina, Mexic, Brazilia – si aici e de vina mentalitatea si coruptia comunista? Coruptia este o racila numai a guvernelor comuniste?! Economia interbelica (agro-zootehnica) a Argentinei a mers excelent si multi europeni emigrau acolo (a avut una dintre cele mai spectaculoase cresteri economice din perioada interbelica). Dupa ce SUA si alte tari occidentale au inceput sa produca mai multa carne (si mai ieftina) a inceput caderea pentru Argentina. Se pare ca nu au tinut cont de impactul pe care cercetarea stiintifica il poate avea asupra eficientei economice.
Arabia Saudita, Emiratele Arabe Unite – isi exploateaza resursele petroliere, in rest nu produc mare lucru. Vorbim dupa ce nu vor mai avea petrol (daca vom mai fi vii 🙂 ).
Japonia a trecut in frunte dupa ce, la inceputul secolului XX, si-a scolit specialistii in occident si a adoptat un stil occidental de economie. Greu de spus de ce la ei a mers si in America de Sud nu… Sau poate raspunsul e foarte simplu: japonezii muncesc mai mult si mai bine (se pare ca dintotdeauna au muncit asa, dar rezultate extraordinare au inceput sa aiba dupa ce si-au organizat economia dupa modelul occidental – deci, cumva, si modelul a contat).
De acord insa cu faptul ca religia nu pare a fi atat de importanta in raporturile economice (e clar ca avem performante economice indiferent de religia majoritara a agentilor economici).
Despre „succesurile” Romaniei din perioada interbelica s-au propagat multe mituri. Cifrele arata insa altceva.
Stelian Tanase si altii au aratat ca in 1938 (anul cel mai bun al economiei romanesti interbelice) Romania era pe penultimul loc in Europa (ultimul loc: Albania). Cifrele arata ca decalajul era ceva mai mic decat astazi, in sensul ca eram destul de „aproape” de Serbia, Bulgaria, Grecia si Portugalia (Portugalia era cea mai saraca tara occidentala).
Romania interbelica era, ca si azi, o tara a paradoxurilor. De exemplu: locul 1 in Europa la rata natalitatii si locul 1 la rata mortalitatii infantile. No comment!
Tot cifrele arata cat de „capitalista” era economia romaneasca. Un exemplu: numai 3% din productia uzinelor Malaxa era destinata pietei private, restul o constituiau comenzi din partea statului. Cele mai rentabile afaceri o constituiau tot comenzile catre stat. Cu alte cuvinte, cam ce avem si azi: socialism „etatist” pentru cei bogati, capitalism dur si piata libera pentru un foarte mic sector privat.
Faptul ca atunci fabricam avioane multe este o realitate. Asa cum este adevarat ca si Ceausescu fabrica mai multe tractoare decat SUA. In 1989, URSS producea o cantitate aproape dubla de otel fata de SUA, iar Romania lui Ceausescu producea otel, pe cap de locuitor, dublu decat Franta (si asta dupa statistici occidentale, corectate dupa 1989, cand s-a putut avea acces la cifre reale)! Discutam aici de productie, dar daca luam in calcul productivitatea intelegem ce se intampla cu adevarat.
Am mai putea discuta si despre marile afaceri de coruptie din Romania interbelica (inclusiv despre cele „patronate” de regele Carol II). Pe scurt: se fura foarte mult si atunci (nu foarte departe de ceea ce s-a intamplat dupa 1989) iar economia nu era asa de infloritoare cum apare in povestile fostilor bugetari interbelici (apropo, Romania era si atunci foarte bine clasata la numarul de persoane platite de la bugetul statului).
Coruptia are de-a face cu natura umana, nu cu vreun sistem politic.
Cat despre Romania, explicatiile nu le gasim in nu-stiu-ce viziune religioasa, ci in Caragiale.
Sunt de acord cu dvs. ca ortodoxia nu este o piedica in calea capitalismului (cum nu a fost nici in calea instaurarii dictaturii carliste, a regimului national-legionar, a comunismului, ca sa fim corecti 🙂 ).
Pe de alta parte, Hayek arata ca pentru mentinerea si buna functionare a unei economii de piata sunt necesare respectarea a doua reguli:
1.abtinerea fiecarui agent economic de la aproprierea pe nedrept a resurselor altora si
2.indeplinirea corecta si la timp a obligatiilor contractuale asumate.
Cel putin regula 2, este facuta „praf’ in Romania. Asta are de-a face cu morala, nu? Cumva morala are legatura si cu crezul religios. Sunt de acord ca teologia morala ortodoxa are principii sanatoase, dar ar trebui sa ne intrebam cum se face ca pe „teren” avem ce avem. In garaj avem o nava cosmica, pe strada Dacia. Ce nu merge? Nu e ortodoxia de vina, de acord, dar poate ca unii ortodocsi inteleg gresit sau deloc (sau chiar ignora) ortodoxia.
Din pacate, corect!
draga Adrian,
cred că undeva am un text răspuns la un alt text în care este vorba tocmai de acest tip de analiză de sociologia religiei, se face legătura între cazurile ţărilor ortodoxe din balcani şi situaţia politică.
sper să găsesc, dar textul tău din acest comentariu înlocuieşte cu succes textul meu 🙂
Stelian Tănase poate scrie ce vrea, dar nu prea şi-a făcut temele de casă. Conform lui Paul Bairoch – sursă mult mai credibilă decât Tănase – România avea în 1938 un Produs National Brut (exprimat în dolari 1960) de 6780 dolari. Asta o pune înaintea unor ţări europene precum: Austria, Finlanda, Danemarca, Ungaria, Grecia, Irlanda, Norvegia, Portugalia, Elveţia, Yugoslavia. E bine să folosim o bibliografie cât mai diversă pentru a ne asigura că informaţiile pe care le propagăm sunt cât mai aproape de adevăr.
Am să încerc şi eu să contribui un pic la acest subiect. Rămânând la subiectul bunăstarea României : de când a fost România Românie, cel mai bine a dus-o când conducătorii nu au fost români – dinastia Hochenzollern-Sigmaringen e exemplul cel mai grăitor. Românii sunt foarte buni în a aplica deciziile politice majore luate de non-români, pentru ei. O fi având de a face cu pasiunea pe care o pun în politică ? Vorba lui Eliade, « Nici o naţiune nu pune atâta pasiune în politică precum românii ». Acesta nu e necesarmente adevărul, e doar opinia mea dar cred că se bazează pe fapte istorice.
Cât despre o mântuire naţională, mai întâi de toate trebuiesc definiţi termenii :
Ce este mântuirea (în contextul catedralei) ? Creştinarea românilor ? Atunci catedrala este un monument aniversar. Mântuire în sens evanghelic (adică al evangheliilor, nimic de a face cu denominaţia). Atunci catedrala este o icoană şi icoanele nu mântuie.
Ce este « neamul » ? Naţiunea ? Dacă da, popluaţiile etnic non-române trebuiesc incluse. Cum ? Dacă este numai etnia română, nu ar trebui ca şi ungurii să-şi construiască o « catedrală a mântuirii neamului ». Oare ce oraş ar alege ?
Cât despre mântuire colectivă (naţională) asta merge in budismul Mahayana (dr nu şi în Hinayana). Dacă Patriarhul României se asimiliază cu un bodhisattva, poate încerca să mântuie neamul (spre nirvana). Altfel, mântuirea, aşa cum a spus-o însuşi Isus, este personală.
Tanase citeaza si el statistici, dupa alti indicatori (cam usor ii trimiteti pe altii sa-si faca temele).
Nu Tanase e sursa la care apeleaza Tanase. Si nici Bairoch nu e singurul economist care a scris despre asta.
Ideea este ca exista o mare discrepata intre ceea ce se regasea in tara, sub forma de investitii.
De exemplu, aveam un PNB mare si eram pe primele locuri la boli pe care alte tari le eradicasera de mult.
Sa-l lasam pe Tanase sau Bairoch si sa rasfoim un anuar statistic (chiar cel din 1938). Adica cifre de pe teren, nu indicatori de laborator.
Romania era un mare exportator de cereale in perioada interbelica. Ca cifra macroeconomica este excelent („granarul Europei”). Cand insa analizezi ce se intampla, gasesti o explicatie simpla: Romania dispunea de intinse suprafete arabile cultivate. Productia la hectar insa era ridicola. Deci chestia cu „granarul Europei” este un alt basm, o manipulare a indicatorului „productie totala”, asa cum acum se arunca prin aer cu PNB-uri si PIB-uri. Se producea mult grau si porumb, se vindea ieftin, dar performantele erau, de fapt, jalnice. Asa cum Ceausescu producea mult otel (era la un moment dat pe locul 6 in lume!).
Romania interbelica s-a clasat bine la indicatori globali, datorita productiei de petrol si a exportului de cereale. Asta nu inseamna ca era o tara prospera.
Si URSS avea un PNB mare si cea mai mare productie de cereale din lume (cu o medie pe hectar jalnica)…
Imi cer scuze ca am atins un mit sensibil: cel al unei Romanii interbelice prospere si infloritoare, „granarul Europei”, unde, ca si azi, toti traiau fericiti pana la adanci batranete s.a.m.d.
Cine vrea sa traiasca cu nostalgia unei Romanii care nu a existat si care de fapt era o versiune asemanatoare cu cea de astazi, e liber s-o faca. Va gasi usor si niste indicatori macroeconomici, citate trendy si tot ce trebuie pentru intretinerea nostalgiei.
De fapt, subiectul nu ma pasioneaza in mod desoebit. Pur si simplu, mi-am amintit de cursul de istorie economica al Romaniei.
Problema este amestecul criteriilor, nu datele. România nu avea cum sa fie penultima (după Albania) la acea dată. După criteriile actuale (la care se pare că faceţi referinţă) Canada era o ţară înapoiată în 1938. Cel puţin la fel de înapoiată ca România (mă refer la viaţa în afară marilor aglomeraţii urbane, care erau puţine atunci).
Cât despre mitul României prospere în 1938, au unul du am crezut niciodată în el. Dar ma enervează pur şi simplu mania asta de a sparge toate miturile, că aşa e la modă. Lucrurile sunt mult mai nuanţate şi moderaţia este cea care permite o reală înţelegere, nu extremele.
Marele mit care devorează România dinlauntru, în viziunea mea, este Mioriţa şi corolarele sale moderne.
o biserica corupta este o piedica. una rea de tot.
Neagu Djuvara are alta parere.
http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/djuvara-romania-a-ramas-in-urma-si-fiindca-e-ortodoxa-206469.html
nu numai el,
sînt cîteva teze interesante pe subiect, teze în sociologie, pe tema asta, relaţia balcani-ortodoxie şi comunism,
de ce comunismul a prins cel mai bine în ţările ortodoxe,
uitaţi-vă la comunismul polonez sau cel maghiar…
dar la cel bulgar, rusesc, sîrbgesc şi românesc???
combinaţia între comnism şi islam este mai dihai, Albania.
BOR nu e o piedica in calea capitalismului. Firmele infiintate in cadrul BOR (scutite deci, prin lege, de impozit pe profit) au profituri (declarate) considerabile. Ca aceleasi firme au cas-uri si alte taxe (pentru care nu exista scutire) neplatite, ca fiscul se face ca nu vede, asta e o alta problema (si nu se aplica numai in cazul firmelor BOR, sunt destule firme conduse de manageri de confesiune neoprotestanta in situatii asemanatoare, totul depinde de… la cine ai „cotizat”).
BOR s-a adaptat perfect capitalismului romanesc (a se vedea articolul foarte bine documentat al lui Georgian Stoica, „Biserica, cel mai mare asset manager al Romaniei”, din ‘Saptamana financiara’, nr.162/9 iunie 2008).
Actuala conducere a BOR chiar se pricepe sa faca afaceri profitabile. Cred ca ar putea chiar tine un curs despre „cum sa scoti bani din orice”.
Uite, eu m-am referit strict la respectiva catedrala. Care n-ar fi altceva decat o simpla dovada a arogantei si grandomaniei unor persoane care reprezinta respectiva institutie. Atat.
Dar avand in vedere faptul ca… atunci cand cineva castiga, altcienva pierde, resursele fiind limitate si cunoscute, nu pot sa nu ma gandesc la faptul ca in perioada asta, cand oamenii care muncesc o duc prost, sau cel putin mai prost decat ar fi corect pentru munca pe care o fac, unii vor sa faca risipa, investitii inutile, la costuri de neimaginat.
poate ca problema nu este ca BOR nu se adapteaza capitalismului, ci ca e chiar prea capitalista. 🙂
Ni se spune mereu ca BOR e saraca (fiindca nu primeste stipendii din vest, ca unele biserici neoprotestante), dar bilanturile si cifrele de afaceri arata ca BOR e chiar foarte bogata.
Iar de stipendii din vest nu are nevoie pentru ca i le da, cu varf si indesat, chiar statul roman. Adicatelea, afacerea e afacere, iar de la guvern daca nu „curge”, macar ceva tot „picura” (si inca „picura” bine, mai curand as zice ca „ploua mocaneste”). Sa fie primit!
Probabil ca singura speranta este ca un ateu de tipul lui Remus Cernea sa ajunga la putere si sa inchida „robinetul” pentru toate cultele.
De acord cu ceea ce spuneti despre catedrala. Guvernul a promis ca nu va participa cu subventii si probabil ca si-a calcat deja de cateva sute de ori promisiunea…
Happy Hanukkah and you!
Intai Decembrie
Stau nemişcaţi în iarnă Apusenii,
Privind cu duh de tulnice-n fereşti
Spre Alba,ce-n ţinuta-i de milenii
Cântă cu zorii-n clopote utrenii
Pe-un portativ cu note româneşti.
Unirea a fost vis din vremi străbune
Şi azi sărbătorim visu-mplinit
Când româneşte a dat pita-n grâne
Dar nu uita,o,nu uita,române,
Să mulţumeşti cui ai de mulţumit,
Căci dincolo de zbucium şi de trudă,
Pe-un drum când mai uşor şi când mai greu,
Nu tu,cu mâini ce prea uşor asudă,
Îţi modelezi realitatea crudă,
Istoria ţi-o scrie Dumnezeu.
Zi,deci,”mulţam”din inima ta plină
De foc divin şi dor de Dumnezeu
Şi El o să-ţi dea iar din cer lumină,
Căci nu vrea creştinism la naftalină
Şi nici biserici duse la muzeu.
Vrea creştinism real în Romania,
Nu o religie de sărbători
Şi pentru cer reaprinzând făclia,
Românii să-şi trăiască bucuria
Ca sfinţi şi-adevăraţi închinători.
La Alba clopotele dau de ştire
Prin glas de bronz,sonor,maiestuos,
Că azi sărbătorim Marea Unire
Dar,fraţi români,măreaţa împlinire
Este unirea noastră în Cristos.
Simion Felix Marţian
Adevarat si vrednic de primit! Excelenta alcatuire si mai ales inspiratie!GBU.
Exista tutusi si o focalizare a lui Dumnezeu pe etnie(pe neam). Acolo unde este scris ca “Evanghelia aceasta a Imparatiei va fi propovaduita in toata lumea, ca sa slujeasca de marturie tuturor neamurilor.” Cred deci, ca intr-o anumita masura, Dumnezeu se adreseaza in mod distinct unui “neam”(unei etnii), poate si numai datorita faptului ca Dumezeu vorbeste toate limbile. Deasemenea, ca o opinie personala, cred ca Dumnezeu are vremuri si oameni prin care vorbeste in limba unui popor. Ma gandesc la cat de saraca ar fi limba romana daca din cuvintele ei nimeni n-ar fi facut cantarile lui Moldoveanu, poeziile lui Dorz, Ioanid si Topciu, ci numai injuraturi, filme si telenovele. Sau ce ar fi engleza fara Bunyan, Spurgeon , Milton, franceza fara Calvin sau Germana fara Luther. In Europa, sa zic asa, cele mai bogate tari sunt Anglia, Germania, Romania si Rusia+eventual Olanda si Ucraina, pentru motivul simplu ca in aceste tari este un mare numar de diversi evanghelici. Din cuvintele acestor limbi s-au construit edificii spirituale care vor fi pentru generatiile viitoare (daca si cate vor mai fi) cuiburi calde in care vor creste urmasi spirituali. Noi sa nu ne plangem, pentru ca am primit, ca neam, o mostenire spirituala semnificativa, care responsabilizeaza in acelasi timp. Bogatia si gloria unei limbi consta in cat de mult s-au vorbit cuvintele lui Dumneeu in acea limba si cat a rodit din ele. Restul e pleava.
Fiecare neam are o vreme a cercetarii, sa zicem ca la romani vremea cercetarii a fost inceputul secolului XX. A urmat vremea incercarii, sfarsitul secolului XX. Acum ce este oare?
Eu cred ca traim perioada numita “vremea zabovirii Domnului”, un timp de adormire. Sa fie vremea adormirii? “Pentru ca Mirele zabovea, fecioarele au adormit.”
Legat de mantuirea neamului romanesc: Dumnezeu are un alt neam, unul spiritual, alcatuit din CEI ALESI ai Lui. Nu eu am scris aceste Cuvinte in Scriptura! Domnul alege! Nu putem judeca pe cei de afara, sunt autoritati si domnii care Dumnezeu le permite si El le judeca. Nici mie nu-mi convine ca impozitul meu este cheltuit aiurea, dar eu sunt administrator al unui alt buget, bugetul Harului si de acolo voi fi tras la socoteala. Bugetul banilor tine de contabilitatea lui Mamona.
Discret, as dori sa atentionez sa ne focalizam pe slujba primita, pe cuvantul dat noua. Nu ne este dat sa scriem despre orice, oricand, oricum. Doar ce am primit de la Domnul.”…sa se tina de slujba lui.” Chiar in pofida ispitei topurilor, pe cine impresionam? In topul lui Dumnezeu urcam cu cat duhul nostru este mai zdrobit, inima mai mahnita si plangem pentru noi si impreuna cu altii.
Sa nu adormim si sa ajungem ca in poezia “apostazie” de T. Topciu. …….
Apostazie
Am îmbrăcat Cuvântul în cuvinte
şi ne-am trufit să-i spunem „Dumnezeu”!
Smulgându-l apoi dintre ziduri sfinte
l-am arătat la toţi, ca pe-un trofeu.
Şi l-am tot dus aşa, din casă-n casă.
L-am prezentat la toţi – şi răi şi buni,
lăsându-li-l apoi pe-un colţ de masă:
— Luaţi-l, că vă costă-aşa puţin!
Şi când Cuvântul s-a golit în totul
şi forme goale am ajuns şi noi,
i-am lepădat la vechituri chivotul
găsind că pantomima-i mai de soi.
Suindu-ne pe cruci imaginare,
maimuţărirăm jertfa lui Isus,
mimarăm suferinţa-I jertfitoare
şi lacrima şi sângele ce-au curs…
Ne credem toţi, apostolii din urmă,
trimişi de Preaînaltul pe pământ,
păstori peste o nou formată turmă,
evanghelişti ai altui legământ.
Şi când ovaţii zgomotoase sună
şi mâini, frenetic se ridică-n sus,
ne-nchipuim că şi în Cer răsună
aplauze spre slava lui Isus.
Dar, vail în slava unde El domneşte
nu urcă bucuriile trupeşti,
ci doar o inimă ce se zdrobeşte
şi-un duh ce nu se-mbată cu poveşti.
Aceasta-i legea, cât va fi pământul:
sunt binecuvântaţi acei ce plâng
şi-s răsplătiţi de Dumnezeu Preasfântul
cei care-n rugă inimile-şi frâng,
cei care fac din trupul lor, altarul
pe care singuri, jertfa se aduc,
cei care urcă zi de zi Calvarul
şi la nimic, fiinţa îşi reduc,
cei care şi-au lăsat pe veşnicie
şi holde şi feciori, şi avuţii…
Ei vor primi eterna bucurie
de-a fi cu Dumnezeu, veci de vecii.
sursa: postare din 6 august 2008 de pe vesteabuna: http://vesteabuna.wordpress.com/2008/08/06/mantuirea-neamului-tuturor-neamurilor/ Sau, o fi fost și vreun comentariu, nu mai țin minte!
Ati scris o intreaga epopee despre faptul ca nu are rost sa porti cravata. Ati uitat insa ca mai sunt si oameni cu stil… Apropo, de ce purtati mustata? Cred ca ati putea inlocui in textul dvs. cravata cu…mustata.
Ce aveti oameni buni? Ce tot dati cu pietre, nu v-ati saturat de atata rautate? Sau ii fi si tu un strajarel ? Si chiar daca ai fi Marius nu s-a legat de personalitatea nimanui ci numai de faptele lor care pot fi daunatoare. Eu sa fiu in locul lui Marius as opri comentariile dar si aici este mai inteligent ca voi, pentru ca asa vom putea sti mai bine cum sunt strajeri, dupa reactia lor.
Eu cred ca domnul Cruceru poarta mustata sa se mire ….. Vad ca unu’ Lucian s-a si mirat deja.
Lucian E.
1. aţi înţeles cu ottul greşit textul despre cravată.
2. drept „pedeapsă” căutaţi în dicţinar cuvîntul „epopee”. veţi avea suprize, dar veţi învăţa un cuvînt nou.
3. port cravată. Textul meu nu este despre cravată, ci despre o stare şi anume de starea MENTALĂ „fără cravată”. Eu sînt „fără cravată” şi atunci cînd port cravata.
4. da, vezi? Înseamnă că textul meu a reuşit. … Te-am silit să te întrebi DE CE?
Ghici! De ce port mustaţă?
Frate Marius, tare ma bucur atunci cand iti citesc postarile! La subiect si foarte bine argumentate… Pact ca putin le inteleg! Cate adevaruri greu digerabile pentru cititori-frunzaritorii de astazi…
Tine-o tot asa, spre Slava lui Dumnezeu!
Eu dimpotriva, sper ca BOR sa reziste si sa fie o piedica majora in calea capitalismului corporatist si globalist, distrugator de comunitati, credinte si traditii.
N-a rezistat, CNI, din păcate!
Actualul Patriarh este unul dintre cei mai de succes oameni de afaceri ai noului capitalism.
Ar putea da lecţii oricărui absolvent de management despre tot ce vrei, de la resurse financiare la resurse umane. Ah, da, am uitat…. în limbajul de lemn bisericesc se numeşte „un bun gospodar ” 🙂
Ca unul care am trăit în Iaşi, la fostul scaun Mitropolitan al actualului Patriarh, împărtăşesc baza comună de informaţii cu mulţi ieşeni care ştiu mai multe decît aţi putea crede şi decît ar dori sau ar fi lăsată presa să spună despre imperiul financiar construit în jurul Mitropoliei.
Dar… morţii (afacerile Mitroponiei) cu morţii şi viii (afacerile Patriarhiei) cu viii…
Pingback: 1 Decembrie, un gînd pentru România, Români și pentru neamuri « Louez Dieu
Da, frate Marius, eu ca unul care vin din sanul Bisericii ortodoxe, pana la mine „neam de neamul meu” nu au fost pocaiti, pot intelege mai bine „mantuirea neamului” vazuta prin prisma ortodoxiei. As dori sa va dau cateva motivatii pentru care ortodocsii cred in mantuirea neamului:
1. O doctrina corupta si nesanatoasa a bisericii
In acest sens vreau sa va spun ca multi romani cred in mantuirea neamului, datorita preotilor care-i invata asa. Preotii la randul lor sunt invatati in aceasta directie in seminarii. De ce? Cu siguranta ca datorita faptului ca s-a fabricat o doctrina paralela cu Scriptura si care in multe puncte nu are deaface deloc cu Cuvantul lui Dumnezeu.
Intre ortodocsi cea mai mare lovitura care ai da-o preotilor ar fi sa pui Scriptura in mana poporului si sa-i ajuti s-o inteleaga. In acel moment Duhul Sfant il va ajuta pe om sa inteleaga ca de fapt Adevarul absolut si Valorile pentru viata se afla in Sfanta Scriptura si ca aceasta contrazice doctrina acestei biserici.
De ce vorbeam de o doctrina corupta care aduce credinta in „mantuirea neamului romanesc”? Fiindca ei cred chiar asa in credinta ortodoxa. Credinta in mantuirea prin unica biserica mantuitoare, credinta in puterea preotului de-a lega si dezlega pacate si de-a baga pe om in Rai dupa moarte (adica locuri cu verdeata).
Deasemenea la doctrina corupta si nesanatoasa as dori sa amintesc cultul mortilor unde parastasul, pomenile, rugaciunile pentru morti sunt practici pagane „increstinate” care nu au nimic deaface cu Adevarul Scripturii. Binenteles ca acestea si altele dau falsa perceptie a ortodocsului ca prin aceste practici va fi mantuit.
2. O atitudine de intoleranta a Bisericii ortodoxe
Doresc sa precizez ca intoleranta aceasta este datorata promovarii ei incepand din sanul sinoadelor ortodoxe si in sensul acesta doresc sa prezint aici cateva hotarari sinodale in care in mod direct este promovata intoleranta.
Cateva „recomandari” impotriva cultelor neoprotestante din invatatura ortodoxa:
„De asemenea ,Sfintii apostoli si dupa ei sfintii parinti pana la noi, astazi , au aparat pe credinciosi , bunurile lor si sufletul lor de bantuirile lui Beliar , n-au facut politica de partid ci au practicat politia , apararea parohiei. Sfantul Sinod nu a interzis preotilor sa faca „politia”, adica misiune si apararea cetatii….”
„Preotul ortodox are datoria de a face cunoscute din timp numele „pastosrilor” neatorizati sau conducatorii de secte si
grupari separatiste si de a aduce la cunostinta , cu toata responsabilitatea ,in scris,corect si periodic, protopopiatului din care face parte despre actiunile prozelitiste , cu amanunte, propunand solutii sau cerandu-i concursul. In caz de actiuni propagandiste organizate (casatorii sectare, botezuri cu fast, inmormantari insotite de actiuni sfidatoare -fanfare, privegheri,predici indelungate cu pastorisi vorbitori din afara localitatii sau straini-ceea ce constituie tulburarea linistii publice), preotul paroh impreuna cu reprezentantii Consiliului parohial pot cere interventia organelor locale.Daca acestea cocheteaza-ceea ce se intampla adesea-cu sectantii, se pot lua masuri imediate (de urgenta), tragandu-se clopotul bisericii si informandu-se credinciosii despre pericolul ce-i asteapta prin navalirea celor de alte credinte” ( preluat din „Pastoratie si misiune in Biserica Ortodoxa-conform hotararii sfantului sinod nr 572/1998-pg 67)
Sigur ca de aici, din sinoade, aceste invataturi care indeamna la intoleranta sunt transmise in parohii de catre preoti si de aici toata aceasta ura impotriva altor culte crestine si credinta promovata ca „doar cei care sunt in Biserica ortodoxa” vor fi mantuiti, ei putand mantui chiar neamul romanesc. In acest context numele de roman este asociat cu ortodox. Unul care nu este ortodox este asociat de multe ori ca ar fi un tradator de neam.
3. Un nationalism extremist promovat din sanul ortodoxiei
Aici putem aminti legatura politicului cu religiosul, in acest sens binenteles ca se au in vedere interese, insa si o promovare a extremismului. Se cunoaste destul de bine prigoana evanghelicilor inca de la aparitia primilor frati pe teritoriul principatelor romane. In cetatea Devei de exemplu avem un martir anabaptist care a fost martirizat datorita credintei lui bazate pe Scriptura. Putem continua cu prigoana promovata de partidele ajunse la putere dupa Marea Unire. In sensul acesta stau marturie multi frati de-ai nostri inchisi de jandarmii aserviti preotului ortodox din satele romaniei dinainte de al doilea razboi mondial. Totodata prigoana promovata de acest nationalism extremist merge pana in zilele noastre. Cunosc cazuri din Romania a multi frati misionari, doar un exemplu ar fi cazul fratelui Nicolae Omut din Dobrogea, care de atatea ori a avut probleme la Balcescu, Adamclisi, Urluia si culminand poate cu bataia buna luata la Niculitel.
Aici mai putem aminti si „noua dreapta”, ca si odinioara „Garda de fier”, organizatii ortodoxe periculoase si extremiste.
4. Lipsa de luari de pozitie si misonarism a cultelor neoprotestante
Acest motiv l-am lasat ultimul si cred ca unii frati de-ai mei se vor supara pe mine. Cum ar putea un asemenea motiv sa fie un motiv ca ortodocsii din Romania sa creada teoria mantuirii neamului?
Foarte bine fratilor. Atunci cand noi ca si cunoscatori ai adevarului si mantuirii nu promovam aceste adevaruri in societate si nu le aparam, cu siguranta facilitam pierderea multora. Conform Scripturii cu siguranta ca sangele acelor oameni il va cere Domnul din mana noastra.
Raman surprins cand comunitati neoprotestante si conducerea acestor comunitati nu iau atitudine la anumite incalcari ale constitutiei si dreptului nostru la existenta, atunci cand au loc in comunitatile noastre tensiuni provocate de intoleranta ortodoxa. Ba mai mult, pe langa bataia si prigoana suportata de anumiti frati, mai trebuie pe urma sa suporte si „mustruluiala” venita din partea slujitorilor comunitatilor neoprotestante.
Eu zic fratilor ca probabil aceasta situatie se datoreaza ecumenismului promovat azi pe pamant, colaborarii multora din sanul comunitatilor neoprotestante cu fosta securitate comunista si promovarea cultului personalitatii. Acesta din urma face de multe ori ravagii, deoarece cultul persoanalitatii ne face sa punem oameni ca autoritate in biserici si comunitati, uitand ca autoritatea suprema este Dumnezeu si nu omul.
Ce ne ramane noua de facut dragii mei frati? Pai cu puterea care ne-a dat-o Domnul, sa fim martori ai Lui, sa traim in sfintenie si sa ne indeplinim fiecare slujba care ne-a incredintat-o El. Si aceasta fara sa ne lasam corupti si infleuntati de lume, in acelas timp promovarea adevarului chiar cu pretul pierderii liberatatii ne revine noua Bisericii si comunitatilor noastre.
Cat despre a fi roman, a tine cu Neamul Tau, cred ca cel mai bun mod de-a da dovada de acest lucru este sa dai dovada in primul rand ca esti un copil al lui Dumnezeu, astfel vom putea schimba fata societatii romanesti prin puterea Duhului Sfant care lucreaza prin noi.
Sarbatorile de iarna sa aduca in Neamul nostru o cercetare deosebita si multi romani sa se intoarca la Dumnezeu si sa fie mantuiti, aratand asta in viata de zi cu zi, printr-o viata schimbata.
Simion Ioanas
frumos poem, urate si nefondate comentarii! pornesc din suflet aceste neadevaruri, nu? Port tot respectul oamenilor care vorbesc din Scriptura, dar dumneata, frate, ce Scriptura ai citit? In aceea te invata sa minti cu atata usuratate? Unde ai facut Seminarul (”Preotii la randul lor sunt invatati in aceasta directie in seminarii ”) in care pe preoti ii invata astfel de lucruri? Si la cate afirmatii nefondate ai facut, legate de ”Intre ortodocsi cea mai mare lovitura care ai da-o preotilor ar fi sa pui Scriptura in mana poporului si sa-i ajuti s-o inteleaga”, pomeni si parastase ca fiind manifestari pagane nu dovada dragostei care nu trece niciodata, si care te indeamna sa faci bine in numele celor care nu pot sa faca pt. ei insisi(cate minuni n-a facut Domnul Iisus pentru rugaciunile altora, chiar a inviat din moarte pe unii care nu i s-au rugat in mod personal!) as putea sa fiu uracios asa cum esti dumneata cand vorbesti de Biserica Ortodoxa, dar incerc sa nu fiu! Pentru Iisus Hristos, Care stiu cat de mult iubeste lumea si pentru Jertfa Lui, iti doresc doar pace si intelepciune sa citesti si sa intelegi Sfanta Scriptura, nu doar sa arunci cu acuze fara sa fi discutat cu o persoana abilitata in a-ti da raspunsuri!
Pacatul este deja facut! Ar fi crestineste sa ne cerem iertare celor carora le gresim, inclusiv celor pe care ii includem in gramada ”ortodocsilor” nestiutori de Scriptura! Oricand si la orice ora pun Biblia pe fata si iti demonstrez, pentru Adevarul care te va face liber cu adevarat, ca afirmatiile dumitale si a multor altora sunt nefondate!
Sarbatori cu pace!
Un preot care a dat Sfanta Scriptura pe mana credinciosilor!
Domnule preot Vasile, aceste „neadevaruri” cum le numiti, reprezinta realitati crude ale bisericii ortodoxe. Probabil ca pe cineva nascut intr-o biserica neoprotestanta ati putea sa-l convingeti de contrariu, insa eu m-am nascut in religia ortodoxa si am fost membru acolo pana la varsta de 26 de ani.
Cred ca nu ar trebui sa ne suparam asa tare atunci cand cineva ne descopera un adevar referitor la greselile noastre. Pocainta si credinta in Evanghelie e o solutie mult mai buna decat supararea.
Dupa cate stiti, preotii ortodocsi invata enoriasii ca nu ar fi capabili sa inteleaga Scriptura, doar ierarhia preotilor o poate face si pe deasupra mirenii nu au dreptul nici s-o inteleaga singuri si nici s-o predice. Uitati ce spunea raposatul
preot Cleopa : „Dar cine sunt datori să predice cuvântul lui Dumnezeu în Biserica Ortodoxă? Numai slujitorii Bisericii, adică episcopii, preoţii şi diaconii hirotoniţi canonic au puterea să predice Evanghelia lui Hristos. Mirenii, în cazuri speciale, pot deveni misionari numai cu binecuvântarea ierarhilor respectivi. Aşadar, nimeni dintre clerici şi laici nu pot predica cuvântul lui Dumnezeu dacă nu vor fi trimişi la această misiune cu aprobarea Bisericii.
Apostolul Pavel confirmă acest lucru, zicând: „Cum vor propovădui de nu vor fi trimişi“ (Romani 10, 15). Numai sectele rupte de Biserică au căzut cu totul în extrema opusă, dând totală libertate laicilor să predice cuvântul lui Dumnezeu şi să explice Sfânta Scriptură după mintea lor.”
In sensul acesta Biserica Ortodoxa invata ca trebuie sa cunosti bine traditia deoarece fara a cunoaste explicatiile unor sfinti parinti nu poti intelege Scriptura.
Excluzand intrarea in Biserica prin credinta in Evanghelie, de fapt Biserica ortodoxa exclude posibilitatea de mantuire a omului prin planul lasat de Dumnezeu prin credinta in Evanghelie si pocainta. Deasemenea excluzand credinta in Evanghelie premergatoare botezului se exclude nasterea din nou si Esenta cu privire la Mantuirea explicata de Domnul Isus lui Nicodim in Evanghelia lui Ioan.
Biserica ortodoxa din punct de vedere teoretic accepta convertirea in urma auzirii Cuvantului, urmata de botez, insa cand este vorba de a pune in practica aceasta invatatura Biblica da din colt in colt!
„Convertirea insasi nu este altceva decat un act de incorporare in Trupul lui Cristos , desigur ca raspuns personal la cuvantul lui Dumnezeu propavaduit de Biserica , cuvant care constituie samanta si continutul credintei (Matei 13:1-50)
Convertirea este un act de profunda schimbare si unire spirituala ,metanoia. Ea este rodul unei duble miscari :a lui
Dumnezeu catre om si a omului catre Dumnezeu : ZAHARIA 1:3 „Spune-le dar: Asa vorbeste Domnul ostirilor: …Intoarceti-va la Mine, zice Domnul ostirilor: si Ma voi intoarce si Eu la voi, zice Domnul ostirilor….”
1IOAN 4:19 „Noi Il iubim pentruca El ne-a iubit intii.Convertirea inseamna a renunta la idolatria absurda , pentru a sluji Dumnezeului Celui viu si Adevarat” (ITesalonic1:9). Cel ce s-a intors la Dumnezeu ca la centrul sau existential (1Petru 1:21)este renascut prin botez ca o faptura noua(2 Corint5:17Galateni6:15;)” (Pastoratie si misiune in Biserica Ortodoxa pagina 32)
Dupa cum se vede mai lipseste punerea in practica a Sfintei Scripturi, asta ar insemna insa o schimbare radicala a practicii Bisericii. Asta cu siguranta ca nu se poate fara pocainta si credinta reala in Evanghelie.
Draga domnule preot Vasile, in legatura cu hotararile sinodale care le-am precizat in materialul meu sunt realitati, am aceste hotarari in Biblioteca mea si n-as indrazni sa mint deoarece am renuntat sa mai am ca tata pe tatal minciunii, atunci cand Dumnezeu mi-a dat iertarea si mi-a schimbat viata din temelii.
Cat despre intoleranta BOR subliniata in materialul de mai sus, este preluata din Cartea „Pastoratie si misiune in Biserica Ortodoxa-conform hotararii sfantului sinod nr 572/1998”.
Este tiparita de Editura Episcopiei Dunarii de jos Galati, 2001 cu binecuvantarea P.S. dr. Casian Craciun.
Eu va doresc deasemenea multa binecuvantare din partea lui Dumnezeu cu ocazia sarbatorilor care vin si Domnul Isus sa fie Esenta sarbatorilor in viata tuturor romanilor.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/esenta-craciunului-832113.html
@Simion Ioanas cred ca vorbiti de alte lucruri. domnul Raul Vasile But spunea de cunoasterea Sfintelor Scripturi a credinciosilor din BOR si dumneavoastra vorbeati de predicarea in BOR. cred ca sunt doua lucruri total diferite. in plus daca ati fost ortodox pana la 26 de ani (adica ortodox, nu doar ca stramosii se numeau asa) probabil ati vazut in locase de cult, librarii etc. textul Sfintei Scripturi la vanzare. nimeni nu te impiedica sa cumperi si sa citesti. librariile cu „specific” ortodox sunt foarte aprovizionate si cu teologie protestanta de calitate (va spun din vazute/frecventate/cumparate). primul nou testament in greaca la ce librarie credeti ca l am gasit dupa lungi cautari?
cat despre intoleranta ortodocsilor pentru protestanti recomand a se vedea intoleranta protestantilor fata de ortodocsi! adica acelasi lucru (generalizam, nu toata lumea e la fel) despre directile si „sfaturile” care se dau in seminarii si scoli e normal cred eu sa combati teologia „adversarului”, pentru ca fie recunoastem fie ca nu, la asta s a ajuns. eu am facut o facultate protestanta si nu va zic ce parere comuna plutea prin salile de curs referitor la ortodocsi. daca te vedea cineva cu o carte de Staniloaie in mana te lua peste picior (cateodata o grupa intreaga de studenti – traita pe propria piele).
Multumesc pentru sprijin! Domnul Dumnezeu sa va ajute! Ati inteles despre ce era vorba si ati fost lipsit de subiectivism si rautate. Lumea inca mai are o sansa si adevarul despre Iisus poate sa schimbe pe cei cu adevarat credinciosi. Pace!
iarta-ma frate, dar dupa ce arunci cu noroi, geaba o dregi cu sarbatori cu pace … Ai spus ca Dumnezeu te-a schimbat? Oare nu El spunea sa nu judeci? Apoi spunea sa nu minti! Cum poti face astfel de afirmatii, care pot fi luate de bune, mai ales ca aduci ca argument faptul ca ai fost ortodocs(n-ai fost ortodocs niciodata, pentru ca daca erai, ti-ai fi cunoscut credinta mantuitoare si te-ai fi schimbat pentru Iisus in ea!) ca preotii te opresc sa citesti scriptura? Asa-i ce oropsit ai fost in vremea in care erai ortodocs? Ai fi vrut s=o citesti, dar ticalosii de preoti nu te=au lasat! Ai fi vrut sa nu mai bei, dar ticalosii de preoti te=au invat sa bei! Ai fi vrut sa te schimbi, dar preotii au spus ca nu trebuie!… Ce usor aruncam cu cuvintele si punem in carca altora vina
pentru netrebnicia noastra! Sa=mi fie cu iertare…Te invit oricand la biserica pe care cu voia lui Dumnezeu o pastoresc sa citim impreuna cu credinciosii si cu copiii lor Cuvantul Sfant la scoala duminicala, organizata de …Patriarhia Romana, aia care nu da Biblia pe mana credinciosilor.! Mai sa fie! Doamne da-ne puterea de a vedea cat suntem de ticalosi, dar nu lasa sufletele noastre in intuneric!
un preot ortodocs
draga Raul Vasile But,
felicitări pentru iniţiativa descrisă în ultimul rînd.
Multumesc!
Domnule Ioanas, sunt crestin-ortodox, citesc Sfanta Scriptura, sunt si mai ortodox, ca spre deosebire de protestanti, care pun Epistolele lui Pavel deasupra Evangheliilor, noi punem baza pe Evangehlii, ca doara Domnul Iisus ne mantuieste, nu Pavel.
P. S. : Scuzati-ma domnu’ Cruceru, dar unii, gen Ioanas, nu pricep de vorba buna.
Foarte bine ca cititi Sfanta Scriptura, Dumnezeu sa va dea Lumina s-o intelegeti prin Duhul Sfant.
Nu stiu de unde ati scos ca „protestantii pun Epistolele lui Pavel deasupra Evangheliilor” ???
Aflati domnule, ca neoprotestantii considera fiecare slova din Scriptura ca importanta. Pe de alta parte noi consideram ca fiecare text din Scriptura trebuie interpretat tinand cont de contextul teologic, unitar, al Scripturii. In sensul acesta Epistolele lui Pavel nu se contrazic cu Evangheliile, ci ne aduce mai multa lumina in cunoasterea anumitor adevaruri Scripturale. Textele Scripturii se completeaza si sunt o comoara de pret pentru credincios. Sunt ca un Diamant peste care cade lumina, cu cat o citesti mai mult, cu atat Dumnezeu iti descopera mai mult frumusetea Adevarului Sau.
Scriptura trebuie privita ca Norma de viata pentru trairea oricarui crestin. Unitatea de masura a crestinului este Scriptura si din Ea nu poti taia si la Ea nu poti adauga. Dumnezeu sa ne ajute s-o cunoastem si s-o aplicam la viata noastra si cu siguranta Dumnezeu prin Cuvantul Sau va face minuni in noi si cu noi.
domnu un păcătos… acum Iosif Ton a pus Evangheliile deasupra Epistolelor… spune că ultima carte a scris-o pornind exclusiv de la învăţătura Domnului Isus, pe care o consideră un fel de sursă primă, faţă de restul… periculoasă distincţiune… aşa că sîntem chit 🙂
Mulţam fain!
Da’ era la americani o teorie cum ca Iisus a predicat numai pentru evrei, iar pentru noi, neevreii, e valabil doar Pavel. Nu stiu cum ii zice la teoria asta, dar originea ei e protestanta, dealtfel stiti, mai bine ca mine, ca Luther si-a construit doctrina pornind, mai ales, de la Epistola catre Romani.
Ca un participant direct la revolutia din 1989, vin si eu cu multumire prin poezia urmatoare, inaintea lui Dumnezeu pentru ca s-a indurat de Neamul nostru romanesc. Pacatul cel mare este ca datorita faptului ca Dumnezeu ne-a dat un semn, in neamul nostru inca multi sunt despartiti de Dumnezeu datorita pacatului. Doamne trezeste multe suflete in Romania si adule cu pocainta la Tine.
Revolutia
Era o zi din optzecisinoua
Decembrie,era sfarsitul
Acelei fiare,hidoase,
Numita Comunismul!
Orasul florilor a inceput
Lupta cu acest Mamut,
Pierit-au in acea zi ,
Femei ,adulti si multi copii.
Slujitorii acestei fiare ,
Au ucis si au rapus .
Insa vine ziua-n care
Judecati vor fi de Cel de Sus.
Acest sange ce s-a scurs,
Libertate ne-a adus.
Multumim acelor care
S-au jertfit cu mare-onoare.
Dumnezeu a fost cu noi,
In acel timp de nevoi.
Dumnezeu ne-a izbavit,
Fie-I Numele slavit.
de Simion Ioanas
Frate, te lauzi ca ai participat la Revolutie? In Scriptura ta nu ai citit in vremea aceea cat de frumos spune Pavel Apostolul sa ne supunem stapaniilor ca sunt de la Dumnezeu?
Revolta este a Domnului? Pace tie, celui care te lauzi cu faptele ”credintei” tale!
In vremea aceea eram ortodox, insa nu-ti fa probleme ca acolo in Timisoara alaturi de mine erau si baptisti, penticostali si multi alti oameni din alte denominatii religioase.
La revolutia pornita din Timisoara, Dumnezeu s-a coborat in mijlocul demonstrantilor si a rasturnat regimul acela totalitar.
Dupa interpretarea dumneatale privind invatatura apostolului Pavel cu privirea la stapaniri probabil ca l-ati scoate vinovat si pe Daniel ca nu s-a inchinat chipului cioplit si nu s-a supus stapanirii. De asemenea si pe apostoli sau pe crestinii din primul secol care si-au dat viata pentru Evanghelie.
Sigur ca trebuie sa ne supunem stapanirii, insa pana cand acea stapanire nu-mi incalca dreptul si libertatea de-ami urma Stapanul.
De fapt care era propunerea in privinta stapanirii comuniste? Sa colaboram cu ei? Asa cum de altfel sau compromis multi din bisericile crestine. O mare rusine! Asa consider eu acea colaborare cu acei impotrivitori ai lui Dumnezeu.
Se pare că discuţia alunecă de la mântuire la catharsis. Bun şi ăsta, că fără curăţire nu există mântuire. Dacă am fi început curăţirea acum 20 de ani, poate că alta era situaţia astăzi. Dar pentru că am întârziat-o atât, suntem forţaţi să scoatem de prin felurite arhive lucruri pe care le doream de mult aruncate în marea uitării. Şi se vede cum în 20 de ani, memoria multora a fost lovită de amnezie…
Blogul este locul unde ne demonstram intelepciunea, clar viziunea, inteligenta, educatia, personalitatea… cu alte cuvinte blogul este locul dispunerii Ego-ului personal.
Traim vremuri grele si de aceea multi intelepti mai bine tac.
corect, eu tocmai mi-am bine-dispus Ego-ul citind comentariul dvs. 🙂