Trebuie să recunosc încă o dată că Traian Băsescu are geniu politic. L-a depăşit pe Ion Iliescu în ceea ce priveşte instinctele şi apucăturile de „vieţuitor politic”.
Nu putea să îi facă rău mai mare (domnu)lui Ponta decît să îl lase liber la scenă deschisă. A pariat inteligent pe lăcomie, îngîmfare şi încăpăţînare.
sursa foto antena3.ro
Noul nostru prim ministru se face de rîs cu o frecvenţă a declaraţiilor şi faptelor neîntîlnită pînă la dînsul. Apogeul?
Aseară, după decizia Curţii Constituţionale.
Să spunem că nu-i convine decizia, să admitem că i s-a făcut o porcărie, dar diplomatic, în ce mai bun caz, politicianist cinic, în cel mai rău caz, era să tacă din gură şi să admită că CC l-a scăpat de ruşinea unor explicaţiuni detaliate referitoare la plagiat către reprezentanţii Europei şi la ambîţul de a fi cu orice preţ un premier jucător în tricou de preşedinte.
De ieri ponta a devenit adjectiv. Poate fi folosit şi ca nume predicativ. Trebuie neapărat trecut în DEX.
Pontanescu-usl (psd-liberali), această struţo-cămilă a politicii româneşti, se duce la vale cu o viteză puţin întîlnită în politica românească recentă. Pe propria mînă. Aproape că începe să îmi pară rău şi mi-e milă de dînşii.
Fără nicio viziune socială credibilă, fără ideologie, fără program, doar cu o cumplită sete de felie şi poziţie, reprezentanţii „noii puteri” din România se dovedesc a fi cu totul lipsiţi de minima forţă de a se disciplina măcar pînă la alegeri, pînă se vor vedea cu sacii în căruţă.
Aceşti copilaşi abia trecuţi de 40 de ani nici măcar nu pot simula, să se prefacă măcar cîteva luni că sînt interesaţi de noi, de idei, de programe, de ideologiile propriilor partide, de mersul înainte al ţării, de problemele importante, să ne mintă, fraţilor, să ne manipuleze, să joace teatru…. Nici măcar atît. Sînt cu totul lipsiţi şi de minima ipocrizie politicianistă.
Nu, ei se ceartă cîte locuri are bicicleta în faţă.
Chiar îmi lipseşte un demagog cu limbaj de lemn ca Iliescu. El măcar se chinuia să ne spună că afară este soare cu zîmbetul de servici pe gură, cînd noi eram cu apa pînă în cizme.
Scandal după scandal, de la numiri nefericite la epurări harnice, obrăznicie, tupeu, o încăpăţînare demnă de cauze mai bune, apucături de curtea blocului, agitaţie, afirmaţii iresponsabile, ieşiri pe sticlă cu ironii ieftine şi declaraţii aiuritoare, în conflict inutil cu presa…. toate acestea îi fac extrem de vulnerabili pentru următoarele întîlniri cu electoratul.
Acum înţelegeţi, dragi prieteni de ce l-am votat pe Băsescu ţinîndu-mă de nas şi forţîndu-mi dreapta cu stînga pe ştampilă (că nu voia, săraca, să apuce ştampila de vot)? Asta este alternativa.
Asta ne aştepta în urmă cu trei ani. N-am fost niciodată admirator al lui Băsescu, mi-a fost simpatic uneori cu tot cu hăhăitul, paharele şi pumnii lui, dar faza cu Arafat sau faza cu regele, precum şi botezul prinţişorului m-au făcut să îmi pun emetiralul pe masă şi la vedere.
Acum mă bucur că preşedintele are mandatele limitate. Pe scara politicometrică Putin, Băsescu este un cutremur de gradul 7.
Tocmai de aceea Traian Băsescu nu are contracandidat şi adversar. Aşa cum îşi priveşte cubuleţele de gheaţă în pahar, aşa îi are pe aceşti tinerei cheguevarişti, mici utecişti, fără minime instincte diplomatice şi bun simţ public, îi are, spuneam… în capătul aţelor. Ponta şi Antonescu sînt la faza jocului cu bărcuţele de hîrtie în cadă faţă de primul mariner al ţării.
Numirea lui Ponta ca premier a fost aşezarea acestuia pe ghilotină. Din toată povestea asta Ponta va ieşi pe uşa din dos din politica românească. Nu ştiu dacă preşedintele României a citit psaltirea, dar cam aşa se vede din perspectiva Scripturii tot ce se întîmplă azi cu cei care se cred Titulescu şi Maniu.
Psalmi 49:12: Dar omul pus în cinste nu dăinuieşte, ci este ca dobitoacele cari se taie.
Psalmi 49:20: Omul pus în cinste, şi fără pricepere, este ca dobitoacele pe cari le tai.
Tot ce trebuie să facă Ponta şi Antonescu în următoarea perioadă este să fie cît mai activi şi să vorbească cît mai mult. Nu le trebuie ajutoare să se facă de rîs la scenă deschisă.
Tot ce pot spera este că poporul român este mai greu de prostit decît în anii 90.
Sper totuşi să apară Albul ca Zăpadul ăla de care vorbea toată lumea pentru alegerile prezidenţiale.
Cum? A apărut? Nu cred!
Marius Cruceru 
Uf, aceleaşi gânduri mi-au trezit şi mie personajele enunţate. Ori e adevărat, ori suntem frământaţi de acelaşi duhuri 🙂
Pe când o analiză a felului în care şi domnul Marga se face de râs?
Foarte buna analiza.
Si ..da, sunt de aceeasi parere ca un crestin e dator sa fie bun,milostiv,ingaduitor dar nu prost.
Din paginile Scripturilor,razbate mai tot timpul necesitatea de a fi intelepti,de a nu te lasa prostit pe fata,de a nu fi dus cu presul.
Realitatea e că Traian Băsescu este un geniu politic. A reușit să întoarcă de două ori în alegeri sorții în favoarea sa. Totul pare a spune că va reuși și a treia oară. Albul ca Zăpadul e de la Iași :), imaculat și informat va fi lăsat la timpul potrivit să pășească peste cadavrele politice lăsate în urmă de Băsescu până în toamnă…
Geniu politic inseamna maestru al manipularii si al tradarii. Daca ii vei urmari istoria lui B. vei vedea din plin acest comportament. Sigur nu ti l-ai dori ca membru in Biserica ta. Sincer… mai bine cu prostul decat cu nemernicul.
Nu ştiu ce să zic însă speranţele legate de poporul român: oare clasa politică, aşa cum este ea, nu este produsul manelizarii sale?
Pingback: Celibidache – superlativ | Marius Cruceru
http://www.evz.ro/detalii/stiri/usl-a-votat-impotriva-reintregirii-salariilor-988981.html
Interesantă analiză. Parcă l-aş citi Mircea Mihăieş sau pe Mircea Marian.
Marius, nu pot să cred că te-ai simţit dator să cauţionezi furtul Robertei Anastase, sperjurul lui Traian Băsescu, lăcomia cu ştaif a lui Videanu, cinismul muşcător a lui Berceanu, agramatismul Elenei Băsescu, nesimţirea hăhăită a lui Mircea Toader, oportunismul viclean a lui Mihai Răzvan Ungureanu, amnezia selectivă a lui Vladimir Tismăneanu, tîmpenia lui Igaş, pielea groasă a lui Falcă, imoralitatea Elenei Udrea şi toate celelalte.
Dat fiind timpul scurt, erorile USL sînt o palidă umbră, chiar dacă este posibil să fie umbra lucrurilor „ce vor să vie”.
DA, în PSD+PNL există tare similare şi persoane asemănătoare, dar singurul mod de a apăra cît de cît ceea ce considerăm a fi drepturi fundamentale este ROTATIVA GUVERNAMENTALĂ.
NU îi iubesc pe USL-işti, dar TREBUIE să dau cu PD-L+UNPR de pămînt la următoarele alegeri, după cum VA TREBUI să îi alungăm de la putere (cu vot, cu demonstraţii, dacă este nevoie) pe USL-işti în 2016.
Legat de plagiatul lui Ponta, m-am săturat să tot văd cum este bătut acest cal mort.
Haide să vorbim deschis despre problema originalităţii lucrărilor – de licenţă, de master, de doctrat – din domeniul umanist (filosofie, filologie, drept şi, cu voia dumneavoastră, ultima pe listă, teologie). Care este proporţia de noutate pe care am putut (mă includ şi pe mine) să o aducem în lucrarea pe care cu mîndrie şi/sau emoţie am prezentat-o în faţa comisiei? Vă mai amintiţi diferenţa dintre plagiat şi compilaţie?
DA, Ponta a preluat pagini întregi fără să pună ghilimele, dar l-a citat la finalul lucrării pe autor.
DA, Koveşi a plagiat şi ea, dacă măsurăm cu această măsură. Se pare că şi Elena Udrea. Şi probabil că 80% dintre doctorii României sînt în această situaţie.
Ponta este cumva rectorul Universităţii din Bucureşti, sau chiar ministrul Educaţiei? Da, plagiatul i-a distrus cariera UNIVERSITARĂ, dar nu văd nici un motiv VALID să-i dea demisia din funcţia POLITICĂ de prim-ministru.
Aud tot mereu povestea că ministrul Apărării din R. F. Germană, Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg (deci un fraier), şi-a dat demisia după scandal. Apropos, pentru iubitorii de statistici, 94,4% din lucrare a fost plagiată (371 din 393 de pagini) şi 63,8% dintre rînduri. Care e proporţia la Ponta? Dar la Kovesi?
Dar nu aud că însuşi preşedintele republicii, Christian Wulff şi-a dat demisia pentru foarte puţin (din perspectiva noastră balcanică: procurorii l-au acuzat că firma David Groenewold i-a plătit un sejur într-un hotel de lux în anul 2007), dar NIMENI n-a cerut ca Băsescu să-şi dea demisia pentru afacerea „casa din Mihăileanu”, sau „schimbul de terenuri cu familia Căşuneanu”, sau „apartamentul de 700.000 de euro al Ioanei Băsescu primit de la omul de afaceri Puiu Popoviciu, despre care am spus cînd era arestat, că e nevinovat, iar apoi a fost pus în libertate”.
Haideţi să vedem măcar paiul din ochiul celor pe care îi susţinem politic, nu doar bîrna din ochiul celorlalţi. Am zis!
P. S.: Ca să nu fie nici un fel de comentarii, ştiu ce înseamnă să întocmeşti o lucrare de doctorat: am colaborat la redactarea uneia (am făcut cercetare, fişe, tehnoredactare) şi am abandonat-o pe cea proprie (despre care, cu oarecare orgoliu, spun că avea un grad destul de ridicat de originalitate), fiind scîrbit cînd, înainte de susţinerea tezei la catedră, mi s-au cerut bani sub numele „ştiţi şi dumneavoastră ce important este un doctorat”.
f bine spus.
sarim in sus de bucurie ca justitia romana incepe sa faca treaba (rad si curcile si eu de treaba lor), iar hoti ca videanu, udrea, berceanu & co nici macar nu sunt anchetati. Doamne cum mai poate fi poporul asta roman imbatat cu apa rece?! si ce-i mai trist e ca se imbata si oameni cu doctorate. mie una mi-e greu sa vad ca inca mai exista (si printre intelectuali) admiratori base & co.
eLior, Mare și plină e grădina… de snacks-uri și imitații! Tu ce mănânci și ce porți?
Joaca-te de data asta de-a rotativa aia guvernamentala, sa vedem daca mai ai ocazia sa te mai joci si in 2016 acelasi joc. Deja ceea ce se numea pana acum (mai mult sau mai putin corect) „statul roman” a inceput sa fie demontat din toate partile deodata.
De ce un tip cu mai multe nume decat ai tu e „un fraier”?
„Da, plagiatul i-a distrus cariera UNIVERSITARĂ, dar nu văd nici un motiv VALID să-i dea demisia din funcţia POLITICĂ de prim-ministru.” Nu prea vad eu motivul pentru care spui ca daca majoritatea lucrarilor de doctorat din Romania sunt plagiate, atunci are dreptul si un prim-ministru sa beneficieze de una plagiata. Banuiesc ca mai e un pic pana la „hai sa desfiintam tribunalele, oricum majoritatea romanilor fura”. Ponta nu e rector de universitate sau ministrul invatamantului, e cel care determina numirea astora doi. Pe a celui de-al doilea, chiar direct. Si s-a vazut ca da, conteaza plagiatul in numirea asta.
Este clar :Ponta a plagiat.
Deranjant insa este faptul ca demascarea nu s-a facut din motive de etica universitara ci a fost o arma politica. De fapt, as putea spune ca a fost o lovitura sub centura.Spun lovitura sub centura pentru ca nu a mai fost folosita pana atunci desi este un fapt evident ca plagiatul este sport national la noi si nimeni nu s-a seziat.Un fel de onoare a hotilor. Dintr-o data o publicatie straina devine interesata de o obscura ( pentru ca obscura este) lucrare de doctorat a unui politician roman. Scopul nu a fost demascarea minciunii ci eliminarea lui Ponta. Pentru ca de atunci au mai fost reclamatii de alte plagiate si toate au fost invalidate sau scuzate. Nimeni nu s-a mai gandit sa critice si aceste decizii. Iar minciuni demascate ( chiar hotii de-a dreptul) se gasesc cu gramada in politica romanesca si nimeni nu s-a sesizat nici inainte si nici dupa plagiatul lui Ponta.
Luat la cunostinta tardiv si de jocul de cuvinte „Freiherr-fraier”. Parca tot tu citai cu sarg din Steinhardt mai jos?
E condamnabil să citezi dintr-un autor preferat? Mai ales că e doctor în drept constituţional (spre deosebire de Boc, care era „dottore” în drept neconstituţional).
E ciudat sa nu citesti toata cartea autorului preferat. Si sa ignori partea in care se refera la termenul „fraier”, pe care il folosesti pentru o ironie cam grosolana mai sus.
Boc nu ma intereseaza in momentul de fata.
Grosolana e aprecierea ta ca nu as fi citit cartea. Cunosteam etimologia cuvintului „fraier” chiar inainte de a citi Jurnalul fericirii, fiindca sint vorbitor fluent de germana.
Mi-e perfect indiferent daca te intereseaza Boc sau nu.
Fie si asa, desi ce-am scris nu-mi pare o grosolanie. Dar atunci nu mai inteleg jocul de cuvinte de mai sus: daca tipul care si-a dat demisia e un fraier in sensul lui Steinhardt, atunci e de laudat, iar comparatia cu Ponta il dezavantajeaza pe cel din urma. Daca omul e un fraier in sensul „romanesc” al cuvantului, atunci iar nu mai inteleg: demisia lui e, totusi, singurul lucru care lasa sa se vada ceva urma de demnitate, nu merita ocarat tocmai pentru ea. Cat despre glumele bazate pe deformarea numelui unui om, de, sunt cam… rudimentare. Cam asta a fost, ma rog, nu trebuie sa aprob eu toate jocurile de cuvinte.
Ce-mi displace cel mai mult in interventiile tale e impresia ca scuzi fapte grave din prezent folosind fapte din trecut ale „partidei adverse”. Nu stiu daca e in vreun catalog de sofisme chestia asta, dar nu e in regula. De aici si tonul meu cam inflamat; nu am intentionat vreo jignire.
Atacul la persoană este esenţialmente o grosolănie.
Eu încercam să pun problema cam aşa: fostul ministrul al Apărării din Germania este aristocrat, şi în cam pompoasa tradiţie aristocratică apuseană, avea zece prenume (probabil ai tuturor antecesorilor iluştri şi ai naşilor de botez) – o ciudăţenie anacronică, cel puţin pentru mine. În al doilea rînd, dat fiind că poartă titlul nobiliar de „Freiherr” (domn liber) făceam trimitere către alterarea semantică din limba română (la noi oamenii liberi, care nu se cramponează în răzbunare, bîrfă, răutăţi, etc. sînt trataţi ca nişte perdanţi), dar în nici un caz contra sau diferit de ceea ce scrie Steinhardt în „Jurnalul fericirii” (calităţile intrinsec creştine ale cavalerului, ale aristocratului, ale boierului: curajul, hotărîrea, implicarea şi capacitatea de a ierta şi de a profesa milă).
Pe de altă parte, în reaua tradiţie românească cităm cazul plagiatului lui von und zu Guttenberg şi a demisiei sale şi trecem peste amănuntele acelui caz: iniţial, cancelarul (de drepta) Angela Merkel a încercat să acopere acest scandal al unui ministru al domniei sale şi numai protestul masiv şi concertat al stîngii radicale şi al ecologiştilor l-a determinat în cele din urmă pe von und zu Guttenberg să demisioneze. Din punctul meu de vedere, onoarea lui von und zu Guttenberg e şi nu prea „reperată”.
În ceea ce mă priveşte, nu am deformat numele nimănui, ba chiar am exagerat poate în a cita corect numele lui (insist să scriu „von und zu Guttenberg”, iar nu „von Guttenberg”) – deci critica ta e neîntemeiată.
Ce-mi displace mie cel mai mult la intervenţiile tale este atacul la persoană în lipsă de contra-argumente.
Eu nu scuz fapte din prezent folosind fapte din trecut ale „partidei adverse”, ci încerc să arăt dubla măsură morală a celor care au TĂCUT cînd aveau loc fapte cel puţin la fel de ignobile ca cele de astăzi.
De ce nu ar fi în regulă să compari etalonul moral de astăzi cu etalonul moral folosit ieri?
Cei care au tăcut ieri, de ce să vorbească astăzi?
Apropos de sofisme: „Banuiesc ca mai e un pic pana la ‚hai sa desfiintam tribunalele, oricum majoritatea romanilor fura’” – raţionamentul tău este un exemplu de sofism (non sequitur): concluzia nu derivă (logic) din premisă. Doi: premisa ta (pentru raţionamentul ulterior implicit) e greşită factual: „Ponta nu e rector de universitate sau ministrul invatamantului, e cel care determina numirea astora doi” – dacă ai cunoaşte mai bine (citind direct sau citînd surse de încredere, nu propagandă politică) ai şti că nici prim-ministrul, nici ministrul Învăţămîntului, nici preşedintele, nici Parlamentul nu numeşte vreun rector în România, ci sînt aleşi de senatele universităţilor respective (întemeiat pe principiul autonomiei universitare).
Ok, am inteles ce-ai vrut sa zici; indraznesc sa spun ca te-ar fi slujit mai bine o figura de stil mai simpla.
Cred ca se poate observa ca nu am atacat o persoana, ci ceea ce mi s-a parut a fi o jignire ieftina la adresa unui om care s-a comportat totusi ceva mai bine decat subiectul intr-o situatie similara.
In ce priveste numirea rectorilor, stiu ca nu se face de catre vreun ministru, ce voiam sa spun este ca la noi poate fi determinata indirect de acesta (daca chiar vrea).
Stiu ce vrei sa zici cu dubla masura morala; impresia mea e ca lucrurile care se intampla acum sunt totusi mai grave decat ce-a fost pana acum. Iar dac-ai tacut pana acum nu-i un motiv sa taci vesnic, de ce ar fi?
Ei, uite că părerea mea subiectivă, că ceea ce a făcut Roberta Anastase, de exemplu, e mai grav decît plagiatul lui Ponta se ciocneşte de părerea ta subiectivă că e exact invers. Iar dreptul nostru inalienabil la o părere constituie unul dintre stîlpii democraţiei.
Sau, după cum se pare că a spus Churchill: Democraţia este: eu am dreptate, iar dumneata, nu. Dar eu sînt dispus să-mi dau viaţa pentru dreptul dumnitale de a nu avea dreptate.
Pe cînd un articol despre Băsescu – dezonoarea României?
Deşi nici eu nu sunt un „fan” al „cuplului de 2 1/2” al USL, mă tot întreb de ce nu se are în vedere că toate lucrurile care se petrec din 2004 încoace se datorează faptului că: Băsescu a vrut să aibă control cât mai mare; pentru asta şi-a ales o marionetă; apoi şi-a ales „yes-man-i”; când ar fi trebuit să fie serios a hăhăit şi a tras cu ochiul (nicio aluzie) în foruri internaţionale… practic a creat un gol ce a fost vremelnic umplut de tot felul de „căpuşe”, care la rândul lor „au golit” tot, poporul „alegând” să umple aceste goluri cu „umpluturi” politice. Vinovat e poporul român, nu Ceuşescu, nu Iliescu, nu Constantinescu, nu Băsescu! „Deşteaptă-te, române” va mai rămâne imn valabil (degeaba) pentru noi încă vreo câteva mii de ani, dacă nu se satură şi Dumnezeu odată de „somnoroşii” ăştia care suntem.
Mă tem că uşa din dos a instoriei nu va fi doar pentru unii, ci cam pentru toţi politicienii noştri. Le-o va ţine deschisă şi o va închide după ei domnul Coposu!
marinelblaj, Eu cred că „că toate lucrurile care se petrec din 2004 încoace se datorează faptului că” ele au început în 1990 când în loc să ne conectăm la autostrada 0 a civilizației s-a ales văruirea vechii poteci că doar e mai ieftin și românesc: second-hand original!
Exact asta spuneam şi eu în multe alte postări anterioare pe acest blog! Am ratat în 1990 şi de atunci încoace o „ţinem tot aşa”. Ceea ce (nu) mă amuză este cum ne înverşunăm ciclic împotriva câte cuiva, uitând că, în afară de Rege şi de domnul Coposu, avem parte, tot ciclic, numai de ticăloşi! Şi uite-aşa, luni îl bălăcărim pe X, marţi pe Y, miercuri pe Z şi-i dăm înainte până duminică (dacă ne putem abţine şi atunci!). La mintea pe care am dovedit-o din 1990 încoace şi dacă ne-am muta cu toţii în Piaţa Universităţii, tot aiurea am decide. Fiindcă judecăm cu orice în afară de cap! Asta e valabil pentru cei care… judecă! Deocamdată suntem ocupaţi să miştocărim şi să urîm!
Un premier care minte atit de usor, care declara una si face alta,
care instiga la ignorarea bunului simt, la incalcarea legilor ,este o Mare Primejdie.
Vai noua, asta da pedeapsa pe capul romanilor.
„Sa ne rugam pentru ei toti”
Cineva dadea urmatoarea scena: stai la semafor. E rosu, dar masina din spatele tau te claxoneaza, iti face cu farurile sa treci. Ba mai mult, soferul din masina din spate se da jos, vine la masina ta, incepe sa-ti bata in geam, sa te ameninte, sa scuture masina, sa incerce sa deschida portiera, sa-ti dea cateva…samd. In cele din urma treci pe rosu.
Ceva de genu’ pateste si Ponta cu Basescu.
Poate spune cineva ca Ponta nu e vinovat ca a trecut pe rosu? Da’ Basescu? Oare daca era lasat in pace, mai trecea pe rosu?
Ce se intampla acum – o tabara striga – „A trecut pe roosssuuuuuuuuuu -huo”, iar cealalta „l-a lovit, l-a provocat, ce era sa faca – sa stea sa-l omoare la semafor” – si ambele au dreptate.
Ce e de facut?
De ce am ajuns aici?
Exista vre-o iesire?
samd
Ambele au dreptate relativ una fata de alta, dar fata de nenorocitul de pe trecerea de pietoni peste care masina tocmai trecu, ambele personaje sunt vinovate. Aceasta este scena completa. Ce e de facut? Te dai jos, lasi masina la semafor si te faci pieton. A facut veun politician asta? Din pacate in Romania nici statutul de pieton nu prezinta siguranta.
Problema noastra,a pietonilor, e ca privind la scena ne situam de partea unuia sau a altuia in loc sa-i „paruim” pe amandoi. Stiu ce vei zice – nu avem alternativa – atunci cel mai sanatos e ca cei care au fost la putere – recte PDL sa-i scoatem de pe scena politica de tot (sa aiba 1% voturi) cu mentiunea ca la celelalte alegeri – daca nu se schimba nimic urmeaza PSD (care trebuia deja sanctionat de mult – pe vremea lui Nastase). Astfel se va realiza o „asanare” a clasei politice. Problema e ca dureaza si romanii nu mai au rabdare – pe drept cuvant.
Presedintele a procedat elegant.
Ponta este o marioneta, in primul rind, ii face jocurile dlui Crin Antonescu,
singurul cu care se tot imbratiseaza, si care nu mai are rabdare sa ajunga cit mai
repejor la visul sau de a fi presedinte.
„Sper totuşi să apară Albul ca Zăpadul ăla de care vorbea toată lumea pentru alegerile prezidenţiale.”
Nu ştiu la ce te referi şi ce aştepţi tu, dar hermeneutica basmului e cu totul alta: nu uita că Albă ca Zăpada a trăit nu cu unul, ci cu şapte pitici deodată, înainte de a-l cunoaşte pe Făt Frumos. Cu alte cuvinte, fată mare şi fecior în politică nu „se există” (sic) 🙂
Stimate Domnule Cruceru ,cred ca e prima analiza facuta de dumneavoastra pe care o citesc si sunt de aceeas parere.Ma distreaza domnul Ponta care e genul de copil rasfatat „nu faci cum zic eu ,imi iau jucariile si te trimit acasa”. domnul Traian Basescu si el foarte incapatanat „eu fac cum vreau eu,si tu nu ma poti alunga”. in anul 2012 asistam la un joc politic al copiilor rasfatati.
dar… eu merg pe ideea: orice stapanire
e ingaduita de Tatal nostru….deci ce meritam si ce alegem asta si primim.
Nicolae Steinhardt are un text excelent pentru creştinii care din varii motive cauţionează orice fel de putere politică sub numele că „puterea vine de Sus”.
„Dam Cezarului – se talmaceste: Statului – ce este al sau, daca e in adevar stat si se poarta in consecinta. Cand statul (Cezar) se indeletniceste cu ale lui, cu intretinerea drumurilor, mentinerea ordinei, canalizari, transporturi, apararea tarii, administratie si impartirea dreptatii, i se cuvine respectul si tot ce este al sau: impozitul, serviciul militar, civismul.
“Mii de draci ma furnica vazand cum este confundat crestinismul cu prostia, cu un fel de cucernicie tampa si lasa. O bondieuserie (e expresia lui tante Alice), ca si cum menirea crestinismului n-ar fi decat sa lase lumea batjocorita de fortele raului, iar el sa inlesneasca faradelegile dat fiind ca e prin definitie osandit la cecitate si paraplegie. Denis de Rougemont: Sa nu judecam pe altii, dar cand arde casa vecinului nu stau sa ma rog si sa ma imbunatatesc; chem pompierii, alerg la cismea. De nu, se numeste ca sunt fudul si ca nu-mi iubesc aproapele. Macaulay: este drept ca nu avem voie sa ne rasculam impotriva lui Nero caci orice putere de Sus este, dar nici nu trebuie sa-i sarim lui Nero in ajutor daca se intampla sa fie atacat. (Eisenhower si Foster Dulles in toamna lui ‘56.) Una e sa te rascoli, alta e sa aprobi. Cand a cazut Iacob al II-lea, s-au gasit episcopi anglicani care sa-l urmeze in exil pe regele procatolic, ori poate catolic, numai pentru ca era suveranul legitim si, orice s-ar fi intamplat, nu putea fi inlocuit.
Crestinismul neajutorat si neputincios este o conceptie eretica deoarece nesocoteste indemnul Domnului (Matei 10, 16: “fiti dar intelepti ca serpii si nevinovati ca porumbeii”) si trece peste textele Sfantului Pavel (Efes. 5, 17: “Drept aceea, nu fiti fara de minte”, II Tim. 4, 5: “tu fii treaz in toate…”, Tit. 1, 8: “sa fie treaz la minte” si mai indeosebi I Cor. 14, 20: “Fratilor nu fiti copii la minte; ci la rautate fiti copii, iar la minte fiti oameni mari”). Nicaieri si niciodata nu ne-a cerut Hristos sa fim prosti. Ne cheama sa fim buni, blanzi si cinstiti, smeriti cu inima, dar nu tampiti. (Numai despre pacatele noastre spune la Pateric “sa le tampim”.) Cum de-ar fi putut proslavi prostia Cel care ne da sfatul de-a fi mereu treji ca sa nu ne lasam surprinsi de satana? Si-apoi, tot la I Cor. (14, 33) sta scris ca “Dumnezeu nu este un Dumnezeu al neoranduielii”. Iar randuiala se opune mai presus de orice neindemanarii zapacite, slabiciunii nehotarate, neintelegerii obtuze. Domnul iubeste nevinovatia, nu imbecilitatea. Iubesc naivitatea, zice Leon Daudet, dar nu la barbosi. Barbosii se cade sa fie intelepti. Sa stim, si ei si noi, ca mai mult rau iese adeseori de pe urma prostiei decat a rautatii. Nu, slujitorilor diavolului, adica smecherilor, prea le-ar veni la indemana sa fim prosti. Dumnezeu, printre altele, ne porunceste sa fim inteligenti. (Pentru cine este inzestrat cu darul intelegerii, prostia – macar de la un anume punct incolo – e pacat: pacat de slabiciune si de lene, de nefolosire a talentului. “Iar cand au auzit glasul Domnului Dumnezeu… s-au ascuns”.) […]
“Dati deci Cezarului cele ce sunt ale Cezarului si lui Dumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu” (Mat. 22, 21; Marcu 12, 17; Luca 20, 25). Fraza e clara si regimurile totalitare, adaugandu-i si Rom. 13, cer credinciosilor sa le dea ascultare si respect. Iar multi crestini, care-si confunda religia cu prostia, sar si ei sa le aprobe: “e text!”. Numai ca nu citesc atent.
Dam Cezarului – se talmaceste: Statului – ce este al sau, daca e in adevar stat si se poarta in consecinta. Cand statul (Cezar) se indeletniceste cu ale lui, cu intretinerea drumurilor, mentinerea ordinei, canalizari, transporturi, apararea tarii, administratie si impartirea dreptatii, i se cuvine respectul si tot ce este al sau: impozitul, serviciul militar, civismul. Atunci insa cand Statul nu mai e Cezar, ci Mamona, cand regele se preface in medicine-man si puterea civila in ideologie, cand cere adeziunea sufleteasca, recunoasterea suprematiei sale spirituale, aservirea constiintei si procedeaza la “spalarea creierului”, cand fericirea statala devine model unic si obligatoriu, nu se mai aplica regula stabilita de Mantuitor, deoarece nu mai este indeplinita una din conditiile obligativitatii contractului: identitatea partilor (lui Cezar i s-a substituit Mamona). Mantuitorul nu numai ca n-a spus sa dam lui Dumnezeu ce este a lui Dumnezeu si lui Mamona ce este a lui Mamona, ci dimpotriva (Mat. 6, 24; Luca 16, 13) a stabilit ca nu poti sluji si lui Mamona si lui Dumnezeu. Cand pe scaunul de domnie lumeasca sta un Cezar, indemanarea nu este interzisa si Biserica, de-a lungul veacurilor, si-a avut politica ei. Dar cand politica incape pe mainile Celuilalt, se aplica regula vaselor engleze care faceau piraterie sub pavilion strain: deindata ce bastimentul inamic deschidea focul, era inaltat steagul national. Cezarului, cele cuvenite. Cu Mamona nici o legatura, oricat de mica – nici asupra punctelor comune. Lui Mamona numai blestemele din moliftele Sfantului Vasile cel Mare.
(Diavolul: sa incheiem un pact. – Nu. – Atunci hai sa semnam un document prin care recunoastem si tu si eu ca doi plus doi fac patru. – Nu. – De ce? Nu admiti ca doi si cu doi fac patru? De ce n-ai subscrie un adevar incontestabil? – Nu-mi pun semnatura alaturi de a ta nici pentru a recunoaste ca exista Dumnezeu.) […]
Lumina nu este numai Beatitudine ci si Intelegere, in contrast cu prostia din care face o netrebnica arma diavoleasca.
De fapt, in sensul strict al textului „a-i da Cezarului ce este al Cezarului” inseamna a-ti plati taxele. A-l mentine in functie pe Cezar cand Dumnezeu ti-a pus la dispozitie mijloacele de a-l detrona , este o idolatrie. Daca esti rob si te poti elibera fa-o.
tind să fiu de acord!
Marius David, ,,…Nu, ei se ceartă cîte locuri are bicicleta în faţă…”, crezi că (ei) ştiu ce-i aia bicicletă ?
Le-au pus alţii mâinile pe ghidon şi-i trag de un picior să încalece pe şa.
Dar la prima tentativă de pedalare, când vor fi lăsaţi liber să-şi menţină echilibrul, vor cădea.
Ce va urma … genunchi juluţi, coate jupuite, sângerânde, dar obrajii le vor fi neatinşi, cu gropiţe. Ştii de ce ? Pentru că-i au prea groşi.
SDM
http://www.ziare.com/victor-ponta/traian-basescu/victor-ponta-pe-limba-lui-1175738
excelent şi pătrunzător articol
al doilea
http://www.dw.de/dw/article/0,,16056913,00.html
al treilea…
http://www.dw.de/dw/article/0,,16056693,00.html
al doilea si al treilea nu se pot vedea: eroare 440
Pingback: Hei, români, acum e cald şi rău, unde este “Piaţa Universităţii”? | Marius Cruceru
Imi place mult aceasta analiza, pentru ca e una ce tine de un gust rafinat. A propos de V.Ponta – am putea sa-l descriem printr-o insiruire de expresii care i s-ar potrivi discursului sau:
„vreau sa fiu sef, pentru ca imi place sa stau in fata – fie pe scaunul avionului de Bruxelles, fie pe scaunul din fata parlamentului ori a guvernului, a presedintelui ori a ghiseului, fie pe bicicleta, trotineta sau masina, oriunde as fi, eu TREBUIE sa fiu in fata , intelegeti?! Asa am fost eu crescut si nu se poate altfel si trebuie sa intelegeti ca nici de-acum incolo nu se mai poate schimba ceva in acest sens; imi place sa ma asculte lumea cand vorbesc (ca tot veni vorba,
stiu si multe poante, chiar mai multe si mai smechere decat ale lui Nastase), stiu sa compun instantaneu ce vreti voi – la cerere: muzica, desen, geografie, istorie, pot sa conduc vapoare mai mari ca ale lui Base, sunt si mai inalt, n-am chelie si nici vreo problema cu vreun ochi, sunt si doctor si tanar si destept, ce mai – tara are nevoie de unul ca mine, sunt presedintele ideal asteptat de natia romana de secole! In sfarsit, am venit! Bucurati-va, relaxati-va, de acum veti fi prin mine absolut fericiti! Cu mine veti fi mandri ca sunteti romani! La toamna voi candida ca presedinte pentru ca consider ca eu sunt singura solutie viabila in aceste vremuri de criza pentru tara romaneasca”.
Am observat ca in politica sunt gusturi si gusturi, ca si in muzica: unii sunt obsedati de manele si muzica lautareasca, altii de rock, pop si disco si in fine – un grup micut si cam ciudat – de muzica clasica. N-am prea vazut treceri de la primele doua gusturi la al treilea, afara de situatia in care un manelist sau rocker a inceput sa cante in vreun cor, incepand sa prinda drag de stilul clasic si abandonand prima lui dragoste; dar asta se intampla extrem de rar si merge in general la oameni tineri, fara prejudecati.
Gusturile si ideologia pot fi schimbate, dar numai prin educatie si „open mind”. Din pacate, sunt multi romani conservatori, indiferent daca e vorba de lucruri utile sau nu; „e o chestie de mandrie personala dom’le! Daca am apucat sa votam cu PSD-ul, votam cu PSD-ul pana la moarte. Sau votam cu oricine, numai sa-l dam jos pe actualul… ca ne-am saturat de aceeasi
fata si nici din PSD nu e. Lasa sa mai vina si altul, nu conteaza care”.
Sincer- nu pot intelege o asemenea gandire…
Am vazut romani care se dau de ceasul mortii sa-ti demonstreze fara nici un sens, fara nici o baza ancorata in realitate, ca tot Dacia ramane cea mai tare masina din lume, inainte de BMW si Mercedes chiar, ca sa nu mai vorbim de VW si Opel. Vezi „demonstratii” de acestea la tot pasul pe soselele noastre ; ai zice ca astia cu Daciile Logan sunt in permanent raliu, tu neavand vina decat ca te afli intr-o masina de o alta marca…
Mai sunt totusi si romani care nu sunt neaparat conservatori, dar televizoro-consumatori.
Televizorul i-a invatat ca cea mai periculoasa pentru tara este Elena Udrea, care totusi, fie vorba intre noi – in afara de gafe si fite – n-a afectat in nici un fel viata romanului de rand. Pe de alta parte, la televizor, mult mai putin periculosi apar D.Voiculescu, S.O.Vantu sau Dinu Patriciu, acesti „baietii destepti” care vor, si chiar reusesc sa conduca destinele Romaniei din umbra, prin partidele si televiziunile care le sunt subordonate, si implicit , sa conduca destinele tuturor romanilor cu banii lor murdari, chiar daca noi nu-i vrem si nu i-am ales ei sunt de fapt marii artizani al campaniei anti-Basescu si e normal. Cat timp acest om este la putere, libertatea lor de actiune este serios periclitata (vezi de ex arestarea recenta a lui Vantu).
Pe mine personal nu m-a afectat in niciun fel prezenta d-nei Udrea ca „decor picant” in viata politica romaneasca. Dar existenta in libertate a baronilor locali si nationali si influenta grupurilor mafiote de tot felul, este o mare problema pentru tara in care traim.
La versetele prezentate in articol, ar mai putea fi adaugate si acestea:
Proverbe 30. 21. Trei lucruri fac să se răscoale o ţară şi patru lucruri nu le poate
suferi: 22. un rob care a început să împărăţească, un nebun care are pâine din belşug,
23. o femeie dispreţuită care se mărită şi o roabă care moşteneşte pe stăpâna sa.
Prov.19.10. Unui nebun nu-i şade bine să trăiască în desfătări, cu atât mai puţin unui rob să stăpânească peste voievozi.
„Pe mine personal nu m-a afectat in niciun fel prezenta d-nei Udrea ca “decor picant” in viata politica romaneasca. Dar existenta in libertate a baronilor locali si nationali si influenta grupurilor mafiote de tot felul, este o mare problema pentru tara in care traim”.
Sancata simplicitas!
Bogdane… vrei in baroni locali sa ne batem? Rosii, galbeni, portocalii sau verzi… sa vedem din care sunt mai multi… sau mai flamanzi… dar dupa cum te miros pe aici si pe facebook si tu imi pari a nu fi mai mult decat un postac cu solda cam rosie…
Te desfid sa dovedesti ca ma plateste vreu partid, indifetent de culoare. Da, sint anti-Basescu si anti-PD-L, dar o fac pe banii mei si din aceeasi convingere cu care o face V. Ciorbea, Doina Cornea, Lucia Hossu-Longin, M. Oprea, Dinu Giurascu, et al.
Parca ai invatat de la Ponta :))) cum sa dovedesc ca esti postac platit cand platile astea se fac la negru… evident ca nu apari pe statul de plata USL… inteleg ca esti contra a ceva, dar sa ai alternativa… sa nu imi spui ca USL e alternativa cea buna ca atunci chiar o sa cred ca esti postac platit; inteleg ca esti contra a ceva, dar cand se discuta de ponta si de hotiile USL de ce tot timpul muti reflectorul pe altii? Crezi ca o sa ne convingi ca aia erau hoti mai mari decat astia?
Iaca, încă un miner cu papion!
Dar dacă nu poţi dovedi afirmaţia ta, înseamnă că nu este decît o calomnie infamă.
Eu cred că PD-L trebuia să plece de la guvernare, cum cred că în 2016 trebuie să plece de la guvernare USL. Atît.
Iar dacă este vorba despre doctrine, o spun asumîndu-mi aroganţa implicită, nu discut cu oricine orice. Mai ales dacă nu-şi asumă opiniile cu prenume şi nume.
Ceilalti macar au avut bunul simt sa fure fara sa strice democratia… un exemplu: PDL nu l-a aparat pe Apostu cum l-a aparat USL-ul pe Nastase si cum il acopera acum pe Ponta… asa ca sa ne fie cu pardon… cat despre furat… furtul e aproximativ legal in natia noastra cam de vreo 500 de ani… nu-ti convine? Implica-te in sistem sa il schimbi. Nu iti plac politicienii? Du-te in locul lor.
Si daca PDL au fost asa de hoti, de mai bine de o luna USL e la putere si controleaza cam tot… de ce nu ii trimite dupa gratii? De ce nu au initiat macar ceva impotriva lor?
Apostu era cam „de-a Prostu” – nu era o miză majoră. Dar ANI de ce nu l-a luat la întrebări pe Blejnar pentru sutele de mii de euro (conform propriei declaraţii de avere) pe care nu-i putea justifica?
Apărarea lui Năstase de către USL e un argument invers.
Nimeni nu ajunge după gratii într-o lună. Există legi, principii, proceduri. În fine, DNA-ul nu arestează decît la ordinul lui Băsescu.
Legat de implicarea mea în politică: a) „medice, cura te ipsum” – cînd te-oi implica tu însuţi (însăţi?), atunci să mă iei la întrebări; b) de unde ştii că nu mă implic în politică? Nu trebuie să fii în Parlament ca să faci politică. Există şi o politică civică, dar probabil că astea-s subtilităţi.
@Cristi dupa logica ta am putea intelege ca Marius Cruceru este un basist platit, „un postac cu solda cam protocalie”, ca altfel nu inteleg recenta avalansa verbala la adresa adversarilor lui base, nu cred ca Marius Cruceru ar fi de acord cu o astfel de abordare.
Deci oricine are o opinie contrara cu optiunea ta politica este platit pt „presupul serviciu prestat” pe cand cei din tabara ceealalta sunt „Dumnezeu pe pamant”.
grrrrrrrrrrrrrr
Da,
Lucia Hossu Longin ????
care va pune si suferintele bietului Adrian Nastase la memorialul durerii!!!!!!!!!!!!
nu am intels de ce;
pt. ca si-a pierdut banii furati in toata perioada?
nicio grija ca „mai are ceva”.
Nu stiu, o fi fost o gluma, atunci imi cer scuzevazusem in fuga lucrul asta la cineva pe TV>
dar daca nu, ma cutremur sa aud ca Nastase va fi pus linga Coposu,
ma intreb CINE poate pune laolalta adevarul cu minciuna;
oare asa jos am coborit?
Memorialul durerilor noastre va fi citit in ceruri;
unde miniciuna nu sta cu regele la masa,
pt. ca va fi un Singur Rege:
ADEVARUL!
Din fericire exista numeroase diferente, dar exista din pacate si o asemanare intre Corneliu Coposu si Adrian Nastase: ambii au fost condamnati la o pedeapsa penala in urma unui proces viciat.
Nu Lucia Hossu-Longin il pune pe A. N. intr-o galerie (sint cu totul de acord) in care n-ar fi meritat, ci slugarnicia si lipsa de profesionalism a DNA si lipsa de demnitate a judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Sa nu fie uitat nici Ponta,
ca are prea multe dureri !
@ Bogdan Burghelea
Parerea mea e ca nu merita efortul care-l faci sa explici ce si cum. Oricum, majoritatea nu sunt interesati sa asculte – nu mai exista o dezbatere ci mai degraba o dezbinare.
De cand e Basescu presedinte – asta e strategia – dezbinarea, cearta, fumigene. Acolo am ajuns – sa ne certam ca orbii, sa nu fim in stare sa mai ducem o discutie fara a jigni pe celalalt. Incepand de la „biletel” adus de Elena Udrea tot cam asta facem – ne certam si ne aparam de „dusmani” Dupa 8 ani suntem cam tot acolo, daca nu mai jos. Nu putem nici macar despre un subiect amarat (oricare ar fi el) sa discutam fara patima si injurii. Asta s-a dorit, aici am ajuns – dezbinare, divizare, polarizare, exacerbare …. Asta am sa-i reprosez Presedintelui. Pentru a construi e nevoie de liniste, nu de cearta. Peste tot sunt dusmani……
Prea mult zgomot de fond si cred ca lumea s-a saturat – alegerile din primavara au dovedit acest lucru.
E în ordine. Am înţeles mesajul şi voi tăcea.