Arafatizarea lui Băsescu

În România nu se întîmplă nimic important. Din păcate o Românie moare şi alta mai bună nu se naşte. Absolut nimic. Revoluţie? Nu, nu este asta. Cîţiva băieţi şmecheri care profită de o neatenţie a preşedintelui. La şah a sacrificat regina.

Revoluţie? Ne-a ajuns una! Am făcut-o şi pe aceea de mămăligă, dar cu prea mulţi morţi. Ştiu cum a fost. Eram în armată.

Acum au ieşit nişte persoane şi nişte politicieni pe stradă. O amestecătură cumplită de naivi, cîţiva tinerei cu sîngele plin de redbull şi ţuică, cîţiva pensionari înfriguraţi, nişte pierde-iarnă şi vreo două gospodine care tocmai şi-au terminat supa pentru duminică. Niciunul nu prea ştie ce vrea de fapt şi ce s-a întîmplat. Dacă îi întrebi ce vor? Pensii, burse şi salam. Dar politicenii ştiu şi ei vor „utiliza” fenomenul. (ah, aşa cum îmi spunea cineva …. nu este de generalizat, sînt şi persoane cu intenţii onorabile, bune, care s-au săturat, care chiar cred în ceva… sigur! Şi totuşi…. Ce păcat este că vor fi folosiţi… )

Raed Arafat i-a rugat politicos şi public pe oameni să nu iasă în stradă şi să nu se lase prostiţi de politicieni. Oamenii, mai bine zis ….cetăţenii nu au ascultat. Ei vor dreptate. Ca în ţările arabe. Numai că la noi este puţin mai frig şi dorul după dreptate nu va birui dorul după soba caldă şi vinişorul fiert.

Tare mă tem că aceasta este un fel de „Revoluţie de la Ploieşti”, nicidecum o primăvară a deşteptării românilor (după cum ne strigă imnul în urechi). Totul se va sfîrşi cu mici şi bere, fasole cu ciolan.

Altceva este de observat aici. Românii au nevoie de un tătuc de încredere! Nu mai teoretizăm prea mult de ce neamurile slave şi cu o religie ordoxă au nevoie de tătuci mai mult decît celelalte neamuri, dar românii au avut după plecarea regelui şi după instaurarea comunismului tot mai mult nevoie de un tătuc.

Astfel tătucul Ceauşescu, care trebuia să fie şi ferm, dar şi blînd (condamna la moarte, după care graţia), a fost iliescizat imediat. Constantinescu a fost un preşedinte prost pentru că n-a reuşit să-l constantinezeze pe Iliescu. Dacă ar fi ştiut să-şi joace rolul de tătuc, am fi avut un preşedinte nestropit cu cerneală.

Iliescu a revenit pentru că a minerit-o din nou, a reuşit să ofere o imagine de tătuc zîmbitor, cu faţă asiguratoare, care ştie ce face, care are soluţii pentru momentele de criză, care „ştie, dom’le ce-i ordinea şi disciplina” cu preţul panseluţelor aduse tocmai din Valea Jiului.

Băsescu s-a ridicat peste Geoană pentru că toţi aveam impresia că „ştie ce face”. Acum îi ia şi îi pune la ordine şi la disciplină pe toţi. Se mişca sigur precum un comandant de vas pe puntea unei plute în derivă. Am avut impresia că el chiar ne va subţia parlamentul, că va lupta împotriva corupţiei… Ni se părea atunci o mînă sigură, pentru că îşi adunase cîţiva consilieri buni.

Consilierii l-au lăsat (sau, dacă nu l-au lăsat, i-a lăsat mintea pe cei pe care dînsul i-a păstrat) între timp şi acum îşi face de cap domnul Preşedinte. L-au lăsat în voia minţii dînsului.

Proastă alegere din partea unui preşedinte să intre pe postul de tembeliziune indiferent sub ce motiv. În direct??? Aşa ceva este inadmisibil pentru funcţia pe care penibil o ocupă de ceva timp încoace. Atît de penibil că nici unii dintre vajnicii apărători ai modelului „Capitanul de pe Bounty” nu l-au mai putut apăra.

Ca fost căpitan de vas, ca om care are pe masă rapoartele noii securităţi, aşa crede dînsul că se rezolvă problema? Pe „sticlă”? Asta trebuie să ne dea de gîndit. Şeful statului credea la momentul acela două lucruri de luat în seamă:

1. media contează. Şi nu contează? Ia priviţi cum îi desface corpul de viu ca într-o autopsie politică!

2. Arafat e de contrat (cum bine spunea cineva, dacă „lui Băsescu Arafat i-a rupt un deget, opoziţiei i-a rupt amîndouă picioarele”). Acum toată lumea ştie cum arată cineva pe care Băsescu l-ar lua în seamă ca adversar. Pontanescu nu contează. Cuplul comic care ar trebui să-şi dea un fel de „vacanţă mare” de la politică, cuplul Ponta-Antonescu nu vor putea niciodată oferi, nici măcar cu preţul perilor albi, portretul de „tătuc” poporului român. Nici măcar unul fals. Sînt prea „băieţi de cartier” cu raliuri în cap şi cu trecut insignifiant ca să ne dea măcar impresia că ar putea arăta pe harta „meandrelor concretului” vreo direcţie.

Deci două mesaje importante pentru viitorul preşedinte: grijă la „sticlă” şi grijă la oamenii care chiar au făcut ceva în CV-ul lor. Pe „gurişti” nu-i mai crede naţiunea.

Însă domnul Băsescu şi-a calculat prost mişcările. N-a înţeles nimic din jocul media şi nu cred că are puterea să înţeleagă. A făcut la rînd nişte gafe care îi distrug credibilitatea, partidul etc. Adică daune pe toate părţile. PDL-ul se înclină pe-o parte, tîrîndu-se pe nisip precum vasul italian de astă-noapte.

Dar… românii nu se lasă!

Au pierdut un tătuc. Vor face altul. Ca în „Podul de piatră”.

„Vom face altul, pe rîn în jos, altul mai „traianic” şi mai frumos!”

Sîntem în plină „arafatizare” a lui Băsescu. Este un joc al măştilor. Este precum în seria cu Piraţii din Caraiebe, vasul fantomatic Olandezul Zburător are nevoie tot timpul de un căpitan, care, cu preţul dezumanizării sale, trebuie să îşi închidă inima într-un cufăr şi să devină la rîndu-i fantomă. Are dreptul să lăcrimeze doar la 10 ani, la fiecare 10 ani. Mă întreb acum, care vor fi următoarele lacrimi ale lui Băsescu?

Întrebarea este dacă Arafat are destulă minte ca să rămînă la ce se pricepe cel mai bine sau cumva puterea îi va lua şi lui raţiunea precum le-a luat-o şi eseiştilor şi teologilor şi clasiciştilor şi altor specialişti (cred că acum am rămas cu mai puţin de 15.000 🙂 ) pe care i-am pierdut în dormitorul scîrbavnic al lui Miss Politika. Îşi va scoate inima din piept şi dînsul şi o va pune într-un cufăr?

Românii au nevoie de un nou tătuc. Acesta va fi miza următoarelor alegeri prezidenţiale. Cine va fi următorul? Ar fi extrem de interesant pentru un neam xenofob ca românii (care nu mai neam ospitalier şi neagresiv nu este) ca următorul preşedinte să-i fie un arab. Sau …. de ce nu, o mămucă? Pentru un neam misogin ca românii ar fi şi mai interesant un preşedinte femeie? Nu mă refer la Elena Udrea.

Dar … deocamdată să rămînem la tătuci.

Acum.. dacă aş fi în locul domnului Băsescu, sătul fiind de două mandate ca preşedinte, cu toată corabia partidului găurită şi din afară şi din interior, cu apa la gît, aş face următorul lucru:

1. Aş lucra din greu cu opoziţia la propria suspendare. Acest act de sinucidere politică ar fi izvorul de viaţă pentru propriul partid. Eu nu cred că domnul Băsescu are această putere, dar cred că ar fi o idee de luat în seamă de către PDL-işti. Brutus? Mă auzi?

2. Suspendat fiind, primul om în stat devine Vasile Blaga, ceea ce nu este o opţiune rea.

3. Aş ieşi la pensie. Atestatul de comandand încă este valid şi ce frumuseţi sînt în Bucovina….

4. Cu Vasile Blaga în frunte PDL-ul mai are ceva şanse să acosteze şi să facă un pic de gimnastică de imagine pentru a candida oarecum spălăţel la următoarele alegeri. Ar putea fi Vasile Blaga un posibil candidat la Preşedinţie? Probabil!

Să vedem!

Deocamdată nu ieşiţi la „Rivoluţie!” Lăsaţi-i pe politicieni să strige singuri, mai ales pe frigul ăsta. Revoluţiile bune se fac mai ales primăvara.

PS.  Salvarea acestei ţări nu va veni de la oameni ca Băsescu, Arafat sau Dan Puric, nici de la politiceni, nici de la tehnocraţi, nici de la pseudoprofeţi, ci De Sus din Mîna lui Dumnezeu, dacă poporul acesta se va întoarce la El.

Despre Marius David

soțul Nataliei
Acest articol a fost publicat în dulce Românie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

53 de răspunsuri la Arafatizarea lui Băsescu

  1. Esential zice:

    Asta nu e revolutie…e circ ieftin care se va finaliza precum ati zis cu „mici şi bere, fasole şi ciolan”…

  2. morodac zice:

    Eu spun ca doar se va termina: nu tu mici, bere si alte de-astea.

  3. Orice democratie tanara trece prin astfel de jocuri politice. Un anumit tip de politica e toxic, dar daca e facuta cum trebuie, politica poate fi un aliat redutabil.

    • Sanyi zice:

      Democratia aceasta este de 22 de ani, insa viata merge mai rau decat in comunismului lui Ceausescu, foamete, frig, intunerec, iar unii nu mai pot de grasime. Reusita noastra ar fi una singura „Dumnezeu”, de care am uitat chiar dupa asa zisa revolutia de „mamaliga”.

  4. gh.iulian(l'exateo) zice:

    pai si io care ma gandeam ca ma intorc acasa

  5. HDaniel zice:

    Un sfat pentru demonstranti: sa nu cumva sa incropeasca iar „Dansul pinguinului” ca se duce pe apa sambetei frumusete de miting!

  6. gh.iulian(l'exateo) zice:

    totusi eu zic ca cei mai multi din strada (macar pana la o anumita ora) sunt o.k.-desigur nu prea stiu ce vor ,dar stiu bine ce nu mai vor;is curios cine va sti sa incalece valul asta(nu crd ca se va termina char repede.

  7. gh.iulian(l'exateo) zice:

    oricum e trist teatrul cu „golanii” provocatori si violenti-e un film claasic-in ultimii ani a fost pus in scena in toata lumea-e un documentar pe you tube despre acesti agitatori(block buster) si cum actioneaza coordonati cu fortele de represiune pt. discreditarea protestelor.

  8. „Revoluţiile bune se fac mai ales primăvara.”

    Corect, Marius! şi nu aici, ci la Praga şi să fie neapărat de catifea. Din păcate noi cu havelii stăm mai rău, exact cum ai scris în postare…

  9. Marius David zice:

    Tata Stalin a fost Dejizat, Dej a fost Ceauşestizat, Ceauşescu a fsot Iiescizat, Iliescu a fost Iliescizat din nou, Băsescu este în curs de Arafatizare.

    • gh.iulian(l'exateo) zice:

      io il propun pe stanculescu.doru 😉

    • marinelblaj zice:

      Ce mă tem eu este să nu intre şi Arafat în procesul de…românizare… Că la noi am impresia că e ca în anecdota aceea cu miliţienii care au vizitat acvariul din Constanţa şi au plecat de acolo după o oră făcând din gură precum peştii 😀
      Cât îl piveşte pe Blaga… sper că aţi glumit!
      Băse (mă iertaţi că îi spun aşa, dar aşa cred că merită un preşedinte care-şi vulgarizează în halul acesta funcţia!) o fi auzit de expresia latină „panem et circenses” şi, cum ştie dependenţa românului faţă de „tătuc”, s-a străduit şi el cum a putut. Rezulttul? Circ avem din belşug… cu pâinea stăm mai rău!

  10. Daniel zice:

    Angela Merkel for president!

  11. Danyella zice:

    Afirmatia,pe care ati facut-o in P.S. este SPERANTA fiecarui roman care crede din toata inima ca doar BUNUL si MARETUL DUMNEZEU mai poate SALVA ROMANIA. „Daca poporul Meu,peste care este chemat Numele Meu se va smeri,se va ruga si va cauta fata Mea,si se va abate de la caile lui rele,il voi asculta din ceruri,ii voi ierta pacatul si-i voi tamadui tara” 2 Cronici 7:14 Va intreb Domnule Marius Cruceru pe d-stra si pe toti vizitatorii blogului ,se va smeri poporul acesta? se va ruga? va cauta fata lui DUMNEZEU,poporul acesta?se va abate de la caile lui rele? ce credeti? ce nadajduiti? Astept parerile domniilor voastre,cu multumiri

    • marinelblaj zice:

      Am spus-o şi voi repeta ori de câte ori va fi nevoie. Dacă Dumnezeu ar fi dorit sa aleagă un popor mai încăpăţânat decât evreii, singurii candidaţi reali am fi fost noi, românii. La întrebările puse, răspunsul cred că este „nu”. Dar bine că există nădejdea din cuvintele Domnului ! (Matei 19:26)

    • Bogdan Burghelea zice:

      Mă tem că acest popor nu se va smeri, fiindcă s-a descreştinat profund. Nu-i ateu, ci păgîn şi narcisist. Aproape fiecare român îşi este propriul idol.

  12. Camix zice:

    Marius, tu chiar crezi că Blaga ar însemna un șorț spălățel și nu am asista la același spectacol pe care l-a dat Putin la el în țară? Eu zic să fim serioși…
    Și mai cred că se bate prea mult moneda pe tătucul pe care spui că românii îl văd, dar pe care nu-l strigă nimeni în stradă. PENTRU Arafat nu văd să fie mișcarea aceasta acum în atâtea orașe; DATORITĂ lui, da, dar PENTRU interesele noastre. Că s-au trezit târziu – drept. Că e mai bine decât nicicând – eu zic că și asta drept. Unde vor duce protestele – stai să vedem. Sper și eu să nu se lase cu violențe; dacă e să fie violență, să sufere unul singur.

    • Bogdan Burghelea zice:

      Miza acestor zile nu este Băsescu. Nici rămînerea, nici plecarea. Nu-i nici Ponta, nici Antonescu. Nu mai este nici Arafat.
      Miza este demnitatea noastră – ca popor, ca populaţie, ca indivizi, luaţi individual.
      În ’89 s-a strigat: „Vom muri şi vom fi liberi!”.
      Dacă Băsescu va reuşi ceea ce şi-a propus (sufocarea mişcărilor populare), atunci vor urma probabil 50 de ani de alt fel de dictatură. Frica şi lehamitea oamenilor va fi atît de profundă, încît nu vor mai reacţiona multă vreme de acum înainte.
      Eu cred că este şi un test ontologic: în general, în ciuda tuturor defectelor sale, poporul român, atunci cînd a fost jos de tot, s-a întors spre Dumnezeu şi Acesta l-a scăpat miraculos (pentru noi) de la pieire. Niciodată nu au fost mulţi cei care s-au întors, dar probabil că Cineva mai mijloceşte pentru noi, încît poporul român să nu fie nimicit.
      Dar dacă nu vom trece testul, s-ar putea foarte concret şi efectiv să dispărem ca popor. Nu peste noapte, dar din istorie.

      • hanuku zice:

        Ma mir sa citesc ceea ce citesc, Bogdan B. vezi ca mai sunt si alte posturi tv decat antenele….

        • Bogdan Burghelea zice:

          hanuku, da, ştiu TVR, b1, 10TV. OK, cu asta sper că am terminat cu sloganurile.

          Nu înţeleg ce anume te miră: că spun că ne aşteaptă un alt fel de dictatură? Că e un moment crucial pentru poate însăşi existenţa poporului? Elaborează şi eventual mai discutăm.

          • hanuku zice:

            da Bogdan ne asteapta dictatura tembeliziunilor….si a tembeilor care sunt muulti…Ce miscare a inabusit Basescu? Daca actiona mai hotarat ca sa izoleze huliganii ar fi strigat toti ca dictatorul omoara oamenii pe strazi….Despre ce ontologie este vorba aici?? Da, foarte profund ai fost…Mai incearca!!

            Mi se pare mie, dar ultimii implicati, in ultimul scandal – vezi cel cu Niculae si vreo inca 40 – a pus in miscare sume uriase ptr a rasturna situatia

            • hanuku, tii minte aceste declaratii?

              1.nu intram in criza
              2.marim salariile profesorilor
              3.nu ne imprumutam de la fmi.

              • hanuku zice:

                Tin minte Ciprian. Sieu m-am revoltat atunci. Dar ce alternative aveam? Tu iti mai amintesti? Iti amintesti ca Macovei a fost data afara din guvern si ce presiuni erau puse de Patriciu, atunci?? „Baietii destepti”(Seres and Comp) iti spun ceva? In ce priveste salariile profesorilor, imi amintesc ca asta era in apropiere de alegeri la propunerea liberalilor. Ulterior pdl-ul nu s-a lasat mai prejos, intrucat era un joc foarte aprig de care pe care si de imagine. Cat priveste imprumutul de la fmi, cred ca pdl a incasat sume enorme si sunt baroni, nu putini vinovati…Deja sunt pe rol niste anchete incepand, atentie!!!!!, cu un primar PDL, Sorin Apostu. Ia spune-mi lasau liberali sau pesedeii, in cazul in care erau la putere, asa ceva??? In nici un caz. Iti amintesc de scandalul cu Constantin Nicolescu, preşedintele Consiliului Judeţean Argeş. Iti aduci aminte cum s-au ingramadit sa-l sustina pe infractor? Dar ce sa mai zicem de dosarul Nastase?? Tie nu iti spune nimic toate astea?? De alta parte o bucata din acesti bani de la FMI inca sunt la BNR ca si garantie. Nu este de dorit sa te imprimuti dar din moment ce a venit criza, trebuia sa ne asigural leul, sa se plateasca pensiile etc…
                Nu stiu de ce tot scoti argumentele astea in contextul in care toti s-au intrecut in afirmatii dar nu erau in stare sa faca nimik.

                Stai linistit ca vine in curand cei doi mascarici si vei vea tu atunci cum se vor mari salariile, cum va creste productivitatea si cum nu ne vom mai imrpumuta.

                Da, stiu ca tu pleci de pe principii morale cand faci apel la cele trei puncte si este corect. Totusi parerea me este ca daca Basescu ceda atunci, azi era rau de tot. Dupa aceea criza si imprumutul oricum venea. Basescu macar si-a asumat toate astea si zic eu ca a facut-o cu curaj.

                Cu limitarile de rigoare greseli a facut si David si il iertam, si Samson si mie imi este simpatic si Iuda ala din VT si eu poate si tu si nu suntem atat de aprigi…

              • Ba da, imi spun multe. Stiu de problemele de cealalta parte a baricadei. Privind in perspectiva asupra membrilor celor trei partide principale, atat in PDL cat si in PSD, mai putin PNL, dar exista si aici, iar la urma in PC, fostii membri ai PCR sunt inca activi. Generatia aceea inca traieste si sufla suficienta prostire in politica. Alternative?

                Da, odata ce intelegem ca natiune ca putem schimba regimuri, mai ales in contextul European, ne putem da seama ca daca alegem altii si acestia isi vor face de cap, pot fi schimbati. Atitudinea fatalista ideii de: „nu avem cu cine ii inlocui” chiar daca e adevarata, nu produce nici un fel de solutionare a problemei.

                Chiar sunt curios: daca nu avem cu cine ii inlocui, ce ne facem? ce solutie exista?

                raspunsul „nu stiu” nu rezolva problema, ci doar ingreuneaza si perpetueaza problema.

            • Bogdan Burghelea zice:

              „da Bogdan ne asteapta dictatura tembeliziunilor….si a tembeilor care sunt muulti…
              Mi se pare mie, dar ultimii implicati, in ultimul scandal – vezi cel cu Niculae si vreo inca 40 – a pus in miscare sume uriase ptr a rasturna situatia”

              hanuku, într-un mesaj anterior mi-ai sugerat să nu privesc la anumite televiziuni fiindcă prezintă o imagine părtinitoare (manipulatoare) a evenimentelor politice din România contemporană. Iar acum îmi dai exemplul cel mai recent de stenograme dintr-un dosar al adversarilor politici ai Băsescului.
              Mie-mi place să cred că sîntem la paritate.

              În ceea ce priveşte chestiunea conceptuală a dictaturii, nolens-volens trebuie să recurgem la DEX.

              DICTATÚRĂ s. f. 1. (în Roma antică) demnitatea de dictator; timpul cât acesta exercita puterea. 2. formă de guvernare în care puterea supremă aparține unui dictator. 3. conducere a socității exercitată de o clasă socială dominantă. ◊ (fig.) putere absolută, fără control; purtare despotică, tiranică. (< fr. dictature, lat. dictatura) Sursa: MDN

              Cred că sîntem de acord că antonimul dictaturii este democraţia.

              DEMOCRAŢIE f. formă de organizare politică a societăţii care proclamă principiul deţinerii puterii de către popor. (< fr. démocratie, gr. demokratia)
              Sursa: MDN |

              Dacă ne uităm la cele două definiţii observăm că elementul comun este puterea şi modul de preluare, exercitare şi pierdere a acestia.

              Dat fiind faptul că în România că sursa puterii este suveranitata, iar că suveranitatea aparţine poporului român (confom Constituţiei), nu văd cum am putea vorbi de o dictatură a televiziunilor.

              Televiziunile au, fără îndoială, potenţial de manipulare şi ori de cîte ori poporul se manifestă politic direct (scrutin, referendum, proteste de stradă) manipularea exercitată de către televiziuni are efecte în ceea ce priveşte puterea, dar numai atunci.

              Dictatura televiziunilor este doar un sforăitor slogan jurnalistic sau propagandistic. Alege varianta care îţi place mai mult.

              „Ce miscare a inabusit Basescu? Daca actiona mai hotarat ca sa izoleze huliganii ar fi strigat toti ca dictatorul omoara oamenii pe strazi….”

              Băsescu nu a înăbuşit încă nimic, dar ceea ce spuneam era că, dacă va înăbuşi această mişcare populară (şi cred în continuare că urmăreşte şi acest scop), atunci lehamitea şi frica ce va intra în minţile oamenilor va dura foarte mult. Mare parte din societatea românească va trăi sub semnul lui „oricum nu se poate schimba nimic”, ceea ce mi se pare foarte dăunător.

              „Despre ce ontologie este vorba aici?? Da, foarte profund ai fost…Mai incearca!!”

              Am spus că acest moment reprezintă şi un test ontologic. Adică un test care pune la încercare însăşi existenţa poporului român. La ce mă refeream?
              Priveam diacronic momentele de cumpănă ale foarte tinerei naţiuni române şi mă refeream în special la momentul august 1917, în care naţiunea română a fost pe punctul de a fi anihilată. Cu toate acestea, am avut răsturnarea situaţiei în urma bătăliilor de la Mărăşti şi Mărăşeşti şi am trecut acel prag ontologic.
              Cred că astăzi, în 2012, sîntem iarăşi într-un moment asemănător.
              De la Revoluţie încoace, naţiunea română a fost într-o permanentă turbulenţă: cînd foarte sus, cu speranţe (probabil) deşarte, cînd foarte jos, cu eşecuri percepute (uneori) exagerat. Toate acestea pe un fond economic nefavorabil (nu e locul să detaliez), pentru care soluţia românească a fost emigrarea unora şi resemnarea celorlalţi.
              Insurecţia aceasta populară este o încercare disperată de regăsire a unui reper naţional: dacă politica ne-a dezamăgit în toate felurile posibile, iar politicienii s-au dovedit progresiv tot mai pernicioşi pentru naţiune, aceasta a reacţionat aşa cum vedem. Jos Băsescu şi jos Boc este, după părerea mea, nu doar un slogan antiguvernamental, ci refuzul monopolizării de către clasa politică a destinului naţional. Spun aceasta, fiindcă nu am auzit încă pe nimeni să spună Jos Băsescu, concomitent cu Sus Ponta, ci cu îngrijorarea (interesantă ironie că atît ce care protestează, cît şi cei care îi critică au acest numitor comun) „nu ştim pe cine să punem în loc”.
              Repet, dacă nu va ieşi nimic (în sensul găsirii, regăsirii unui reper), atunci tot mai mulţi vor emigra şi se vor integra în ţările de adopţie (avem un talent natural pentru aceasta), iar cei rămaşi, treptat, se vor destrăma ca naţiune.
              Am fost destul de profund?

              • hanuku zice:

                Bogdan,
                Ai fost profund tot atat cat a reusit sa fie si DEX-ul….

                Revenind la acesta apologie a ta fata de ontologia „fiintei nostre nationala” , a neamului nostru si la dictatura tembeliziunilor, voi incepe cu ultima…

                Mai intai, spun ca formularea este pretentioasa!! Foarte pretentioasa!

                Adelin Petrisor de la TVR il intreaba pe un „manifestant” ce doreste sa revendice….Omul nostru reproseaza tvr-ristului faptul ca la tvr se cheama doar pe Turturica,Tia Serbanescu, etc Si continua; „de ce nu chemati si pe Badea si pe Gadea care sunt number 1 in Romania”….Nu comentez felul in care vorbea acest om. Parea un pensionar bine cladit. Se vedea ca este un consumator antenist. Printre alte revendicari a celor aflati in piata mai era, comasarea alegerilor, Jos Boc, Jos Basescu…Nimeni nu mai vorbea despre Arafat….

                Costat ca acesa „ontologie”, asa cuml o spui tu, a fost pervertita de dictatura tembeilor de pe ecran. Mai toti pensionarii din tara aceasta au o telecomanda in mana si butoneaza in mod lipsit de discernamant tembelizorul, admirand personaje indoielnioce. Ciudat ca sunt si studenti. Acesti pensionari au agenda facut de cate Badea &Company. Stiu ca nu ma crezi. Zic sa te mai uiti sa vezi ca toti si-au facut liste dupa chipul si imaginea dezbaterilor, scandaloase cate au loc la acest post…

                Fac o paranteza si zic ca antenele ar trebui sa plateasca toate pagubele materiale din aceasta saptamana.
                In seara aceasta aflu ca Mircea B este in fruntea manifestantilor si canta un oarecare imn dimpreuna cu ei….

                Imi pare rau, dar nu m-ai convins cu profunzimea ta. Din punctul meu de vedere nu intelegi ce se intampla!
                Totul este rezultatul unor manipulari grosolane, iar oamenii din strada nu stiu sa isi expuna nemiltumirea decat, prin prisma a ceea ce au invatat de la televizor. Ei nu stiu altceva decat sa recite dupa badea, gadea si ciutacu.

                Tu poti sa accepti ca oamenilor acestora li sa-a furat dreptul de a gandi de acesti tembei???
                Vorbesti de Neamtu in termeni care ma face sa cred ca si tu te afli cel putin la acelasi nivel de intelegere ca acesti protestatari.
                Pot sa accept nemultumirea si revolta lor, dar nu pot sa accept faptul ca si-au pierdut discernamantul..

                Nu stiu daca esti filosof, teolog sau altceva. Cel putin cu filosofia sa o lasam profesionistilor…

              • Bogdan Burghelea zice:

                hanuku, om tu, om şi eu, Fiecare cu simpatiile şi antipatiile lui. Întîmplător, antipatiile tale mă dor pe mine, iar ale mele, pe tine. À la guerre comme à la guerre.

                De ce te doare atît de tare că am criticat articolul scris de Mihail Neamţu prin care aducea o destul de subtilă, dar mie mi se părea nepotrivită laudă lui Traian Băsescu, comparîndu-l cu căpitanul William Bligh? Critica mea era aceasta: se folosea o mitologie – a căpitanului dur, dîrz, dar corect, care este singurul care ştie că face ceva bun şi care, în cele din urmă, îşi va dovedi dreptatea absolută, care va străluci atît de tare, încît va şterge toate defectele sale – şi era o metodă cam îndoielnică de a ne îndemna să-i iertăm defectele lui Băsescu, că „doar e marinar”. Atît. Dacă asta mă transformă în Gîdea, eu aş prefera să fiu Dorin Tudoran.

                Speram că discuţia nu se va cantona, a nu ştiu cîta oară, pe persoane. Are vreo importanţă dacă nu aş fi teolog, filosof, etc.? Dar tu, ce eşti? Nu-mi spune, fiindcă nu are relevanţă.

      • gh.iulian(l'exateo) zice:

        de-acord:asta e miza

  13. adrian zice:

    Herr Hauptsturmführer Basescu are un talent inegalabil in a semana vant si a culege furtuna!

  14. Emanuel zice:

    acum citiva ani toti evanghelicii erau impresionati la propriu de basescu, tin minte ca eram intr-un grup de rugaciune si se rugau pentru basescu sa iasa presedinte si cind mi-a venit mie rindul am spus „Doamne iarta-i pe fratii mei pentru naivitatea lor politica, pentru dezinformarea de care dau dovada, pentru simplul fapt ca nu inteleg nimic din politica romaneasca, Doamne ei sunt orbi si nu vad, deschide-le mai intii ochii inainte de a le deschide gura in rugaciune. amin!” bineinteles ca am stirnit indignare si am fost socotit arogant, dar mai bine asa caci iata toti anii care au trecut imi dau dreptate.
    ce ma doare mai tare nu sunt evanghelicii in sine (ei dintotdeauna au dus lipsa de discernamint, ei dintotdeauna au avut naivitatea asta copilareasca, incapacitatea de a intelege timpul istoric pe care il traiesc) ci intelectualii care l-au sustinut pe basescu, asta ma doare mai rau. tocmai intelectualii s-au gasit sa sustina un om in epoca caruia sunt numai „succesuri !!! si esece!!!! si in epoca caruia pilda lupului moralist se adevereste si mai mult decit in oricare epoca. Romania a devenit un dric plutitor in care acel „sa traiti bine” suna a batjocura, suna a boierism de secol fanariot.
    toti conducatorii au avut bubele lor, dar acesta e cel mai rau dintre toti caci ne-a facut sa traim bine!!!!

  15. hanuku zice:

    Emanuel probabil ca tu te-ai rugat ptr Geoana….ciudat ca nu te-a ascultat. Da mai asteapta putin ca vin lolek si bolek….sa vezi atunci ce ne asteaptaa…..asa sunt oamenii mai prosti si tu esti mai destept….

    • Bogdan Burghelea zice:

      hanuku, bine că Emanuel mai avea opţiuni. În Noua Republică vom mai avea voie să ne rugăm pentru cine vrem, sau vom primi cartonaşe la intrarea în biserică?

      • hanuku zice:

        Bogdan,
        Nu era vorba despre rugaciune aici. Nici macar despre Noua R. Mi-am exprimat optiunea ca sa nu fiu luat drept pdl-ist. Eu am insinuat faptul ca alternativa pe care am avut-o, atunci cand a candidat Basescu, cel putin in opinia mea, a fost cem mai mic rau posibil….Poate ca tu, in timp ce te rugai, ai descoperit altceva. Insa iti amintesc despre cine a fost in spatele lui Geoana, ce s-a dovedit a fi candidatura lui (este suficient sa citesti presa in ultimile zile), si ca daca ar fi ramas psd, Romania ar fi luat modelul a ceea ce este Rusia lui Putin azi….Iti place? Probabil ca azi ne-am fi rugat in catacombe, cat despre presa, am fi auzit la unison ceea ce spun antenele…

        Emanuel, „schepsisul” despre care vorbesti pare a fi destul de existential, din cate povestesti….Ce ai trait convingeri mai profetice atunci? De ce nu te-ai rugat ptr Basescu ca atunci cand va ajunge presedinte sa fie mai bun, nu?? In ce priveste bunastarea iti amintesc ca pe vremea lui Basescu am reusit si noi sa gustam, ca sa nu zic sa traim pe propria piele, cum e in occident. Oricum la cat muncesc occidentalii de care vorbesti tu, vezi ca in ultimile statisticii romanii au muncit mai mult decat toti. Noua criza arata ca cine stie si poate sa se imprumute mai mult poate sa traiasca mai bine, iar cine se imprumuta mai putin traieste mai prost.

      • hanuku zice:

        Iata Bogdan ca iti recomand un articol care sper sa te lumineze putin;

        Merita revazuta azi, cu alti ochi, declaratia lui Adrian Nastase din 22 noiembrie 2011, imediat dupa ce USL a decis declansarea procedurilor de suspendare a presedintelui Traian Basescu. Fostul premier explicase atunci logica acestui demers fara sanse in Parlament: „Este o operatiune mult mai complexa, etapizata, care inseamna inclusiv includerea societatii civile si a populatiei”. Am scris acum doua luni ca miza actiunii de suspendare, spre deosebire de cea din 2007, se va juca in strada, nu in Parlament si ca USL va plonja direct in bratele populatiei. Am explicat de ce procedeaza astfel in Tehnica suspendarii, varianta Nastase.

        Il gasesti aici,
        http://www.hotnews.ro/stiri-11248998-usl-protestele-strada-alta-perspectiva.htm

  16. Emanuel zice:

    hanuku, nu e aici o chestiune de pro si contra, de prost si destept, de geoana si basescu (ar fi copilareasca abordarea), ci de ceea ce ai trait pe pielea ta intr-o „epoca” sau alta. si nu atit omul din frunte conteaza, cit nivelul tau de trai (conditiile de a avea o viata buna din toate punctele de vedere). aici e schepsisul.
    occidentul mizeaza pe nivelul de trai (bunastarea individuala duce la bunastarea societatii), nu pe cit de corupt sau incoruptibil este omul din frunte, nu pe cit de mult sau putin comunism i-a curs prin singe omului din frunte, nu pe cite lacrimi a varsat. nivelul de trai e masura realitatii social-politice.

  17. adi g zice:

    ca stiu sau ca nu stiu ce vor e treaba celor care au fost la protest. eu nu inteleg cum in anul 2012, intr-o tara ce trece ca fiind democratica, poti ingradi dreptul la exprimare si manifestatie. ma simt indignat total de aceste suprimari violente.

  18. Marius David zice:

    Acum ar fi de recitit acest text, mai ales în comparaţie cu REgele Mihai. Nu credeam că istoria se răzbună atît de curînd.

    http://www.blogary.ro/2011/06/william-bligh-traian-basescu-despre-profilul-psiho-politic-al-ofiterului-de-nava/

    • gh.iulian(l'exateo) zice:

      frate marius, da intre sentimentul „antitatuc” (cu care-s total de-acord) si discorsul dvs.proregalitate nu e un oares’ce” conflict de interese”?

    • Bogdan Burghelea zice:

      Pentru un om atît de tînăr, este cam jenantă apetenţa domnului Mihail Neamţu pentru slugărnicie (recunosc, linguşeala e făcută cu destul meşteşug) şi pentru mitologie (politică, marinărească).
      Tocmai am auzit o ştire despre comandantul navei care a eşuat în apropierea Toscanei. Se pare că în epoca noastră nici căpitanii de vas nu mai sînt ceea ce credeam noi că ar trebui să fie.

      • adrian zice:

        Apropo de naufragiul de pe coasta toscana: se pare ca toti membrii echpajului, in frunte cu capitanul, erau beti! E la moda capitanul care bea din sticla cot la cot cu echipajul.

  19. Bogdan Burghelea zice:

    Se pare că aţi avut intuiţie bună. Doar că Băsescu nu se va „arafatiza”, ci „ungureniza”.
    http://www.inpolitics.ro/sansa-lui-mru-art65925.aspx

  20. bogdan zice:

    Nu generalizati. Eu de exemplu, sunt roman si ortodox, dar nu imi doresc tatuci.
    Nu l-am votat nici pe Iliescu, nici pe Basescu, nici pe Nastase.
    L-am votat pe Crin Antonescu.
    Cand a candidat Constantinescu eram prea mic, nu aveam drept de vot, ca l-as fi votat.
    Sunt de principiu, monarhist.
    Dar nu-mi plac tatucii si nici abaterile grave de la democratie care se petrec acum.
    Si m-am simtit de-a dreptul jignit cand ati spus ca cei din Piata Universitatii sunt folositi sau politizati.
    Aflati, domnule Cruceru, ca si eu am fost de cateva ori in piata.
    Nu sunt membru al niciunui partid, nu am fost chemat de nimeni acolo si nici folosit de nimeni.

    • Camix zice:

      Sper să mai fie alții ca tine care să scrie ce cred, pentru că numai așa ne putem dezbrăca de impresiile că ceea ce se întâmplă în Piața Universității e neapărat rău și neapărat contrafăcut; se mai pot întâmpla și lucruri sincere, nu trebuie neapărat să fim naivi ca să credem că sunt sincere.

  21. Pingback: Ponta – adjectiv | Marius Cruceru

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.