Vă puteţi imagina o lumea a bărbaţilor fără cravată? Fără multitudinea de dungi şi culori, picăţele şi pătrăţele, carouri şi imprimeuri. Cravate cu desene, cu steaguri, tematice, presidenţiale cu dungi în diagonale, din mătase, din cîrpă, de înnodat, cu elastic, cu noduri mari şi noduri mici, în trei, în patru, chiar în şapte îndoituri, late şi înguste, lungi şi scurte, ţipătoare şi discrete, cu insemne de club, de armă, militare şi civile…
...............................................
Inutil accesoriu bărbătesc, leneş şerpuitor pe burţile greu de ascuns, “gîtlegău” atîrnător prin mîncare, este singura pată de culoare ca pana la papagal în cenuşiul-negriul-alburiul costumelor noastre, între pantofii cremuiţi şi chelia lăcuită. Folos? Cît globurile pe pomul de Crăciun sau cît rama la fotografie? Cît ghiveciul pentru floare sau cît coperta pentru carte? Dacă orice accesoriu ar avea vreo funcţie, care ar fi funcţia practică a cravatei? Acoperitoare pentru nasturii de la cămăşi? Intermezzo între părţile sacoului? Platformă vişinie pentru acul de cravată din aur? Mijloc de încriptare a unui mesaj către comunitate? Cîte una sau toate la un loc.
De la ososul zurbagiu cochet pînă la patronul hipertensiv şi supraponderal toţi ne încrăvăţim! De ce?
...............................................
Vă puteţi imagina starea “fără cravată”, starea de priveghere-preaveghere la orice amănunt, de suspiciune faţă de orice-i “moft”, privirea ascuţit-acră faţă de tot ce-i inutil şi despre care nu ştii de unde vine? E starea bunicilor noştri “fără cravată”.
...............................................
Ei măcar ştiau, aşa naiv cum îşi explicau ei… ei ştiau de ce NU, noi, generaţie gîtuită şi cu glasul stins în faţa oamenilor cumsecade, nu ştim de ce DA, aşa cum nu ştim de ce facem brad, cozonaci de paşti, ouă roşii, de ce tăiem porc la sărbătoare de prunc, aşa cum ştim de ce tăiem miel la moarte de Dumnezeu.
...............................................
Starea “fără cravată” nu este o stare de relaxare, aşa cum au venit politicenii noştri la primele negocieri, este stare de trezie, stare de strajă, aşa cum repeta Marcu Nichifor (tot fără cravată) “să fim cu maaare bagare de samă!!!”-
...............................................
Starea de "fără cravată" este starea în care lăsăm starea socială la o parte, "doftoricirile", funcţiile, lozincile, formulele, prefixele şi cărţile de vizită.
...............................................
Suspiciunea, fariseismul, legalismul şi circumspecţia inutilă sînt învecinate cu acestă stare. Sigur! Dar nu aşa este tot creştinismul? Nu imediat ne bate pe umăr păcatul din dreapta? Binefacerea care devine diabolic act.
...............................................
Poate că ne-ar trebui o generaţie descrăvăţită, o generaţie care să refuze a purta ornamentul în favoarea unei declaraţii vestimentare, cu “moft” profetic, că este în starea de nelinişte care precede răspunsul la întrebarea DE CE?
...............................................
https://mariuscruceru.ro/2009/01/05/fara-cravata/
Marius Cruceru 
Natalia are dreptate. Ajutor potrivit. Asta este responsabilitatea barbatului: sa isi raspunda la intrebarea: ce fac eu ca sotia mea sa fie ajutor potrivit? La ce sa fie ajutor potrivit?
Natalia întotdeauna are dreptate! 🙂
Draga Patrix Dumnezeu a creat femeia ca ajutor potrivit si acesta ii este rolol si scopul pentru care exista si indiferent ce face ea tot ajutor potrivit ramane. Acum este foarte adevarat ca poate ajuta la bine sau la rau… castigand onoare sau rusine prin ceea ce face…
„Există în acest fel de răspuns o anulare a ideii că bărbatul şi femeia sînt egali în faţa Domnului?”
Dar aveti macar un singur text biblic din care sa rezulte clar ca ar fi egali?
eu am bunul simt sa spun ca sunt egali. Ce-mi trebuie text biblic?
Galateni 3:28 Nu mai este nici Iudeu, nici Grec; nu mai este nici rob nici slobod; nu mai este nici parte bărbătească, nici parte femeiască, fiindcă toţi Sunteţi una în Hristos Isus.
E bun textul acesta?
A fi una nu înseamnă a fi egal.
Deci sa o luam babeste, daca avem doua numere a si b cu proprietatea a=1 si b=1 nu rezulta ca a=b?
Oricum presupun ca am ramas fara replica 😛
Asa e, egalitatea nu este acelasi lucru cu identitatea. Identitatea implica si un raport calitativ si mai general.
Sigur, foarte bun text, dar asta nu înseamnă deloc anularea. dacă priveşti în apocalipsta cap 7, acolo nu va fi restaurată starea prebabeliană. vom fi împărţiţi în neamuri, limbi şi etnii.
Ce bine!!!!
Voi merge în noua existenţă ca român!!! Slavă Domnului!
Din text reiese anularea barierelor nu diferentelor…
Da, aveţi o bună intuiţie! Sîntem egali dintr-o perspectivă… din cea de sus! Voi explica mai încolo … sau … cred că am explicat deja în răspunsul lui Vio.
Scuze pntru limjul un pic cam sectar şi teologal 🙂
1 Petru 3:7 Bărbaţilor, purtaţi-vă şi voi, la rândul vostru, cu înţelepciune cu nevestele voastre, dând cinste femeii ca unui vas mai slab, ca unele care vor moşteni împreună cu voi harul vieţii, ca să nu fie împiedecate rugăciunile voastre.
la ce ne referim la „mai slab” sau „vor moşteni împreună cu voi… „
1. cineva a zis ca femeia e jumatatea barbatului (adica e jumatate din barbat) 🙂
2. am auzit o strofa de poezie avand ideea ca Iov a fost incercat si mai mult tocmai prin aceea ca sotia lui nu a patit nimic 🙂
3. Fiind intrebat „Cum ar fi barbatii fara femei ?”, Mark Twain a raspuns: „In primul rand fericiti! Apoi putini, putini, din ce in ce mai putini!” 🙂
Beniamin Faragau incearca un raspuns la intrebarea ta in comentariul pe 1 Corinteni cap.11
fă-ne un scurt rezumat.
Bine că mi-ai adus aminte… chiar îmi spusese că a scris şi continuă să scrie despre asta.
@ascultareacredintei, Amuzant punctul 3, insa „Nu toţi pot primi cuvântul acesta, ci numai aceia cărora le este dat” 😀
Eu cred ca femeia si barbatul sunt egali in ochii lui Dumnezeu, si ar trebui sa fie si in ochii nostri. Au roluri diferite pe pamant, si pentru oameni asta e discriminare.
De exemplu barbatul ajunge sa-si ia concediu parental, si sotia sa munceasca in continuare..dar sunt sigur ca tatal copilului nu are atata sensibilitate pentru copii precum are mama. (nu judec aceasta actiune, ..numai ca ei singuri vor vedea consecintele)
Cred ca, oricare ar fi motivul, femeia a fost facuta, inainte de orice, pentru ca a fost din planul lui Dumnezeu.
Care este insa acest plan e problema. Sau, in acest sens, de ce a fost facuta femeia.
As incerca cateva raspunsuri:
– pentru existenta familiei si a cadrului pentru relatie (chipul, asemanarea dumnezeirii);
– pentru a-l ajuta pe barbat sa-si indeplineasca scopul (Dumnezeu il face pe barbat, ii da porunci si insarcinari si abia apoi o face pe femeie);
– pentru a umple pamantul cu oameni care sa-I semene;
– pentru a-L aduce, intr-o fecioara, pe Fiul Sau in lume, la implinirea timpului mai dinainte hotarat pentru aceasta;
– pentru a pre-imagina in barbat si femeie chipul unirii dintre Cristos si Biserica (o taina cu multe insemnatati);
– pentru a transforma barbatul, in relatia de familie, in tensiunea inerenta de acolo;
– pentru a creste copii (nu doar biologic, ci, mai ales in ce priveste invatatura);
Cand Dumnezeu a facut pe om, in urma planului Sau de a-l face dupa chipul Sau, dupa asemanarea Sa, l-a facut parte barbateasca si parte femeiasca (vezi Genesa 1). Dar, cand in Genesa 2 detaliaza facerea omului, exista o anumita ordine, un timp intre facerea celor doi, modalitati diferite in care au fost facuti, material diferit etc.
Barbatul a simtit mereu nevoia de un ajutor potrivit. Dar, numele femeii deriva si din aceea ca a fost luata din barbat. Se pare ca acestea au legatura intre ele.
Am auzit expresia la femeile batrane: „omul meu”, referindu-se la sotul lor. Anumite familii ma fascineaza.
Mie tata mi-a explicat că termenul cu care a fost numit omul in Biblie este „iş”, iar pentru femeie a fost utilizat cuvântul „işa”. Nu e interesant? Parcă ar fi vorba de două părţi ale unui acelaşi întreg.
Exact!
E un termen folosit in Genesa 1, cand vorbeste despre „om” in general („adam”), referindu-se si la parte barbateasca si la parte femeiasca. Pe acest „adam” zice ca l-a facut parte barbateasca si parte femeiasca (alti doi termeni, diferiti).
Sunt inca alti doi termeni in Genesa 2, cand e si femeia, „is”-„isa”.
(Interesant e ca primul barbat (parte barbateasca) ia numele Adam (om). Spuneam ca am intalnit multe femei care isi numeau sotul „omul meu”.)
Este, asadar, o discutie despre valoare, definitie, esenta (prin definitie ambele persoane, barbatul si femeia, sunt om). Exista insa o parte barbateasca si una femeiasca (barbat-femeie) si exista si o anumita ordine in creatie, in timp, care arata si cine a fost luat din cine si cum (is-isa).
Ce a fost dupa e diferit. Dupa, nu exista barbat fara femeie si nici femeie fara barbat. Dar cu Adam si Eva a fost unic si diferit.
Corect spus … parte! parte şi parte… adică a unui întreg, nu-i aşa?
Ordinea este doar secvenţialitatea temporală?
Aşa cum pronunţăm o frază…
Mere are Ana…
Ana are Mere,
ce este mai întîi, merele sau Ana,
cine este mai importantă Ana sau merele?
Ne mai interesează Ana dacă nu are mere?
Dar merele mai sînt aşa de gustoase dacă nu sînt de la Ana?
Dar oare de ce numai Ana are mere şi eu nu am?
În T 1 spun Ana.. t 1 stă pentru timpul 1
în t2 spun are… ce are? Poate avea codiţe, bujori în obraji sau …. cancer.
în t 3 spun… mere…
Deja am luminat auditoriul prin trecerea prin trei secvenţe temporale, nu-i aşa…
mai întîi… a fost Adam… El a fost primul rostit în fraza care cuprinde OMUL.
apoi a fost Eva, dar parte fiind şi unul şi altul al aceluiaşi DISCURS…
Dumnezeu i-a loghificat împreună… i-a cuprins în aceeaşi frază, cînd ascultăm pînă la sfîrşit ce spune Domnul… iese OM.. PARTE ŞI PARTE..
Cuvintealbastre, exact!
iar explicatia ‘acolo in carte’ este ca femeia -isa- a fost creata ajutor dar impotriva . „Ezer che negdo” (ajutor ca impotriva lui,opus, dimpotriva..)
Nu e interesant ca lectia vietii omul nu o experimenteaza decat prin incercari??
De aia se zice ca omul este intreg numai cand isi are perechea. Cand are viata de cuplu.
.. cine are o femeie acasa care-i incearca rabdarea sa fie multumit , caci cu cat o sa stie sa isi domine impulsurile de nervi , cu atat incercarea prin care trece da roade bune
spui… „pentru a-l ajuta pe bărbat să-şi îndeplinească scopul”, femeia nu are un scop al ei?
ah, femeia a fost creată pentru că „bărbatul a simţit nevoia mereu de un ajutor potrivit?”. Nu cred că a fost răspuns la o nevoie… resimţită.
Dumnezeu a văzut…
Nici eu nu cred ca femeia a fost creata ca raspuns la nevoia barbatului. Partea aceasta nu e cu liniuta, e separat, in comentariul meu.
Eu cred ca barbatul a simtit nevoia aceasta, fiindca exclama: „iata, in sfarsit!”… Dar nu cred ca din acest motiv a fost creata femeia. Era deja in planul divin. Ba chiar, nevoia a existat fiindca asa a fost natural, prin creatia.
Are si ea un scop al ei. Am scris.
Desigur, mai sunt si altele. Dumnezeu are de lucrat la viata omului spre a-L aduce acolo unde Si-a planuit inca de la inceput – impreuna cu El. Un scop esential al femeii este tocmai aceasta lucrare, care se face cu ea, ca om.
Bărbatul a identificat că a avut o nevoie… DUPĂ!!! CÎND NEVOIA A FOST ÎMPLINITĂ DEJA !
Habar n-avea că este singur.. Nici nu era singur.
Dumnezeu a văzut că nu este bine ca omul să fie SINGUR?
de ce singur dacă era cu el…
Dumnezeu nu era de ajuns pentru om?
Singurătatea cu Dumnezeu nu este de ajuns?
Da, provocatoare intrebari.
Eu cred ca barbatul a simtit nevoia si inainte ca sa fie ea implinita. Nu am posibilitatea acum sa studiez dincolo de traducere, dar, in limba romana, Cornilescu spune: „iata, in sfarsit os din oasele mele si carne din carnea mea” (daca retin bine textul).
Asta inseamna ca a cautat ceva… Cand a numit animalele, pentru om nu s-a gasit niciun ajutor potrivit. In acest moment intra Dumnezeu in lucrarea de a face femeia.
Apropos – a fost in a sasea zi toata intamplarea cu Adam in gradina si facerea femeii?
E important sa inteleg ce inseamna „singur”, acolo. Dumnezeu spune ca „nu este bine ca omul sa fie singur”. Nu mai spune ceva asemanator in timpul altei lucrari de creatie. Dar, avand in vedere modul cum se prezinta creatia in Genesa, ma gandesc la faptul ca Dumnezeu are un plan si acest „nu este bine ca omul sa fie singur” se refera la a duce pana la capat planul care exista deja.
In planul lui Dumnezeu, nu era de ajuns sa fi fost doar barbatul. Inca de cand nu era femeia, barbatul a primit insarcinarea sa „pazeasca” gradina perfecta in care a fost pus. Intr-un anumit sens era perfecta. In alt sens nu era (inca nu a fost facuta femeia, pentru a se intregi planul). Cred ca sunt doua planuri diferite: cel al relatiei cu Dumnezeu si cel al relatiei cu semenul.
Femeia, in acest sens, este menita sa fie acel om, acea fiinta umana, cu care omul (barbatul) sa se relationeze cel mai intim si mai bine. Barbatul lasa pe tatal sau si pe mama sa si se uneste cu sotia sa, devenind astfel una. Aceasta unitate din familie ar trebui sa reprezinte unitatea dumnezeirii. Iar, daca e asa, atunci cadrul acesta al familiei este pentru ca unitatea aceasta sa fie invatata in dragoste, respect, dreptate, curatie, moralitate, frumusete si toate celelalte valori dumnezeiesti impreuna, in acelasi timp.
De aici am deduce ca rolul femeii este formarea barbatului si rolul barbatului este formarea femeii. Cadrul e important. Spre ce arata familia e important.
Deci, cred ca „singur” e definit in planul omului.
discutînd cu voi mi-au venit niște idei noi.
azi am studiat textele din Corinteni. fascinante.
Citește, te rog 1 Corinteni 11.
Îți pun o nouă întrebare provocatoare, probabil așa se va numi și seara CÎND DUMNEZEU NU MAI ESTE DE AJUNS?
@ „Îți pun o nouă întrebare provocatoare, probabil așa se va numi și seara CÎND DUMNEZEU NU MAI ESTE DE AJUNS?”
Am citit pasajul 1 Corinteni. E cam greoi pentru ca e un joc de cuvinte: „cap” (autoritate, cap fizic, barbat, Cristos, Dumnezeu). Cornilescu ne da niste sugestii scriind cu majuscule.
Este o afirmatie absoluta: „Cristos este capul oricarui barbat”. Mai e de discutat la ce barbat se refera (nascut din nou sau in general, sau la cel casatorit). Probabil ca la cel casatorit, datorita contextului (dar nu neaparat). Dar, cel putin, daca o familie exista si e vorba de crestini reali, barbatul are un cap si acesta este Cristos. Evident, se refera la autoritate. In acest mod si femeia are un cap (putem interpreta si in sens de „limita” si fac legatura cu intrebarea), barbatul ei.
Mai jos, in urmatorul verset ni se spune ca daca barbatul se roaga cu capul acoperit isi necinsteste capul. Acum, aici e problema. La ce cap ne referim si cand? E Cristos acoperit, sau capul fizic al barbatului? Daca e vorba de capul fizic, ce ne facem cu traditia evreiasca de a prorocii cu capul acoperit (barbatii)?
Si la femeie, aceeasi problema. In plus, asemanarea nu e chiar asemanare: la barbat capul e descoperit, la femeie e acoperit. Dar, Pavel spune „dimpotriva”. De ce dimpotriva? „Pentru ca este ca una care ar fi rasa”. Hm… Cred ca nu e de bine. Oricum, imi lipseste ceva informatie aici. Un indiciu e ca parul i-a fost dat femeii ca podoaba. Deci, daca e rasa, nu mai are aceasta podoaba de la Dumnezeu. Dar, e vorba de rugaciune.
Daca o femeie se roaga si isi necinsteste capul (barbatul) e ca fara podoaba capului ei (fizic), deci nu vine corespunzator inaintea Domnului. Adica barbatul e podoaba femeii? Acolo scrie ca femeia e slava barbatului! Complicat…
Dar, inteleg ca, daca se roaga o femeie si-si necinsteste capul (orice ar insemna aceasta), atunci e ca si cum ar merge la Dumnezeu sa se roage, fara „acoperire”, fara „cap”. Si la barbat e valabil. Nu putem sa Il avem pe Dumnezeu daca nu ne avem unul pe celalalt corespunzator, in familie (sot-sotie).
Adica, nu putem sa fim intr-o relatie rea cu partenerul de viata (si nu Dumnezeu ne-a obligat sa-l avem) dar sa pretindem ca avem o relatie buna cu Dumnezeu (rugaciune, prorocie). A, ce inseamna prorocie aici?
Dumnezeu nu mai este de ajuns cand nesocotim pe sot, pe sotie si pretindem ca o facem „pentru El”. Ce inseamna atunci sa lasam totul si sa-L urmam. Exista vreo situatie cand trebuie sa ne lasam sotia pentru Dumnezeu?
Astept sa vad ce studiu ati facut.
draga Ascultarea, iti multumesc pentru interesul araătat
studiul va fi on line video pe saptamina cealalta.
roaga-te ca este greu
Chiar acum citesc ce spune Beni Făragau despre cap şi Cap, despre acoperit şi descoperit.
Sper să am timp să vorbesc cu dînsul despre asta.
E foarte dificil sa iti mai cunosti identitatea si rolul intr-o lume atat de haotica.E o lupta crancena in constientizarea voii lui Dumnezeu pentru fiecare in parte, in sensul ca lumea in care traim intoarce cu susul in jos toate valorile biblice.Si apropos de munca, uneori femeile au mai multe sanse la un loc de munca decat barbatii.Nu stiu daca asta este indus de societate sau daca este alegerea fiecaruia.
Stimate domn, daca inteleg bine spuneti cumva ca femeia este o anexa, un fel de ajutor pentru barbat. Acest fapt inseamna ca este inferioara?
Cred ca ce se spune in biblie este pura legenda. Oamenii au evoluat si n-ar fi fost posibil sa existe un Adam fara o alta Eva.
Suntem in secolul XXI!!!!
Cu adevărat sîntem în secolul 21? Ce-i nou? Nimic!
„De ce a creat-o Dumnezeu pe Eva?”
Un raspuns ortodox ar fi: e o taina si asta, mare taina… 😀
Necunoscute/nepatrunse/nebanuite/incurcate…sunt caile Domnului…
Cat despre „egalitate”…: http://sldsjd.wordpress.com/tag/femeie/ si http://sldsjd.wordpress.com/tag/feminism/
Mulţumesc, Liviu!
Eu cred ca Dumnezeu a creat si femeia pentru a se arata o armonie si o continuitate a celorlalte lucruri care se leaga de acest inceput, anomaliile si „dezordinea” nu-si au radacina in El.
Apoi ajutorul potrivit…
Ce ar fi fost daca ar fi existat doar barbati sau doar femei ?
Suntem egali in fata Domnului insa diferiti, cu roluri diferite. De asta cred ca nimeni nu se indoieste. Cel putin, din perspectiva biblica, inca din Geneza, Domnul ne-a daruit responsabilitati diferite, de aceea si felul in care suntem creati, atributiile noastre difera profund.
Domnul a creat-o pe Eva pentru ca a vazut ca nu e bine ca omul sa fie singur si pentru a-i fii un ajutor potrivit, asa cum precizeaza EL insusi tot in Geneza. Complexitatea rolului femeii devine apoi evident pe masura derularii evenimentelor in Sfanta Scriptura (ma gandesc la Rut, Estera, etc.) . Vedem ca ceea ce Dumnezeu a daruit barbatului si femeii pentru a-si indeplini scopul existentei lor ( a fii dupa chipul si asemanarea Sa, inclusiv in ceea ce priveste relatia dintre cei doi, gandindu-ne la relatia dintre Personele Dumnezeului Triunic) are un impact profund asupra istoriei omenirii.
Chiar societatea simte consecintele ascultarii respectiv neascultarii modului in care Domnul a gandit barbatul, femeia si relatia dintre cei doi. Ceea ce rezulta tocmai dintr-o gresita intelegere a egalitatii si a diferentelor dintre noi. Tot o consecinta a necunoasterii de Dumnezeu.
Inca o precizare. Imediat dupa Geneza 1:26: „Apoi Dumnezeu a zis: „Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră..” urmeaza versetul…exact, 27, care descrie consecinta acestei decizii: „Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească şi parte femeiască i-a făcut.”
Asadar, tocmai pentru a-Si indeplini scopul a fost nevoie de om, atat ca parte barbateasca si femeiasca. Doar impreuna puteau alcatui un tot unitar ce indeplinea dorinta initiala, ce va fii pe deplin finalizata la sfarsitul istoriei omenirii. Insa in acea zi a creatiunii, Domnul avea inainte toata istoria, deja terminata. Si nu, nu cred in predestinare, ci doar Pre-stiinta (asta, pentru a nu aparea confuzii referitor la ce am zis mai sus).
femeia si barbatul sunt egali?
Parerea mea ca nu sunt egali si am sa enumar cateva argumnte care imi vin acum in minte.
Daca ar fi egali:
1. i_ar fi facut din pamant pe amandoi
2. ar fi avut aceeasi infatisare
3. ar fi avut acelasi rol
4. ar fi avut aceleasi responsabilitati
5. dupa cadere lui Adam i s-a adresat intai
6. In NT femeia este un descrisa ca un vas mai slab 1 Petru 3;7
deocamdata atat din criza de timp
A fi neegal nu inseamna a fi inferior sau superior ci pur si simplu a fi diferit.
să nu confundam, Vio, egal cu diferit.
Iată… Tatăl, Fiulşi Duhul sînt egali, coeterni, cosubstanţiali!
Dar cînd lucrează în oikonomie, adică în creaţie, sub ceruri?
Fiul se supune Tatălui şi Duhul este trimis de Fiul!
SE pierde egalitatea prin exercitarea rolurilor oikonomice diferite? Nu!
Depinde din ce perspectivă privim! Cea theologala sau din perspectiva de jos, pămîntească, oikonomică, cea de sub soare?
Ne uităm la Eden şi dincollo de acestă creaţie ca să înţelegem ce sîntem
Adică la început şi la sfîrşit!
interesanta disputa in jurul unor termeni ce capata conotatii diferite de la o persoana la alta. cele 6 puncte enumerate de vio mi`au produs un ras sanatos. e bine sa te binedispuna o prejudecata peste care s`au suprapus la intamplare niste texte biblice. sau poate ar trebui sa ma intristez??
LIMERICK, te asigur ca toti traim in secolul XXI, fara ca acest lucru sa insemne o uniformizare a gandirii pana acolo incat asa zisul „bun simt” (extrem de… subiectiv si acesta) sa fie singura norma de judecare a tuturor lucrurilor
Ok, dacă ai rîs sănătos, atunci ne spui şi nouă ce crezi tu?
Care sînt prejudecaţile tale? N-ai? Atunci eşti de pe altă lume! 🙂
nu e nimeni lipsit de prejudecati, evident! incerc, totusi, sa nu fac parada cu ele :))
cred ca eva era necesara in planul lui Dumnezeu de Rascumparare a rasei umane. ei bine, cred mai multe, dar aceasta este una din ideile care mi`au trecut acum prin capsorul prejudecat.
Eva NECESARĂ în planul de răsscumpărare… pare foarte utilitaristă expresia.
de acord, marius! este doar un gand din multe altele si trebuieste tratat ca atare. anumite afirmatii pot capata un inteles simplist la o prima citire. la fel as putea proceda cand se afirma despre om ca a fost creat pentru gloria lui Dumnezeu, desi noi stim ca cei mai multi nu vor ajunge la acea glorie. noi credem, insa, ca barbatul si femeia devin „utilitari” unul pentru celalalt pentru a indeplini acest scop suprem al lui Dumnezeu.
de unde ai tras concluzia că omul a fost creat pentru gloria lui Dumnezeu? Din Biblie sau din Catehism?
Ţin minte că odată am vazut o prezentare powerpoint pe tema relaţiilor dintre bărbaţi şi femei. Mi-a rămas de acolo următoarea afirmaţie: „Dumnezeu l-a pus pe bărbat acolo unde se sfârşeşte pământul, iar pe femeie acolo unde începe cerul.”
Am multe motive să cred că a avut dreptate cel care a afirmat asta. Frate Marius, sunteţi de acord sau nu?
Da, eu cred! Sînt căsătorit cu o îngeriţă, dacă are feminin cuvîntul.
Iată o idee de evaluat acum: sexualitatea face parte din identitatea noastră atît de profund încît nu va fi anulată nici dincolo, în celălalt trup. Ce părere ai tu de asta?
Vom fi CA îngerii, dar nu îngeri.
Vom fi oameni, în trupuri noi. Acele trupuri vor fi altfel. Sexualitatea va fi răscumpărată şi altfel manifestată, dar vom fi noi, noi înşine, iar parte din identitatea mea este faptul că sînt bărbat, aşa cum parte din identitatea soţiei mele…. este faptul că este femeie.
Asta aduce cumva lumina asupra discuţiei inferior- superior?
SAu … ce vom fi nu s-a arătat încă? Vom fi cu El, vom fi ca El? În ce fel?
Cuvintealbastre sunt de parere exact opusa: Eva a fost prima care a pacatuit, nu Adam, deci cine a fost „mai aproape” de cer?
Dacă Adam era mai aproape de cer, nu se uita după fructe.
Biblia spune ca chiar nu s-a uitat… Eva s-a uitat si la fructe si tot ea a discutat cu sarpele… Chiar Adam unde o fi fost cu mintea ca scena se petrecea chiar langa el…
La fructe.
este foarte complex mecanismul acelei ispite,
Adam a fost ispitit… în cadrul unei relații, de Eva… ce care rebuia să îi fie ajutor potrivit.
Și a fost!
Interesantă complictatea lor la rău. S-au învoit, n-a existat nciun fel de conflict acolo
Da, prin comparatie Anania si Safira (s-au invoit la rau).
Numai ca, aici am alta problema pe care am intampinat-o si mai demult si de care nu am uitat.
Adam si Eva sunt inainte de cadere aici. Ispitirea lor e diferita de a noastra (sau a lor dupa cadere)?
Ziceati, fr. Marius, ca e foarte complex mecanismul ispitirii din Eden. E diferit de cel de acum? Dar de cel al Domnului Isus?
Dar poftirea? Poftirea din Eden e diferita de cea de acum? In acelasi sens e intrebarea.
Mai departe: cum de a fost posibila ispitirea? Femeia a vazut dupa discutia cu sarpele, imediat, ca pomul era bun la mancare si placut la privire (aceasta stiam deja din descrierea tuturor pomilor, la inaugurarea gradinii), dar a mai vazut ceva: ca e de dorit sa deschida cuiva mintea. Aici e interesant.
Adica, pomul deschide mintea, nu Dumnezeu. Adica e cunoastere fara revelatie divina. E o slabiciune a femeii aici si e inainte de cadere. Sau… sa nu-i zicem slabiciune? Ma gandesc oare la ce se referea Pavel cand spune „un vas mai slab”? Are legatura?
Dar, daca e asa, atunci barbatul ar fi trebuit sa-si ajute sotia sa nu greseasca astfel. Deci, si barbatul e un ajutor potrivit? Numai ca, a fost la locul potrivit la timpul potrivit, dar s-a potrivit femeii in loc sa se impotriveasca si astfel nu a mai fost ajutor potrivit pentru ea si nici ea pentru el.
Coroborand cu discutia despre „cei doi vor fi un singur trup” si „parte-parte” (barbateasca-femeiasca), rezulta ca sunt doua parti puse impreuna. Din moment ce doar intregul e intreg, partile nu ar putea, doar ele, sa face fata problemei pregatite pentru intreg.
Deci, Adam ar fi trebuit sa vegheze la Eva si Eva la Adam. Numai ca, din pacate, s-au unit in rau, cum ziceati.
da, interesant ce spui tu.,
Da, mecanismul acela a fost diferit de mecanismul ispitelor de acum, care se fundamentează pe o natură păcătoasă pe care Adam şi Eva nu o experimentaseră încă.
ORICE ispită a mea de azi angrenează nişte mecaniseme lăuntrice pe cdare Adam şi Eva nu le experimentaseră.
ţ
Draga Pomisor, eu cred ca aceasta zicala are urmatorul substrat: barbatii sunt in general mult mai rationali, ei calculeaza fiecare multare, stiu cand isi pot permite si cand nu isi pot permite un anumit lucru (vorbesc aici despre genul de barbati care sunt intr-adevar asa), pe de alta parte femeile sunt mai sentimentale/emotionale, cauta frumosul si gingasia in tot ce le inconjoara si in plus, de multe ori fac exces de zel. Diferenta o face modul in care abordam lumea. Nu aveam de gand sa intru intr-o discutie teologica referitoare la caderea in pacat, nici nu m-am gandit la asta cand am scris comentul.
OK. Am inteles ce vrei sa spui.
Incerc sa glumesc azi…
Dumnezeu a creat-o pe Eva, ca Adam sa aiba pe cine da vina pentru caderea lui:)
De mii de ani, barbatii dau vina pe femei daca ceva nu iese cum ar trebui; e de vina mama ca nu m-a crescut bine, e de vina nevasta ca….”n” motive.
Fara gluma acum:Dumnezeu a creeat-o pe Eva, fiindca era in planul Sau din vesnicii.Stia ca Adam, singur, in lumea perfecta creata de EL, probabil, ispitirea lui de catre satan, ar fi avut cu totul alta traiectorie decat o stim…
Oricum, noi ne dam cu parerea, dar in vesnicii, vom afla raspuns la toate intrebarile; vom avea si timp, o eternitate!
Daca e sa raspundem la intrebarea
,
atunci, respectand ordinea fireasca, ar trebui sa raspund la intrebarea „De ce l-a creat Dumnezeu pe Adam?”. Si poate, in felul acesta, aflu de ce a creat-o pe Eva.
Nu putem face abstractie de diferentele psihofizice dintre barbat si femeie, tocmai de aceea avem si roluri diferite.
Constat ca expresia ajutor potrivit este echivalata cu inferioritatea. Dar tocmai cel care are nevoie de ajutor si il constientizeaza recunoaste implicit sau explicit ca are un „handicap” (nu ca ar fi handicapat), se afla intr-o stare de „incapacitate”.
Da, cred că este un bun punct de pornire, de ce a creat Dumnezeu omul?
Am putea imagina următorea întrebare: Care este ajutorul potrivit al lui Dumnezeu?
Dacă Dumnezeu ar fi avut nevoie de un ”ajutor potrivit” înseamnă că i-ar lipsi ceva ce îi este de dorit și asta înseamnă că nu e perfect.
În Sfânta Treime EL se desfată într-o dăruire veșnică față de celelalte Persoane ale Sfintei Treimi și nu putem spune că Persoanele Sfintei Treimi sunt ajutor una pentru cealaltă pentru că Dumnezeu nu poate fi (sau nu avem voie) imaginat altfel decât în Sfânta Treime.
Oikonomic putem spune.
da! exact asta ma intreb si eu de cand a aparut acest articol. dar Adam de ce a fost creat? chiar ma bucur ca si-a mai pus cineva aceasta intrebare. 🙂
http://www.adevarul.es/stiri/life-style/ei-formeaza-cel-mai-longeviv-cuplu-lume-au-222-ani
interesant…dar sincer nu-mi doresc acest record 🙂 . imi iubesc sotul si copilul, fratii de corp si de credinta, ce sa zic viata pe pamant are si ea farmecul ei. dar imi doresc asa de mult sa vad cerul si pe Domnul, uneori ma apuca asa un dor, chiar nu-mi doresc o viata asa lunga aici pe pamant 🙂
nici eu, Dori, nici eu… doresc să îmi văd copiii mari şi cîteva texte pe care Dumnezeu mi le-a pus în gît. Sînt puşcăriaşul lui…
Stim cu toti ca Biserica primara s-a confruntat cu aceasta problmea .In acea perioada femeia a fost considerata inferioara ,de greci ,roamani ,si de evrei,care erau pazitorii Cuvintului lui Dumnezeu .Barbatii evrei ii multumeau lui Dumnezeu ca nu sant ,,pagani ,femei sau sclavi.”aici Pavel vine si spune:”Nu mai este nici iudeu,nici grec,nu mai este nici rob nici slobod ….fiinca toti santem una in Cristos Isus Gal;3;28
Femeia a fost creata ca ajutor pentru barbat Geneza1;27 si 1 Corinteni 11;11 Care este semnificatia ajutorului? Au fost insarcinati sa umple pamantul si sa-l stapineasca .Geneza1;28
Dupa caderea in pacat femeia a fost socotita inferioara barbatului si inrobirea femeii Gen.3;16.
Re-crearea in Cristos inverseaza aceasta denaturare dandu-le dreptul de membri egali iar principiul statului de cap este in contextul smereniei crestine .
…dar pentru femeie,cine este ajutorul potrivit?
barbatul e ajutorul potrivit! doara n`o fi sarpele??
teo si michael
CU o mica precizare: barbatul nu este facut ca sa fie condus potrivit.
barbatul e facut ca sa conduca potrivit
Femeia nu are nevoie nu e facuta ca sa fie ajutata potrivit ci CONDUSA corespunzator. Ea simte nevoia/tanjeste cu toata fiinta ei dupa un barbat care sa o „conduca potrivit”.
ce inseamna „condusa corespunzator” ?
da, chiar … ce înseamnă „condusă corespunzător”… sună foarte… tehnic.
Pasind pe urmele a ceea ce se cheama cum isi conduce Hristos Biserica.
Hristos vorbea la fiecare ucenic pe intelesul sau, dupa limba si obiceiuri. Noi trebe macar pe 1 nevasta sa o intelegem ca de aceea o luam. De fapt ambii ne luam, asa ca ambii trebe sa fim bine intelesi dinainte. Intelesi corespunzator in vederea casatoriei. Unii bine fac ca cer tinerilor in vederea casatoriei sa schimbe intre ei 2 liste de fiecare. Fiecare sa scrie ce vrea si ce poate da. Cererea si oferta.
Barbatul are povara conducerii potrivita cu puterile lui deocarece se zice ca este CAPUL femeii lui, doar a uneia.
Hristos este capul TUTUROR barbatilor credinciosi.
Ordinea e data pe undeva prin Noul Testament, si anume:
Tatal este capul Fiului.
Fiul e capul fiecarui barbat, iar
barbatul este capul femeii lui.
Doar expresia „ajutor potrivit” in romaneste este interpretabila intrucat si despre Dumnezeu se poate zice ca ne ajuta exact cu ce avem nevoie, exact potrivit. Asadar putem spune ca si Tatal si Fiul si Duhul ne ajuta potrivit pe noi barbatii, asta in lb romana.
Insa sunt convins ca in ebraica, in limba originala, este o mica sau mare diferenta. Cred ca nici macar Cornilescu nu a tradus perfec pe limba noastra de astazi. De aceea este nevoie sa adunam si sa coroboram cat mai multe texte Biblice despre un subiect, pe aceeasi tema.
ha, o astel de ironie ieftină nu ajută! Deloc!
Poate fi revazuta Sesiunea 2 undeva? Multumesc.
In cadrul unui experiment sociologic, unei grupe de 50 de oameni in care erau in mod egal femei si barbati, i s-a dat un text si insarcinarea sa aseze in cadrul acelui text o virgula.
Textul era:
„Daca barbatul ar sti realmente valoarea pe care o are femeia ar merge in patru labe „.
Toti barbatii au asezat virgula dupa cuvantul „are”..
Toate femeile au asezat virgula dupa cuvantul „femeia”.
Draga Ioji, sînt sigur că putem toţi mai mult decît atît…
Astfel de „experimente” coboraă calitatea discursului nostru şi ne duce în derizoriu.
draga Ioji, vezi ce i-am spus acum cîteva minute și lui Claudiu.
Am auzit si alte raspunsuri:
„Pentru ca dupa ce a facut Dumnezeu barbatul s’a gandit ca poate mai mult….si a facut femeia”
sau
„Sa tina minte unde sunt lucrurile barbatului ! „draga mea unde sunt ciorapii mei? Draga nu mi-ai vazut ?” Stiti ce vreau sa spun”.
draga Claudiu, s-ar putea să te rănesc, sper să nu.., poate că sînt destul de aprins din cauza disputei despre softuri… 🙂
dar… realemnte acest gen de discuții cu glume care se spun pe la nunțile noastre coboară nivelul discuției… sau cel puțin ne abat de la subiect.
din respect pentru tine și epntru alții care au postat asfel de glumițe despre Adam și Eva, bărbat și femeie, am lăsat comentariile, dar realmente nu ajută.
ar mai urma bancurile cu soacrele, atît de prezente … bancurile… la nunțiel pocăiților.
Am pus comentariul acesta în dreptul tău pentru că ești mai matur, cred eu, și poți să rabzi confruntarea.
Aș aprecia discuții în dreptul acestui gen de subiecte fără astfel de glumițe.
mulțumesc de înțelegere și ție și altora care au comentat în acest fel.
cu drag,
cm
Exact din acelaşi motiv pentru care a creat şi lumea…
Care????
E… trebuie sa faceti un nou post cu intrebarea „De ce a creat Dumnezeu lumea”. Gasiti raspunsul si va intoarceti apoi aici. 🙂
vedeti ca pe http://www.tineretiris.ro mi s/a spus ca s-a pus uploadul
Am ajuns la concluzia ca Dumnezeu a creat lumea pentru buna Lui placere. Desigur sunt prea mica si limitata ca sa pot intelege planurile Lui, dar in limitarea mea imi inchipui ca Dumnezeu este asa de incantat de ceia ce este El incat s-a revarsat in creatie. Acum vedem si noi ca tot ce este creat este mult inferior Creatorului asa ca Dumnezeu s-a revelat intr-o gramada de elemente. Barbatul a fost creat pentru ca Dumnezeu sa reflecte in el o parte a insusirilor Sale, dar fiind o creatura nu putea cuprinde toate insusirile. Ma gandesc ca Dumnezeu uitanduse la ce a facut a fost foarte multumit, dar in bunatatea Lui s-a gandit totusi sa nu se opreasca si sa-si desavarseasca creatia descoperind si mai mult din caracterul Sau in alta creatura si asa a aparut femeia. Ma mai gandesc la ceva, femeia se pare ca a fost ultima trsatura de condei in creatie, de obicei lasi la urma lucruri asupra carora nu esti hotarat sa le dezvalui, sau sunt asa de importante ca iti vine greu sa le arati altora. Cred ca asa s-a intamplat si cu femeia. In ea Dumnezeu a dezvalui partile Lui cele mai vulnerabile, un Dumnezeu mare, Atotputernic, dar atat de sensibil si plin de gingasie (acum eu ma refer la Eva , nu la ce vedem noi azi ). Deasemeni cred ca din cauza ca femeia este atat de vulnerabila Dumnezeu a pus-o sub autoritate. Eu sincer ma bucur ca Dumnezeu a ales sa fiu femeie si nu barbat deoarece am inteles cat de mare este responsabilitatea pe care Dumnezeu a pus-o pe umerii barbatilor, Domnul sa-i binecuvanteze si sa-i ajute pe toti sa-si poata indeplini menirea.
Hmmm… nu sunt teolog, nici vorbitor de limba ebraica… Dar, starnit de ‘discutiile’ inscrise mai sus, am pornit sa aflu si eu ce e cu barbatul si femeia, diferente sau egalitati. Apropos de nume, am observat ca NU Dumnezeu este cel care numeste lucrurile, ci omul are aceasta sarcina. Dumnezeu da viata. Dorind totusi sa alfu ce e cu acest ‘Adam’ (care in versiunea Cornilescu apare absolut inexplicabil, prima data – cred – in Gen.3:20), am mers la http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0101.htm#1, si am ASCULTAT textul Genesa 1 in limba ebraica. Ei bine, ‘termenul’, sau ‘notiunea’ de ‘ADAM’ apare prima data in Gen.1:26 „Apoi Dumnezeu a zis: ‘Sa facem ADAM dupa chipul Nostru, dupa asemanarea noastra…”. Asadar, ADAM insemneaza pur si simplu OM. Si, pana la Gen.3:20, este vorba despre ADAM-el si ADAM-ea, caci Gen1:27 explica ‘pluralul’ chipul NOSTRU, asemanarea NOASTRA, prin crearea pluralitatii si in ADAM, adica in OM, prin sexe diferite ale ACELUIASI OM (a nu se crede ca ma refer la hermafroditism…). Daca in Gen.1:28 Dumnezeu se adreseaza ADAMILOR, la plural, tot asa le incredinteaza si mandatul procreerii – cum altfel ADAM singur sa fi perpetuat?? Prin inmugurire? Clonare? Intreaga Creatie se baza pe sexualitate ca perpetuare, si acelasi principiu se aplica si ‘incununarii Creatiunii’, adica lui ADAM (OMULUI). Eu cel putin aceasta observ. Ei da, problema apare cu textul din Gen.2:18, cand, aparent ULTERIOR, Dumnezeu creaza ADAM-ea, respectiv femeia (cu foarte buna explicatie is/isa). Si, ca sa imi duc ideea pana la capat, Adam (el, personajul) este cel care NUMESTE elementele Creatiei, implinind aceasta sarcina data de Dumnezeu, si TOT EL, Adam (nu uitati, ADAM = OM), o NUMESTE si pe ADAM-ea… cum? Eva, adica VIATA!! Pentru mine este simplu, si suficient de edificator: ADAM nu are sens fara EVA. Omul, ca notiune ‘abstracta’ (vai ce ineptii pot sa spun!) are SENS doar ca el+ea, OM+VIATA. Personal, nu pot sa cred ca Dumnezeu l-a conceput pe on, pe ADAM, doar ca IS, ci ca IS+ISA. Femeia NU este un plan B, NU este un produs secundar, femeia este OM (ADAM), in aceeasi masura in care barbatul este OM (ADAM). Nu pot sa cred intr-un Dumnezeu care ar fi adus la viata (EVA!!) o lume de ADAMI-barbati… Ar fi fost o plictiseala teribila, si un cul-de-sac. Puah! By the way, sunt barbat.
Adam- אדם
inseamna om da, vine de la cuvantul ledamot=resemble
A semana, a se asemana
Eva-חוה
Hava- vine de la cuvantul havaia=experienta
Verbul, lahvot= a experimenta, a participa, a simti
Este extraordinar de interesant cum omul este prezentat ca acela care SEAMANA, care trebuie sa SEMENE , iar femeia este aceea care experimenteaza, simte! Femeia creaza viata,a nu se uita ca ea simte cum se formeaza viata in pantece..
Ente, ma bucur ca acest textuleţ v-a pus pe studiu 🙂
Realmente sint fericit cu chestia asta.
Foarte interesante observatiile tale.
Multumesc!
Se poate urmari cea de a doua sesiune undeva pe net? O sa apara pe undeva?
Da, în același loc, pe http://www.tineretiris.ro
Viorica nu cred ca Dincolo o sa ne mai aminmtim vreo intrebare pentru care asteptam rapunsuri astazi.
Cand ajungi intr-o alta tara pamanteasca fiind ,,,uiti ce e in tara ta,esti socat lingvistic,cultural..etc..
Dar cand ajungi in Tara Minunata,unde pe tron sta Printul Pacii,unde totul straluceste de prezenta Sa,,
cred ca nimeni nu-si va mai aduce aminte de aceste lucruri.
Vorbiti aici de cuplu si perechea barbatului,,de ce a facut Dumnezeu femeia” sa fie ajutorul potrivit,,dar ce ziceti de cei carora Domnul nu le-a facut perechea,ca daca le-ar fi facut-o,nu ar fi ramas necasatoriti.
Unde e femeia aceea a fiului meu ,par exemple.Are 42 de ani,poate Domnul il vrea necasatorit,nu? cine stie sa-mi spuna unde e femeia care a fost creata pentru el,sau pentru cineva care a trait si a murit burlac?
Ce a facut Dumnezeu cu ea?A mai facut-o sau ba?
Ceva nu merge,,,dar barbatul femeii necasatorite….
.pentru cine le-a facut pe aceste femei,daca barbatii lor nu au fost niciodata a lor? au trait si s-au dus fara a se cunoaste?. 🙂
Va rog sa-mi spuneti unde cititi ceea ce ati spus mai sus de fratele Beni Faragau?M-ar interesa si pe mine.
Eliza, ai dreptate cand spui ca atunci cand vom trece dincolo, nu vom mai intreba nimic pt. simplu motiv ca le vom intelege pe toate… tot ce ne era neclar pe pamant se vor lumina; nici nu se poate altfel in prezenta Luminii si Adevarului. Nu ca nu ne vom aminti intrebarile,ci pur si simplu le vom sti raspunsurile atunci cand vom vedea fata Lui!Eu cred ca si bebelusi cand vin in lumea asta ,stiu multe de unde vin, doar ca Domnul nu le-a dat vorbire sa spuna. Vin in familie 100% dependenti de mama, ca sa invatam si noi dependenta de Tatal. Care-i procentajul? depinde de noi cat de strans ne tinem de El!
In legatura cu fiecare cu perechea lui data de Domnul, ma gandesc ca poate fiul tau o fi intalnit-o pe fata care-i era destinata, dar poate timiditatea sau o alta cauza subiectiva l-o fi distras si nu s-au recunoscut…poate si acea care era destinata sotie, sta pe undeva si se intreaba ,unde mi-e perechea?
Sa ne amintim ca nimic nu-i la intamplare pe lumea asta!
http://tainacasatoriei.wordpress.com/2010/01/25/catre-olimpiada/ 🙂 😉
Na, uite ceva care sa te intereseze.
Exact ce spuneai;
http://www.adevarul.ro/societate/sanatate/Dupa_30_de_ani-sansele_de_conceptie_scad_vertiginos_0_209979605.html
http://www.adevarul.ro/exclusiv_adevarul/Fosta-Atomic-TV-Ilie-Femeia_0_208179399.html
http://www.adevarul.ro/cultura/Ina-Ilie-Atomic-TV-Femeia_5_208229182.html#
Hmmm… interesant şi trist.
Pingback: Întrebări după Iris « Marius Cruceru
Pingback: Răspunsuri la Întrebări după Iris despre “crătiţiste”, “independente”, “călugăriţe” fără voie, Zoe şi Bios « Marius Cruceru
Pingback: “Comitetul Central”, Ce nu este un pastor?, De ce a creat-o Dumnezeu pe Eva? « La patratosu