Ce nu vreau să văd la eseurile din această sesiune?

Este sesiune. Trebuie să corectez eseuri de zor. Abia acum mă apuc. Încă îmi vin pdf-uri în cutiuţa poştală ca să salvăm copacii. Nu mai tipărim atîta amar de hîrtie.

Ce nu aş vrea să văd în eseuri:

1. „Acestă lucrare îşi propune să demonstreze că… „. Nu lucrarea demonstrează, voi demonstraţi, dragi studenţi… lucrarea nu poate. E moartă.

2. „Wicked-pedia” la note de subsol şi la bibliografia generală.

3. Eseuri nesemnate, Se salvează… „Proiect Patristică nume student an II 2012”

4. Numai bibliografie în limba română.

6. 8 cărţi la bibliografie sau chiar mai puţin.

7. Exprimări greşite în limba română.

8. Truisme sau afirmaţii ridicole. „De la început creştinii au crezut în Cristos.”

9. Afirmaţii predicarde, lozincarde şi amvonarde. Vă rog nu încheiaţi eseul cu „Slăvit fie Domnul!”

10. Să îmi văd citat cursul în abuz.

11. Calchieri şi barbarisme după termenii tehnici ai autorilor citaţi.

12. Lipsa terminologiei tehnice specifice cursului.

13. Lipsa aparatului conceptual minimal.

14. Necunoaşterea metdologiei specifice.

15. Burtologie, metaforică şi epitetică cronică…. pe scurt, „calofilie”pentru impresionarea prin limbaj, nu prin conţinut, a cetitoriului.

16. DEX-ul citat la bibliografie, în cazul în care nu este o lucrare la lingvistică sau lexicografie-lexicologie, discipline pe care nu le predau.

17. Exprimări personale-calde în dauna stilului rece-uscat academic. Nu am nevoie de proză şi de poezie, ci de informaţii.

18. Scris dezordonat, lucrări prost formatate.

19. Numele greşit sau titluri universitar greşite…. genul „să trăiţi dom colonel” la caporal. Mi-aduc aminte de vremea cînd eram lector drd. şi mi se dedica „prof. univ. dr.”

20. Concluzii care nu se susţin cu demonstraţie, iar în loc de demonstraţii un lung colaj de citate. Citatele nu impresionează pe nimeni, argumentele, da.

Ştirea se „updatează”

Cu speranţa că studenţii mei sînt mai deştepţi decît ai lor… mă apuc de corectat eseurile!

Despre Marius David

soțul Nataliei, tată și proaspăt bunic
Acest articol a fost publicat în Pt. studenţii mei și etichetat . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

26 de răspunsuri la Ce nu vreau să văd la eseurile din această sesiune?

  1. cameliacimpan zice:

    Operatiunea asta seamana cu…” iată o îndeletnicire plină de trudă la care supune Dumnezeu (?!?) pe fiii oamenilor.”…
    Succes(uri) !!! 🙂

    • Marius David zice:

      aşa este, dar fără rost… zică că multă carte oboseşte trupul…
      aşa spune Eclesiast, nu mintea, trupul,
      vă puteţi imagina îndeletinicire mai utilă pentru nişte tineri compuşi din următoarea ţesătură: un hormonel, un muşchiuleţ, un neuron? şi din nou aceeaşi structură repetată de mii de şi milioane de ori?
      Trupul trebuie obosit! Aia-i!

  2. Micul Teolog zice:

    „6. 8 cărţi la bibliografie sau chiar mai puţine.” ?

    Profesorii de aici (AU University) nu au privit cu ochi buni bibliografia voluminoasa pe care am folosit-o semestrul trecut. De ce? Explicatie este urmatoarea:mi s-a spus ca originalitatea si abordarea (descriptiva, analitica, critica etc. personala) este mai importanta decat varianta vanatorului de citate si idei pentru bibliografie. De altfel, un eseu nu poate cuprinde peste 8 variante de interpretari si pareri (vb. despre 8-12 pag). Cerintele unei bibliografii voluminoase face ca studentul sa se piarda in cele din urma in lumea template-ului.,.

    Similitudini intre aici si acolo
    Un eseu trebuie sa fie undeva intre 8-12 pagini, 3000 de cuvinte sau max. 20.000 de caractere fara spatii
    Times New Roman 12, notele de subsol: chicago style, distanta intre randuri 1.5
    Parerea mea,
    intr-o bibliografie nu au ce cauta:, dictionare, enciclopedii, atlase, wiki-uri, Biblia, Qur’an Talmud, etc…

    • Marius David zice:

      micule,
      i-am explicat lui Cezar de ce, dacă nu vă puneam la lectură de unde ştiaţi de părinţi? De la şcoala duminicală? Nu cred!

      • Micul Teolog zice:

        in cazul in care limitarile de mai sus au de-a face exclusiv cu patristica sunt de acord cu nr.6.

        Cezar,
        In ce priveste bibliografia in alte limbi eu as merge si mai departe cu un eseu in engleza. Asta pentru cei care tintesc sa continue cu un master si phd. Este inacceptabil astazi in mediul teologic sa nu stii engleza (Nu cred ca profesorii de la UEO ar privi negativ o astfel de expunere)

        Cel mai mult regret in cei 4 ani de facultate e ca nu am studiat mai mult in engleza si maghiara, scris si citit.

  3. Nu prea imi surade nici mie asta cu bibliografia voluminoasa care sa contina si carti in alte limbi. Ce ar insemna practic sa trebuiasca sa citesti 10-12 carti/obiect dintre care sa zicem 1-2 in engleza, avand in vedere ca sunt 6 obiecte/semestru? Si asta doar pentru cate un eseu la fiecare obiect, iar daca luam in calcul ca nu-i doar un eseu pe semestru… ne mutam in biblioteca.
    Daca intreaba cineva, eu chiar recomand cititul intr-o masura cat mai mare, dar chiar ma bucur ca sunt la Facultatea de Informatica.

    • Marius David zice:

      Dragul meu, obiectul pe care îl predau NECESITĂ cu urgenţă informarea.
      Este vorba de patristică predată evanghelicilor, adicătelea un domeniu despre care oamenii care îmi stau în faţă nu ştiu nimic iniţialmente.
      PEtnru asta trebuie să se mute în biblitecă 2 săptămîni. Obligatoriu
      Îmi spui de unde ştie un evanghelic despre Atanasie şi Augustin? De la şcoala duminicală? Să fim harnici, domle!

  4. D. Ana zice:

    Ieri am terminat de corectat 41 de Rough Drafts. Ale mele nu se compara cu nivelul celor corectate de dumneavoastra, dar totusi am vazut si eu Wikipedia, about.com, si chiar doua pagini de copy-paste (sursa inclusa)!!!! 🙂

  5. Radu zice:

    Wiked-pedia? Mă tem că aduceți un deserviciu unui proiect educativ EXTREM de util numind-ul astfel. Doar pentru că studenții dvs. (și nu numai) nu știu la ce se folosește, nu cred că-l face „malefic” ori „păcătos”. Un studiu destul de recent demonstrează că Wikipedia și Encyclopedia Britannica sunt comparabile, ba chiar sensibil egale, în privința exactității informațiilor conținute. E una să numești Fidela – Fideaua și o cu totul alta treabă e Wikipedia. Altă treabă. Cu totul alta.

    • iSori zice:

      Radu, cred că mai mult de unul e de acord cu tine în ce privește că Wikipedia conține informație foarte precisă. Mai mult de o dată am avut deplină credință în ea atunci când am citit unele biografii. Erau puritani, așa că credința mea era bine întemeiata: liberalii și oamenii seculari nu pot să scrie despre puritani.

      Dar că Wiki e comparabilă cu EB, cred că trebuie să ascundem în pământ câteva sute de pagini din WikiPedia pentru a spune așa ceva. Nu vorbesc din auzite, îmi amintesc bine cum fratemio m-a chemat o dată râzând pentru că a căutat nu știu ce formulă matematică în WP (probabil ceva de Fourier), și scria ceva de genul: „Matematica mă plictisește!!! EEEEOOOOO vreau să fac ceva mai amuzant!!!”, timp de câteva lungi rânduri. Mi se pare imposibil să ai deplină încredere într-un site care-i permite user-ului să editeze informația. Se găsesc mulți teroriști ai informației în lume, și majoritatea nu-s în pușcării.

      Din nou spun, Wikipedia poate avea, și are, informații foarte bune. Dar atâta informație nu poate fi controlată.

      „Wicked-pedia”, ce original. Asta o țin minte 😉

      • Radu zice:

        Da, clar, sunt și vor exista mereu cioturi – însă modelul consensual, dacă știi cum funcționează Wikipedia, oferă filtre mai mult decât rezonabile pentru ca, în cele din urmă, o informație eronată să fie eliminată. Wikipedia e un real fenomen, se dezvoltă exponențial și face pentru lumea largă, în termen funcționali, pragmatici, mai mult decât 1000 de EB frecventată de elite. Volumul de informație, precizia admirabilă în majoritatea cazurilor și faptul că e gratuită, oferă mai mult umanității. Că unii o folosesc în eseuri, lucrări de licență și alte cele, îi privește – nu ăsta e scopul declarat al Wikipediei – să devină o referință pentru mediul academic. În ce mă privește, nu de puține ori, am citit o introducere într-un subiect, ca apoi, folosindu-mă de lista bibliografică a unui articol, să trec la lecturi aprofundate. La ce bun astfel de apelative gratuite? Numai bine.

        • Marius David zice:

          Draga Radu şi ceilalţi, Wikipedia este un site nesigur, prea fluid. Am păţit de cîteva ori în domenii pe care le ştiu cît de cît bine: istorial limbii greceşti, Augustin, scriitori antici.
          Da, unele greşeli s-au remediat, dar sînt şi intervenţii absolut răutăcioase care sînt permise pentru mult timp.
          Am verificat site-ul unui episcop greco-catolic şi am fost şocat să văd că îi era deformată răutăcios biografia.
          Metodologia în sine este riscantă.

      • Marius David zice:

        Exact la cazuri de acest fel mă refer.
        Am găsit şi chestiuni bune şi utile…. spre exemplu despre temperamentele muzicale.

    • Marius David zice:

      Vezi că am explicat în celelalte comentarii de ce am numit-o aşa.

  6. CBCB zice:

    cred ca fr. Marius când a scris „Wicked-pedia” şi nu Wikipedia a facut-o intenţionat aşa; referindu-se la studenţii care o folosesc de lene să citescă o carte, caută mai uşor cu google şi transpun ideea de acolo.

  7. Mircea O. zice:

    Aha, eşti cadru didactic, Marius…
    Te voi citi niţel mai altfel de acum. Credeam că eşti plebean, ca noi, studenţii dă rînd…

  8. eLioR. zice:

    Vă rog nu încheiaţi eseul cu “Slăvit fie Domnul!”

    : ))))

  9. Tudor zice:

    “Acestă lucrare îşi propune să demonstreze că… “. Nu lucrarea demonstrează, voi demonstraţi, dragi studenţi… lucrarea nu poate. E moartă.

    în ghidul tehnoredactării intitulat „Manual of style” de la Chicago e specificat clar să nu se folosească persoana întâi singular şi plural. Nu ai voie să vorbeşti în lucrare decât de pe o poziţie neutră.

    în această cauză exprimarea: „lucrarea de faţă va prezenta…” mi se pare cea mai recomandabilă. Cum ai putea altfel să vorbeşti de pe o poziţie neutră?

  10. danbotica zice:

    Marius,

    În seara asta am predicat la o evanghelizare, și fratele păstor – în necunoștință de cauză – m-a prezentat profesor și pastor. Deci, am crescut în grad universitar și am fost și ordinat. Crezi că este îndeajuns să mă plătești ca profesor? Iar chestia cu ordinarea? Nu știu dacă să mă bucur sau nu, pentru că acum trebuie să dau și masa la restaurant 😦

    Domnul cu tine!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile cerute sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.