Cum vedeţi rolul religiei în educaţia publică într-o societate democratică, care ar trebui să asigure un cadru legal echidistant faţă de toate confesiunile?
Dacă tot ne-am oprit asupra legii, teologii ar trebui să fie mai atenţi cu ceea ce li se pregăteşte în două articole de lege – cel puţin la ora la care discutăm, pentru că la noi există un stil prin care la fiecare oră se dă un alt articol şi nimeni nu-şi asumă răspunderea pentru această lege, nota bene! Dacă ne-am pune întrebarea cine răspunde pentru ea, vom vedea că nimeni nu asumă răspunderea legii, ceea ce e intolerabil într-o societate matură. Dar trec peste aceasta.
Dacă ne uităm aici, religia e pusă alături de ideologie şi doctrine politice. Ori aceasta este nu doar inacceptabil din punct de vedere religios, ci dovedeşte o crasă incultură. Se vede bine de fapt că nu se înţelege cultura modernă. Înţeleasă bine, în profunzimea ei, ea nu e o cultură antireligioasă, ci una care, cum spune foarte bine şi fostul cardinal Ratzinger, dezvoltă două componente, una ştiinţifică şi una religioasă, care au vioiciune, ba mai mult au o dinamică extraordinară. Noi suntem confruntaţi cu o dinamică extraordinară, nu cu problema pe care să o eliminăm. E o eroare catastrofală pentru o lege. Pentru o astfel de eroare o lege ar trebui anulată imediat, dar asta arată calibrul acestor oameni.
Este limpede că o cultură religioasă este indispensabilă şi ea trebuie făcută mai serios în şcoli şi licee. Văd personal acest lucru şi din discuţii cu studenţii. Vin totuşi tineri care consideră adesea religia o poveste. Evident că e şi o naraţiune plăcută la această vârstă. Şi noi când eram copii mergeam şi aflam ce s-a întâmplat cu Noe sau Avraam şi aşa mai departe. Dar nivelul trebuie ridicat mai mult. În al treilea rând, trebuie să aibă loc dezbateri publice. Repet un argument formulat mai devreme. Am ţinut recent şi o conferinţă tocmai pe această temă pentru a arăta că relaţia dintre religie şi politică, dintre stat şi Biserică s-a schimbat. Teza tradiţională a separării s-a prăbuşit. Intră pe teren teza conclucrării lor şi acesta e momentul în care ne aflăm noi acum.
citatul este dintr-un interviu cu Andrei Marga realizat de Otniel Vereş
Citiţi restul AICI.
Prima parte a interviului este AICI.
Marius Cruceru 
Ar trebui stabilit inca de la inceput ca in Monitorul Oficial se afiseaza de luni pana vineri acte normative cu caracter obligatoriu menite „sa restabileasca enonomia nationala inca depreciata”. Pentru statul roman, relatia cu Biserica se rezuma in genere la taxe, impozite, averi si dosare penale, surse aproape inepuizabile de bani pentru interesele personale ale conducatorilor nostri. De asemenea, tin sa mentionez ca nu Traian Basescu este de vina pentru situatia jalnica in care ne cufundam mereu. Conform Constitutiei, presedintele Romaniei are in general atributii de ordin militar, este reprezentant al tarii noastre in relatia cu alte state, ofera decoratii, insa el este obligat sa semneze ceea ce se decide in cadrul Guvernului(bineinteles ca Boc este instruit de Basescu, insa nu putem da vina doar pe Basescu, caci un proiect de lege se aproba in urma unui vot).
Ceea ce se vrea de la religie este ca ea sa fie scoasa din scoli, numarul de bugetari in felul acesta ar scadea dramatic, insa cultura ar scadea si ea. In felul acesta se va ajunge la un sistem democratic, dar totusi comunist. Daca pana acum ne-a mai tinut ceva departe de lupte, macel, razboi, alte revolutii care ar duce la varsare de sange, consider ca religia ne-a influentat in mod radical. Chiar daca in Romania, religia nu se face asa cum trebuie, insa si-a pus o amprenta asupra generatiilor care au fost invatate in acest spirit. Tare mi-e frica de urmatorul lucru: daca Romania a trecut prin 20 de ani de foamete inainte de revolutie, 20 dupa… singurul mod in care se poate iesi din aceasta situatie este un razboi. Consider ca doar un sistem monarhic ar putea sa restabilizeze lumea asa cum am dori.
Hmmm… si daca si ala e corupt? Cu ce va fi mai bun?
Dumitru, ce ai absolvit? dreptul? te intreb ca sa imi stabilesc un reper.
jocurile de culise din politica nu tin de ce scrie in constitutie. degeaba dicteaza constitutia atributiile si limitarile presedintelui daca acesta trage sfori pentru anumite scopuri mai mult sau mai putin murdare.
o scurta trece in revista a istoriei gandirii politice, ofera o imagine suficient de clara ca politica se face pentru imaginea pe care trebuie sa o vada masele, sau prostimea, si pentru intresele personale ale celor care ocupa functiile in stat.
este o naivitate copilareasca sa credem ca un presedinte se rezuma dintr-un efort moral doar la ceea ce ii dicteaza legea.
abia astept ziua judecatii sa vad ce s-a facut fara sa stie prostimea.
Nu am absolvit inca, sunt la facultatea de Drept. Nu am spus ca presedintele se rezuma doar la atributiile sale primordiale, ba mai mult am mentionat ca Boc este dictat de Basescu. Culmea este ca PDL-ul are majoritate in Parlament, iar votantii nu sunt altceva decat opera partidului pe care i-a transformat in niste roboti. Inca nu putem vorbi de democratie.
sunt de acord cu tine.
mult succes la studii. sa te bucuri de munca ta si sa nu regreti niciodata ce ai ales sa studiezi.
asteptam legi normale! 🙂
Multumesc mult! In ceea ce privesc asa-zisele „legi normale”, cred ca mai avem mult de asteptat(probabil epoca robotilor cu spirit democratic 😀 ).
Excelent interviul… mai ales partea a doua. Felicitari domnule Veres! Cred ca esenta interviului, a situatiei din Romania (economica, sociala, spirituala, etc) se surpinde aici:
„Partea mai puţin calificată a societăţii, şi nu doar cea mai puţin calificată, ci şi cea mai coruptă, a ajuns să preia controlul în societate. De aici vin toate necazurile.”
Cu alte cuvinte prostia si coruptia sunt in perfecta simbioza si la ele acasa in Romania.
felicitarile trebuie sa mearga la domnul Marga.
dar cum sint slabe sanse sa intre pe aici – sper ca nu se supere nimeni 🙂 – le preiau eu 🙂
Felicitarile erau pt „reporter” (si nu intamplator). De obicei interlocutorul VREA SA SPUNA dar nu i se ridica „mingea la fileu” (bineinteles, excluzand pe acei interlocutori care, indiferent de subiect sau intrebare, au mereu acelasi raspuns sau acelasi discurs; cam asa ca frizerii care, indiferent de cum le ceri sa te tunda, ei te tund „cum STIU ei” 🙂 ).
ce-i drept, am stiut ca domnul Marga are o „slabiciune” pentru Traian Basescu
şi reciporca 🙂
şi eu cred că Otniel este un intervievant foarte talentat. Felicitări!
Swan, este opinia mea. No comment please!
Huh? Nu am voie sa comentez doar la opinia dvs, sau asa, in general? Plus ca nu comentam, ci intrebam. Dvs de ce comentati opinia altuia?
Interesant, dar am prins ideea. Comentati in pace si fara teama ca n-o sa va mai deranjez.
Eu ma refeream la cu totul altceva. Ma gandeam ca un sistem monarhic in frunte cu un Yohannes , care sa poata prin forta proprie sa indrepte tot angrenajul decalibrat al tarii , ar fi o solutie mult mai pertinenta decat alti presedinti care sa ne manance sufletul. Este o opinie proprie care nu are sens sa fie neaparat discutata pentru simplul motiv ca acest lucru este poate aproape imposibil. Va rog sa nu ma intelegeti gresit, nu comentariul ma deranjeaza, singura problema este ca un astfel de subiect nu ar schimba absolut nimic pentru noi sau pentru guvernantii nostri. Ei oricum la fel vor proceda.
Dumitru,
ai cumva vreo dsecoperire ca Iohannes e altceva decit s-a vazut pina acum?
Teribili mai suntem cu solutiile noastre.
Adica oameni si atit.
Numai Bunul Dumnezeu ne va scapa la vreme potrivita; deocamdata cei pusi , sunt pentru pedeapsa noastra.
Deocamdat aici comentam, ca de aia intram. 🙂
daca nu , stam acasa.
Eu am trecut prin foamete, numai nu inainte de 89 si dupa , timp de 20 de ani;
se vede ca nu ai cunoscut foametea.
Elisa, am intrebuintat cuvantul Yohannes in forma sa bruta de intelegere, adica unsul lui Dumnezeu. Monarhul trebuie sa apere interesele generale. Ma gandesc ca doar un astfel de sistem, cu un singur conducator, fara partide politice si fara escrocherie ar putea sa schimbe tara. Dar reamintesc: un Yohannes care sa apere interesele colective, si nu interesele personale.
nu e tocmai bun exemplul cu Iohannes;
are o viata destul de „plina” de lucruri rele;
monahul nu ar avea nevoie de Iohannes;
oricum regii sunt trimisii lui Dumnezeu ca sa ne conduca;
despre ceilalti eu peronal . 🙂
cred ca sunt trimisii lui Dumnezeu ca pedeapsa pentru noi.
„Democraţia este un mecanism care garantează că nu vom fi guvernaţi mai bine decât merităm.” – George Bernard Shaw
Chiar se doreste schimbare? Atunci sa se schimbe fiecare om: sa fie mai bun, mai corect si atunci se va face o schimbare in bine.
Oricum orice schimbare reala de directie politica intr-o tara este insotita de cutremure de pamant de magnitudine mare (>80% din magnitudinea maxima (ca numar de grade nu ca energie) pe care o poate genera faliile din tara respectiva, fenomen legat de schimbarile din lumea spirituala care au loc odata cu schimbarile politice din respectiva tara)… asa ca usurel cu schimbarile de dragul schimbarii.
splendid, mihai sorin si pomisor pot da mana.
Cine este Mihai Sorin?
Ce am spus deasupra este complet verificabil si demonstrabil stiintific…
Aroganta cu care se vorbeste despre educatie ma lasa perplexa. Socialismul nu este un bufet de unde putem alege ce vrem si ce nu. Denuntam perioada socialista dar ne dam copiii de buna voie ca sa-i educe statul.
Nu exista scoala neutra. Este imposibil sa fie asigurat un cadru echidistant fata de toate confesiunile. Fiecare invatatura are atasat un sistem de credinte. Religia s-a predat tot timpul in scoli. Intrebarea este care dintre ele? Elita educationala a separat invataturile crestine ca sa fie invatate la orele de religie, dind astfel celeilalte religii, umanismul secular, aparenta de neutralitate.
Ca si crestini am cazut in plasa celor care cred ca principiile lui Dumnezeu trebuie predate doar la ora de religie sau Duminica la biserica, iar ca restul materiilor trebuie invatate dintr-o perspectiva neutra. Ceea ce este o minciuna.
Cit despre cei 3 piloni amintiti de dinsul sint praf in ochi. Reforma nici nu a avut de gind sa ia in considerare „drepturile şi libertăţile fundamentale ale individului”.
sunteti suparata pe Domnul Marga pentru ca e un idealist?
sau sunteti suparata pe sistemul aplicat prost de casta politica?
Idealist ca fiind o persoana care aspira spre un ideal? Nu, pentru ca a fost pus acolo sa aspire catre un ideal: cel al statului. Casta politica nu aplica prost sistemul de educatie publica. Credem ca aplica prost numai in cazul in care gindim ca scopul lor este sa ne educe copiii. Ei isi fac indeplinesc foarte bine treaba, aceea de a educa copiii pentru a deveni o comoditate pe piata de valori.
Ma uimeste insa sa vad cum crestinii sint de acord cu acest lucru. Ma intreb daca vreun crestin va spune ceva daca guvernul va decide sa tina serviciile de botez.
biserica nu oficiaza slujba de casatorie decat daca cuplul este cununat civil si fac dovada actului de cununie.
vi se pare normal?
Nu, nu mi se pare normal.
Educatia este parte din ucenicia si formarea pe care Dumnezeu o da parintilor, sub autoritatea Bisericii. Rolul guvernului nu este sa educe. Crestinii nici macar nu se intreaba de unde isi ia guvernul autoritatea sa impuna standarde in educatie.
inainte de asta eu ma intreb de ce a renuntat biserica la efectuarea cununiei religioase abia dupa cununia civila, si doar pe baza ei.
De ce nu este valabila cununia religioasa fara cununia civila? weird.
am mai discutat despre homeschooling la alt articol de pe acest blog. nu cred ca e nevoie sa reiau argumentele, in afara de trei dintre ele:
1.dintre cei care sustin homeschooling-ul, multi au copiii in scoli publice, chiar si crestine
2.cei care sustin homeschooling-ul nu prezinta si eventualele probleme pe care le ridica. simplul fapt ca tin cu toti dintii de cat de bun e homeschooling-ul vand o iluzie, pentru ca homeschooling-ul nu este sistemul desavarsit de invatare. are avantaje dar are si dezavantaje. nementionarea dezavantajelor ma pune pe ganduri. sustinatorii care nu prezinta dezavantajele sau pericolele imi par la fel de ipocriti ca si cei care sustin orbeste de cat de imaculat este sistemul de invatamant public.
3.parintii au obligatia sa isi invete copiii despre moralitate si Dumnezeu, dar nu cred ca Dumnezeu vede un pacat de vreun fal ca parintii isi dau copiii la scoala de stat.
dar pentru mai multe detalii a se consulta articolele dedicate acestui subiect din acest blog.
corect, Cipri.
eu ma gindesc pur si simplu la chestiuni deosebit de practice. cum isi invata copiii unii parinti care poate sint extraordinari de spirituali si adevarati copii ai lui Dumnezeu, dar carora le lipseste pur si simplu stiinta de carte?
poate au fost chiar niste elevi slabi calitativ, la vremea lor. ce educatie le pot oferi astfel de parinti copiilor?
si asta e doar un aspect.
„Ei isi fac indeplinesc foarte bine treaba, aceea de a educa copiii pentru a deveni o comoditate pe piata de valori”
cred ca abordati lucrurile prea general si prea negativist.
care ei? ce inseamna piata de valori?
la ce ne referim acum? profesorul de sport isi educa elevii pentru a fi o comoditate pe piata de valori? dar cel de muzica?
Cei care fac legile educatiei, le fac in asa fel incit copiii sa ajunga in stare sa aiba un loc de munca si sa plateasca taxe pentru ca guvernul sa faca totul pentru ei. Misiunea scolilor este de a tranzitiona elevul la locul de munca. Mici robotei care merg la lucru pentru a plati taxe la stat.
Unde in Scriptura putem gasi care este rolul educatiei? Si pe cine a insarcinat Dumnezeu s-o faca?
Doamna Cristina,
gandirea dvs este profund eronata. taxe catre stat se platesc inca de pe vremea Domnului … episodul cu ce e al cezarului tocmai la asta se refera, nu?
cei care lucreaza la stat platesc taxe in baza unui contract social care prevede ca unele drepturi, cum ar fi apararea dreptului la proprietate, securitatea nationala si „chestii de genul” sunt date catre organele competente. astfel nu se razbuna fiecare cum il taie capul. daca vreti sa aplicati absolut fiecare aspect al bibliei atunci nu ar trebui sa lasati statul sa va asigure paza prin politie, ci ar trebui sa va faceti singura dreptate. sau, fiecare sa isi faca propriul sistem de legi, fara sa tina cont de legile statului.
copiii nu se angajeaza numai la stat, ci si in mediul privat. de asta sper ca nu ati uitat. dar, si acestia platesc taxe la stat.
ce ne propuneti? sa renuntam la drepturile si obligatiile fata de stat? bine, spor la lucru. sunt insule in lumea asta in care puteti sa traiti cum vreti.
faptul ca legile nu sunt aplicate corect, si organele de stat nu isi fac corect treaba e o situatie trista si reala, dar din moment ce Dumnezeu le-a ingaduit, El le va rasplati pentru nelegiuire.
daca vreti sa aplicati absolut fiecare aspect al bibliei atunci nu ar trebui sa lasati statul sa va asigure paza prin politie – imi pare rau, dar cred ca ati sarit peste versetul din Romani 13:4 – [Stapinirea, dregatorii] este slijitorul lui Dumnezeu pentru binele tau. Dar, daca faci raul, teme-te, caci nu degeaba poarta sabia. El este in slujba lui Dumnezeu, ca sa-l razbune si sa pedepseasca pe cel ce face rau.
Acesta este rolul statului. Sa pedepseasca pe cel rau, aparindu-i pe cei buni. Taxele pe care le ia statul trebuie sa fie pentru intretinerea ordinii si pentru apararea drepturilor cetatenilor, drepturi date de Dumnezeu. (politie, armata, pompieri)
Statul nu are voie sa ia taxe pentru absolut nici un program social. Statul trebuie sa se asigure ca legile lui Dumnezeu sint indeplinite, trebuie sa indeplineasca legile, nu sa le faca.
Sectorul privat este foarte controlat de stat, asa nu se poate spune ca este liber. Da, si aceia care lucreaza la „privat” dau taxe pentru programe sociale, pentru a promova socialismul. Doar faptul ca statul fura acesti bani, furtul nu trebuie considerat ok.
„Statul trebuie sa se asigure ca legile lui Dumnezeu sint indeplinite, trebuie sa indeplineasca legile, nu sa le faca”
Biblia nu este un sistem complet de legi.
de unde sa ia statul atitea legi daca nu trebuie sa le faca?
Biblia nu este un sistem complet de legi, dar arata principiile pe care trebuie sa se bazeze cind se propune o lege.
statul trebuie sa trebuie sa se ocupe, prin legi si asigurarea respectarii legilor, ca drepturile mele fundamentale sa nu fie incalcate. si sa se amestece cat mai putin in ce vreau sa fac eu cu viata mea, cu valorile in care vreau sa cred si vreau sa imi cresc copiii etc…si, daca e posibil, sa faca lucrul asta pe cat mai putini bani…supra-reglementarea este caracteristica sistemelor comuniste/socialiste, pentru ca ele vor sa controleze totul si sa nu dea socoteala nimanui…am chestionat deja anterior faptul ca statul nu raspunde cu nimic de esecul academic a 80% din copii, desi daca eu nu platesc taxele, sunt considerat infractor…Daca un furnizor pe piata privata nu presteaza un serviciu de succes, renunti la el si ii ceri banii inapoi. Daca statul nu e in stare sa presteze un serviciu de succes in educatie, nu poti da vina pe nimeni, nu poti cere despagubiri nimanui. Vine Marga si darama tot ce a fost in regimul anterior, la fel Funeriu, la fel Andronescu, si ghici de propune – buget mai mare. „Sa cheltuim mai multi bani, si asa rezolvam problema”. Si rezultatele sunt din ce in ce mai proaste. Altfel spus, ma duc cu sacosa cu mere la piata, ca sunt stricate, si vreau banii inapoi, si in loc de dreptate, vanzatorul ma ia la bataie, imi pune in loc mere si mai stricate, si imi mai ia bani in plus. Dar despre acest subiect domniile voastre nu vreti sa auziti si sa comentati, pentru ca, nu-i asa, chestiunea e „mult mai complexa, depaseste maniera asta dihotomista” de a pune problema. 😦
un exemplu?
V-ati gandit vreo clipa ca buget mai mare poate insemna salarii mai mari, carti mai multe in biblioteci, spatii mai primitoare pt studiu, etc?
da, m-am gandit. Dar de fiecare data cand am vazut cum se cheltuie bugetul acesta mai mare, am constatat ca mai multi bani nu inseamna decat mai mult pentru liota de birocrati si pentru firmele unora privilegiati. Fie ca se numesc edituri care scot manuale „agreate” de minister, fie ca se numesc firme de constructii care fac o buda la o scoala de la tara cu 3 miliarde de lei, dar amaratii aia fac iarna in frig. Fie ca sunt firme de IT care furnizeaza in 2010 PC-uri cu CDROM, floppy drive si mouse cu bila la pret de laptopuri de ultima generatie. Fie ca sunt firme care aduc cornul si laptele din Suceava in Bucuresti, si e limpede ca la mijloc e ceva putred cata vreme la licitatie au participat si furnizori locali, care n-au cum sa vina cu oferte mai scumpe pentru ca si structura costurilor lor este alta. Daca bugetul asta mai mare s-ar regasi intr-adevar in carti mai multe si mai bune in biblioteci (dar nu achizitionate la licitatie de genul asta), daca s-ar regasi in salarii mai bune pentru dascali, asa incat cei care au ce sa dea elevilor sa vina in sistem, poate ca n-as avea nimic impotriva.
@ freedfromthelow
Aveti dreptate in ceea ce spuneti. Sistemul este corupt si trebuie schimbat din radacini, dar asta nu ma poate convinge sa-mi izolez copilul de invatamantul public. Nu a zis nimeni ca sistemul este perfect, si nu cred ca exista asa ceva in lumea asta. De exemplu mie mi-ar placea sa-mi educ copii in sistemul de invatamant din Finlanda, dar in niciun caz acasa. Iar daca nu voi putea in Finlanda, atunci voi compensa si completa acasa, atat cat pot eu, sistemul din tara in care ma aflu.
da, este mult mai complexa. si nu stiu in ce univers traiti, pentru ca toate tarile care s-au ridicat economic si educational. au crescut bugetele de educatie.
cercetarea si performanta se face cu bani multi.
imi pare rau, sa ne intelegem bine, daca tot ce doriti e educatie spirituala si religioasa, nicio problema.
dar daca vorbim de educatie adevarata si completa, atunci argumentele dumneavoastra sint absolut neconforme cu realitatea.
„se fac” cu bani multi.
si tot nu ati raspuns la o problema: ce facem cu parintii care nu stiu carte? pe linga aceasta, nu este destul sa stii carte, trebuie sa stii si sa predai.
ce facem cu parintii care pur si simplu nu au capacitati financiare si mentale suficiente pentru a oferi o educatie adecvata academic?
vedem ca sint multe elemente implicate.
repet ce spunea si Ciprian. o abordarea onesta a home-schooling trebuie sa dea seama si de dezavantajele acesteia.
Si apoi ce ne facem cu familiile cu 3-4-5 copii cu diferente de varsta de 2-3 ani, astfel incat te trezesti ca ai un copil de 7 ani, unul de 10 ani si unul de 13 ani. Le predai la toti la fel sau ai clase pe varste? Asta presupune ca cel putin un parinte sa se ocupe full time cu asta? Hmm… eu am mai multe intrebari decat raspunsuri sau solutii.
Domnule freedfromthelow, nu pareti o lichea. In ce fel scoala v-ati format? Stiu raspunsul: in una publica si corupta.
@ freedfromthelaw
Imi cer scuze. V-am gresit in cateva randuri „numele”. Graba si unghii deodata mai scurte 🙂 Ce scuza mi-am gasit! 🙂 😛
Va raspund acum: nu cred ca ati citit aici ca as pretinde ca scoala publica sa fie desfiintata, am adus doar argumente ca aceasta nu este locul potrivit pentru copiii unui crestin. Unii credinciosi, e drept, nu stiu carte suficient cat sa isi educe propriii copii. Pentru asta, zic eu, trebuie ca biserica sa ia initiativa si sa organizeze o scoala pe langa biserica. In situatiile in care acest lucru nu este posibil din varii motive, sigur ca singura optiune ramane scoala publica, insotita de mult efort din partea parintilor, de rugaciune, post si credinta ca Domnul este pana la urma stapan peste toate lucrurile.
Un alt aspect care e complet ignorat cand vine vorba de abilitatea parintelui de a educa academic copilul este ca, onest, stim cu totii ca de cate ori am avut lucruri neintelese la scoala, parintii ne-au scos din impas, fie direct, fie prin meditatori. Parintii care nu au cunostinte de fizica, pot sa apeleze la parintii care le au. Sau pot plati impreuna un meditator care sa le acopere acest subiect. Este un lucru absolut obisnuit printre homeschooleri, si asta cladeste si unitate si partasie intre familii.
Problema capacitatilor financiare este din nou una falsa in ce priveste HS. Scoala de stat nu este gratuita, asta o stim cu totii. Ultimul studiu UNICEF pe Romania spune ca media costului cu educatia in ciclurile primar si gimnazial care nu presupune cazarea copilului sau transportul lui de catre parinti in alta localitate este undeva pe la 1500 RON/an/copil. Media. Asta inseamna pe undeva pe la vreo 480-500 dolari SUA/an/copil. Ei bine, noi cheltuim cam 1000 USD/an pentru mai multi copii scolarizati acasa (a se intelege mai multi de doi, nu spun cati), suma in care intra taxele de scolarizare, taxele pentru testele standardizate, manuale, materiale scolare, consultanta scolara etc. Si nu e nimic subventionat, absolut nimic.
S-a mai discutat pe forumuri, inclusiv aici pe blogul fr Cruceru pe tema asta, Ciprian o ia intotdeauna de la zero, cu aceleasi obiectii, ca unii ne-am saturat sa le tot auzim, i se explica de fiecare data, i se dau sursele de informare, dar lui ii place pozita asta de gica-contra, si pace buna….avea bunicul meu o vorba, dar mai bine lasa…
bun, deci acum dintr-o data, dupa ce ati maturat cu sistemul educativ de stat, reduceti problema la prezenta copiilor de crestini in astfel de scoli
Swan,
Multumesc ca macar de un lucru incep sa ma dumiresc ca nu sunt – o lichea.
Culmea e ca facem HS cu mai multi copii de mai multe varste. Si merge bine. Cheia e organizarea. Si apoi important este sa fixezi un concept nou la un copil, apoi il pui la exersat, timp in care treci la celalalt si fixezi conceptul nou, il pui la exersat si tot asa. Anumite activitati pot fi comune, de ex muzica, sport, lucru manual, chiar unele activitati extra, cum ar fi un studiu in natura, vizita la un muzeu, sigur, cu informatii pregatite pentru nivelul de intelegere al fiecarui copil.
Sigur ca un parinte se ocupa full-time de asta. Sunt insa familii care au cate un copil sau max 2, care se pot grupa si un singur parinte face HS, dar exista o forma de recompensare a efortului acelui parinte. Ei, uite, asta e unul din avantajele HS, flexibilitatea. Uite si un dezavantaj, ca unele familii trebuie sa se adapteze la traiul de pe urma unui singur salariu. Unii frati, mai batrani, vazandu-ne pe noi astia mai tineri cum alergam dupa materialism, nu-s de parere ca neaparat a trai dintr-o leafa e un dezavantaj. Si inclin sa le dau dreptate. Dar de dragul lui Ciprian si a lui Otniel, hai sa il consideram dezavantaj 🙂
@ Otniel – n-am redus-o dintr-0 data, dintotdeauna am judecat-o astfel. Nu pot cere celor necredinciosi sa actioneze ca si cum ar fi credinciosi. Ca sa fiu sincer, vad ca e din ce in ce mai greu sa pretind pana si celor credinciosi sa actioneze potrivit cu pretentia lor de a fi credinciosi. De aia am si spus-o lui Ciprian de mai multe ori ca aici nu vorbesc despre desfiintarea educatiei de stat. Vorbesc despre falimentul ei dpv academic, moral, spiritual etc, si despre faptul ca pentru copiii unui crestin, scoala publica nu este un loc potrivit, din motivele (ne)dezbatute mai sus.
Eu nu am urmarit celelalte postari pe aceasta tema (deci nu cunosc parerile domnului Simut) si nici nu am studiat prea adanc aceasta alternativa a invatamantului. Am vazut insa niste reportaje pe aceasta tema, si mi-am format o parere.
Totusi mi se pare ca pe undeva il pierdem din vedere pe Dumnezeu, suveranitatea Lui, controlul Lui, si pare ca luam noi in maini responsabilitati care nu ne apartin. Credeti ca home schooling garanteaza mantuirea unei persoane (sa nu uitam totusi ca in Cer nu merg copii bine educati, ci mantuiti)? Sau ca scoala publica garanteaza iadul?
Pana la urma observ ca vorbim de dragul dialogului, pt ca este clar ca toti avem parerile deja formate si nu suntem dispusi sa le schimbam. 🙂
Eu unul propun sa lasam aceasta discutie cu HS. In tara noastra nu are viitor 😦 . Poate in alte tari functioneaza dar la noi sanse minime… 😦 V-am spus ce fel de oameni avem… ce se poate face in asemenea caz?
Momentan scapa cine poate, cum stie mai bine. Atunci cand vor fi oamenii cum trebuie se va putea face asemenea lucruri sau poate chiar mai bune…
Sper ca ati inteles ca era o constatare, nicidecum o insulta. Din ceea ce scrieti am tras concluzia ca nu sunteti o lichea, ci o pers educata, cu bune intentii, un tata preocupat de dezvoltarea copiilor sai… si toate astea trecand prin scoala publica. Intentia mea era sa scot in evidenta aceasta antiteza, nicidecum sa va insult in vreun fel sau sa va tratez cu ironie. Imi cer scuze daca v-am creat vreo clipa de tristete. 🙂
Swan, n-am zis nici una, nici alta.
Se poate foarte bine ca un copil de scoala publica sa ajunga sa fie un depravat, un dependent de droguri etc etc, si dupa toate acestea sa-l mantuiasca Domnul (asa cum s-a intamplat in multe cazuri). Si se poate foarte bine (adica in fine nu foarte bine) ca un copil crescut exemplar sa traiasca in viata ca un fariseu, sa imite la perfectie experienta crestina, dar sa ajunga in final in iad. Nu este nici o garantie in nici o parte.
Doar ca, filosofia aceasta ca „stii, Dumnezeu e suveran oricum” eu nu vreau sa o folosesc si sunt convins ca nu este corect sa fie folosita ca pe un paravan de a scapa de responsabilitatea parinteasca data de Dumnezeu. Datoria mea este sa imi cresc si sa imi educ copilul in temere si ascultare de Dumnezeu. Si consider, cum zice si Pavel in Romani 6, la inceput, ca a da copilul la scoala publica stiind de la bun inceput ca acela este un mediu nepotrivit, pe premisa ca „las’ ca unde pacatul se inmulteste, acolo si harul Domnului este mai mare”, este o greseala. A, daca nu exista o alta optiune sau daca risc sa imi ia statul copilul daca nu-l dau la scoala publica, atunci sigur ca n-am de ales si merg inainte. Altfel spus, eu imi fac partea. Dumnezeu insa este deplin stapan si face ce vrea cu si din copilul meu. Altfel, de ce n-ar fi zis Dumnezeu acolo in Proverbe ca sa ne invete altii copiii, si cand vor fi batrani nu se vor abate de la caile Domnului. Nu, ci El se adreseaza parintilor, cu porunca foarte clara. Deci ideea ca responsabilitatea educatiei nu ne apartine este nebiblica.
Swan, n-am zis nici una, nici alta.
Se poate foarte bine ca un copil de scoala publica sa ajunga sa fie un depravat, un dependent de droguri etc etc, si dupa toate acestea sa-l mantuiasca Domnul (asa cum s-a intamplat in multe cazuri). Si se poate foarte bine (adica in fine nu foarte bine) ca un copil crescut exemplar sa traiasca in viata ca un fariseu, sa imite la perfectie experienta crestina, dar sa ajunga in final in iad. Nu este nici o garantie in nici o parte.
Doar ca, filosofia aceasta ca „stii, Dumnezeu e suveran oricum” eu nu vreau sa o folosesc si sunt convins ca nu este corect sa fie folosita ca pe un paravan de a scapa de responsabilitatea parinteasca data de Dumnezeu. Datoria mea este sa imi cresc si sa imi educ copilul in temere si ascultare de Dumnezeu. Si consider, cum zice si Pavel in Romani 6, la inceput, ca a da copilul la scoala publica stiind de la bun inceput ca acela este un mediu nepotrivit, pe premisa ca „las’ ca unde pacatul se inmulteste, acolo si harul Domnului este mai mare”, este o greseala. A, daca nu exista o alta optiune sau daca risc sa imi ia statul copilul daca nu-l dau la scoala publica, atunci sigur ca n-am de ales si merg inainte. Altfel spus, eu imi fac partea. Dumnezeu insa este deplin stapan si face ce vrea cu si din copilul meu. Altfel, de ce n-ar fi zis Dumnezeu acolo in Proverbe ca sa ne invete altii copiii, si cand vor fi batrani nu se vor abate de la caile Domnului?
Nu, ci El se adreseaza parintilor, cu porunca foarte clara. Deci ideea ca responsabilitatea educatiei nu ne apartine este nebiblica.
” “las’ ca unde pacatul se inmulteste, acolo si harul Domnului este mai mare” ”
Nu stiu de ce puneti ghilimele. Versetul exact este „Ba încă şi Legea a venit pentru ca să se înmulţească greşala; dar unde s’a înmulţit păcatul, acolo harul s’a înmulţit şi mai mult;” (Romani 5:20) si sper ca stiti ca acest verset nu se refera la credinciosi. Sper ca stiti ca inmultirea harului din acest context este pt necredinciosi, si este harul manturii. Si mai sper ca stiti ca in cazul credinciosilor, inmultirea harului se face primind har peste har: „Şi noi toţi am primit din plinătatea Lui, şi har după har;” (Ioan 1:16)
Totusi exact acest har daca nu este folosit corect (adica sa determine pocainta celor care il primesc) inrautateste nu face mai buna situatia…
Acelasi soare si aceeasi ploaie vine si peste cei rai si peste cei buni si totusi bogatia celor rai ii determina sa fie mai rai nu mai buni…
asa cum parerea negativa asupra scolii de stat porneste de la ideea ca aceasta e neaparat rea (sigur, pentru multe motive reale), la fel parerea pozitiva asupra HS porneste de la ideea ce daca e in familie e bine.
ok, dar nu destul.
revin la problema familiilor.
ce familii sa faca HS?
in multe cazuri e mai bine sa i lasi in scolile publice decit in asa-zise familii crestine. lasi copiii in mina unor parinti iresponsabili doar pentur ca e mai bine in familie?
inainte de a fi rezolvata chestiunea educatiei, ar trebui rezolvata problema familiilor.
apoi, HS pot sa faca si familii compuse din atei.
ei, e mai bine pentru ca e in familie?
problemele sint complexe si nuantate.
iar cazuistica se extinde interminabil, si de-o parte si de alta.
Swan,
Ghilimelele au fost nu ca sa redau cumva un text al Scripturii, ci ca sa exprim un fel de gandire al unora. Nu fac interpretarea textului acela din Romani acum, ca e tarziu.
Fii pe pace cu „licheaua”. Am inteles bine. Si chiar daca nu as fi inteles, in general tin „la tavaleala”, cum se zice in popor. Dar, repet, nu am luat-o ca pe o jignire, ci mai degraba ca pe un compliment. Multumesc!
Exact. Concluziile fiind trase de domnul Veres pe fondul acesta al dezbaterii linistite, eu ma retrag, pt ca si asa am atras prea mult atentia. Noapte buna… Aragorn, freedfromthelaw, Pomisor… si dragi tragatori cu ochiul. 🙂 😛
si inca ceva si la subiectul acesta voi incheia interventiile mele.
observ din nou o meteahna oarecum specifica noua, pocaitilor.
aceea de a intra intr-o superioritate fata de o persoana sau subiect, pe motiv ca noi „avem o intelegere divina”, „contact direct cu cerul”, noi stim de fapt cum e, de a trata cu superficialitate o tema atit de complexa si de a desfiinta cuvintele unei persoane care dpdv al subiectului e cu multe clase peste fiecare dintre noi, cum e Marga, in cuvinte de genul: „ce spune e praf in ochi”, „incearca sa resusciteze un cadavru”,etc.
ar trebui sa avem putina retinere inainte de a rosti astfel de cuvinte marete, cind nu stiu ce ne-am face o zi daca am fi pusi in situatia de a elabora o lege atit de importanta.
personal, ma consider mai mult decit amator in acest subiect, spre deosebire de altii care par a detine toate cheile.
Otniel – pui la gramada toate familiile, si plecand de la premisa ca unele, sau hai, majoritatea, ar fi cu parinti iresponsabili, tragi concluzia ca mai bine la scoala de stat. Eu iti garantez ca familiile unde parintii sunt responsabili, ar face orice ca sa schimbe situatia educationala a copiilor lor, contextul imoral din scoala publica. Orice parinte responsabil recunoaste si vede declinul scolii publice, si, daca ar sti si ar avea voie deschis sa opteze pentru alternative, ar face-o fara rezerve. De ce? Pentru ca le pasa.
Cat ii priveste pe cei iresponsabili, lor poti sa le dai, sa le oferi orice, pentru ca singura lor preocupare este burta lor, ca sa zic asa, pentru ei copiii sunt o povara, nu o binecuvantare, un dar de la Domnul. De aceea, cu cat scapa mai repede de copii, cu atat le este lor mai usor. Deci si daca am desfiinta scoala publica pe motiv ca ar fi falimentara, parintii astia iresponsabili ar reinfiinta-o urgent. Asa ca eu nu m-as speria de ideea ca s-ar putea ca familiile iresponsabile sa faca HS. Ma sperii mai degraba ca societatea este atat de tembelizata de manipularea ca statul se pricepe la tot, incat nu le permite celor care vor si altceva decat statul sa aiba parte de ce vor ei, pe motiv ca „ia uite-i pe aia ce ciudati sunt, vor o societate paralela, niste inadaptati social; nu, nu trebuie sa ii lasam sa faca asa, si asta pentru ca ei nu sunt in stare sa gandeasca ce este mai bine pentru ei, noi stim”…
Cat despre atei, stai linistit ca aia daca vor sa isi educe copiii in stil ateist, ei n-au nevoie de HS, au scoala la indemana. Peste asta, doar frica ateismului predat zi de zi acasa, nu cred ca e un motiv suficient sa ingropam o idee buna, dupa principiul drobului de sare.
Otniel,
Daca ai fi asistat in Parlament la discutiile de la Comisia de Educatie de la Camera, si ai fi vazut nivelul discutiilor purtate intre profesori universitari, marii „guru” in educatie, oameni care nu mai sunt in stare sa vada realitatea din teren fie de burtile lor, fie de mandria lor, te-ai fi ingrozit in primul rand, apoi cred ca ai fi plecat de acolo cu o parere ceva mai buna despre propria persoana.
Nu vreau sa-mi mai amintesc ca pe-acolo au fost si reprezentantii cultelor si, in timp ce unii urlau ca rezultatele la testele standardizate la nivel national si international sunt dezastruoase, acesti mareti moguli ai educatiei vorbeau despre olimpicii internationali ai Romaniei ca dovada de netagaduit a performantelor extraordinare ale scolii romanesti de stat. Penibil, crede-ma! Vorbesc in cunostinta de cauza.
Apoi Marga a avut ocazia lui de a face reforma. Stiu ca a fost intervievatul tau si e frumos sa il aperi, dar lui ii e foarte usor acum sa vina sa critice regimul asta (pe care nici eu nu il inghit deloc), dar ar trebui sa vorbeasca despre performantele sale ministeriale si altfel decat in termenii ca „ia uite, am incheiat primul capitol din negocierile la aderarea Romaniei la UE”. Ei, si? Pentru necunoscatori, asta poate parea o mare bravura. Pentru cei care stiu ce inseamna negocierile pe capitolele la aderare (lucram si eu intr-un minister pe vremea aia, si, culmea, la departamentul care se ocupa de pregatirea tehnica a negocierilor de aderare), asta nu este tocmai o performanta asa de stralucitoare, pentru ca aspectele negociate au fost mai degraba unele tehnice, nu neaparat de sistem.
Noapte buna tuturor!
nu-l apar pentru ca e intervievatul meu.
o presupunere putin meschina din partea dvs.
insa cred ca ce spune merita a fi luat in seama si discutat, nu sters in citeva cuvinte. si este poate peste toti acei oameni pe care i-ati enumerat.
nu in ultimul rind, cred ca stie mai multe despre reforma in educatie si decit dvs. si decit mine.
pina una alta, continuu sa cred ca a fost cel mai capabil ministru al educatiei dupa revolutie si unul care a avut o viziune de ansamblu asupra reformei invatamintului, nu una care sa peticeasca pe ici pe colo.
si intr-adevar, dupa cum spune, am vazut si eu in textul legii cite lucruri sint preluate efectiv din legea din 1997-2000.
luati punctual ce spune si discutati sau contraargumentati.
putin s-a discutat ce spune efectiv.
„Ca si crestini am cazut in plasa celor care cred ca principiile lui Dumnezeu trebuie predate doar la ora de religie sau Duminica la biserica, iar ca restul materiilor trebuie invatate dintr-o perspectiva neutra”.
spuneti-mi cum ati vrea sa se predea de ex. matematica sau fizica, daca nu dintr-o perspectiva neutra?
cred apoi ca se uita faptul ca nu putem transfera pur si simplu realitatile dintr-un loc in altul. Romania nu este America. cad in multa naivitate cei care cred ca home-schoolingul se poate face oricum aici, uitindu-se contextul social, economic si politic al tarii.
in ce priveste educatia religioasa cred cu tarie ca ea nu trebuie facuta in scoala. ea se face in biserica si in familie. conform constitutiei, Romania nu e stat religios. de aceea nici ortodocsii, dar nici baptistii nu trebuie sa aiba drepturi mai mari in aceasta privinta. insa nici ateii, evident.
pe de alta parte anumite lucruri nu se pot transfera niciodata. nu stiu inca daca acesta este si cazul home-schoolingului. ne place sa alergam la Biblie pentru a vedea acolo ca sotia statea acasa, ca acolo se facea educatia, etc.
cred ca aici iar sintem vinovati de o preluare selectiva, in functie de „interes”, a textului biblic.
Cred ca Biblia este valabila pentru toate veacurile si pentru toate sistemele economice si pentru toate culturile, dar nu cred ca trebuie sa preluam orice si oricum dintr-o cultura cum era cea a evreilor. ce-ar fi atunci ca si astazi parintii sa aleaga partenerul de viata al copiilor? citi dintre cei care spun ca femeia nu trebuie sa munceasca pentru ca si in Biblie era asa isi lasa copiii sa-si aleaga viitorul partener?
cred ca este o abordare simplista a realitatii vremurilor in care traim.
de acord cu oti.
Nu exista perspectiva neutra, aici este greseala. Atunci cind mentionam „educatia religioasa” trebuie sa specificam la ce anume ne referim. Educatie religioasa se va face in scoli. Ce fel de educatie religioasa acceptam? Dorim ca materiile si invataturile sa se predea din perspectiva crestina sau din perspectiva ateista? Evident ateii au monopolizat invatamintul si crestinii tac chitic.
Contextul social, economic si politic noi l-am format. Atunci cind ii invatam pe copii ca furtul e ok daca e facut de guvern, de ce ne mai miram ca atunci cind ei vor ajunge viitorii senatori, fac si ei acelasi lucru?
Atunci cind ii invatam pe copii ca drepturile nu ne vin de la Dumnezeu, ci ni le da statul, ONU sau mai stiu eu cine, sa ne asteptam ca ele sa ne fie incalcate. Sa nu ne mai plingem de coruptie, de economia proasta, de somaj ridicat, etc. Este generatia educata ca religia este numai de duminica.
Educatia publica, venind din perspectiva umanista, este ca un fel de inchinare la zei falsi. Unde in Scriptura Dumnezeu a aratat ca e ok ca copiii evreilor sa se inchine zeilor filistenilor?
Constitutia recunoaste dreptul parintilor de a-si educa copiii. De asemenea dreptul la libertatea intelectuala, care este incalcata astazi in scoli.
Luther a spus:
„Mi-e teama ca scolile se vor dovedi a fi portile iadului, cu exceptia cazului in care se lucra cu sirguinta la explicarea Sfintei Scripturi si imprimata pe inimile lor tinere. Sfatuiesc ca nimeni sa nu-si trimita copiii unde Scriptura nu este pe locul suprem. Fiecare institutie in care oamenii nu sint ocupati cu Cuvintul lui Dumnezeu va deveni corupta.” (traducerea mea)
In primul rand, statul este o institutie lasata de Dumnezeu.
In al doilea rand, Luther a spus ca omul trebuie sa se supuna legilor statului chiar daca acestea sunt nedrepte.
In al treilea rand, Luther nu e Dumnezeu.
In al patrulea rand, e nedrept fata de Dumnezeu sa vorbim doar despre drepturi si nu si despre obligatii, fapt pentru care, constitutia unui stat ar trebui sa fie laica, nu religioasa.
In al cincilea rand, homeschooling-ul nu garanteaza o reusita 100%, asta trebuie recunoscut, e de bun simt.
In al saselea rand, contextul politic nu eu l-am creat, cu atat mai putin pe cel economic si social. asa ca nu ma simt vinovat de ce se intampla acum in tara noastra, cu atat mai mult cu cat nu am votat cu acesti indivizi portocalii.
In primul rand, statul in forma actuala nu este o institutie lasata de Dumnezeu, este o institutie tolerata de Dumnezeu. Societatea pe care Dumnezeu a lasat-o oamenilor a fost teocratia, mai concret spus, societatea dinaintea lui Saul (regele). Din perspectiva omului, sigur ca nici aceea nu a fost perfecta, ca si aceasta de azi, dar acolo Dumnezeu exista. Aici, El este „dat afara” cu fiecare secunda care trece.
In al doilea rand, Luther n-a spus ca ar trebui sa acceptam fara cracnire orice pretinde statul sa facem, prin legile lui. Dovada este insasi marturia vietii lui.
In al treile rand, sunt dovezi in Scriptura care incrimineaza educatia publica si incurajeaza educatia acasa sau educatia facuta religios, de catre biserici, ca nici nu e nevoie sa contestam spusele lui Luther pe premisa ca el nu a fost Dumnezeu.
In al patrulea rand, vezi „in primul rand” si vei avea raspunsul.
In al cincilea rand, educatia publica „garanteaza” totul – garanteaza ca minim 80% din elevii de clasa a VIII-a NU vor sti sa citeasca un text la prima vedere, performanta educationala care ar trebui sa caracterizeze orice elev de clasa a IV-a. Sigur ca hs nu garanteaza reusita 100%, dar Dumnezeu garanteaza ca ii ajuta pe parintii determinati sa isi educe odraslele in teama si ascultare de El.
In al saselea randul, nu contextul politic dicteaza daca vrem sa fim fideli lui Dumnezeu si Scripturii.
In primul rind, statul este o institutie lasata de Dumnezeu cu indatoririle sale. Nicidecum una dintre aceastea este educatia.
In al doilea rind, spune asta familiilor celor care au murit sau au fost chinuiti in inchisorile comuniste.
In al treilea rind, nu, Luther nu e Dumnezeu, dar Dumnezeu spune clar in Scriptura care este scopul educatiei si cine trebuie s-o faca. In cazul acesta, Luther a confirmat.
In al patrulea rind, nu exista ceva laic. Ori acceptam principiile lui Dumnezeu, ori nu. Nu exista cale de mijloc. Vorbim despre obligatii: este obligatia parintelui sa se ocupe de educatia copiilor sai.
In al cincilea rind, homeschoolingul nu trebuie sa garanteze o reusita. Asta e treaba lui Dumnezeu, pentru ca e porunca Lui. Cind El ne porunceste sa nu furam nu punem sub semnul intrebarii ce procentaj de reusita are.
In al saselea rind, prin faptul ca inca promovam socialismul in educatie, contextul politic prezent va continua, necontind daca votam cu cei portocalii sau cu cei rosii.
pentru freedfrom si cristina,
mai cititi despre Luther. nu e tocmai ce sperai de la un protestant.
n-aveti decat sa puneti in carca lui Dumnezeu chestii pe care nu le-a impus. nimic nou in asta.
in ultimul rand: Cristina poate imi spui in ce stat religios vrei sa traiesti? in contextul actual vrei un stat religios? de ce culoare? ortodox? catolic? baptist? protestant?
in la doilea ultim rand: daca parintii esueaza in educatia copilului prin HS pe cine da vina? Pe Dumnezeu? crestinii care au incercat HS si au esuat cu copiii lor regreat sistemul? daca se intampla asa si la noi, ce le spuneti acelor parinti?
in al treilea ultim rand: Dumnezeu a prefigurat monarhia, doar ca regele avea alte atributii fata de cele pervertite de la Saul incolo. Regele nu era ceea ce au facut multi. Dar si pentru asta e nevoie de lectura. Monarhia de azi nu va fi sub nici o forma una dupa model biblic. Ma indoiesc ca regele mihai e mai sfant decat david.
doamna Cristina, pentru cineva care doreste sa laude sistemul HS, va rog, formulati corect enunturile. asta ca dovada ca cei care invata de la dumneavoastra nu vor deveni agramati asemeni celor din scolile de stat pe care le blamati de incompetenta.
daca vreti sa vindeti chestia cu HS ca fiind mai bun decat sistemul de stat, atunci dovediti-o cel putin printr-o formulare corecta a enunturilor.
multumesc pentru intelegere.
Ciprian,
1.”In primul rand, statul este o institutie lasata de Dumnezeu.”
da. de aceea Dumnezeu doreste sa se implice deplin in conducerea Lui
2.” In al doilea rand, Luther a spus ca omul trebuie sa se supuna legilor statului chiar daca acestea sunt nedrepte ”
asta spune si Biblia dar nu se aplica in mod absolut fara discernamant
– omul trebuie sa se supuna doar legilor statului care nu contravin legilor Lui Dumnezeu
3. ” e nedrept fata de Dumnezeu sa vorbim doar despre drepturi si nu si despre obligatii, fapt pentru care, constitutia unui stat ar trebui sa fie laica, nu religioasa.”
concluzia e gresita.
„constitutia religioasa” cum o numesti nu exclude obligatiile ci dimpotriva ridica standardul lor la un nivel atat de inalt incat e imposibil de atins..
fara lepadare de sine deplina deci fara Cristos in tine.
4. „In al saselea rand, contextul politic nu eu l-am creat, cu atat mai putin pe cel economic si social. ”
ba l-ai creat; prin omisiunea lucrurilor care ar fi fi dus la schimbarea lui, dar ar fi presupus o determinare si un efort spiritual personal extrem de incomode..
5. „asa ca nu ma simt vinovat de ce se intampla acum in tara noastra.”
foarte rau.
( si ) de asta tara geme!
6.” In al cincilea rand, homeschooling-ul nu garanteaza o reusita 100%, asta trebuie recunoscut, e de bun simt.”
– nici crestinismul nu granteaza mantuirea tuturor oamenilor desi asta vrea Dumnezeu si Cristos a murit pentru pacatele tuturor
rata de succes nu este un criteriu de a aprecia un sistem ca fiind bun sau rau, de dorit sau de respins.
7. Cine esti? cu cine esti de fapt? de partea cui traiesti?pentru cine si pentru ce lupti ?
gandirea ta prezinta realitati infricosatoare pentru un crestin:
un iresponsabilism spiritual grozav.
cu tine ceva nu e bine, nici un crestin nu gandeste rau fara anume cauze,
nici un crestin nu gandeste rau fara anume cauza.
corect, dar asta are a face cu faptul ca sunt om, deci failibil.
bine Cipi,
daca nu esti rau intentionat
iti doresc binecuvantarea Domnului.
deplin!
Otniel,
Crezi ca atunci cand Domnul spune „dati cezarului ce-i al cezarului si lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu” este o chestiune culturala? Ai cui sunt copiii nostri? Ai cezarului, sau ai lui Dumnezeu?
Crezi ca atunci cand Domnul spune ca „orice elev bine instruit de invatatorul sau ajunge sa fie ca el” (Luca 6:40, NASB, majoritatea versiunilor in engleza se traduc la fel – A pupil is not above his teacher; but everyone, after he has been fully trained, will be like his teacher) este o observatie culturala a Domnului Isus, care tine exclusiv de vremurile biblice?
Homeschooling-ul nu capata trecere in Romania nici macar printre crestini tocmai din cauza reminiscentelor indoctrinarii parintilor nostri (la vremea cand se nasteau cu ideea ca statul este totul), si a noastra (in aceasta vreme, cand desi vedem ca statul nu este si nu trebuie sa fie totul, dar refuzam sa facem ceva pe principiul ca suntem prea mici ca sa schimbam ceva). HS merita sa fie macar pe harta optiunilor educationale ale parintilor crestini din Romania din urmatoarele motive foarte simple de inteles si constatat:
1. Copiii sunt ai lui Dumnezeu, sunt dati spre crestere si educatie PARINTILOR, nu statului, si parintii sunt responsabili inaintea lui Dumnezeu pentru ceea ce devin copiii lor. Daca e nevoie, dau si argumente din Scriptura. Sunt nenumarate.
2. Scoala publica a fost de la bun inceput un instrument de manipulare a maselor. Demonstrat. Daca mai ai inca dubii asupra acestui lucru (sau cei care mai au dubii de acest fel), te afli pe o autostrada a ignorantei.
3. Scoala publica este cuibul unde clocesc depravarea si imoralitatea in formele lor cele mai hidoase. In scoala publica am invatat sa fumez, sa consum alcool, sa am un limbaj abject, sa batjocoresc pe colegii mai putin „inzestrati” decat mine, acolo am invatat ca daca nu am relatii sexuale premaritale sunt cel mai fraier om de pe planeta, acolo am fost indoctrinat cu ideea ca inainte de nastere, omul trece prin stadiile intermediare, asa ca daca face nevasta mea avort, nu e nici o problema, a omorat un „peste”…si daca e nevoie mai dau astfel de exemple. Daca asta este un mediu potrivit pentru copiii tai, succes. Pentru ai mei nu. Si, cu riscul de a fi privit chioras in propria-mi biserica, de catre vecini, de catre prieteni, colegi, pastori etc etc – o sa continui sa fac homeschool, pentru ca imi pasa de copiii mei, dar mai mult, pentru ca imi pasa de „averea” Domnului. Sunt multi parinti ignoranti vis-a-vis de aceasta chestiune, unii probabil ca nici nu se gandesc la consecintele pe viitor, pentru simplul motiv ca liderii lor dorm pe ei in aceasta chestiune. Pentru ei ma rog. Dar in afara lor sunt lideri crestini, pastori, oameni destul de bine informati (sau care ar putea sa se informeze), care si-ar face un mare serviciu daca s-ar comporta altfel decat niste struti – vanatorul isi incarca arma, dar ei stau si huzuresc in nisipul fierbinte al ignorantei si nepasarii.
4. Continutul curiculei din scoala publica nu a fost si nu va fi niciodata neutru. Cine afirma ca e neutru, habar nu are ce vorbeste, si probabil ca n-a pus niciodata mana pe vreun manual scolar. Cand Adrian Mutu sau Mihaela Radulescu sunt personaje de manual scolar, cand manualele din care invata copiii nostri sunt elaborate de oameni cu gandire lumeasca, si cand marile personalitati literare sunt promotori de literatura macabra, care te indeamna sa te sinucizi pen’ca asa te unesti cu absolutul (si nici un pastor nu vede in asta ocultism si influente spirituale), a spune ca educatia seculara este inocenta este dovada crasa de alienare, de lipsa totala de realism.
5. Rezultatele academice ale scolii publice din Romania (si nu numai din Romania) dovedesc eficienta scolii publice pe deplin, vorbesc de la sine de maretele sale realizari. Profesorul Marga, cu tot respectul, vrea sa revitalizeze un mort, si sa-l mai si boteze, sa-l crestineze cumva. Cand 80% din elevii de clasa a VIII-a nu sunt in stare sa citeasca un text simplu la prima vedere, despre ce educatie sa vorbim?
6. Scoala publica este un serviciu prestat contra-cost de catre stat. De ce? Pentru ca se face pe banii tuturor, inclusiv ai mei. Si nu ai posibilitatea sa-l refuzi dpv legal, pentru ca e obligatoriu. Cand mergeti la piata, daca veti cumpara o paine stricata, daca se intampla sa va imbolnaviti din cauza ei, puteti capata despagubiri, iar vanzatorul este considerat infractor. Cand insa imi dau copiii la scoala publica, ii trimit acolo copii educati, cu bun simt, cu oarece cunostinte, si ma trezesc cu ei la clasa a VIII-a ca sunt sub nivelul cerintelor de baza pentru clasa a IV-a, cine raspunde? Cine imi despagubeste copilul pentru o viata ratata? Cine ma despagubeste pentru investitia facuta ani de zile in sistemul educatiei de stat? Cine raspunde cand copilul meu are viata ratata, ajunge maturator de strada (nu blamez pe maturatorii de strada) dar cu diploma de facultate? Oh, sigur, vina va fi tot a mea, eu, parintele, despre care acesti „guru” in ale educatiei spun ca sunt un „tabula rasa”, care nu sunt in stare sa imi educ propriul copil, pentru ca pentru asta e nevoie de „profesionisti” (din care peste jumatate, intre noi fie vorba, sunt suplinitori sau fosti suplinitori, oameni care nu sunt admisi in alta parte pentru ca nu sunt buni de nimic altceva).
Da, dle Otniel, prefer sa am o „abordare simplista”, dar sa am bucuria de a-mi creste si educa pe copii asa cum cred de cuviinta, asa cum ma indeamna Domnul. Sa pastreze dl Marga scoala publica, si sa tot incerce sa o resuscite cu bugete din ce in ce mai mari, ca doar nu plateste dansul factura, o plateste poporul.
legat de punctul 3. esti singurul vinovat pentru ca te-ai apucat de fumat si de baut. inseamna ca nu ai tinut cont de avertizarile si buna crestere de acasa (nici nu ma gandesc ca parintii tai te-ar fi incurajat sa fumezi sau sa bei).
nu poti spune ca nu aveai suficienta minte sau ca te-au fortat sa bei. pur simplu, simplist chiar, ai hotarat sa fii ca ei si te-ai complacut in depravarea lor.
eu am crescut in acelasi mediu infect in scoala: erau de toate in jurul meu, dar nu m-am ales cu nimic. asta pentru ca am ascultat de ai mei si mi-am folosit capul.
asa ca idei de genul: homeschooling-ul este singura modalitate garantata si aprobata de Dumnezeu, ca pruncii vor deveni niste sfinti fara cusur e o iluzie.
regret dragule dar te-ai lasat manipulat in cel mai abject mod in scoala. nu ti-ai folosit mintea si nu poti da vina pe nimeni. nu ai fost in stare sa discerni si sa cauti adevarul pentru tine. asta nu e din vina scolii ci pentru ca te-ai lasat condus ca o oaie dusa la abator.
daca tu crezi ca scoala iti distruge copiii atunci te iluzionezi singur si este tocmai strutul care sta cu capul in nisipul ignorantei. tu ca parinte unde esti cand copilul tau iti pune intrebari care, spre marea ta surprindere, nu le va auzi in scoala ci in lume cand iese sa cumpere paine? eu mi-am avut parintii aproape. cand aveam o dilema nu imi dadeau raspuns ci ma invatau cum sa caut sa imi rezolv dilema. de aceea nu s-a prins de mine nici evolutionismul, nici ateismul nici vreo ideologie mistica. am citit multe aberatii dar nu s-a lipit nimic de mine pentur simplul motiv ca parintii mei au facut ceea ce ar trebui sa faci si tu: bazele cunoasterii lui Dumnezeu. cu acelea in minte nici o cale nu va mai deveni placuta in afara caii lui Dumnezeu.
Oti nu a spus ca toata materia e neutra ci se referea la matematica. si eu sunt curios cum vezi tu matematica evanghelica?
in plus, de indivizi pierduti vor da pe strada cand vor face evanghelizare. asa ca, daca nu vor da de ei in scoala vor da de ei in viata reala. deci, de care minciuni i-ai scutit?
se vede ca nu ai copii. iar daca tu nu ai ajuns sa fii influentat de mizeriile din scoala publica, este datorita Domnului in primul rand, si a muncii parintilor tai in al doilea rand. Chestia cu „am fost eu tare grozav ca nu s-a lipit de mine nimic din scoala publica” refuz sa o comentez.
Suferi de ideea ca socializarea este echivalenta cu scoala publica si ca aceia care fac HS sunt niste crescuti sub clopot de sticla, niste neadaptati social. Sunt munti de dovezi ca lucrurile nu stau asa. Scriptura, inainte de toate, spune ca nebunia e lipita de inima copilului. asa ca pedalezi pe un subiect fals, fie intentionat, fie din mentalitate
eu nu am scos harul lui Dumnezeu din ecuatie. din contra tocmai asta spun, ca in ciuda sistemului defectuos si plin de mizerii, prin educatia spirituala (nu academica) a parintilor mei am ajuns in punctul in care am evitat in deplina cunostinta de cauza anumite vicii.
tu ai dat vina pe sistem, cand, in fapt, tu erai singurul vinovat de viciile pe care le-ai adoptat.
nu, nu cred ca socializarea tine de sistemul scolar laic, ci tot de educatia parintilor. dar aici vorbim despre niste atributii pe care eu nu le contest si spun ca toti parintii trebuie sa educe copii astfel.
eu ma refer la informatiile pe care le pot oferi parintii. aici e o iluzie.
chestia cu tonele de dovezi pro … fii sincer si vezi tonele de dovezi contra.
inca ceva: chestia aia cu incapacitatea unor elevi din scoala de stat nu pot citi un text la prima vedere, e drept, se intampla, dar, nici cei din homeschooling nu o duc mai bine. daca ai fi drept si nepartinitor ai recunoaste ca sunt multe, multe, multe esecuri in homeschooling, inclusiv pusti care nu stiu cum sa scrie.
dar pentru ca sa fii onest?
ps. sa fie foarte clar: NICI EU NU CRED CA SISTEMUL DE STAT E BUN, DAR NICI NU CRED IN PILULE MAGICE DE GENUL HOMESCHOOLINGul e sistemul infailibil.
esti tare amuzant, Ciprian, pentru tine 80% din copii sa esueze la disciplina „citire” se inscrie in definitia „se intampla”….cat despre homeschooleri, de aia sunt ei atat de analfabeti, ca in SUA si Canada ii surclaseaza net pe echivalentii lor din scolile publice. de aia fiica mea de clasa a III-a citeste cursiv texte la prima vedere fara probleme, de aia citeste mai cu intonatie Biblia decat unii pastori, de aia e in stare sa faca un mini eseu care sa aiba logica….de aia, ca HS este la pamant…sigur ca HS nu garanteaza nimic celor care n-au credinta, care nu sunt in stare de orice sacrificiu pentru copiii lor etc etc.
felicitari pentru fetita ta! sunt sincer bucuros ca poate atatea!
voi continuna sa fiu amuzant in felul meu de gica-contra.
1. „Continutul curiculei din scoala publica nu a fost si nu va fi niciodata neutru. Cine afirma ca e neutru, habar nu are ce vorbeste, si probabil ca n-a pus niciodata mana pe vreun manual scolar”
ma intreb ce gasiti dvs. lumesc in manualele de matematica, de ex.
oferiti niste obs. extrem de generale care nu fac dreptate realitatii.
2. nu educatia de stat e vinovata pentru ca dvs. ati fumat si baut acolo.
nu amestecati lucrurile.
3. faceti teorie pe realitatea trista a Romaniei. nu puteti face teoria educatiei publice pornind de la situatia noastra. daca cititi atent interviul, dl. MArga enumera citeva dintre cauzele care au dus la situatia dezastruoasa a educatiei in Romania.
vorbiti ca si cum educatia publica ar fi luat fiinta aici pe vremea comunistilor.
haideti sa ne uitam la tarile occidentale unde sistemul functioneaza la parametri normali. Elvetia, Olanda, Germania, etc. aceste tari s-au dezvoltat pentru ca au investit enorm in educatia publica.
daca tot pornim empiric, de ce sa nu pornim de acolo?
4. observ o prezentare „la pachet” a situatiei educatiei.
despre ce vorbim concret? despre educatia moral-religioasa, despre cea academica, despre liceu, despre facultate?
5. discutia e infinit mai complexa si nu se reduce la categorisiri dihotomiste.
sa nu confundam apoi competenta academica cu spiritualitatea. sa nu ajungem sa formam copiii spirituali fara stiinta de carte. cred ca fiii luminii trebuie sa fie la fel de educati si dpdv academic ca fiii intunericului.
am facut o obs. practica mai sus. ce sanse reale au copiii educati de cei care nu stiu prea multa carte?
sau, ca sa intorc altfel foaia, ce garantie aveti in spiritualitatea parintilor care fac educatia? sau vom instaura grade de competenta spirituala in educarea copiilor in familie?
sa fim practici in continuare: ce educatie ofera niste parinti care nu sint prea dedicati bisericii, de ex., care nu cunosc prea bine Scriptura ei insisi, care nu sint tocmai niste exemple de moralitate crestina?
imi pare rau, cred ca solutia nu vine pornind prin astfel de conceptii reductioniste: stat = rau, cu tot ce tine de el, inclusiv educatia.
de ce sa nu vorbim despre Daniel. el nu a fost scolit intr-un sistem laic ci intr-unul complet idolatru.
harul lui Dumnezeu a facut ca totul sa fie spre slava Sa, dar S-a folosit de un sistem defect pentru a face de rusine intelepciunea omeneasca. noi de ce nu am putea face asta cu scolile de stat?
1. Priviti simplist scoala. Ea nu inseamna doar manual. Si apoi, cea mai la indemana materie scolara ca sa va sprijine pozitia este matematica. De ce nu vorbiti despre literatura, biologie, istorie, educatia civica si altele? Ce, educatia in scoala publica inseamna doar matematica?
2. Am raspuns deja lui Ciprian pe tema asta. Cititi si vedeti ca in scoala se formeaza personalitatea omului. Va comportati ca si cum elevul se duce singur la scoala, participa singur la cursuri, nu interactioneaza cu nimeni etc etc, si, mai ales, ca si cum toti copiii sunt la fel, ca si cum ei vin de acasa ferm convinsi de la clasa I de tot ce vor in viata si de tot ce e adevarat in viata, si la scoala nu se intampla decat ca face putina filosofie, se documenteaza in ce priveste evolutionismul, nu ca si-l insuseasca, ci, asa, ca sa aiba habar despre el. Hai, sa nu devenim penibili si sa ignoram realitatile din jurul nostru.
3. Nu stiu de unde trageti concluzia asta, dar in fine, la cum vedeti educatia publica, nici nu ma mira ca ignorati faptul ca se afla in faliment total. Tarile occidentale sunt doar intr-un faliment care arata altfel. In SUA, testele standardizate au fost indulcite in permanenta in ultimii 30-40 de ani, pentru simplul motiv ca altfel ar fi aratat dezastrul de acolo. Daca vrem sa mergem pe acelasi drum, n-avem decat sa o luam pe drumul lor. Succesuri!
4. despre preuniversitar am dat exemple de performante stralucite. Despre liceu si facultate, realitatea vorbeste din nou de la sine. Luati un absolvent de liceu sau de facultate, si puneti-l la locul de munca sa faca ceva. Veti vedea rezultatele. Pe vremea puritanilor (nu ca ar trebui sa ne intoarcem la societatea rurala, dar serveste de exemplu), D’Aquino remarca faptul ca 2-3 persoane din 1000 se intamplau sa nu fie in stare sa citeasca si sa socoteasca, si pentru ca exista ucenicie fie in familie, fie intre familii, tinerii la 15-16 ani erau experti in meseriile parintilor sau ale celor care ii invatau, incat isi putea intemeia familii si le puteau intretine. Azi, multumita educatiei publice obligatorii de pana la 18 ani, majoritatea covarsitoare a tinerilor de astfel de varste nu stiu mai mult decat Playstation si Counter-strike. Daca negati asta, negati realitatea si traiti cu adevarat sub un clopot de sticla. Intrebari patronii despre nivelul de pregatire al absolventilor de facultate si despre pretentiile lor salariale.
„Ce garantie am in spiritualitatea parintilor?” In orice caz, mai multa decat in cea a scolii publice.
nu in scoala se formeaza personalitatea, ci in familie.
1. dimpotriva, cel care simplifica realitatea si o trece cu vederea sinteti dvs., nu eu.
si cred ca nu cunoasteti destul realitatea nici din Romania, nici din Europa.
2. nu ati raspuns observatiei mele referitoare la situatia spirituala a parintilor.
ne plingem in general de situatia familiilor si a bisericilor. daca e adevarat ce spunem, ce educatie poate iesi de acolo pentru copii?
haideti atunci sa incepem cu inceputul.
3. puritatni -societate rurala – d’Aquino????
freed,
te rog sa imi confirmi ce am citit:
tu crezi ca pe vremea lui D’Aquino doar 2 sau 3 oameni din 1000 nu stia citi?
care e sursa?
Ciprian,
spui:
„nu in scoala se formeaza personalitatea, ci in familie.”
De fapt
personalitatea se formeaza sau se deformeaza in functie de multi factori exogeni si endogeni
referitor la cei exogeni
– familia si scoala au preponderenta influenta
familia poate forma sau deforma personalitatea in functie de structura/apartenenta spirituala a membrilor ei (daca exista, lipsesc sau predomina in ea copii de Dumnezeu )
cu scoala e la fel daca promoveaza valorile crestine pformeaza personalitatea daca promoveza valorile noncrestine o deformeaza
Pomulet,
personalitatea are diferite etape si sub etape de formare/deformare
diferentiate pe varstele biologice ale omului
in functie de influentele persoanelor cu care interactioneaza, a mediului habital in care se dezvolta si a mediului social (cu conditionarile sale economice, politice etc)
personalitatea are un grad de flexibilitate greu de inteles chiar de unii specialisti in psihologie
ea poatefi:
– formata – deformata
– intarita-slabita
– anihilata-manifestata pregnant
ea constituie un „mar de aur” un „ce” de mare valoare atat pentru Dumnezeu cat si pentru diavolul intrucat devine baza a gandirii actiunii si reactiunii fata de diferitele provocari/responsabilitati ale vietii
de aceea fiecare desfasoara forte spirituale impresionante pentru formare/deformarea ei.
formaraea personalitatii trebuie inteleasa ca un proces
cei 7 ani atat de clamati ai formarii personalitatii sunt de fapt 12-13
impartiti pe etape
– primii trei
– anul 3-7 (urmatorii patru)
– anii 7-10
– si 10-12/13
cert e ca, pentru a proteja valorile inradacinate in personalitatea cultivata (luand partea pozitiva) pe valori crestine, copilul poate fi expus
la mediul institutional al sistemului de invatamant laic, doar dupa etapa a treia (varsta de 10 ani, primele trei clase recomandandu-se a fi facute in sistem de invatamant privat intr-o clasa cu un numar de maxim 8- 12 copii)
Corect. Partea cu scoala privata poate fi omisa daca parintii nu arunca pur si simplu copii la scoala ci se intereseaza de ce fac macar saptamanal vorbind cu invatatoarea.
@ freedfromthelaw
„(din care peste jumatate, intre noi fie vorba, sunt suplinitori sau fosti suplinitori, oameni care nu sunt admisi in alta parte pentru ca nu sunt buni de nimic altceva)”
Stiti macar care sunt cauzele atator suplinitori? Stiti care sunt conditiile de la titularizare? Ati avea incredere intr-un sistem de invatamant in care profii de la clasele V-XII sunt doctori in materia predata? Cred ca ignoram putin pedagogia si vocatia educatorului, cat si motivarea materiala a acestuia.
de acord ca sunt prost platiti, dar asta nu schimba cu nimic realitatea din sistem. Stiu cerintele de la titularizare, pentru ca socrii mei sunt amandoi cadre didactice, care isi meritau gradul I didactic fara indoiala, dar care nu l-au putut lua in lipsa unei mese copioase organizate pe banii lor pentru comisia de inspectori scolari, si in lipsa spagii catre ei sub forma darurilor. Si asta este regula in sistem. Asa se avanseaza. Cine crede ca situatia e alta, abereaza si vorbeste degeaba.
Ciprian – de acord ca, teoretic, nu in scoala ar trebui sa se formeze personalitatea, ci in familie. Dar asta e teorie. In practica, cand parintii stau alaturi de copii 2-3 ore pe zi, si atunci de regula la televizor, iar copiii petrec la scoala sau in legatura cu scoala si cu prietenii din scoala 6-8 ore pe zi, teoria ramane teorie. Ti-am repetat, se vede de la o posta ca nu ai copii. Mai vorbim cand ii vei avea. La teorie, sunt multi specialisti de prima mana.
@freedfromthelow
Eu nu cred ca sunteti la curent cu conditiile de la titularizare. Socrii dvs nu sunt un reper f bun din cauza varstei.
Examenul de titularizare este de 3 ori mai dificil si impune insusirea de material de 3 ori mai mare in cantitate ca cel de la licenta. Imposibil de sustinut examenul de titularizare imediat dupa licenta (e distanta doar de o luna sau asa). Poate in anul urmator. Apoi privesti la salariu si te intrebi daca merita osteneala. S-ar putea sa va surprinda, dar sunt multi suplinitori care sunt acolo vocational si pt ca examenul de titularizare este nenatural de dificil (nu mai mentionam si eventualele „atentii” cu care trebuie sa onorezi) ii face sa ramana suplinitori mai multi ani decat isi doresc ei.
Dar am o intrebare: pana la ce nivel credeti ca puteti sa va ridicati copilul? O sa-i dati si diploma de bac si pe cea de licenta?
@ Otniel
pardon, nu era d’Aquino, era Alexis de Tocqueville.
Nici dvs n-ati raspuns la argumentele biblice si cele concrete, dovedite, privind falimentul scolii publice.
Sa incepem cu ce? Cu scoala germana si franceza?
Situatia spirituala a parintilor reflecta situatia spirituala a liderilor lor.
freed,
in cei 7 ani cat ii petrece copilul acasa se pun bazele personalitatii. de fapt, in primii 3.
draga Ciprian, parafrazez,
imediat după căsătorie aveam vreo două teorii principale referitoare la educaţia copiilor, acum am doi copii adolescenţi, de fapt nu cred în adolescenţi, ci în adulteţe timpurie… am doi copii, spuneam, şi nu mai am nicio teorie 🙂
motivatia materiala. 😦
Da, elisa, motivatia materiala. Crezi ca vrea cineva sa fie prof gratis dupa ce si-a tocit creierii si coatele pe banci? Daca eliminam motivarea materiala, atunci si inginerii, si avocatii, si medicii, etc sa lucreze gratis.
„in cei 7 ani cat ii petrece copilul acasa se pun bazele personalitatii. de fapt, in primii 3.”
Fals.
Ba da… Cei 7 ani de acasa formeaza cel mai mult personalitatea. De fapt prezenta unui om (de preferat mama sau oricare alta persoana care sa emane o iubire neconditionata si puternica) in viata copilului in primii 2 ani il formeaza ca om si nu ca animal.
Apoi pana la 4-7 ani trebuie sa realizeze pe ce lume este sub mana iubitoare dar ferma a parintilor.
Un rol foarte mare dar neglijat il are citirea bibliei si rugaciunile CU VOCE TARE de catre parinti (sau bunici) in auzul copiilor in aceasta perioada si pana la varsta de 10-14 ani… (Cel putin eu am retinut mult din biblie datorita bunicului meu care tot timpul citea si canta cu voce tare dimineata si seara, si eu eram la el in vacantele.)
Scoala publica este un rau necesar momentan nu avem ceva mai bun, cel putin in Romania HS nu pare a fi viabil… 😦 Si asta pentru ca nu avem inca nici parintii care sa se comporte antientropic…
pomisor, ciprian – fara sa vreti, voi negati invatatura Scripturii, care arata clar ca in ce priveste caracterul omului, acesta este supus schimbarii (procesul de sfintire) pe tot parcursul vietii, nu doar in primii doi ani de viata. Voi negati adevarul Scripturii care invata ca omul este expus in permanenta ispitelor, ca este expus greselii, ca este expus presiunii fortelor intunericului, care incearca, prin orice metode le stau la dispozitie, sa strice ce este bun in om sau sa impiedice ca omul sa renunte la orice este rau in el. Invatatura ca personalitatea omului, caracterul lui, se formeaza in primii 2 sau 7 ani de viata este lumeasca, sta impotriva Scripturii, si influenteaza si azi intr-un mod devastator pe credinciosi, si mai ales pe parinti.
Este un adevar, pomisor, ca in Romania HS nu are mare trecere din cauza mentalitatilor. Si sunt dovezi si pe pagina asta, din nefericire.
eu vorbesc despre personalitate care nu are legatura cu sfintirea asa cum crezi tu.
sfintirea lucreaza impreuna cu personalitatea.
deci, nu neg invatatura scripturii.
Sfintirea incepe cu nasterea din nou, nu cu nasterea fizica.
Doar vorbim de o tara formata din oameni atat de responsabili ca si-a aruncat minim 10% din populatie la gunoi ca avorturi…
Ce perla ati putut spune Swan! Ca sa ai ce sfinti trebuie sa se nasca mai intai…
pomisor ce perla ai putut debita!
Eu nu vad nicio legatura intre ce am spus eu si ce ati spus dvs domnule Pomisor. Aveti chef de „scandal”? 🙂
Prima fraza era raspuns pentru Freedfromthelaw.
Procesul de sfintire incepe … cu un om viu, care daca nu era nascut (cum se intampla in tara noastra) ajunge direct in cer … pe scurtatura…
Am o curiozitate personala: sa vad ce fete vor face femeile care mantuite fiind se vor intalni cu … fostii viitori copii care vor fi deja acolo… 😀
da, swan, sunt de acord ca sfintirea nu incepe la nasterea fizica, incepe la cea spirituala, dar subiectul era cumva altul. ce spuneam eu era ca formarea personalitatii (caracterul fiind parte a personalitatii care impacteaza cel mai mult in toate celelalte aspecte ale ei) nu are loc in primii doi ani de viata ori 7 ani, pentru simplul motiv ca trasaturile de caracter adevarate sunt de natura spirituala. Poti invata punctualitatea in primii 7 ani, dar poti sa o si pierzi in urmatorii 2. Dar caracterul, pentru un crestin, este in permanenta schimbare, pana la momentul mortii. Si faptul ca oameni din lume cu un caracter deplorabil sunt schimbati si invata sa fie altfel prin exercitiu spiritual, sub calauzirea lui Dumnezeu si lucrarea Duhului Sfant etc, arata tocmai ca acest concept al celor 7 ani de-acasa este lumesc. Da, sunt unele lucruri care se invata ca niste automatisme sau ca trasaturi ale personalitatii in cei 2-7 ani de-acasa, dar va pot arata exemple nenumarate de copii excelent crescuti acasa, dar care ajunsi in scoala publica au experimentat schimbari majore de personalitate TOCMAI din cauza scolii publice (peer pressure, marginalizarea de catre ceilalti pentru ca nu participa la activitati similare, ca este pocait, ca nu se aliniaza turmei etc etc). By the way, Ciprian, daca tu ai mers la scoala publica, ai asistat la tot ce ai vazut acolo, ai citit multe aberatii dar nu s-a lipit nimic de tine, as putea indrazni sa te cataloghez un inadaptat social? Evident, nu e cu rea intentie asta, doar vreau sa iti arat ca poti fi acuzator pe ideea ca scoala nu distruge copilul, insa tot tu recunosti ca scoala e un mediu nepotrivit, pentru ca tu insuti ai fost expus la ispite, sigur, fara sa fi cazut in vreuna (slava Domnului daca asta este adevarul).
@ freedfromthelow
Am vazut copii necredinciosi din familii necredincioase formati in scoli publice cu un caracter deosebit si cu o buna etica. Am vazut de asemenea copii „credinciosi” din familii credincioase formati in scoli crestine cu un caracter f urat. Cum imi explicati asta?
Ahh… app: nu scoala v-a invatat sa fumati ci anturajul, asta in cazul in care nu aveati in orar o materie „Fumatul si Bautul”.
Nu mi-ati raspuns: pana la ce varsta si pana la cel nivel credeti ca veti putea sa va educati copilul acasa? Cat timp credeti ca veti putea sa eschivati scoala publica?
PS: Nu inteleg de ce vi se pare asa o mare performanta ca fetita dvs citeste cu intonatie in cls a III-a (pp ca are 9-10 ani)? Eu am inceput sa citesc la 4 ani si la 7 cand m-am dus la scoala ma punea invatatoarea sa le citesc colegilor la ora de „Dezvoltarea vorbirii” pt ca citeam cu intonatie (si nici macar asta nu o consider o performanta deosebita; chiar nu sunt un geniu).
@ swan
1. Da, sunt de acord cu observatiile tale, si eu am vazut asa ceva. Dar un sistem nu se caracterizeaza prin exceptiile sale, ci prin media lui. Daca 80% dintre copii sunt analfabeti, 18% sunt mediocri, 1% sunt copii cu rezultate normale varstei lor si cerintelor didactice, si 1% peste nivelul lor, asta nu inseamna ca acei 1-2% caracterizeaza sistemul, ci mai degraba invers. Asa este si cu buna crestere si comportamentul. Cand in licee rata consumului excesiv de alcool este 60-70% cred ca nu poti spune ca liceenii sunt abstinenti pentru ca 1% nu consuma deloc alcool. Sunt parinti, admit lucrul asta, care se lupta din greu sa iti tina sub control copiii. Si sunt unii copii care rezista la orice presiune in scoala publica. Dar ei sunt de regula exceptiile.
2. Si anturajul din cine iti faci impresia ca era alcatuit? Ca la cate teme aveam pentru acasa, meditatii si munca la camp, fotbalul de dupa amiaza a fost intotdeauna un vis pentru mine pe vremea scolii. Asa ca…anturajul erau…colegii de scoala. E chiar amuzanta ideea cu disciplina „fumatul si bautul”. Voi traiti pe alta lume, fratilor, de considerati inocenta prezenta si influenta colegilor de scoala asupra copiilor.
3. Nu ma eschivez de scoala publica. Fac HS cat voi considera necesar. Probabil pana la facultate, nu stiu inca.
PS. Am vorbit despre fiica mea nu ca sa o laud, ci doar ca sa ii prezint lui ciprian cum sta un copil HS de clasa a III-a la unele chestii de baza, copil care nu e geniu, comparativ cu media celor din scoala publica. Daca tu ai inceput sa citesti la 4 ani si la 7 citeai cu intonatie, asta inseamna ca erai mult peste cerintele unui elev de varsta ta. Nu incerca sa sugerezi ideea ca pentru un copil e normal sa citeasca un text la prima vedere cu intonatie la 7 ani, ca unii se pricep la standardele din educatie mai bine decat altii. Repet, pentru cerintele clasei I, erai peste ele. Pentru cerintele clasei a III-a, fetita mea este ceva peste ele. Pentru cerintele clasei a VIII-a, 80% din elevii de scoala publica nu sunt in stare sa satisfaca niste cerinte de baza care trebuie satisfacute de un elev mediu de clasa a IV-a.
De la ratiune.. la re-actiune..prin intelepciune
partea I
7 motive de rugaciune pentru ca Dumnezeu sa indeparteze actualul presedinte
si actuala conducere politica de la putere
1. actiunile de integrare in UE ale lui Traian Basescu
2. promovarea noului Cod penal
3. guvernarea anti romaneasca
4. promovarea prostitutiei, prin legalizare
5. acordul fata de impunerea reglementarilor Codex Alimentarius in Romania
6. acceptarea tratatului de aderare la Nato
7. confiscarea atributelor esentiale ale vietii propriului popor ( speranta, bucuria, demnitatea)
Deci dumneavoastra sunteti Mihai Sorin… Nu cred ca suntem pe aceeasi „lungime de unda”… Eu promovez altfel de schimbari…
Schimband doar conducerea (cum am dorit sa spun in primul mesaj) sansele sa schimbam situatia numita ” in lac” cu situatia numita „in fantana”, sunt foarte mari daca fiecare om nu se schimba el insusi mai intai.
ne-au ingenuncheat ca popor;
mai multa deminitate de romin avea Ceausescu;
nici macar cit a avut cel numit Odios nu au cei care „ne conduc”
si care „nu sunt” odiosi. 😦
dar noi crestinii ce am facut?
cit ne-am rugat?
De la ratiune.. la re-actiune..prin intelepciune
partea a II-a sau Cand NU se aplica Tit 3:1
” Adu-le aminte să fie supuşi stăpânirilor şi dregătorilor, să-i asculte, să fie gata să facă orice lucru bun ”
Nu se aplica Tit 3:1,
Cand regulile normele/ legile conducatorilor, regilor, imparatilor, presedintilor
intra in contradictie directa cu legile, marturiile, randuielile Imparatului imparatilor: Dumnezeu
Exemple din trecut.
1. legea promovata de Nabucodonosor, care impunea inchinarea inaintea chipului(statuii) imparatului
reactia lui Daniel si a tovarasilor sai constituie o dovada a faptului ca nu oricand si nu oricum
in orice conditii omul lui Dumnezeu trebuie sa se supuna autoritatii
2. exemplul lui Mardoheu este elocvent si el prin refuzul de a se inchina inaintea
autoritatii pamantene
( Haman a văzut că Mardoheu nu-şi pleca genunchiul şi nu se închina înaintea lui. S-a umplut de mânie)
3. refuzul crestinilor din primul veac de a se inchina Cezarului
Ca exemple din contemporaneitate se pot mentiona, cu titlu exemplificativ:
Refuzul crestinilor autentici din perioada demonico-ceausista de
a) a tagadui existenta si puterea Lui Dumnezeu si de a nu-l sluji
b) refuzul de a se supune legilor si/sau actiunilor care vizau interzicerea practicilor crestine
(de exemplu: Fratele Niculita Moldoveanu a refuzat o eliberare inainte de termen
din inchisoare cand un procuror venit din Bucuresti sa verifice dosarele detinutilor
a ramas surprins ca a fost condamnat pentru „compozitie de cantece religioase”
si cerandu-i o declaratie scrisa prin care acesta se obliga sa nu mai compuna
cantece religioase i-a promis eliberarea in regim de urgenta a sa.
Raspunsul fratelui a fost: „stiti prefer sa nu ma scoateti din inchisoare
ca apoi sa ma condamnati iarasi, eu nu pot trai fara sa compun cantece de lauda la adresa lui Dumnezeu, m-am obisnuit aici, cu raul nu ma scoateti la bine ca apoi sa ma aduceti iarasi la rau”
parafrazat.
c) refuzul de a face parte din structurile blestemat-comuniste
membru de partid, etc.
REVOLUTIA ALBA
(concept, conditii, concluzii)
Partea I
(conceptul)
Avand in vedere starea actuala deplorabila a bisericilor, a poporului tarii si perspectivele sumbre, intunecate, ucigatoare
ale viitorului apropiat sau indepartat REVOLUTIA ALBA se impune ca o responsabilitate spirituala si sociala a tuturor acelora care:
– intelegand „ora istorica” in care ne aflam,
– pricepand ca numai in unire de forte spirituale se pot aduce efecte pozitive la nivel de tara
– cunoscand faptul ca interventia Lui Dumnezeu este conditonata de curatirea/ascultarea/sfintirea personala
doresc (si certifica dorinta reala prin implicare concreta ) sa lupte prin rugaciune si refacerea relatiei cu Dumnezeu
inspre vindecarea personala (daca e cazul) a familiei, a societatii, a tarii, pentru:
– a lasa o mostenire sanatoasa generatiilor viitoare,
– pentru a fi o marturie in ziua marei si grozavei judecati a Lui Dumnezeu pentru lupta aceasta a adevarului
– pentru a gasi prin aceasta menirea propriului destin ( binele indreptat spre Dumnezeu prin ascultare, spre semeni prin iubire, spre propria persoana prin intelepciunea de a alege binele).
In atari conditii REVOLUTIA ALBA se IMPUNE CA O SOLUTIE la criza adanca spirituala si sociala prin care trece in prezent poporul roman.
1 Revolutia alba
(definire)
Sintagma defineste actiunea crestinilor de a interveni ca o forta de reactiune pozitiva
indreptata impotriva fortelor/actiunilor negative generate de necrestini in Romania
incepand de la nivel de superior (presedinte) spre nivele inferioare (parlament,
prcuratura, politie, prefecturi, primarii etc)
avand in vedere actiunei diferentiate pe nivele de influenta negativa in sens
ierarhic descrescator realizata prin mijloace:
a) spirituale si
b) sociale (legale si pasnice)
pentru
1. apararea, conservarea, promovarea valorilor autentice crestine
( adevar, dragoste, cinste, curatie morala, familie )
2. promovarea sanatatii mentale, spirituale, trupesti
3. protejarea familiei (inteleasa in acceptiunea Sfintelor Scripturi)
4. asigurarea unui climat social pozitiv, prin reducerea/eliminarea factorilor negativi majori
5. atragerea binecuvantarii Lui Dumnezeu asupra individului/familiei/bisericii/poporului roman
6. promovarea identitatii nationale, a valorilor, a istoriei, a traditiilor pozitive ale poporului roman
7. crearea unor structuri spirituale si sociale care sa permita declansarea, dezvoltarea si dainuirea revolutiei albe
pe teritoriul Romaniei pentru generatiile urmatoare.
Pv 14:34, 16:12
Neprihanirea inalta pe un popor. Caci prin neprihanire se intareste un scaun de domnie. Pana nu ne vom invata copii sa fie neprihaniti ca *noi*, nu ne putem astepta la mai mult.
Din pacate prin aderarea la UE ne-am facut partasi la ceea ce numim drepturile omului. Daca religia crestina este permisa in scoli vor trebui permise si celelalte religii musulmana, hindusa etc. In Danemarca directorul unei scoli spunea- scoala nu este un teren de lupta unde incercam sa ne omoram dumnezeii, si dupa ce am scapat de unul sa ne omoram intre noi. religiile nu au ce cauta in scoli.
Tin sa-i dau dreptate.
Atunci ce cauta religia ateista in scoli?
religia ateista este un termen artificial.
poate ne spuneti ce intelegeti prin acest termen.
Nu fi absurd Cipi
ai inteles ideea Cristinei
Sari peste forma de dragul iubirii.
A vrut sa spuna de ce se cultiva ateismul in scoli.
pe de alta parte sintagma nu e chiar deplasata
se poate accepta atata timp cat exista Biserica Satanica
Contradictorialitatea esentei termenilor opusi e similara.
Ca si institutie, scolile publice au declarat ca nu exista Dumnezeu. Ateii spun acest lucru. Ps 14:1 ne spune ce crede un nebun. Cu aceasta idee, fundatia nu este stabilita pe intelepciune. Ca si parinte crestin nu este intelept ca copiii sa fie trimisi intr-un astfel de loc.
bine, fa-le o manastire ca sa ii ocrotesti de raul din lume.
Cristina, hai sa vedem care dintre noi am fost prima venita pe blog (poate ne ajuta moderatorul) iar apoi, cea din urma, sa incerce sa schimbe ceva la nick pentru a nu da prilejul unor confuzii.
Iata o situatie bizara in care se pot afla cei care isi dau numele real. 🙂
perfect
punctat, Cristina
neprihaniti „nu ca noi”. 😦
1. ” Neprihanirea inalta pe un popor. Caci prin neprihanire se intareste un scaun de domnie”
corect Calin!
2. „religiile nu au ce cauta in scoli.
Tin sa-i dau dreptate.”
Incorect Calin.
3. In conditiile spiritualo-sociale ale Romaniei
religia crestina nu poate fi disociata de sistemul de invatamant
(de la gradinita la nivel de facultate si chiar academie )
decat prin negarea apartenentei spirituale a fiecarei confesiuni
– decalaratie de „dez-ortodocsizare”
– decalratie de „dez-catolicizrae”
– declaratie de „dez-baptizare”
– decalaratie de „dez-penticostalizare”
– declaratie de „dez-crestinizare” in speta
cata vreme ne declaram apartinatori uneia din confesiunile amintite
suntem obligati sa inseram si sa cultivam valorile biblice comune fiecarei confesiuni in sistemul de invatamant.
Dupa cum vezi anti crestinismul ( negarea creationismului, negarea pedepsei /rasplatirii vesnice, negarea adevarului Scricptural etc) se manifesta prin elementele curriculumului scolar, prin legi de sorginte demonico-masonica, prin filme, seriale, emisiuni, prin mentalitate, prin mesaje in presa scrisa, prin protocolae internationale
(de ex obligatia/protocolul de a ucide legal, remunerat si recunoscut prin merite medalii, grade etc. cetateni ai altor state prin asocieri cu guverne criminale Nato in dezinteresul natiunii romane si interesul natiunilor flamande de aur si putere absoluta)
Binele nu poate sta pasiv atat timp cat raul se manifesta activ!
In fond sursa binelui (dinamos) e nespus mai bogata decat cea a raului, insa nu e accesibila decat conditionata de sfintenie.
gradul de sfintenie personal da puterea de credinta si lupta spirituala la diferite nivele
de autoritate spirituala:
– personal, familial, relational(rude-prieteni) zona, oras, judet regiune, tara.
de exemplu rugaciunea de seara a unui crestin trebuie sa includa si
cereri de a nu se intampla vreo crima, viol, sinucidere pe raza de actiune conforma cu credinta personala respectiv sfintenia personala(exista o relatie de proportionalitate directa intre cele doua)
de exemplu
– in cartier
– in sat
– in comuna
– in oras, in judet
– in cateva orase
Acestea sunt rugaciuni de stopare/limitare a raului.
Pe de o alta parte sunt necesare rugaciuni de binecuvantare a copilasilor care se vor naste
pe durata a 24 de ore in zona respectiva.
( de ce ? pentru ca cel mai probabil cei mai multi dintre ei nu au sansa binecuvantata sa fie adusi la binecuvantare inaintea bisericii cum se intampla in bisericile noastre
iar aceasta binecuvantare trebuie chemata proclamata peste ei cu glas tare
Domnul a vorbit lui Moise, şi a zis:
„Vorbeşte lui Aaron şi fiilor lui, şi spune-le: ,Aşa să binecuvântaţi pe copiii lui Israel, şi să le ziceţi:
Domnul să te binecuvânteze, şi să te păzească!
Domnul să facă să lumineze Faţa Lui peste tine, şi să Se îndure de tine! Domnul să-Şi înalţe Faţa peste tine, şi să-ţi dea pacea!
Astfel să pună Numele Meu peste copiii lui Israel, şi Eu îi voi binecuvânta.”
spunand Domnul sa faca sa lumineze Fata Sa peste voi si sa va dea pacea, voi copiliasi care va nasteti din acest moment in 24 de ore in orasul..) pregatesti si asiguri viitorul binecuvantarii propriei tari.
Acestea sunt rugaciuni cu efect de preantampinare a raului pe viitor.
DE ce pe 24 de ore ? pentru ca se aplica principiul painea noastra cea de toate zilele da-ne-o noua astazi, altminteri te-ai ruga o data pentru mantuirea tuturor si gata..
Este in esenta o aplicare a principiului ceea ce doriti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor.
daca ar fi fost multi astfel de mijlocitori in toata tara multe lacrimi ale fetelor violate pierderi de cunoscuti, dragi etc s-ar fi evitat
astfel raul este limitat si binele rasare si straluceste spre slava lui Dumnezeu, binele nostru si bucuria impartasita de ambele parti.
pornind de la neprihanire, vreau sa spun ca am ajuns vremurile Sodomei si Gomorei in care nu s-au gasit 10 neprihaniti, pentru ca dumenzeu sa comute pedeapsa. din pacate, si cu durere in suflet Dumnezeu nu a gasit suficienti neprihaniti printre romani astfel incat sa se inalte tara pe un sistem de valori dumnezeiesti, sfinte, crestine cum vreti sa le ziceti. Daca am fi fost atatia neprihaniti poate nu am fi dorit atat de mult intrarea in europa unde suntem legati ca tara sa respectam aceleasi drepturi ale religiilor si cultelor aferente acestor religii in scoli, institutii etc.
Daca ar fi fost Moise presedinte poate ar fi zis sa scoatem idolii din tara si dumnezeii falsi. pentru asta ar fi trebuit in zilele noastre sa scoatem prin constitutie ilegale restul religiilor.
si atunci pentru a se evita mici razboaie sau dispute, in unele tari europene s-a interzis religia de orice fel in scoli.
In contextul actual noi putem spune ca suntem crestini si viata noastra, trairea noastra printre oameni de alte religii, trebuie sa demonstreze acest lucru.
Cum spuneam prea putini neprihaniti ca sa ne ridicam tara. si cati suntem, de multe ori ne certam pe dogme, traditii etc…
In contextul actual sunt de acord doar cu aceasta forma de religia in scoli de a spune ceea ce esti daca esti intrebat si viata ta sa o demosntreze. in contextul in care am fi independenti ca stat, sa nu fim legati de atatea protocoale europene si noneuropene, cand neprihanirea ar sta in fruntea tarii cred ca n-ar trebui sa existe scoala in care sa nu se invete despre Dumnezeu si mantuirea in Hristos.
nu suntem mai sodoma si gomora decat italia secolului X sau franta secolului XVI sau vreo alta tara crestina. ideea ca a fost mai bine atunci decat acum este o iluzie. vezi proverbe.
„religia nu are ce cauta in scoli”,
de ce? pentru ca majoritari sunt ortodocsii si nu noi?
religia ortodoxa are aceleasi principii crestine, nu indeaman la rau;
sigur ca ai nostrii sunt in stare sa aduca si „preoti musulmani”,
la cite prostii au facut in toate domeniile;
A nu se confunda religiile cu confesiunile sau cultele. religiile sunt cateva iar confesiunile sunt far de numar pentru fiecare dintre aceste cateva religii.
a accepta o religie, necesita acceptare si celorlalte. a accepta un cult necesita acceptarea celorlalte. fara discriminare.
Calin,
a accepta o religie, necesita acceptare si celorlalte.
FALS.
a accepta (in sens de a promova la nivel institutional-guvern, scoli etc) religia crestina presupune excluderea tuturor celorlalte
caci se exclud reciproc
„a accepta un cult necesita acceptarea celorlalte. fara discriminare.”
CORECT
caci cultele crestine au aceesi baza.
Nu mai depinde de noi, institutional vorbind, sa acceptam doar religia crestina in scoli. ar fi ideal acest lucru.
si ma repet, Romania a semnat prea multe protocoale europene de care in momentul actual nu ne putem deyice fara a fi sanctionati. Mi-ar fi placut sa fim liberi sa alegem la aceasta faza.
avem libertatea de exprimare ca individ, dar la nivel institutional sa spui ca musulmanii si altii nu au ce cauta in scoli ar duce la ceea ce s-a intamplat cu Danemarca, la o simpla caricatura.
Calin,
1. „Nu mai depinde de noi, institutional vorbind, sa acceptam doar religia crestina in scoli”
ba depinde! numai de noi!
daca noi ne smerim, ne rugam, ne abatem de la caile noastre rele atunci si numai atunci Domnul va vindeca tara.
El este acelasi ieri azi si in veci
cand lucreaza El cine i se poate impotrivi?
2. „Romania a semnat prea multe protocoale europene de care in momentul actual nu ne putem deyice fara a fi sanctionati.”
sanctionarea UE e nimica toata fata de blestemul Domnului pentru nelegiuirile pe care le admitem prin comportament si atitudine submisiva /obedienta raului
In afara de asta, singurele sanctiuni pot avea valente economice ceea ce e neesential daca Dumnezeu binecuvanteaza tara si o da in administrarea copiilor Sai.
3. defetismul spiritual e deosebit de grav.
privirea trebuie ridicata dincolo de inaltimea de survol a avioanelor de spionaj, dincolo de inaltimea satelistilor care fotografaza orice colt de pe pamant, dincolo de locurile ceresti unde stau capeteniile demonilor,
dincolo de toate astea..
la inaltimea locurilor unde Domneste bunul Atotputernicul si frumosul nostru Dumnezeu..
de acolo ne vine izbavirea si ca persoana si ca popor.
ciprian, am corectat cu privire la D’Aquino, era vorba despre Alexis de Tocqueville, documentul se numeste „Despre democratie in America”.
am inteles, asta rezolva problema.
draga Mihai Sorin, cum spuneam sunt prea putini cei cu inima curata
Motto:
” Caci ochii Domnului sunt peste cei neprihaniti, si urechile Lui iau aminte la rugaciunile lor. Dar fata Domnului este impotriva celor ce fac raul.”
” cum spuneam sunt prea putini cei cu inima curata”
Ceea ce spui Calin,
este incurajator mai degraba decat demoralizant, desi in acelasi timp este o realitate trista.
In primul rand
e bine ca exista oameni cu inima curata.
In cel de-al doilea rand, acestia au garantia implinirii oricarui lucru (prin prisma cugetului curat) .
In cel de-al treilea rand, la fel cum raul se inmulteste prin multiplicare, tot asa si cei cu inima curata se pot multiplica pana la nivelul in care sa devina o forta spirituala suficient de puternica incat sa se opuna cu succes raului, la nivel de tara.
Prima cerere pe care trebuie sa o faca cei cu inima curata este…
Avem un presedinte recent inrudit cu Bercea Mondialu’, interlop rom de marca din Slatina, prin intermediul distinsului sau frate care face niste afaceri cu armata. Pentru mine unul este destul.
desi suntem tara crestina, se va ajunge , pentru a nu fi netoleranti, sa acceptam „orice religie” in scoli; probabil minus neoprotestanta: pentru ca aceasta inseamna sa lezezi credinta altora; nu m-as mira, pentru ca toate sunt facute spre pieirea crestinismului;
tari in credinta trebuie sa fim…
nu este nimic imbucurator la orizont.
Daca,
” nu este nimic imbucurator la orizont ”
atunci sa trecem cu gandirea/privirea dincolo de linia orizontului
de fapt asta e si problema.. stam prea mult atintiti cu ochii cu sufletul pe linia
orizontului
stam prea mult atintiti la frontierele, la limitele, la granitele
logicii si putintei/posibilului justificat omeneste
trebuie depasita linia aceasta de intersectie a suprafetei pamantului cu cerul (asta e de fapt orizontul)
orizontul se sfarseste acolo unde incepe cerul..din acel punct odata depasit
toate devin posibile.
Pingback: Moartea României lui Eminescu, un alt Marius şi Andrei Marga despre Traian Băsescu « La patratosu