Vă puteţi imagina o lumea a bărbaţilor fără cravată? Fără multitudinea de dungi şi culori, picăţele şi pătrăţele, carouri şi imprimeuri. Cravate cu desene, cu steaguri, tematice, presidenţiale cu dungi în diagonale, din mătase, din cîrpă, de înnodat, cu elastic, cu noduri mari şi noduri mici, în trei, în patru, chiar în şapte îndoituri, late şi înguste, lungi şi scurte, ţipătoare şi discrete, cu insemne de club, de armă, militare şi civile…
...............................................
Inutil accesoriu bărbătesc, leneş şerpuitor pe burţile greu de ascuns, “gîtlegău” atîrnător prin mîncare, este singura pată de culoare ca pana la papagal în cenuşiul-negriul-alburiul costumelor noastre, între pantofii cremuiţi şi chelia lăcuită. Folos? Cît globurile pe pomul de Crăciun sau cît rama la fotografie? Cît ghiveciul pentru floare sau cît coperta pentru carte? Dacă orice accesoriu ar avea vreo funcţie, care ar fi funcţia practică a cravatei? Acoperitoare pentru nasturii de la cămăşi? Intermezzo între părţile sacoului? Platformă vişinie pentru acul de cravată din aur? Mijloc de încriptare a unui mesaj către comunitate? Cîte una sau toate la un loc.
De la ososul zurbagiu cochet pînă la patronul hipertensiv şi supraponderal toţi ne încrăvăţim! De ce?
...............................................
Vă puteţi imagina starea “fără cravată”, starea de priveghere-preaveghere la orice amănunt, de suspiciune faţă de orice-i “moft”, privirea ascuţit-acră faţă de tot ce-i inutil şi despre care nu ştii de unde vine? E starea bunicilor noştri “fără cravată”.
...............................................
Ei măcar ştiau, aşa naiv cum îşi explicau ei… ei ştiau de ce NU, noi, generaţie gîtuită şi cu glasul stins în faţa oamenilor cumsecade, nu ştim de ce DA, aşa cum nu ştim de ce facem brad, cozonaci de paşti, ouă roşii, de ce tăiem porc la sărbătoare de prunc, aşa cum ştim de ce tăiem miel la moarte de Dumnezeu.
...............................................
Starea “fără cravată” nu este o stare de relaxare, aşa cum au venit politicenii noştri la primele negocieri, este stare de trezie, stare de strajă, aşa cum repeta Marcu Nichifor (tot fără cravată) “să fim cu maaare bagare de samă!!!”-
...............................................
Starea de "fără cravată" este starea în care lăsăm starea socială la o parte, "doftoricirile", funcţiile, lozincile, formulele, prefixele şi cărţile de vizită.
...............................................
Suspiciunea, fariseismul, legalismul şi circumspecţia inutilă sînt învecinate cu acestă stare. Sigur! Dar nu aşa este tot creştinismul? Nu imediat ne bate pe umăr păcatul din dreapta? Binefacerea care devine diabolic act.
...............................................
Poate că ne-ar trebui o generaţie descrăvăţită, o generaţie care să refuze a purta ornamentul în favoarea unei declaraţii vestimentare, cu “moft” profetic, că este în starea de nelinişte care precede răspunsul la întrebarea DE CE?
...............................................
https://mariuscruceru.ro/2009/01/05/fara-cravata/
Marius Cruceru 
Oare suntem protestanti?
„Scripture simply says that the moon, the sun, and the stars were placed in the firmament of heaven, below and above which heaven are the waters…We Christians must be different from the philosophers [astronomers] in the way we think about the causes of things. And if some are beyond our comprehension like those before us concerning the waters above the heavens, we must believe them rather than wickedly deny them or presumptuously interpret them in conformity; with our understanding.”
– Martin Luther, Lectures on Genesis, Vol. 1, Luther’s Works, Concordia Pub. House, 1958
In rest discutia e foarte interesanta ca ideea ca un „calvinist” era un cuvant peiorativ asupra protestantilor ce acceptau anumite doctrine ale lui Calvin.
Luther nu se abate de la conceptia generala a epocii; de fapt, daca judecam dupa grila pe care o prezentati, mai corect ar fi sa ne intrebam: sintem oare crestini?
Sa intelegem cumva din intrebare ca urmasii lui Galileo au fost teologii romano-catolici?
D-voastra ati citit opera lui Calvin în original?
Acceptau anumite doctrine?Faptul ca structurarea acestor doctrine in 5 puncte si aparitia unor formulari diferite ale aceleasi invataturi( in esenta) nu schimba mult lucrurile.Calvinismul este de la Calvin.Cu timpul in lipsa argumentarii unor pasaje dificile din scriptura ei s-au dedat la formulari foarte neconvingatoare.De ex.:Calvin vorbea de perseverenta in sfintenie pe cand unii din succesorii lui vorbeau ca nu conteaza ce faci oricum esti salvat.Calvin vorbea despre predestinarea inainte de cadere ,succesori sustineau predestinarea dupa cadere etc.Este doar unul din exemple(sunt multe defapt).Esenta este aceeasi dar formularile diferite.
Nu, Jean Calvin era reformat.
Daca imi amintesc bine, faimoasele 5 teze calviniste au fost enuntate de discipolii lui Calvin ca aparare in disputa cu discipolii lui Arminius si implicit o luare de pozitie fata de afirmatiile fundamentale ale lui Arminius. Si cum se intampla adesea cu unii discipoli care vor sa pastreze „puritatea” invataturii mentorului lor, acei discipoli au simplificat si exagerat anumite teze ale lui Calvin ajungand sa devina mai calvinisti decat Calvin…
Mai degraba mai evazivi si mai smecheri.Absurditatea calvinismului nu o poti camufla cu nici un fel de formulare.Unica mostra ramasa este securitatea credinciosului.Calvinismul in mare parte e sustinut si promovat de predicatori ci nu de savanti.
uitati doi savanti care sustin doctrinele reformate:
http://www.youtube.com/watch?v=OlZV40mBNDs
banuiesc ca ati citit multi teologi, ca sa spuneti ca doar predicatorii sustin calvinismul. de obicei, cei care ataca atit de virulent calvinismul nu au habar nici de teologie, nici de istoria bisericii. a propos, exista si savanti care predica; chiar si matematicieni – John Lennox, spre exemplu.
sper sa nu va suparati pe mine prea tare, dar limba romana in care va exprimati ideile nu este chiar atit de romana, nici ideile nu sint chiar atit de idei. este ‘unica mostra` de raspuns. sa fiti fericit
Fiecare cu ce are. Nu, Calvin a fost un crestin nascut din nou, nu ca cei din ziua de azi care le place sa li se spune crestin dar nu au nimic de aface cu crestinismul ci doar o ” forma de evlavie”.
Omul din ziua de azi i place sa fie in centru atentiei de aici si formatarea de „al accepta in inima mea” cand de fapt este Dumnezeu care fie te-a infiat si nascut din nou fie nu. El are decizia finala.
Dumitru cred ca te-ai cam hazardat cu afirmatiile tale. O data ar trebui sa definesti ce inseamna pentru tine savant. Daca te referi la teologi, mari invatati ai crestinismului, atunci balanta este cam mult inclinata in favoarea calvinismului. Mari puritani englizi, erau calvini. Din familia reformatorilor: Theodore Beza, William Farel, John Knox (reformatorul biserici scotiei), Heinrich Bullinger si lista ar putea continua mult, toti acestia au urmat linia lui Calvin. Acestia sunt din istorie. Mai recenti: R.C. Sprol, James Montgomery Boice, Louis Berkhof, Charles Hodge, Robert L. Reymond, John Murray, Albert Mohler,Fred Malone, R. C. Sproul, Jr., John MacArthur (dintre care cei mai mulţi Sunt încă în viaţă, iar unii au adormit) si din nou lista ar putea continua. Baptisti din romania la origini erau calvini, macazul spre arminianism sa facut cu si sub jugul comunist.
Legat de Sinodul de la Dort, nu a fost tinut de discipoli lui Calvin ci de intreaga ramura Reformata a reformei, adica: in principal Biserica Reformata a Olandei si Biserica Reformata a Elvetiei, si pe urma reprezentanti din Biserica Scotiei, Biserica reformata a Ungariei si Biserica Angliei si etc. Toate aceste biserici fiind calvine cu exceptia Biserici Angliei care era si este doar o parte calvina. Si intreg consistoriu de la Dort a studiat articolele si argumentele aduse de remonstranti(arminieni) si in urma analizari le-au declarat eretice si impotriva invataturi Scripturi si ca urmare au declarat intreaga miscare remonstranta(arminiana) ca eretica.
Ok ,iti ofer si eu o lista:
C.Keener
N.T.Wright
J.G.Dunn
Ben Whiterington
Scott Mcknight
Howard Marshall
Roger Olson
F.F. Bruce
Gordon Fee
Sunt doar cativa ,nu cred ca e nevoie mai mult.Ceea ce mi-ai enumerat nu este relevant deloc.Eu vorbeam de savanti(exegeti),specialisti in NT.
Dar marea majoritate din cei din tabara calvinista sunt moderati(calminieni sau amiraldisti sau arminieni reformati).Unica batalia se duce doar la subiectul securitatii credinciosului si a depravarii totale uneori,restul punctelor din cele 5 sunt facute praf.
Apropo de erezii:Calvinismul in forma lui initiala(monergismul lui Augustin) deja era condamnat ca erezie de biserica primara cu mult inainte de a fi preluat de reformatori( vezi sinoadele ecumenice).
eu iti recomand cu caldura sa mai pui mana pe cartea de istorie a biserisi si sa mai citesti catusi de putin.Iar ce spui tu despre cei enumerati de mine ca nu ar fi calvini nu stiu ce sa zic, mai ascuta predici ale celor care inca sunt in viata sau citeste carti ale celor care au adormiti. Iar de arminieni reformati e prima data in viata mea cand aud asa ceva. Daca ti de teologia reformata esti nediscutabil si calvin de 5 puncte. Pentru ca Doctrinele Harului sunt baza intregi teologi reformate. Iar de treba cu exegeti, cred ca nu exista exegeti si specialisti mai buni in VT si NT ca puritani englezi. Iti pomenesc doar de unul singur Matthew Henry’s si comentariul lui de la Geneza pana la Apocalipsa, pe fiecare carte in parte, si nu e unul subtire.
Multumesc frate pentru indemnul de a citi.Cei enumerati de tine sunt calvinisti,am vrut sa spun altceva.Cred ca nu are rost sa mai contitui.Vezi scriirile lui Augustin,Pelagius,Ioan Casian,Macarie Egipteanul si altii implicati in disputa sinergetica(pe siturile BOR le gasesti usor).Daca ramai doar la comentariile de 400 ani atunci imi pare rau.Apropo de arminienii reformati:cand eu nu cunosc ceva caut pe google,ajuta.
Ionut-Andrei Purel cunoasteti pozitia lui DA Carson in privinta celor 5 teze(fiecarei in parte am in vedere)?.Propun sa lasati intepaturile despre limba romana(vorbesc romana dar nu sunt roman) si sa treceti la ceva concret.Vorbeam de mostre pentru ca asa si este.Calvinismul este intr-un mare declin si acest declin are in spate motive teologice\exegetice fiindca exegeza este punctul slab al calvinismului.De istorie cred ati glumit,numai vorbesc de teologie.Mai sus am listat vreo cativa savanti care desi nu isi atribuie titlul de arminian fac praf din calvinism foarte convingator(din comentariile lor fac aceasta concluzie).
Interesant cea ce spui dumitale. Pentru ca in felul acesta toti reformatori au fost gresiti 100% si intreaga reforma protestanta a fost defapt o furtuna intr-un pahar cu apa. Pentru ca tente calvine daca putem spune asa au avut toti reformatori. Martin Luther de exemplu a scris cel mai mult despre predestinare, justificarea doar prin credinta. Calvin sarmanu venind mai tarziu nu a putut decat sa sintetizeze ideile celor doi reformatori din naintea lui Luther si Zwingli, cu toate ca nu el este autorul TULIP-ului. Iar legat de Augustin si disputa sa cu Pelagiu, Biserica la declarat eretic pe Pelagiu si Augustin e sfant azi in biserica romei si fericit in cea rasariteana, Ioan Casian daca bine tin minte a scris impotriva ereticului Nestorie. Da sti ce e interesant, ca reformatori in disputele lor cu romano-catolici citau si isi bazau secundar invatatura lor si pe scrierile parintilor biserici. Secundar pentru ca sursa lor primara pentru invatatura era Scriptura. Dar na, poate stiti dumneavoastra mai bine si intreaga istorie protestanta de 400 de ani este doar o mare erezie si reformatori, puritani si o gramada de teologi de seama au fost doar niste rataciti si prosti.
Vali,Martin Luther la-nceput imbratisa ideile lui Augustin dar spre sfarsit s-a dezis de ele fiind influentat de Melanhton.Invatatura lui Augustin a fost condamnata(stii de asta?)Sinergismul a fost o pozitie intermediara dintre extrema lui Augustin si Pelagius.Accentuez,arminiansimul nu este pozitia opusa calvinismului(cum credeti voi)ci este pozitia intermediara dintre extremele mentionate mai sus.Apropo de Augustin,nici el de la inceput nu era „monergist absolut” ci mai tarziu fiind influentat de filosofii(inainte de convertire) a incercat sa le increstineze.Asadar punctul de pornire a lui Augustin nu era scriptura ci propriile conceptii pe care incerca din rasputeri sa le justifice cu scriptura.Intai a aparut ideea cu alegerea neconditionata apoi logic(toate punctele au o legatura logica foarte stransa)au aparut altele precum depravarea:omul este absolut mort,mai mort decat mortii,etc.
Gresesti Dumitre. Martin Luther nu sa dezis niciodata de invatatura lui Augustin, cu exeptia invataturi despre purgatoriu, pe care a respinso dupa ce si-a inceput lucrarea de reformator. Biserica Lutherana s-a indepartat de invatatura lui Augustin dupa moartea lui luther cand Melanhton a ramas in ghilimele la conducerea biserici. Dar nici atunci nu toti lutherani au trecut de partea lui. De acea avem azi doua marturisiri lutherane: Confessio Augustana Marturisirea de credinta de la Ausburg scrisa de Martin Luther si Confessio Augustana Variata Marturisirea de la Ausburg modoficata, modificata de Melanhton. Si din pricina influentei lui Melanhton astazi Biserica Lutherana este pe un drum total separat de cele de traditie Reformat-Calvina. Si cu toate ca majoritatea lutheranilor au respins modificarea invataturi despre Cina Dommului facuta de Melanhton, au remas cu restul influentelor si au pirdut in felul acesta inclinatia augustiniana adusa si lasata de Martin Luther.
In cea ce priveste condamnarea lui Augustin, nu stiu ce sa spun si tac decat sa spun prosti, dar il rog pe fr Marius sa raspunda stiind ca el la studiat pe Augustin si chiar a publicat carti/carte despre Augustin.
Vali e mult de scris aici despre Luther.Pozitia lui vizavi de liberul arbitru cuprindea mai multe aspecte ale caror formulari au creat o mare incurcatura.El nu sustinea pozitia lui Augustin spre sfarsitul vietii sale,cel putin nu in intregime(conditiile salvarii).Despre Augustin este mai clar:s-a dedat in aventura teologica pe care unii savanti o numesc astazi cea mai rafinata erezie in crestinism.Nu vorbesc de impactul lui ci doar efectele negative ale invataturilor gresite create/sustinute de el.
Dumitru doar pentru curiozitatea mea, spunemi te rog din ce traditie teologica te tragi?
Sunt membru a unei biserici baptiste,membre a uniunii baptiste din Moldova(RM)
multumesc pentru raspuns.