Vă puteţi imagina o lumea a bărbaţilor fără cravată? Fără multitudinea de dungi şi culori, picăţele şi pătrăţele, carouri şi imprimeuri. Cravate cu desene, cu steaguri, tematice, presidenţiale cu dungi în diagonale, din mătase, din cîrpă, de înnodat, cu elastic, cu noduri mari şi noduri mici, în trei, în patru, chiar în şapte îndoituri, late şi înguste, lungi şi scurte, ţipătoare şi discrete, cu insemne de club, de armă, militare şi civile…
...............................................
Inutil accesoriu bărbătesc, leneş şerpuitor pe burţile greu de ascuns, “gîtlegău” atîrnător prin mîncare, este singura pată de culoare ca pana la papagal în cenuşiul-negriul-alburiul costumelor noastre, între pantofii cremuiţi şi chelia lăcuită. Folos? Cît globurile pe pomul de Crăciun sau cît rama la fotografie? Cît ghiveciul pentru floare sau cît coperta pentru carte? Dacă orice accesoriu ar avea vreo funcţie, care ar fi funcţia practică a cravatei? Acoperitoare pentru nasturii de la cămăşi? Intermezzo între părţile sacoului? Platformă vişinie pentru acul de cravată din aur? Mijloc de încriptare a unui mesaj către comunitate? Cîte una sau toate la un loc.
De la ososul zurbagiu cochet pînă la patronul hipertensiv şi supraponderal toţi ne încrăvăţim! De ce?
...............................................
Vă puteţi imagina starea “fără cravată”, starea de priveghere-preaveghere la orice amănunt, de suspiciune faţă de orice-i “moft”, privirea ascuţit-acră faţă de tot ce-i inutil şi despre care nu ştii de unde vine? E starea bunicilor noştri “fără cravată”.
...............................................
Ei măcar ştiau, aşa naiv cum îşi explicau ei… ei ştiau de ce NU, noi, generaţie gîtuită şi cu glasul stins în faţa oamenilor cumsecade, nu ştim de ce DA, aşa cum nu ştim de ce facem brad, cozonaci de paşti, ouă roşii, de ce tăiem porc la sărbătoare de prunc, aşa cum ştim de ce tăiem miel la moarte de Dumnezeu.
...............................................
Starea “fără cravată” nu este o stare de relaxare, aşa cum au venit politicenii noştri la primele negocieri, este stare de trezie, stare de strajă, aşa cum repeta Marcu Nichifor (tot fără cravată) “să fim cu maaare bagare de samă!!!”-
...............................................
Starea de "fără cravată" este starea în care lăsăm starea socială la o parte, "doftoricirile", funcţiile, lozincile, formulele, prefixele şi cărţile de vizită.
...............................................
Suspiciunea, fariseismul, legalismul şi circumspecţia inutilă sînt învecinate cu acestă stare. Sigur! Dar nu aşa este tot creştinismul? Nu imediat ne bate pe umăr păcatul din dreapta? Binefacerea care devine diabolic act.
...............................................
Poate că ne-ar trebui o generaţie descrăvăţită, o generaţie care să refuze a purta ornamentul în favoarea unei declaraţii vestimentare, cu “moft” profetic, că este în starea de nelinişte care precede răspunsul la întrebarea DE CE?
...............................................
https://mariuscruceru.ro/2009/01/05/fara-cravata/
afirmatiile stupide nu merita sa fie comentate.
Ba da! Dacă iniţial unii nu-şi dau seama că sunt stupide, e util să afle.
Sau dacă unii cred unele afirmații stupide, iar ele nu sunt și află asta mai târziu!
Sigur, dragă Camix. Era şi mai bine dacă făceai acest comentariu la articolul „Ateismul otrăveşte totul… via Fundaţia Creştin Democrată” – dar nu aici, că nu e stilul lui Marius.
OK, Camix, în lumina comentariului lui Sam, era vorba de „Religia otrăveşte dragostea creştină… via Străjerii”. Scuze!
Dar codița de la titlul propus inițial poate rămâne și în varianta cu Religia etc., întrucât și Fundația de care spui e tot o religie. Sau nu?
Cum sa fie Fundatia o religie? Fundatia e o organizatie non-profit 🙂
fundația creștin-democrată, nu fundația. adică politicile care se amestecă cu credințele.
Am inteles Camix 🙂
Hi Agnu and Camix,
Daca tot v-am prins pe aici: mie imi pare ca raspunsul tipului e pe langa subiect. Subiectul e religia despre care se spune ca ar otravi totul, nu credinta. Exemplele pe care le da, spune si el asta, sunt despre oameni ai credintei (of faith) ceea ce ar putea fi o putin diferita mincare de poisson.
De poison?
Ca sa vezi ce inseamna sa schimbi o iota
Religia este inventata de personalitati egoiste ca cei din politica si aceste personalitati doresc prin puterea religiei sa manipuleze pe cei lesne increzatori si sa profite de ei.Ei sint de fapt condusi de catre Satan si puterea sistemului care-l detine.Afirmatiile ar putea fi interpretate de unii ,dar sa nu uitam ce este scris pe paginile Scripturii;2 Corinteni cap.11;..”13. Oamenii acestia sunt niste apostoli mincinosi, niste lucratori inselatori, care se prefac in apostoli ai lui Hristos. 14. Si nu este de mirare, caci chiar Satana se preface intr-un inger de lumina. 15. Nu este mare lucru, dar, daca si slujitorii lui se prefac in slujitori ai neprihanirii. Sfarsitul lor va fi dupa faptele lor. „Despre ‘Religia adevarata este scris;”..27. Religia curata si neintinata, inaintea lui Dumnezeu, Tatal nostru, este sa cercetam pe orfani si pe vaduve in necazurile lor si sa ne pazim neintinati de lume. ..”Iacov cap.1.Asadar sa nu ne autoinselam si sa intelegem ca si pe timpul Domnului Isus problema a fost ca azi si El a explicat aceste lucruri multimilor si ucenicilor ,iar mesajul apare scris in evanghelia lui Matei capitolul 23.
un articol interesanthttp://www.repubblica.it/scienze/
http://www.repubblica.it/scienze/2013/01/05/news/la_matematica_ci_riprova_ecco_perch_dio_esiste-49934292/
Este dincolo de orice suspiciune, religia in sine este un drog dezvoltat cu buna stiinta de catre turmele de conducatori si preoti ai tuturor religiilor/timpurilor in vederea controlului asupra prostimii spalate pe creier. Punct. Daca citorva miliarde li se pare ca dupa moarte vor renaste si traiesc in aceasta autoamagire, asta nu inseamna ca TOTI ar trebui sa fim la fel.
Dincolo de suspiciunea cui? Chiar exprimarea este defectuoasă, stimate domn. Suspiciunea ca termen trădează tocmai subiectivitatea maximală. Fiecare cu suspiciiunile și bănuielile lui, nu-i așa.
Haideți, dacă se poate, să scăpăm de detergentul de creier, spălătura minții din vremile tulburi…. de genul… niște oameni de știință au demonstrat fără doar și poate că Dumnezeu nu există sau … Iuri Gagarin s-a suit în cosmos, a văzut negru înaintea ochilor și ne-a spus și nouă adevărul: Dumnezeu nu se existează!
Prostime spălată pe creier văd și la unii și la alții din plin.
Chiar genul acesta de afirmații radicale care se încheie cu PUNCT.
Nu înseamnă, bineînțeles, că trebuie să fiți la fel sau să credeți la fel. Puteți să nu credeți în una sau alta. Puteți să negați existența moleculelor și atomilor, că nici pe ăia nu i-ați văzut plimbîdu-se pe uliță, puteți să negați și legea gravitației pînă la prima căzătură.
Toți vom avea surprize după moarte! Și eu și dvs. Asta este sigur! Punct 🙂
În rest să încercăm să dialogăm fără să ne jignim unii pe alții și fără să recurgem la epitete.
Știu că este mult mai confortabil intelectual să folosiți lozinci și epitete decît demonstrații și argumente. tuturor ne este mai ușor.
Se pare ca suntem in tabere diferite, retineti nu adverse, iar convingerile fiecareia dintre ele pot fi sustinute cu argumente ce, evident vor fi demontate de catre preopinenti. Cartea (daca macar ati parcurs-o) nu face altceva decit sa enumere barbaria, misticismul exacerbat si reminiscentele tribale dintr-o epoca ce as fi dorit sa fie de mult apusa. Crime, asasinate in masa, genocidul unor intregi popoare, cutremure, valuri tzunami toate solsdate cu sute de mii de victime, maternitati cu copii arsi de vii, unde este asa zisul dumnezeu care le stie si le vede pe toate? Si mai ales in atotputernicia lui nu le opreste? Doar pentru a induce in noi ideea de pacat? Adica tot noi suntem vinovati pentru ceea ce ni se intimpla…imi vine greata. De ce acest d-zeu nu ne face pe toti PERFECTI de la bun inceput? Singura explicatie ar fi sadismul de care este prea-plin. Cine are nevoie de un d-zeu sadic? Cei cu scaun la cap, nu.
Din punct de vedere crestinesc corect ar fi „Religia FALSA otraveste totul”. E biblic, putem sa ne lamurim si din dictionarul explicativ al limbii romane ca este asa.
Iacov 1: 27 „RELIGIA curată şi neîntinată, înaintea lui Dumnezeu, Tatăl nostru, este să cercetăm pe orfani şi pe văduve în necazurile lor şi să ne păzim neîntinaţi de lume.”
Iar dex-ul pune urmatoarea definitie religiei: „RELÍGIE s. f. 1. formă a conștiinței sociale caracterizată prin credința într-o divinitate, într-o ființă supranaturală, creatoare și guvernatoare a cosmosului și prin oficierea unui cult; confesiune; sistem de credințe (dogme) și de practici (rituri) privind sentimentul divinității și care îi unește, în aceeași comunitate spirituală și morală, pe toți cei care aderă la acest sistem;”
Fraze de genul: „Dumnezeu nu vrea o religie ci o relatie, sunt inexacte si incomplete”
Vedem din Biblie ca exista o religie adevarata, pe care Dumnezeu o IDENTIFICA cu relatia dintre El si credincios. Prin urmare crestinismul biblic este religia adevarata.
Domnul Isus Hristos in lucrarea Sa pe Pamant ne-a dat legi (porunci) prin care tot El ne precizeaza ca sunt singurul mod prin care putem avea o relatie cu El.
Ioan 14:21 Cine are poruncile Mele şi le păzeşte acela Mă iubeşte (acela va intra intr-o relatie personala cu Mine); şi cine Mă iubeşte va fi iubit de Tatăl Meu. Eu îl voi iubi şi Mă voi arăta (revela) lui.”
Pe de alta parte definitia cuvantului din dex este pe calapodul Ioan 14:21: „sistem de credinte…” adica credinta in legile Lui Dumnezeu; „credința într-o divinitate, într-o ființă supranaturală, creatoare și guvernatoare a cosmosului și prin oficierea unui cult”, adica credinta in Dumnezeul creator al cerului si pamantului si oricat nu ne-ar placea noua de multe ori sa recunoastem; cerstinismul ete o religie, iar crestinii sunt divizati intre ei in „partide” sau culte.
Eu cred ca ar trebui sa ramanem la Scriptura si sa eliminam excesul de zel inutil.