Ce s-a întîmplat de fapt în Vietnam? Ce ştiu europenii?

Majoritatea europenilor au văzut filme din Vietnam, cu Vietnam (vă mai amintiţi filmul Plutonul?). Ce ştiu europenii? Ce ştiu românii?  Ştiu că în Vienam pe vremea aia ploua mult (şi acum plouă la fel, btw!) şi că americanii au venit pe jumătate de acolo şi dintre cei care au venit pe jumătate, jumătate din ei au venit doar cu jumătate din trup…. A fost un război pierdut, unul cîştigat?

sursa Big Picture

Big Picture ne aduce aminte că au trecut 35 de ani.

Ce s-a întîmplat totuşi în Vietnam? Au avut nevoie americanii de un cîmp pentru experimente? I-au scăpat de comunişti? Seamănă Vietnamul cu Irak-ul sau Irak-ul cu Vietnamul?

Uite nişte întrebări care, puse cap la cap, pot face de-o bună insomnie!

Somn de soldat în gardă vă doresc, prieteni!

Deci? Ce s-a întîmplat în Vietnam?

Despre Marius David

soțul Nataliei, tată și proaspăt bunic
Acest articol a fost publicat în Dezbatere, intrebările lui Naum, lacrima din colțul ochiului, Perplexităţi, Zidul rugăciunii. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

10 răspunsuri la Ce s-a întîmplat de fapt în Vietnam? Ce ştiu europenii?

  1. Andrei zice:

    Gulf of Tonkin, prin incidentul acesta, al 2-atac asupra navelor americane, s-a justificat razboiul din Vietnam. Incident care nu a existat si documentele sunt declasificate.

    Kenndedy printre altele voria sa opreasca si acest razboi. Eu zic ca sunt mari asemanari si mari semene de intrebare si pentru zilele noastre si inainte de zilele noastre.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_Incident
    http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB132/press20051201.htm

    • Marius David zice:

      Mulţumim pentru link-uri. Mai aşteptăm şi altele în afară de wicked-pedia

      • Andrei zice:

        Eu va inteleg perfect parerea despre wikipedia si sunt de acord. Desi documnetle din linkul al 2-lea arata si sunt realitatea, ca a fost dezinformare si un ‘false flag’ pentru a justifica un intrare intr-un razboi, in articolul din wiki se citeste:

        „The Hanyok article stated that intelligence information was presented to the Johnson administration „in such a manner as to preclude responsible decision makers in the Johnson administration from having the complete and objective narrative of events.” Instead, „only information that supported the claim that the communists had attacked the two destroyers was given to Johnson administration officials.”

        Adica articolul si autorul zic… cand realitatea este ca a fost un pretext pentru un razboi intutil si ilegal.

        Eu am facut o observatie la:
        „Ce s-a întîmplat totuşi în Vietnam?”
        „Seamănă Vietnamul cu Irak-ul sau Irak-ul cu Vietnamul?”

        Am mai citit articole care omit si chiar distorsoneaza realitatea pe wikipedia, dar ca inceput general daca nu ai mai auzit nimic despre un lucru e ok.

        Linkurile au fost ca si suport pentru ce am spus inainte de linkuri, si v-am dat link catre documentele oficiale declasificate. Asa ca, da, m-a deranjat putin raspunsul pe care ori nu il inteleg ori invers ori omiteti.

        • Marius David zice:

          Multumesc, voi relua link-urile.
          Oricum, se pare că Vietnamul este unul dintre coşmarurile pe care americanii n-ar mai dori să le macine curînd

          • Andrei zice:

            Eu am dat linkurile ca si suport pentru ce am zis:
            „Incident care nu a existat si documentele sunt declasificate.”

            In caz ca nu ma credea cineva pe cuvant sa am dovada.

            Pe viitor am sa astept sa fiu contrazis 🙂

            • Marius David zice:

              Nu, nu am cum să te contrazic, sînt de acord cu tine.
              De asta am întrebat, pentru că ştiu foarte puţine despre Vietnam din cărţi. În 2003 m-am împrietenit în Raleigh, North Carolina, cu un veteran al Vietnamului.
              atunci am stat şi l-am ascultat două ore întregi într-un Starbucks. Nu mă mai săturam. Îmi pare rău că nu am notat undeva sau nu am înregistrat.
              Printr-o minune era întreg la trup, dar nu mai era cu sufletul întreg. Mi-a povestit de „efectul Vietnam”, era o nebunie care îi păştea pe toţi, parcă erau drogaţi.
              Omul a văzut colegi care erau pe jumătate şi îşi tîrîiau maţele prin noroi, picioarele rămînîndu-le în spate. Am văzut la televizor exploziile cu napalm, dar nimic nu se poate compara cu arsura de fosfor.
              N-am înţeles nici de la el miza politică şi militară a războiului din Vietnam, dar am înţeles mai multe despre război.

  2. elisa zice:

    Un frate american, care a fost pilot in Vietnam, a spus ca acolo fiind , stiau ca razboiul este unul pierdut, dar il continuau pentru ca le era rusine sa recunoasca si se intoarca,.

  3. Daniel Ciuiu zice:

    Alexandre Dumas: Dupa 20 de ani! Cata dreptate a avut.

    Acum am aflat ca razboiul din Vietnam a inceput in 1959. Si asta este legatura cu razboaiele din secolul trecut.

    1939: Hitler ataca Polonia.
    1959: Nu stiu cine era presedintele SUA–>ataca Vietnamul.
    1979: Bresnev ataca Afganistanul.
    1999: Clinton ataca Iugoslavia.

  4. Pingback: Titrare, Europa creştină?, Vietnam, Esau, FIC « La patratosu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.