8 răspunsuri la Conferința Edictum Dei cu Horia-Roman Patapievici, „Naşterea Sufletului Creştin”

1. Costea Adrian zice:

   20 mai 2021 la 10:33 pm

   Behold, the new Ravi! Fără a dori vreo polemică, acest domn HRP este creștin? Dacă da, la ce biserică este membru? Ce crez are?
   Întreb și eu pentru că am observat o oarece vrajă între mulți evanghelici din țară și acești guru în creștinism, precum Patapievici, Baconschi, Liiceanu, Pleșu et comp. Am observat că, dacă vreunul dintre acești intelectuali – meritul lor, indiscutabil – lansează ceva în mediul online, evanghelicii noștri intră în transă și le dau share mai abitir decât unui Spurgeon sau MacArthur, care, onest vorbind, au făcut mai mult pentru creștinismul biblic decât toți acești intelectuali progresiști luați la un loc. Ori, în goana noastră după a arăta că suntem „complecși”, am uitat că Evanghelia cea veche și simplă este comoara pe care trebuie să o apărăm și să o propovăduim?

   Răspunde
   • Marius David zice:

     21 mai 2021 la 9:55 am

     Stimate domnule Adrian Costea, ați avut numai profesori creștini? Credeți că aceasta este o predică? Aula este biserică? Aceasta este o conferință în care se ”prestează” informații. Sper că vă vor folosi, dacă aveți timp să ascultați. Nu se încearcă formarea nimănui, nici formatarea cuiva. Dacă vă veți uita pe blogul acesta, sînteți nedrept cînd afirmați că am promovat mai mult intelectualitatea ”păgînă” decît predicatorii drept-credincioși. Scriptura ne îndeamnă să vizităm tot ce este pe piață și să avem dreapta cumpănire să selectăm tot ce este bun. Să ne ferim de tot ce ni se pare rău. Eu am studiat și am în birou tabelul lui Mendeleev, teorema lui Pitagora, le admir ca făcîndparte tot din adevărul lui Dumnezeu descoperit oamenilor. Să ne ferească Dumnezeu să devenim oamenii unei singure cărți. Sper că nu sînteți dintre aceia și cred că nu sînteți dintre aceia după cum scrieți.

     Răspunde
     • Costea Adrian zice:

       21 mai 2021 la 8:06 pm

       Mă tem că nu pot să nu replic, și să-mi fie cu iertare pentru că voi fi oleacă mai direct. Primul aspect este că n-am acuzat că pe acest blog ar fi fost promovați mai mult intelectualii „păgâni” decât predicatorii credincioși. N-am făcut o statistică în acest sens, nici nu am această pasiune, așa că nu puteam acuza fără să cunosc realitatea în cifre. Deci nu am fost nedrept – nu cu dumneavoastră. Apoi cred că faceți o argumentație despre care mă tem că este întrucâtva inconsecventă pentru un profesor de teologie, mai ales unul de talia dumneavoastră. Mai precis, într-o discuție despre o conferință și un vorbitor pe o temă religioasă (creștinism, ca să fim mai preciși), dumneavoastră vreți să mă convingeți că, devreme ce nu avem obiecții să fim educați de Pitagora, de Mendeleev, de Tesla ori Bernoulli (mecanica fluidelor), n-ar trebui să ne punem întrebări legate de vorbitor nici în cazul de față. Dacă îmi permiteți, eu aș îndrăzni să întorc zicerea din răspunsul pe care l-ați dat, și să afirm așa: În materie de religie, mai precis de religie creștină, să ne ferească Dumnezeu să devenim oamenii a mai mult de o singură carte! Fără să o luați în nume de rău, în țara de unde vă scriu eu, cu o astfel de abordare, nu v-ați putea înregimenta între teologii sau credincioșii conservatori. Dar poate că nici nu aveți această pretenție, nu știu. Sus-numitul HRP nu conferențiază despre teoria sacâzului, nici despre STAS-ul de la chibrit (toți îl știam în copilărie), nici nu vine să demonstreze că pământul ar fi plat ori să ne convingă de efectele legii gravitației asupra bunei dispoziții a târâtoarelor de pe pământ. Nu, el vine să vorbească despre… creștinism. Ori eu am impresia că, de la cota la care vă aflați (atât dumneavoastră cât și ceilalți evanghelici cu audiență), ar fi util să vă intereseze dacă cei pe care îi promovați pentru zicerile lor pe un astfel de subiect au vreun crez sau nu, dacă și în numele cui vorbesc… mă rog, chestiuni din acestea, de om care înțelege vremurile… Altminteri de ce ne-am mai căzni să avem o identitate anume și o pretenție anume, dacă totul ajunge într-un „melting pot” din care apoi fiecare ia ce vrea – sau ce poate – și pricepe ce (poate) pricepe? Altfel, toată stima!

       Răspunde
       • Marius David zice:

         24 mai 2021 la 10:24 pm

         Stimate domn,
         1. Argumentația mea merge în direcția următoare: poate cineva să se exprime despre un subiect, dacă va fi studiat acel subiect? Puteți opri pe cineva să se exprime despre budism, fără să fi fost budist practicant, despre droguri și dependențe, fără să fi încercat substanțele? Poate cineva să se exprime despre creștinism, chiar fără să fie creștin angajat în forma în care un evanghelic înțelege acest lucru? Apreciez stilul dvs. vioi și capacitatea de ironie, care trădează inteligență activă și lecturi, dar ratați discuția, după părerea mea, și, prin modul în care ne propuneți să interacționăm cu acești oameni, vă programați și încercați să ne programați și pe noi pentru a rata contribuții importante la modesta noastră cultură.
         2. Această prelegere, dacă veți fi ascultat-o pînă la capăt, este despre cu totul altceva decît creștinism, este despre opțiunile și ezitările culturii latine față de credința creștină. Știți probabil că nu s-a născut nici Noul Testament, nici creștinismul, nici Biserica așa de ușor, ci a fost o luptă pe multe fronturi, cu apostazii, martiriu, așezări intelectuale, epistemice, crezuri, concilii. Domnul Patapievici subliniează unele dintre aceste aspecte.
         3. Vorbitorul are autoritatea epistemică să ne vorbească despre subiectul propus și de care s-a apucat, după cum vedeți, dacă sînteți curios să ascultați pînă la capăt. Autoritatea epistemică dublată de cea spirituală și de alte condiții este și sînt obligatorii la biserică. Vă reamintesc că Aula Magna a universității Babes Bolyai nu este biserică.
         În rest am gustat abundența ironiilor dvs., dar nu le văd ținta în acest caz.

         Răspunde
         • Costea Adrian zice:

           26 mai 2021 la 5:56 pm

           Nu înțeleg de ce duceți discuția într-o direcție total diferită de mesajul meu inițial. N-am afirmat nicăieri că non-evanghelicii ar trebui să nu își exprime niciodată opiniile sau că n-ar putea ajunge la erudiție pe căi non-formale sau chiar non-eclesiale (ori non-denominaționale). Pur și simplu această acuzație pe care mi-o aruncați în față este un soi de red herring. Oricine poate să vorbească despre orice. În fond, în lumea de azi, oricum nu îi poate opri nimeni, câtă vreme se găsește cine să caște gura la ei. Nici nu spun că evanghelicii ar trebui să respingă orice nu vine din propria sferă. Chestiunea pe care eu o aduc în discuție este ce facem NOI, evanghelicii, cu acești vorbitori pe teme care țin de… creștinism. Nu am niciun dubiu că persoane ca dumneavoastra au maturitatea necesară ca să știe unde să se oprească atunci când își exersează discernământul, numai că nu toți au această maturitate. După cum cred că știți, discernământul multora funcționează legat ombilical de discernământul liderilor evanghelici pe care îi urmăresc îndeaproape în mediul online. Cu alte cuvinte, „ce promovează Cruceru, noi consumăm și promovăm”. Sigur, până la un moment, se poate ca lucrurile pe care le primesc urmându-l pe fratele influent, fără virgule și notițe de subsol cu rol de atenționare, să dea cu plus în diverse arii ale vieții, de la credință la practică. Numai că asta poate foarte ușor să acționeze (mai ales când se rupe cordonul ombilical) ca un bolovan căruia îi dai drumul la vale… nimeni nu poate prezice unde se va opri. Pot să vă dau câteva exemple unde se poate opri, și da, sunt dureroase. De exemplu, se poate opri (și nu este punctul terminus) acolo unde lideri din corporații sunt invitați în biserici evanghelice, cu promovare din partea acestora, să îi învețe pe liderii bisericilor… leadership (ce altceva?). Un alt exemplu este că se poate opri la conferința națională a liderilor de tineret a Uniunii Baptiste (aseară am aflat și eu), unde un anume domn Neamțu, altfel drăguț, bine educat, vine pe poziția de „keynote speaker”. Sigur, veți spune, Biserica Baptistă Golgota… nu este biserică în acele ore… Probabil că nici liderii de tineret prezenți nu vor fi acolo în acea calitate, chiar dacă titlul conferinței îi cam dă de gol. Cine este acest domn Neamțu și în ce calitate vine să îi învețe pe liderii de tineret din bisericile baptiste? Ah, ce contează! Este un erudit de la care putem învăța. N-a ajuns la cunoașterea lucrurilor pe care le aruncă în jurul lui pe calea clasică, l-am putea eticheta diletant, dacă nu l-am fi promovat deja până acum până în punctul în care nu doar că nu ne mai putem dezice de el, indiferent ce prostii ar spune, ci ne simțim onorați să îl invităm să ni le spună. În ritmul ăsta și pe drumul acesta, în dreptul mișcării evanghelice (urbane, cel puțin) va scrie cu litere mari – LIBERALISM – și nu doar că nimeni nu se va mai sesiza, ba chiar va fi celebrat acest „progres” și îi va repudia ca înguști pe cei care nu trag la același car al iluminării.

           Răspunde
           • Marius David zice:

             7 iunie 2021 la 1:16 pm

             Stimate domn, repet.
             1. conferința de față nu este despre creștinism, titlul poate fi înșelător. Eu zic să ascultați pînă la capăt, este pe o chestiune culturală. Cu cît comentați mai mult asupra acestei conferințe mă convingeți tot mai mult fie că n-ați ascultat, fie ați ascultat conferința, dar n-ați înțeles-o. Ultima varianta este de neacceptat, pentru că vădiți o inteligență evidentă. Deci rămîne primul scenariu.
             2. amestecați lucrurile. Mihail Neamțu la o biserică din bucurești pe o temă despre puritate este una, această conferință este alta, sînt două chestiuni diferite.
             3. Da, sînt conștient că putem influența pe unii pe alții mai puțin maturi. De aceea manifest destulă grijă, zic eu, pentru ceea ce postez, afirm, predic. Cred că postarea de față nu face obiectul unei ”pietre de poticnire” pentru cei mai puțin maturi. S-ar putea ca să fac greșeala de a-mi supraevalua publicul cititor, dar nu prea cred.

             Vă mulțumesc pentru buna intenție, pentru bunele gînduri și pentru veghere,
             numai bine!

             Răspunde
   • adi. o. zice:

     26 mai 2021 la 10:44 am

     Oare ‘evanghelicii nostri’ chiar intra in transa? Nu cumva este o reactie la atatea predici lacrimogene si teatrale care de care este suprasaturata ‘piata evanghelica’ ?
     Am trecut prin ateism la varsta cautarilor, credeti ca predicile oamenilor unei singure carti
     mi-au deschis drumul spre credinta? Nici vorba, am primit raspuns la intrebarile mele prin oameni nonconformisti care nu se tem sa puna intrebari, sa caute si sa dea raspunsuri.
     Va grabiti stimate domn sa infierati si sa desfiintati tot ce nu este sau nu sesamana cu traditia dvs. Dumnezeu se lasa gasit de cei care-l cauta cu adevarat. Numai bine !

     Răspunde
     • Marius David zice:

       26 mai 2021 la 5:01 pm

       draga Adi. O., înțeleg perfect ce spui. De aceea am refuzat să fiu omul unei singure cărți și la vîrsta adolescenței am citit mai mult ca niciodată. Îmi pare rău că n-am luat premiul ”teologul conservator al anului” din partea domnului Costea Adrian, care se pare că are măsurătoarea pentru ce este de dreapta, conservator și are și o măsură după care cineva are voie să vorbească într-o aulă despre anumite subiecte. Despre altele, nu! Păcat!

       Răspunde

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Scrie un comentariu aici...

Completează mai jos detaliile cerute sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Email (obligatoriu) (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume (obligatoriu)

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.