Predarea Holocaustului

Iată un material interesant. Sper să îl vadă și Dan Șova. Eu l-aș trimite vreo doi ani să urmeze aceste instrucțiuni și să predea lecții la liceu, la toate clasele IX-XII, ca să nu mai existeze ignoranți ca dînsul.

Predarea Holocaustului și a Drepturilor Omului

Au existat dezbateri dacă predarea evenimentelor istorice cu privire la Holocaust este potrivită pentru introducerea conceptului de Drepturi ale Omului sau dacă este mai bine ca Holocaustul și Drepturile Omului să fie păstrate ca subiecte separate. Se pare că există o mișcare clară în vederea îmbinării celor două subiecte în cadrul educației europene, iar Tikvah, prin misiunea sa, dorește să creeze legături clare între aceste subiecte.

Există o discuție interesantă cu privire la acest subiect într-o lucrare pregătită de profesoara Monique Eckman de la School of Social Work din cadrul University of Applied Sciences Western Switzerland, în Geneva, purtând titlul  „Exploring the relevance of Holocaust education for human rights education

Aceasta conclude, spunând că:

„În primul rând, este important să învățăm faptele istorice și să cunoastem procesele care au condus la Holocaust. În al doilea rând, trebuie să fim atenți nu doar la cele întâmplate în timpul  Național Socialismului, ci și la cele întâmplate după, istoriei memoriei și diversității povestirilor istorice. În al treilea rând, este important sa fie adresate violările curente ale drepturilor omului ,în mod deosebit acelea care au loc în societatea noastră și în contextele noastre naționale.

În cele din urmă, trebuie să provocăm și să deconstruim miturile naționale cu privire la această istorie care sunt prezente în țările noastre, și să ajungem la o înțelegere a trecutului fiecărei țări.”

Abordarea comparativă

Valoarea unei abordări comparative, raportând Holocaustul la alte genociduri, este discutată în cadrul unui important document ITF „Holocaust, genocide, and crimes against humanity” care oferă sugestii profesorilor cu privire la modul în care să abordeze comparația.

În cele ce urmează, prezentăm un extract care cuprinde ideile principale:

1. Holocaustul este adesea privit ca fenomenul care a dus la conceptualizarea termenului de „genocid” care a apărut în timpul Celui De-al Doilea Război Mondial, în mare măsură ca răspuns la crimele produse de naziști și colaboratorii lor. Așadar, Holocaustul poate constitui un punct de pornire și o bază pentru studierea genocidurilor.

Citește mai departe AICI

Despre Marius David

soțul Nataliei, tată și proaspăt bunic
Acest articol a fost publicat în dulce Românie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

10 răspunsuri la Predarea Holocaustului

  1. romuluss zice:

    Semne ca imbatranesc 🙂 – a inceput sa imi placa istoria si sa urmaresc cu placere procesele si parghiile care au declansat evenimente de diferite facturi.

    Cu siguranta ca razboaiele sunt episoade tragice in istoria omenirii fiind in general declansate de nevoia de semnificatie, dominare sau eliberare de sub un regim dominator.

    Un cadru mai aparte apare in tari unde convietuiesc atat natiuni cotropite cat si cele cotropitoare. Dezvaluirile istorice pot duce la incingerea spiritelor e un fel de reinviere in suflete a atrocitatilor care poate genera reactii similare cu evenimentele originale. Intrebarea care se poate pune aici si asta e in special valabila nu pentru Romania, ce solutie ar fi mai buna astfel ca colegi de clasa, scoala, universitate apartinand unor natiuni din categoria victime, cotropitori sa poata coabita in armonie. Mai concret ce se va intampla la o lectie de istorie, in care se prezinta holocaustul, in care in banca stau un german si un evreu? Ce poate genera un sir de lectii pe aceasta tema?

    Da in Romania nu avem cele doua categorii de elevi in aceiasi banca deci nu exista probleme, dar intr-un cadru multinational ce solutie ar fi mai potrivita pentru a nu degenera lectia intr-un masacru?

  2. coco zice:

    eu consider ca ar fi utila predarea istoriei genocidului in general, Holocaustul fiind, probabil, cel mai tragic prin magnitudine ….

  3. adrian zice:

    In perioada 1939-1944 autoritatile romane au deportat oameni impotriva carora nu exista nicio sentinta judecatoreasca, au confiscat fara motive legale averile unor cetateni romani (haideti sa vedem cine era secretar de stat la Finante in acea vreme!) si, in unele cazuri (nu putine!), au executat civili neinarmati. Unii dintre cei care au comandat, au aprobat si justificat ideologic sau fie doar au inchis ochii in fata unor astfel de atrocitati au devenit ulteriori martiri in inchisorile comuniste, numai ca cei mai multi dintre ei ar fi avut sansa sfintirii prin suferinta si in inchisori capitaliste (desigur, cu un regim de detentie mult mai uman, desi probabil ca in Franta mult mai multi dintre ei ar fi ajuns in fata plutonului de executie). Toti colaboratorii lui Antonescu ar fi fost condamnati si in Franta, Anglia sau SUA. Au devenit eroi doar pentru ca au fost condamnati de un regim obedient fata de Moscova. In felul acesta istoria recenta le-a facut uitat colaborationismul cu un regim care a comis crime de razboi si crime impotriva umanitatii.
    Imi imaginez cum intelectuali rafinati (deveniti azi „modele formatoare”) isi puteau savura linistiti cafeaua de dimineata citind rapoartele oficiale despre „campania de pedepsire a partizanilor din localitatile Bogdanovca, Dumanovca si Acmecetca”.
    Ce s-a intamplat la Iasi a fost nimic pe langa ce s-a intamplat la Odessa si in Transnistria.
    Si cand te gandesti cat de multa teologie stiau diferiti ministri secretari de stat si cat de rafinati apologeti ai Fuhrerului erau in acea vreme unii functionari ministeriali, pe care astazi ii ascultam, ii citim si ii imitam ca pe niste oracole…
    Cine neaga ca in Romania nu s-a intamplat asa ceva face parte din categoria acelora care, in conditii asemanatoare, nu ar ezita sa repete istoria.
    Ca cifrele sunt „umflate”, asta e o alta discutie. Oricum, e ridicol sa spui: „nu-i adevarat ca la Dalnik am ars de vii (si i-am mitraliat pe cei care incercau sa scape prin acoperis) peste 10000 de evrei, de fapt nu au fost dect 3358, dintre care <> 27 de copii!” – pentru sceptici, am stat personal de vorba cu doi dintre participantii la acest masacru!
    Cred ca este de datoria statului roman ca astfel de bestialitati sa fie cunoscute in scoli. E bine sa stim si ce am facut noi altora, nu numai ce ne-au facut altii noua. E bine sa stim ca si noi am luat pamanturile altora (de exemplu Cadrilaterul nu a fost niciodata pamant romanesc pana la razboiul balcanic), nu numai altii au luat ce-i al nostru.

    • Ionut-Andrei Purel zice:

      Holocaustul, care nu poate fi scuzat cu niciun chip, ar trebui predat in paralel cu lectiile despre Gulag si despre epurarile bolsevice. Cu parere de rau pentru bunii prieteni socialisti, atit regimul nazist, cit si cel comunist judecau economia la fel, diferenta constind in faptul ca nazistii acuzau rasa, iar comunistii clasa. In ambele regimuri a fost aplicat ‘mecanismul tapului ispasitor’ – ce nu seamana cu noi trebuie distrus.

      • adrian zice:

        ma obligi sa intervin cu o distinctie (tocmai cand vroiam sa termin articolul pe care vi-l tot promit de vreo 7 luni 🙂 ): prietenii tai socialisti nu se pot supara pe tine pentru ca bolsevicii i-au ucis fara mila si pe socialisti si pe social democrati (asa-zisii mensevici). Bolsevicii au fost chiar mai duri cu mensevicii decat cu membrii partidelor burgheze. Exista texte ale lui Lenin de o violenta extrema la adresa socialistilor si a social-democratilor pe care ii considera vanduti imperialistilor capitalisti). Este celebra critica pe care Rosa Luxemburg i-a adus-o lui Lenin, pe care il considera un terorist (interesant este ca oficialii germani au impuscat-o pe ea si pe Liebknecht si i-au iertat pe toti comunistii germani prieteni cu Lenin!). Chiar si liderii socialisti si social-democrati din Romania interbelica (exceptand tradatori de teapa lui Voitec) au murit in puscariile comuniste. Este o diferenta intre socialismul democratic (dovada ca au existat si exista inca guvernari socialiste in tarile democratice) si socialismul antidemocratic de sorginte bolsevica, vazut doar ca un stadiu prin care dictatura proletariatului pregateste instaurarea societatii comuniste. Deosebirea esentiala este ca un socialist democratic (sau social democrat – atentie, nu este acelasi lucru) nu este de acord cu schimbarea revolutionara a ordinii in stat. In momentul in care ajungi sa crezi ca poti schimba societatea printr-o revolutie violenta (exterminand clase sociale sau rase), atunci te plasezi in sfera totalitarismului „incolor”, in care nuantele de „stanga” sau de „dreapta” devin doar paravane ideologice in spatele carora domneste un regim criminal. Daca respingi ideea de revolutie sociala/rasiala, atunci poti sa fii linistit fie de stanga, fie de dreapta. Desigur, apar inevitabil discutii legate de programe economice si sociale si aici apar dispute politice, dar fondul problemei este ca adevarata „stanga” si adevarata „dreapta” resping aprioric conceptul de schimbare revolutionara a societatii. Nu discutam aici de revoltele populare care duc la prabusirea unor sisteme totalitare, ci de acele revolutii care propaga printr-un fel de mesianism laic credinta ca natura umana poate fi „emancipata” prin eradicarea violenta a vechiului sistem social. Daca privesti cu atentie o sa observi ca ceea ce a apropiat bandele bolsevice de cele naziste a fost tocmai credinta ca se poate crea un om nou, cu o constiinta superioara, printr-o revolutie sociala sau rasiala.

        • Ionut-Andrei Purel zice:

          buna observatie; intr-un articol, Carl Henry chiar remarca ca uneori un guvern de stinga pote fi mai aproape de idealul crestin decit unul de dreapta si sint convins ca nu se referea la stinga radicala,ci la stinga democratica occidentala. a propos de istoria bolsevismului, se vorbeste prea putin de Parvus si de felul in care banii germanilor au ajutat revolutia comunista din Rusia; guvernul german i-a pus la dispozitie lui Lenin chiar si un tren care sa-l duca in patria mama.

  4. MihailCiprianMuresan zice:

    Din nefericire pentru omenire un astfel de genogid va mai avea loc, va fi in vremea cand va domni anticristul ca si un sef al unui trup format din sapte capete si 10 coarne. pe vremea aceia genocidul acesta va fi comandat de o fiara mai micuta ce va avea doar doua coarne ca a unui miel si vorbirea ca de balaur. Numai ca in locul evreilor vor fi pusi atunci toti oameni, bogati sau saraci, mici sau mari, slobozi sau robi care nu vor vrea sa faca vanzari si cumparari prin ultima ordine mondiala, si care deasemenea nu vor vrea sa se inchine icoanei fiarei dintai. Cine credeti ca o sa ii opreasca atunci?. Psalmul 10 arata ca va fi o vreme de mare necaz unde Dumnezeu va sta departe si va sta ascuns. Si nu este exclus ca pana la aparitia anticristului, crestini de pretutindeni sa fie urmatoarea tinta a unui genocid de marimea Holocaustului, pentru ca dupa cum evreii au fost incet incet urati si discriminati in acele vremuri, tot asa incepe sa se intample cu adevarati crestini, si de aici exclud religiile asa zis crestine. Si cum astazi crestini sunt la fel de invidiat din cauza prosperitati lor precum iudeii atunci, nu o sa le fie greu sa inceapa sa vaneze crestini, pt ca au toate detaliile despre noi, chiar si de pe retelele de socializare.

  5. Chris zice:

    Am avut o experienta cutremuratoare auzind istoria unei paciente care a trait in Auschwitz

    http://delightintruth.wordpress.com/2012/11/04/face-to-face-with-the-reality-of-the-holocaust/

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.