Discursul mass-media de astăzi este confiscat aproape în totalitate de subiectul crizei economice şi politice. Prea puţin sau chiar deloc se vorbeşte despre criza morală, a valorilor etice şi cea spiritual-religioasă. Care sunt în opinia dumneavoastră cauzele crizei economice? Consideraţi că există o legătură directă între confuziile la nivel spiritual-moral, pierderea sentimentului şi dimensiunii religioase a omului şi declanşarea crizei economice?
Cu siguranţă, există un impact al crizei spirituale până la urmă chiar în comportamentele economice. Omul este o astfel de fiinţă încât, oricât s-au străduit şi filozofi şi nefilozofi să tot separe bucăţi din el, este clar că nu se pot face astfel de separări. Cu alte cuvinte, trăirile umane, convingerile umane, valorile umane asumate de persoană, credinţele lui, idealurile lui, toate acestea îl marchează. William James are în continuare dreptate în multe privinţe, dar mai ales în această propoziţie: „Vezi ce ideal are omul şi îţi dai seama imediat de calibrul lui”.
Deci, părerea mea este că există un astfel de impact al crizei spirituale asupra oamenilor de astăzi, care în bună măsură, chiar dacă nu a generat criza – cred că nu a generat-o – o întreţine sau cel puţin nu permite depăşirea ei destul de rapidă. Dar aceste corelaţii nu sunt studiate din păcate încă suficient.
De la Max Weber ne vine tema impactului eticii cu baze religioase asupra economiei. De la el încoace avem destule descrieri, dar nu avem prea multe teoreme noi; s-a lărgit poate câmpul de analiză, dar nu avem încă teoreme noi. Părerea mea este că trăim într-o cotitură culturală a lumii civilizate, ceea ce înseamnă că ceea ce numim cultură, deci inclusiv cultura spirituală, îşi lasă amprenta mai mult decât şi-a închipuit orice teorie clasică până în secolul XX asupra comportamentului economic, politic, moral. Deci, cotitura culturală mi se pare unul dintre miezurile, dacă putem spune aşa, sau chiar miezul societăţii de astăzi. De aceea teoria societăţii la care mă gândesc e o teorie care ia în seamă bazele ei culturale. Cred că această criză e legată şi de o destrămare a încrederii în valori, de o şubrezire a încrederii în valori ferme, iar tradiţia încrederii în valori ferme este o tradiţie legată în cultura noastră euro-americană de religie. Odată cu slăbirea impactului religiei au slăbit şi valorile ferme.
citatul este dintr-un interviu cu Andrei Marga realizat de Otniel Vereş
citiţi restul AICI.
Marius Cruceru 
Dupa parerea mea criza economica a unei societati este legata foarte strans de starea ei spirituala. Este suficient sa citim blestemele pe care Dumnezeu le-a promis poporului evreu ca le va avea de suferit daca Il va parasi.
Nici o societate nu poate supravietui daca nu are legi corecte si daca nu sunt respectate cu strictete. Ori decaderea spirituala are ca prima manifestare o abolire a respectarii legilor morale pe care este construita orice societate viabila.
Un mic calcul termodinamic: 😀
DG = DH – TDS
unde:
DG – potentialul unui sistem care poate fi utilizat;
DH – potentialul existent al sistemului;
T – temperatura sau agitatia din sistem;
DS – entropia, dezordinea sau numarul de posibilitati pe care le poate avea sistemul;
(In cazul sistemelor umane cu multi membri poate fi utilizata relativ corect aceasta asemanare care se aplica riguros pentru sistemele chimice formate din foarte multe entitati.) Deci din formula se poate vedea ca potentialul unei societati care poate fi reinvestit in societate este cu atat mai mare cu cat agitatia acelei societati este mai mica si dezordinea mai mica… Ori ambele depind, intr-o societate de … factorul moral legat la randul sau de latura spirituala a oamenilor din acea societate.
Din punctul meu de vedere este o problemea de degradare a valorilor . Educatia este unul dintre factorii declansatori. In stransa legatura cu factorul moral . Morala este o creatie culturala si educationala , face parte din sistemul de valori al fiecaruia . Criza in Romania a inceput dupa Revolutie . Din prea multa frustrare si prea putina rabdare ? Ceea ce nu pot explica este DE CE noi , numai noi ?
1) Ideea dreptatatii exista si la animale nu doar la oameni, aplicata specific speciei.
2) Sa inteleg ca sub comunism era bine? Cozile de la magazine si faptul ca puteai muri de foame cu banii pe masa (aceea pe care ii aveai…) era semnul faptului ca economic era bine?
Criza culturala a inceput dupa Revolutie . Scuze .
Dar din punct de vedere spiritual comunismul a fost … intuneric total… 😦
Comunismul era un intunerec negru de tot, dar ce era frumos in intunericul acela era ca se deosebea clar lumina de intunerec.
Pentru cei care au trait sub comunism ca si „lumina lumii” se vedeau de la o distanta foarte mare ca in bezna, undeva, este o lumina, acum sub libertate pe toate fronturile, intunericul nu mai este atat de intuneric dar nici „lumina” nu mai lumineaza atat de bine, asa ca intunericul s-a amestecat cu lumina, nu mai sti de multeori ca este zi sau este noapte.
criza culturala a inceput dupa instalarea comunismului. epurarea clasei intelectualilor, a celor instariti, si apoi exodul masiv al oamenilor de la tara in blocuri au dus treptat la ceea ce vedem acum.
Ai dreptate , eu nu am trait decat partea a doua a crizei …
Cei care cautau , gaseau . Eu imi aduc aminte de cumparatul cartilor „la pachet” in 3 gaseai una de valoare . De cartile ascunse ” Nietsche” in coperti de Invataturi Marxiste . Nu sufar ( in nici un caz ) de nostalgia comunismului . Ceea ce am trait insa , in ultimii ani , a fost o superficializare post comunista .Din pacate , eram mult mai profuzi inainte .. Eram obligati , ca sa supravietuim cultural. Apoi , totul a devenit atat de „spus in fata” incat si-a pierdut farmecul.
Oooo nu, ce s-a intamplat dupa revolutie a fost ca a crescut numarul de posibilitati pe care le avea fiecare om (adica DS din ecuatia de mai sus)…
cîtă dreptate ai în chestiunea cu supravieţuirea!
da, imi aduc aminte, mi-am cumpărat dicţionarul Guţu de latină la pachet cu altă carte.
cred că raport la nu ştiu ce Congres.
Era o creativitate fortata . Spre bine .Asta am apreciat dupa … Dar nu regret caci asa m-am format ca persoana .
Este si mecanismul normal prin care se formeaza un copil intr-o familie… Pentru ca un copil nu gandeste intelept ci entropic (adica sa faca doar ce ii place fara sa socoteasca urmarile faptelor sale) …
Precizez ca asta se intampla pana la o varsta de regula undeva intre 4-7 ani cand incepe sa realizeze pe ce lume exista.
Sigur , dar asta nu inseamna ca a crescut valoarea … din pacate .
Pai valoarea adica DG (care intr-o societate se reinvesteste in DH periodic) scade dupa ecuatie… Astfel ca dupa cateva cicluri in care DG este negativ o societate dispare (DH devine 0).
{In comunism era fortat sa fie mic prin constrangeri exterioare date de societate. Intr-o societate normala este micsorat prin … religie (inteleasa ca ascultare de legile date de Dumnezeu adica morala liber consimtita).}
Nu credeti ca merita sa aruncam o privire la societatea romaneasca cea de dinainte de era comunista? Nu cumva exista o continuitate cu perioada postdecembrista, si in acelasi timp a pus bazele tipului specific de comunism pe care l-am trait? Sau totul a venit la pachet din import, aviz de expeditie servetelul de la Ialta?
Exista o lege care guverneaza universul in care traim si care spune ca toate schimbarile se petrec in pasi mici si numai in pasi foarte mici. De aceea exista o continuitate cauzala in acest univers si evenimentele se leaga oarecum in timp (desi aceasta „legare cauzala” are ciudateniile ei si respecta si ea un fel de legi). De aceea este necesar sa analizam si situatia de dinainte de un eveniment ca nu a picat pur si simplu acolo sau cum spuneti „a venit la pachet din import”. Nu! evenimentele pe care le traim le traim intr-un anume mod decis de istoria pe care am avut-o pana la el.
Pomisor, evenimentele pe care le traim le traim pentru ca, l-am scos pe Dumnezeu-ul viu si adevarat din ecuatie, estea sunt consecintele hotarari pe care am luat-o cu totii sau majoritatea dintre noi. Tu crezi cumva ca noi romanii il slujim lui Dumnezeu sau mai degraba il slujim pe Baal, bunastarea noastra depinde numai si numai de Dumnezeu, daca ne indepartam de El si El se indeparteaza de noi, vedem rezultatul in care traim.
Pomisor,
nu ma lasi nicicum sa ies din exhaustiva ta formula? 🙂
Din chestia aia cu pasii mici si foarte mici (uniformism) sa inteleg ca esti evolutionist teist? Eu nu sunt. Si nici nu ma tin de truisme.
Nici eu nu sunt evolutionist teist. Adevarul foarte dur este ca aceasta lege de cauzalitate poate fi alterata si/sau inlocuita in functie de regulile de selectie care determina realitatea dintre posibilitatile care exista la fiecare cuanta de timp…
Multumesc. Mai citesc o data maine dimineata (azi!) si poate ma prind… Noapte buna.
Cu siguranta criza economica a inceput din cauza lacomiei fiecaruia dintre noi.Da noi!!!
In biblie ni se spune clar cum sa traim,si daca avem ce manca si imbraca ne este de ajuns.Dar in multe cazuri the greed(lacomia)oamenilor a intrecut orice masura,si crestini au fost prinsi in ea too.Intrun fel o vad ca un rau necesar,unde oamenii sunt invatati sa revina cu picioarele pe pamant,la realitate.In alt fel o vad ca un semn al vremurilor din urma.Criza aceasta nu face altceva decat unificarea sistemului financiar catre unul mondial.Anti crist va avea puterea financiara mondiala si asta nu o va face peste noapte, ci incetul cu incetul prin astfel de crize care vin din lacomia oamenilor(lucru care descrie vremurile din urma).Convingerea mea este ca astfel de crize vor fi din ce in ce mai multe si mai grele.Jobul crestinilor adevarati va fi sa vegheze!!!!
Intro predica recenta aici la biserica din Phoenix ,un pastor a prezentat acest punct.Ce a facut criza asta nea scapat de excesul nebunesc,de fuga nebunesca catre lucruri care sunt chiar trecatoare.Acest lucru a fost propagat peste tot in lume,prin capitalismul asta care are un mesaj clar:” more more and….. more for yourself but less for God”.
ps:cer scuze pt greselile de gramatica si exprimare.
se poate încerca cu vinovaţia generală pentru criză, eu chiar nu mă simt responsabil de criza asta
cînd văd banca trec pe partea cealaltă,
nu am împrumuturi, trăiesc într-o sărăcie decentă şi cred că am priorităţi economice corecte.
Sîntem afectaţi de criză? Întotdeauna am fost! 🙂
Eu nu cred că această criză ne-a scăpat de ceva. Dimpotrivă, ne-a frustrat un pic, după care lumea va reveni la acelaşi consumerism sălbatic.
Chiar credeţi că a învăţat cineva lecţia? Mă îndoi!
mai, nu stiu dar, criza asta nu face altceva decat sa puna in pericol unitatea intregului sistem financiar si politic. zona euro zace pe un butoi cu praf de pusca, securitatea granitelor este destul de precare si asa mai departe.
in cel mai bun caz, criza poate fi un bici al lui Dumnezeu pentru a evita o situatie de genul Babilonului.
dar, sa nu uitam, ca Dumnezeu a folosit unitatea imperiului roman cu toate drumurile imperiale bine puse la punct si bine pazite, pentru a raspandi evanghelia fara nici o opreliste, si a folosit universala limba greaca (cu exceptiile de rigoare) pentru a o implementa strategic in acel imperiu roman UNIT.
deci: criza e un bici sau o unealta?
europa unita e de folos sau nu evangheliei?
Sau alta varianta: Calutul negru…
criza a venit peste noi din lipsa de neprihanire. pe undeva prin proverbe este scris neprihanirea inalta un popor. si tot pe acolo sta scris despre imparatul care trebuie sa se lepede de oamenii rai ca sa-si ridice tara. voi reveni cu versetele …
păi atunci ar trebui să fim tot timpul în criză şi să plouă cu smoală peste noi, nu crezi?
Lipsă de neprinănire… asta este gluma serii, Călin… este ca şi cum ai spune despre cineva „este un pic mort”
cred ca aici interpretam prin tiparul vetero-testamentar: traiesti in ascultare esti binecuvintat.
insa ce ne facem cu tarile binecuvintate material in care religia, moralitatea sint la pamint?
cred ca o astfel de abordare dihotomista nu face dreptate realitatii
Nu cred ca o tara poate rezista prea mult timp avand „religia si morala la pamant.” Numai daca se apuca de jafuri altfel este imposibil… Aveti un exemplu?
Ca daca va referiti la tarile musulmane imi pare rau sa va dezamagesc dar nu putine stau mai bine religios si moral decat cele care se declara crestine…
şi moralitatea se pare că nu este de ajuns pentru mîntuire, nu-i aşa?
as dori un exemple de tara musulmana care sta bine la capitolul morala si religie?
Iranul, Arabia Saudita, Kuweit, Yemen si lista este relativ lunga. Stau bine la capitolul religie pentra ca au o religie (Islamul) bine inradacinata si moral se poate vedea ca legile lor (legea islamica) este relativ dreapta daca o compari cu cele 10 porunci.
Si stau mai bine decat tarile crestine din urmatoarele puncte de vedere:
– nu au parade gay;
– nu legalizeaza avorturile;
– nu au icoane si scultpuri;
– adulterul este pedepsit;
si iar lista este lunga…
da, si anuleaza egalitatea dintre femei si barbati, ca statut inaintea lui Dumnezeu, pedepsesc fara discernamant femeia, pe cand barbatul este lasat liber in caz de adulter, se razbuna prin omorarea propriilor copii, numind-o crima de onoare.
si lista e lunga.
daca e mai bun islamul decat cele 10 porunci, pentru ce mai slujesti Dumnezeului ce le-a dat?
islamul nu e unit. faramitarea e cat se poate de evidenta. situatia irakului este exemplara: luptele dintre shiitzi si sunitzi, iar triburile de beduini, care ar trebui sa reprezinte pastratorii adevaratului islam, difera in optiuni.
Si acele tari unde au loc abuzuri sunt cum sunt… (Irak, Afganistan…)
Daca nu ar fi mai bun islamul decat iubirea lipsita de reguli promovata in tarile crestine apusene nu ar fi atati musulmani acolo…
„– adulterul este pedepsit”
In tarile musulmane adulterul in cazul barbatilor nu este pedepsit. In cazul femeilor sunt omorate cu pietre sau sunt decapitate. Ahh, si barbatii nu sunt pedesiti pt ca nu comit adulter, si nu au nevoie sa comita adulter pt ca islamul le permite sa aiba mai multe sotii. Islamul este o religie a barbatilor pt barbati. Pomisor, acolo e locul tau. La hoti li se taia mainile, femeile sunt omorate cu pietre, etc… un loc ideal.
Si feminismul religia femeilor pentru femei… nu? 😉
Cel putin in islam exista Dumnezeu… Nu este de mirare ca suntem in criza si… partea rea inca nici nu a inceput urmeaza si desfasurarea in forta a celorlalti caluti (prezenti de altfel)…
diferenta dintre feminism si islam este evidenta: ambele au zei distorsionati, dar termenul corect ar fi falsi (imi asum raspunderea pentru afirmatie).
islamul nu asigura o moralitate bazata pe un principiu transcendent ci pe teroare. aia da moralite. degeaba ne acuza islamistii de inchizitie, care a fost o greseala enorma din partea crestinismului, pentru ca si ei in cuceririle pe care le-au facut s-au facut vinovati de aceleasi pacate: sclavagism, crime de razboi, abuzuri, etc.
Corect ce spuneti dar … totusi asigura o moralitate. Si Dumnezeu nu este partinitor … si faptele conteaza pana la urma nu doar crezurile.
Eu prefer sa nu cotinui discutia asta pt ca se indeparteaza muuult de subiectul propus. Poate intr-o alta postare care sa atinga mai direct suferinta numita islam…
moralitatea aceea nu este decat teroare.
Nu peste tot… Si in tarile unde chiar a fost teroare acelea s-au prabusit sau sunt la pamant…
Acum este nevoie sa fie date pedepse si unele chiar aspre. Culmea ipocriziei fiind de exemplu SUA care sustine peste tot in lume abolirea pedepsei cu moartea… mai putin in ograda proprie… De ce oare??? Pentru ca este necesara…
si eu cred ca pedeapsa capitala ar schimba radical societatea, dar nu in forma in care se aplica in alte tari. pentru a o putea aplica iti trebuie un set de legi extrem de bine pus la punct, un sistem judiciar eficient si drept.
astea sunt inca vise.
In fine concluzia este ca la scara nationala faptul ca daca marea majoritate (trebuie sa fie undeva peste 95%) a oamenilor acelei tari au un sistem religios (indiferent care) si moral (in conformitate cu cele 10 porunci) bine puse la punct, o duc mai bine economic si au sanse mai mari de supravietuire ca stat decat tarile care nu indeplinesc aceste conditii. La scara nationala functia: esti moral = esti binecuvantat se respecta destul de bine.
Daca ar exista un stat care sa fie format numai din crestini adevarati care sa traiasca numai cum a trait Domnul Isus acel stat ar fi pur si simplu invincibil si nepieritor…
Domnul Marius moralitatea nu este o conditie suficienta doar necesara pentru mantuire. Ca sa poti locui intr-o casa (cerul este casa lui Dumnezeu) este absolut necesar acordul Stapanului casei (Dumezeu in cazul acesta si El nu poate locui impreuna cu cei care nu asculta de legile date de El)…
nu, moralitatea nu este nici măcar necesară pentru mîntuire, tîlharul de pe cruce n-a necesitat moralitatea pentru mîntuire, moralitatea este doar rodulmîntuirii şi numai acesta.
Deci pana la urma morala este prezenta…
Nu cred ca Dumnezeu doreste sa ajungem la porci ca sa ne intoarcem… pentru ca multe pierderi de ordin spiritual nu mai pot fi recuperate chiar daca respectiva persoana se intoarce la Dumnezeu cu pocainta…
Fiul cel mare pentru ca a ramas acasa a mostenit toata averea ramasa… spre deosebire de fiul risipitor care a trebuit sa isi reconstruiasca pierderile…
ma indoiesc ca un om pocait este respins de Dumnezeu.
sa nu confundam pocainta cu panica, spectacolul sau pur si simplu cu manifestarea emotiva.
@ Pomisor says: „puteai muri de foame cu banii pe masa (aceea pe care ii aveai…)”
Nu-i adevărat. Exista o foame de proteine de origine animală. Dar dacă erai vegetarian, alimentaţia era mult mai bună decât acum. Eticheta de bună calitate a hranei în prezent este „organică”. Ei bine, hrana vegetariană era chiar „organică” înainte de 1989. Hrană de foarte bună calitate şi ieftină.
Pingback: Innermost, Democraţie, Tradiţie, Pink Jesus … « La patratosu