„Minţi ca un meteorolog” sau ca un îndrăgostit?
Se pare că discuţia despre teologia minciunii, etica situaţională, s-a încins destul de rapid. M-a suprins să văd peste 100 de comentarii în primele ore de la afişarea unei postări şi aşa vechi, o pătrăţoşenie. Cred că s-au discutat foarte multe chestiuni, dar prea puţin despre definiţia adevărului şi minciunii din punct de vedere teoloogic şi filozofic.
Expresia „Minţi ca un meterolog” mi-a venit în minte cînd am făcut un drum cumplit la Iaşi. Meteorologii spuneau „va ninge uşor” şi a nins de era să rămînem blocaţi în munţi.
Discutînd cu Liviu Ciortuz şi împărtăşindu-mi suferinţele de pe drum, i-am spus…
– „dacă cineva spune… minţi ca un meteorolog”… e grav.
– Nu e grav, mi-a spus el. Depinde de raportul pe care respectivul îl are cu informaţia. El spune adevărul în raport cu un sistem informaţional de care depinde.
Aşa este. Din perspectivă cronologică spusa meteorologului este infirmată de noul curs al realităţii, care curs contrazice informaţiile pe care specialistul le adunase pînă în acel moment.
Ne putem repezi spre el: ai minţit, ai minţit? Nu, pentru că atît ştia la acel moment dat. Iată deci că minciuna presupune un anumit raport cu informaţia, dar şi cu intenţionalitatea. Meteorologul nu are intenţia de a minţi. El spune adevărul în raport cu intenţia sa de informare corectă. Minciuna sfruntată este atunci cînd cunoşti adevărul şi deformezi realitatea pentru a ataca sistemul informaţional al conlocutorului.
O taxonomie a minciunii este o chestiune complexă şi merită să revenim asupra ei. Şi dacă ne-am opri doar la exemplele Sfintelor Scripturi, cu începătură de la jumătatea de adevăr spusă de jumătatea-de-şarpe de la începutul lumii şi tot ne-ar trebui o teză de doctorat.
Dar să luăm un alt caz. De data aceasta mai intervine un parametru:
Se „minte” din diferite cauze şi modelul care include strict parametrii de analiză asupra adevărului ca suprapunere a expresiei verbale cu realitatea este destul de reducţionist.
Să luăm cazul:
O femeie deasupra capului căreia străluceşte poza de la nuntă inundată de frumuseţe, este bolnavă de cancer de piele. Ultima fază. Cancerul a desfigurat-o.
Părul îi lipseşte din pricina tratamentului.
Unghiile îi sînt vineţii. Pielea îi este suprainfectată. Rănile supurează, cutele s-au adîncit…. carnea de pe spate îi cade de la atîta stat..
Soţul se apropie de ea în fiecare zi şi îi spune….
– „Eşti frumoasă, draga mea… Eşti la fel de frumoasă ca în prima zi cînd ne-am cunoscut… ” şi o îmbrăţişează tandru
– Ei, ştiu că nu este adevărat, mă minţi… dar îmi place…
– Nu te mint, este purul adevăr.. .întăreşte soţul.
De fapt este o minciună pentru că nu este adevărat, dar este adevăr pentru că frumuseţea ei este mai mult decît … pielea.
Interesant, ne minţim copiii despre Moş Crăciun… cineva mi-a spus că nici nu s-a gîndit să le spună copiilor că nu există Moşul… la îndemnul meu de le injecta adevărul fără anestezie… Oare de ce mama respectivă a ezitat să le spună copiilor cum stă situaţiunea în realitate? Din pricina sistemului informaţional, din pricina iubirii, din comoditate?
Minţim în acest caz, în aceste cazuri sau nu?
Marius Cruceru 
In cazul dat o fraza de genul celei de mai jos spusa cu tandrete nu credeti ca ar fi potrivita? :
” – Draga imi place de tine, si nu de fizicul tau ci de tine ca persoana! Frumusetea sti ca nu se rezuma la trupul acesta. Dumnezeu iti va da un alt trup in care se va putea vedea calitatile tale sufletesti pe care eu le vad si le admir!”
In speranta ca chiar le are… altfel… reformulam….
pomisor, tu nu esti insurat, nu?
esti atat de … cum sa spun: rece.
tu chiar crezi ca o asemenea formulare ar fi mai dreapta?
intre doi iubiti, vocabularul este o anexa. e important, dar realitatea dragostei face unele cuvinte sa fie de prisos.
dar vei intelege dupa ce te vei casatori.
Vezi tocmai pentru ca nu am gasit pe cineva care sa iubeasca adevarul si dreptatea nu sunt casatorit…
Daca fetele ar iubi adevarul nu ar ramane insarcinate de pa 12-14 ani….
pomisor, tu bagi toate fetele in categoria celor care raman gravide la 12-14 ani?
tu in ce ograda te uiti dupa sotii?
de ce nu le cauti pe cele care sunt sfinte si cauta sfintenia? de fapt, ca sa fii drept cu sistemul tau, ar trebui sa nu te casatoresti niciodata cu o fata care cauta sa fie pe placul Domnului, care este dorinta suprema a oricarui om. Esti egoist, dupa sistemul tau, sa iei de sotie o astfel de fata, pentru ca va trebui sa se chinui sa fie pe placul tau. Deci, ori ramai necasatorit ori schimbi sistemul, ca alt tip de fata nu cred ca vei lua.
Pai cum iubesc si pe Adevarul intrupat dar accepta sa fie mintite???
Se poate price asta??? Eu nu pot, imi pare rau…
Erata *pricepe
in ce a mintit sotul acela? ca a folosit limbajul acribic de lemn?
daca vrei, declaratia sa este semnul dragostei supreme, care trece de zbarcituri si grotescul bolii, ca sa dea speranta si liniste launtrica.
Asa iubeste si Cristos biserica. Ba mai mult, noi suntem ascunsi in El, in chip tainic, el ne considera neprihaniti, chit ca pacatuim. Dumnezeu nu ne minte? Cum poti iubi un Dumnezeu care Isi omoara Fiul pentru omul care nu merita sa fie mantuit?
A mintit pentru ca a spus ceva care nu este conform cu realitatea direct observabila…
Domnul Isus nu face asta… Te inseli nu spune depre un pacatos ca este altfel decat este el. Citeste te rog Apocalipsa 2,3…
Noi Il iubim pe Dumnezeu pentru ca El ne-a iubit mai intai. Si suntem datori sa raspundem in iubire tot atat cat El ne-a iubit: pana la moarte!
Realitatea direct observabila … bine pomisor.
insoara-te si apoi vom vedea care e treaba cu realitatea direct
pomisor, ce era sa spuna sotul acelei sotii bolnave de cancer in situatia ei?
„iubito, esti urata la fizic si hidoasa, imi e scarba de cateori ma apropii de tine, umorile trupului tau sunt pline de puroi, si imi intorc stomacul pe dos.
mi-e greata de gandul ca trebuie sa vin la tine in camera sa te ingrijesc. eu te iubesc insa pentru cine esti inauntru (si aici nu minte).”
ti se pare drept? mie nu. in plus, raspunsul tau din primul comentariu evita sa mentioneze aspectul fizic. e o ocolire a realitatii direct observabile.
esti viciat, pomisor.
Va rog sa cititi primul mesaj…
Apoi nu consider ca este neaparat necesar sa exprimi in vorbe lucruri si asa evidente…
ba da trebuie sa le exprim pentru daca nu le exprim atunci nu vorbesc adevarul sau realitatea ideal observabila … (whatever that is)
deci, pomisor:
tu consideri ca trebuie sa spui intotdeauna adevarul. banuiesc ca asta se refera si la ce simti si la impulsuri, pentru ca ele sunt reactiile ADEVARATE ale fiintei tale.
-cand vei vi casatorit si te vei mania pe sotia ta, va trebui sa exprimi in cuvinte toata mania, nu? adica o vei face cu sare si cu otet, in conformitate cu realitatea trairilor tale.
-daca va gati ceva ce nu iti place, nu o vei menaja deloc, pentru ca a nu spune tot adevarul asa cum este el sau asa cum simti este o minciuna, deci ii vei spune ca iti vine sa dai afara si ca mancarea are gust de laturi.
-apoi sa presupunem ca un barbat are instinctul de a-si lovi sotia. dupa codul tau, va trebui sa o loveasca pentru ca acela este adevarul cu privire la sentimentele si intentiile sale.
gresesc? intrepretez gresit?
inca un caz, sa presupunem ca un barbat se intalneste cu niste prieteni. sotia sa nu este mai frumoasa decat sotia prietenului sau. cand prietenul isi lauda sotia si frumusetea, spunand ca pentru el sotia sa este cea mai frumoasa, cand vine randul prietenului acesta va trebui sa spuna adevarul. acesta va suna ceva de genul:
-sotia mea nu e mai frumoasa decat sotia ta. e mai frumoasa decat alte femei dar nu e cea mai frumoasa. are defecte la par, la osatura fetei, are un ten predispus la cosuri si uneori face niste cosuri enorme. deci, nu pot spune ca e frumoasa.
ti se pare corect?
In prima parte a mesajului exagerati foarte mult.
In a doua parte as recunoaste ca nu este mai frumoasa, motivele nu este necesar sa fie cunoscute, poate ca sunt suficient de vizibile.
eu exagerez? nu mai spune? de ce? pentru ca spun adevarul?
Stai linistit Pomisor(da chiar asa de ce ramii tot pomisor, nu cresti si tu la statura de pom, copac), ca nici o fata cu minte nu s-ar lega la cap cu unul asa sfint ca tine.
Nu stiu in livada voastra cum e… dar eu nu cunosc nici o fata de 12-14 ani care sa fi fost gravida… ba chiar nici de 14-17… (nici inainte sa fiu pocait nu am cunoscut, nici acum…)
Personal, am intalnit si interactionat cu mai multi baieti care umblau cu cioara vopsita decat fete… Din experienta mea, in cea mai mare parte, fetele sunt cele care vorbesc adevarul in dragoste si sunt sincere si smerite… din nefericire foarte naive…
faptul ca nu cunosti nu inseamna ca nu exista.
viata sexuala incepe la varste tot mai fragede.
in unele cazuri te ingrozesti de cat de frageda e acea varsta.
in livada asta, sunt femei care au avut si 28 de avorturi, barbati care si-au omorat sotiile si sotii care fara jena isi nenorocesc familiile. e realitatea …
N-am spus ca nu exista, (chiar o intrebam si pe surioara mea sa vad daca-si aminteste de vre-un caz de genul printre colegi-prieteni… si mi-a reamintit de o fosta colega dintr-o clasa paralela, de etnie rroma care prin clasa a 9-10’a a ramas gravida…) dar hai sa nu generalizam cum facea @Pomisor si sa ajungem la concluzii precum ca el nu are prietena din cauza ca toate fetele sunt mincionoase si la 12-14 ani raman gravide… sa fim seriosi.
…cat despre statistici hai sa fim mai ponderati… in timpul bisericii primare cat si inainte, fetishcanele de 13-15 ani erau date masculilor de 30+ … mai apoi a varsta medie a crescut la fete si a scazut la baieti pana prin secolul al XVIII’lea.. ca acum sa ne confruntam cu un liberalism sexual nu asa de mult o problema de varsta…
Pomisor, sunt fete la 29 de anii care nu au fost si nu au ramas insarcinate, Intrebarea care se pune cu adevarat este : ce fata care iubeste adevarul si dreptatea ar lua in considerare sa se ia ( s-ar lua) cu unul care gandeste si trateaza fetele ca tine?
Pentru ca eu una NU! ( din comentariile tale se deduce si felul in care tu tratezi o fata)
rece e fff putin spus. e de gheata. este aproape… inuman. : |
Rece sau naiv(ă)?
E totuşi o diferenţă…mică…dar este…
optez pentru naivitate şi imaturitate!
are Domnul ac(ă) de cojocul lui 🙂
in dragoste, chiar crezi ca sotia din exemplul de mai sus are nevoie de astfel de cuvinte. daca stie si ea foarte bine, chiar mai bine decat tine ca sot ca trupul ei va fi unul de slava?
tu ca sot, nu te mai chinui cu astfel de clisee, ca stie ea mai bine decat tine ce va urma, si tanjeste mai mult decat tine la acel trup. iar tu, om sanatos, nu poti patrunde distrugerea ce poate fi in sufletul ei, chiar daca are speranta si nadejdea la o vesnicie de slava.
la suferinta ei din cauza bolii adauga faptul ca nu isi poate purta singura de grija, ca nu isi poate implini rolul de sotie fata de sotul ei, ca nu poate sa aiba grija de copii (daca ii are), iar daca e atat de desfigurata, mai adauga si faptul ca poate nu isi lasa copiii sa se apropie de ea ca sa nu se ingrozeasca.
limbajul de lemn e ultimul lucru pe care il mai vrea. acolo, in dovada slabiciunii trupului, cuvintele sotului, chiar daca sunt asa cum sunt, valoareaza mai mult decat orice cliseu.
🙂 dar, dragostea se invata pe masura ce o ai.
Deci… in concluzie citez o fata „Fetele trebuiesc mintite”…
No comment!
Au ce merita…
tu chiar esti misogin, sau nu inteleg eu?
-cum adica au ce trebuie?
esti de un infantilism ideologic crunt.
sper sa nu iti dea Domnul dupa ce fel de om esti ci sa iti dea dupa bunatatea Lui. Cu mine asa a facut si ma bucur.
Sper numai sa nu abuzezi de bunatatea lui Dumnezeu aratata in viitoarea ta sotie, si sa nu cumva sa abuzezi de ea.
Istoria continua si spune asa: ca acea fata (cea care spunea aceste vorbe) s-a si casatorit. Cu un sot abuziv. Bine fiind din lume (fosta colega de facultate) nu aveam pretentii prea mari dar am auzit ca ajuns cam rau si pentru standardul lumii…
dvs. luati un caz singular si il transformati in singurul caz posibil.
Nu este singurul dar este un exemplu concret. Rahav nu este si ea un exemplu? Si in situatia ei poate ca erau mai multe posibilitati. Si sunt de acord.
oh, nu ma refeream la rahav ci la faptul ca dvs generalizati nesupunerea femeii ca si cum ar fi imposibil pentru Dumnezeu sa aduca in viata oricui pe cineva mult peste asteptari.
Din cate stiu este mai usor sa misti muntii decat sa schimbi o persoana. Nici Dumnezeu insusi nu intra peste un om sa il faca sa fie supus chiar daca ar vrea (ca sincer nu doreste pe nimeni in iad)… Asta este: fiecare poate alege… Liberul arbitru in actiune…
mie imi place sistemul impus de Dumnezeu:
-El stapan, eu ROB
-El Domnul meu, eu sluga lui nevrednica.
-El prietenul meu pentru ca mi-a descoperit voia Sa, eu prietenul Lui pentru ca invat de la El
-El fratele meu pentru ca a murit ca sa pot fi numit copil de Dumnezeu, deci, sunt frate cu El
-ma bucur ca e teocratie, nu democratie.
Sunteti:
– rob daca ascultati de El;
– El va este Domn daca ii acceptati si impliniti orinele;
– prietenul Lui daca va incredeti in El;
– frate cu El daca ascultati de Dumnezeu la fel cum a ascultat El.
Altfel sunteti:
– rebel daca nu ascultati de El;
– inamic daca nu Ii acceptati ordinele;
– strain daca nu puteti avea incredere in El;
– frate cu alti daca aveti alt Tata de care ascultati.
ei vedeti, daca as putea asculta de Dumnezeu cum a ascultat Cristos, nu as mai avea nevoie de Cristos. De aceea orice efort al meu este facut in Cristos, nu in afara Lui.
Omul nu poate implini cele 10 porunci la perfectie. Nu ar mai fi nevoie de intermediar.
Deci, liberul arbitru nu e atat de liber.
Dar aveti intermediar, deci ar trebui sa puteti si sa ascultati dupa cum singur spuneti.
Daca doriti sa puteti sta alaturi de Domnul Isus in slava atunci sa faceti disparute ideea ca nu se poate. Iar istoria dovedeste ca se poate: Ilie si Enoh…
Daca va inchipuiti ca Intermediarul Domnul Isus va v-a acoperi si veti ajunge in rai altfel decat avand incredere in El si ascultandu-L indiferent de costuri, gresiti grav. Domnul Isus nu acopera prin minciuna spunand ca sunteti bun daca nu sunteti. Aceasta este o acoperire de tip satanic. Pentru ca la adapostul acestei acoperii sa puteti pacatui si apoi cand veti doriti sa va eliberati de sub domnia lui (a Diavolului) sa vina inaintea lui Dumnezeu sa va acuze… Daca doriti asemenea acoperire este alegerea dumneavoastra. Eu prefer umblarea in lumina.
Spor la umblat in lumina pe care ati ales-o.
Multumesc! Asa sa ma ajute Dumnezeu!
ah, ah, ah, ah…..
Pomişor, Pomişor…
ce să mai spun?
Ciprian, de multe ori limbajul semnelor face mai mult decat cuvintele. Felul in care ma priveste sotul meu stiu ce stare sufleteasca are. Stiu cand este suparat, cand este obosit, cand este fericit, cand este furios sau are nevoie de ajutor. Stiu dupa felul cum deschide usa cum trebuie sa-l abordez si dupa zambet, daca a avut sau nu o zi buna. Dupa un anumit numar de ani, privirea, mimica, atingerea etc pot fi o conversatie muta. Si daca exista aceast limbaj, minciuna este de prisos, iar daca nu atunci nu-si are locul.
Sincer nu mi-ar place sa-mi spuna o minciuna numai sa ma simt eu bine. Prefer adevarul.
Cum ramane cu increderea unul in altul atunci cand sti ca ai fost mintit, chiar si pentru o cauza frumoasa.
Nu categoric nu, sunt de partea lui Pomisor.
bun, ea e bolnava, e purulenta, e dezgustatoare, e slabita, e bolnava, e trista, e suparata, e faramitata, nu isi poate indeplini nici una din sarcinile de mama si sotie:
-ce sa faca sotul? sa ii aduca mereu aminte ca e bolnava!
din nou, genial!
Nu trebuie sa-i aduca aminte, logic.
Nu ai inteles ce am vrut sa spun.
In familia unde sotia este obisnuita cu complimentele si alintarile sincere, din partea sotului, merge. Si faptul ca ii va spune ca este frumoasa nu va fi o minciuna pentru ca ea stie ca sotul ei o apreciaza si iubeste pentru ceea ce este nu pentru cum arata.
Minciuna va fi pentru cei din afara cuplului care vad sotia „monstru” si aud declaratia sotului.
Dar unde a lipsit tandretea dintre soti, iti dai seama ca minciuna nu va fi la locul potrivit .
Eu asa vad lucrurile.
Iar daca un sot zice ca o minte pentru ca vrea sa-i ridice moralul, va spun eu, ca persoana de sex opus, ca nu tine.
Ce sa faca?
Singura solutie, in afara de o atasare totala, este preluarea sarcinilor si grijurilor aratandu-i practic iubirea..
Vreau sa va mai spun ceva voua, barbatilor, inaite de a ajunge la un asemenea caz. O femeie trebuie sa stie ca este iubita si cand este aranjata si cand nu este, si cand este obosita si cand nu este. Nu ii spuneti ca arata oborita, ca are cearcane, asta o face sa-si puna atata fard si sa doreasca in ceasul cel rau al inbolnavirii sa o mintiti. Iubitii interiorul si spunet-i asta.
bun sfat, al doilea.
Cipri, nu cred ca are rost sa-ti Ajunul Anului Nou cu asa ceva.
Cui i se da mult, i se cere mult. Cui i se da putin, i se cere putin.
Pentru Domnul Pomisor: Dialogul, prin definitie, presupune „punerea pe masa” a tuturor credintelor si opiniilor cu conditia sa fii gata sa ti le schimbi. Ce faceti dvs. se cheama dezbatere (vezi Platon). Iar un blog de acest gen nu e un teren pentru dezbateri. E obositor, redundant si inutil.
Domnule Cruceru. Ati spus ca nu ati gasit inca raspuns la aceasta intrebare. Nu ati gasit pentru ca nu exista. Fiecare sa aiba cugetul curat si sa actioneze dupa cum il indeamna constiinta. Daca aceasta il indeamna sa minta ca sa faca o fapta buna unui aproape, sa faca asa. Daca il indeamna contrariul, sa faca contrariul. Va judeca Dumnezeu pe fiecare. Daca e sa discutam la nivel etic, estetic, religios, putem discuta linistiti, dar raspuns definitiv nu exista. Putem insa arunca idei noi, sa privim problema din cat mai multe unghiuri.
@Domnule Paul Pantea, in esenta, adrisantul este fratele Marius David, nu domnul Pomisor… dl. Pomisor isi expune o idee, o credinta pe care o are, e simplu… ce sa faca, sa spuna „asa e, in anumite conditii e in regula daca se mai minte”?!… Iar ideea cu „punerea pe masa a TUTUROR (scuze, dar altfel nu am putut sa scot in evidenta acest cuvant), credintelor si opiniilor cu conditia sa fi gata sa ti le schimbi”, cred ca v-ati grabit! Va las sa meditati la cele de mai sus: chiar asa, TOATE (iarasi scuze) credintele? Fiti binecuvantat!
*sa-ti pierzi Ajunul
In fine raspunsul ultim il gasim tot in biblie:
Apocalipsa 22:11. Cine este nedrept sa fie nedrept si mai departe; cine este intinat sa se intineze si mai departe; cine este fara prihana sa traiasca si mai departe fara prihana. Si cine este sfant sa se sfinteasca si mai departe!
Offffff cei care mint nu isi dau oare seama cat de ridicoli pot fi? Nu! pentru ca se mint si pe ei insisi… 😦 Exact ca si nebunii de la spitalul 9 ca si ei se cred altceva decat sunt… 😦 😦 😦
Dar in asemenea situatii ciocnirea cu realitatea (o alta fata a Adevarului) poate fi evitata? Si atunci ce se mai poate salva? Nimic… ramin cu iluziile…
eu nu sunt casatorit…dar presupun ca atunci cand o iubesti pe sotia ta de atatia ani,frumusetea ei face parte din tine,e ceva de care ai fost atras la inceput, fizic, dar mai apoi ai luato ca si o trasatura definitorie si de la sine inteleasa a persoanei pe care o vei avea alaturi in viata aceasta si cu care vei fi impreuna si in cer.
O abordare de genul celeia in care trebuie spus tot adevarul fizic si apoi aruncat niste mici complimente spirituale mi se pare plastica si total inoportuna.
Nu cred ca ar trebui sa incercam sa etalonam totul dupa Lege caci nimeni nu poate fi perfect.Slava Domnului pentru Harul care ne-a fost dat!
Exact, domnule Ady, asa cred si eu.
Ady, mă bucur că ai priceput, necăsătorit fiind !
Da frate si eu ma bucur…dar o sa fie degeaba daca nu imi da Domnul harul si intelepciune ca sa aplic ce stiu! 🙂
@Adi, cum adica „o sa fie degeaba daca nu imi da Domnul harul si intelepciune ca sa aplic ce stiu”?! Eu cred ca odata ce a venit in viata ta, doreste mai mult decat tine sa faca acest lucru… asa ca nu-ti ramane decat sa-L lasi sa-Si faca treaba! Fi binecuvantat!
chestia ciudata dupa logica lui pomisor este ca, de exemplu, la o intalnire intre prieteni in care sotia unuia este intrebata despre sotul ei, ea va raspunde, probabil, ceva de genul:
-aspect fizic: nu este Ricky Martin, burta e plina de colaci de grasime, este plin de par, care ma dezgusta, e chel si dizgratios (asta daca nu cumva ii plac genul asta de oameni, ceea ce e chiar bine)
-inteligenta: e sub mediocru, e incapabil sa duca un rationament de la un capat la altul, e inconsecvent si pur si simplu puturos in minte.
sa ramanem la astea doua.
nu vorbesc despre pomisor in sine, ci despre logica sa asa cum o inteleg eu.
mie nu mi se pare corecta aceasta abordare.
Decat sa ma minta frumos si apoi sa primesc lovituri ascunse mai bine curat: cu toate cartile pe masa!
deci tot egoist sunteti: numai binele dvs sa fie asigurat.
actiunea dvs cu cartile pe masa nu e din vreun principiu inalt ci din dorinta de autoconservare.
nu veti primi nici o lovitura ascunsa de la o sotie pe care o iubiti si o menajati cu drag, chiar si in imperfectiunile dumneaei. ele sunt mai constiente de limitele frumusetii lor fizice, nu au nevoie sa o auda din gura sotilor lor, ci sa se simta frumoase pentru ei, sotii lor.
Sotiile care isi bat sotii nu prea sustine acest rationament…
da, asa e, dar nu vorbeam de ele.
Din cate stiu eu o persoana care poate minti poate face multe alte lucruri…
Nu vreau vizita unui duh de gelozie in casa mea… Vreau sa am posibilitatea sa ma incred in sotia mea. Si aceasta imi va fi imposibil daca ea poate minti…
Ma repet: Decat o viata in minciuna prefer moartea! Asa sa imi ajute Dumnezeu!
mai bine ti-ai dori sa fii sotul in care se poate increde sotia. prea multa prihana pe metru patrat.
Si ce poate fi mai de incredere decat adevarul si dreptatea? Nu cumva o iubire mincinoasa?
Nu multumesc, nu!
adevarul si dreptatea implica si faptul ca Dumnezeu are grija de cei care Il iubesc! deci, aveti suficienta incredere ca Dumnezeu va poate da o sotie dreapta si graitoare de adevar?
V-a raspuns doamna Mia ceva mai sus…
pomisor, iar evitati intrebarea. dar de data asta nu va mai sacai. inteleg ca exista ceva probleme, deci inchei aici.
pomisor, adevarul fara dragoste ucide.Niciodata insa n-am putut intelege versetul care urmeaza.
Numeri 23:21
„El nu vede nici o fărădelege în Iacov, Nu vede nici o răutate în Israel. Domnul, Dumnezeul lui, este cu el, El este Împăratul lui, veselia lui.”
Cum nu vede Dumnezeu nici o faradelege, nici rautate cand noi vedem un popor idolatru, cartitor, razvratit…
Unde e Adevarul in acest verset?
Minte Dumnezeu?
Il iubeste Domnul atat de mult incat dragostea Lui acopera tot adevarul vazut de altii?
In acel verset adevarul este simplu: Dumnezeu considera ca fiind popor al Lui doar pe cei care chiar au acele calitati. Pe restul i-a eliminat… 😦
De exemplu bogatul din „Bogatul si saracul Lazar” a ajuns in Locuinta Mortilor desi era fiul lui Avraam si amandoi recunosc aceasta legatura de sange…
si daca sotia te intreb…zimi cine e mai frumoasa,eu sau ea?(cealalta fiind o semi-diva)
eu o sa ii spun…ei fizic draga mea ea te intrece cu mult,dar compensezi tu cu altele…
Nu cred ca as mai intra in bucatarie o saptamana :))
nu, acel DAR nu trebuie pus pentru ca e jumatate de adevar. mai grav e cand sotia e sub inteligenta semi-divei.
Ideal ar fi ca Dumnezeu sa stea la baza unei casnicii iar sotii sa fie una impreuna cu Hristos. Daca aceasta ar exista intr-o familie nu cred ca ar aparea intrebari inutile ce duc spre tot felul de conversatii fara sens iar Intelepciunea ce vine de sus va surclasa orice inceput de cearta/argumentare.
Ce te faci daca barbatul este manipulator si nu lasa sa se vada ca e un nemernic?
Ce te faci cand abia dupa casnicie isi da arama pe fata: devine violent, dornic sa te stoarca de bani?
Ce te faci cu femeia care vrea sa isi salveze casnicia, sa iubeasca un astfel de om, iar el nu mai vrea sa aiba nimic a face cu ea?
E cumplit de nedrept sa i se ceara doar sotiei sa fie supusa, toata vina sa ajunga pe umerii ei, iar barbatul sa nu fie tras la raspundere pentru faptele sale in casnicie!
E drept, femeia sa fie supusa, dar si barbatul sa o iubeasca asa cum a iubit Cristos biserica si a murit pentru ea! Si el sa fie supus lui Cristos si asa sa isi iubeasca sotia!
Un sot care abuzeaza e un las si un nemernic!
Uitati ca exista Dumnezeu si ca poate avea si El un cuvant foarte greu de spus… Apoi nu este sarcina noastra sa rezolvam problemele altora… Sunt autoritati pamantene si ceresti. Daca le luam locul credeti ca aceste autoritati nu se vor supara?
pomisor, da, sa nu ne bagam in viata altora, corect. dar de ce va dati cu parerea la toate aspectele ce tin de supunerea femeii, dar cand vine vorba de supunerea barbatului o luati pe ocolite?
-fiti barbat: raspundeti la intrebare!
-ce facem cu un sot abuzator care nu mai vrea sa isi repare relatia cu sotia sa, chiar daca ea e dispusa sa faca orice sacrificiu?
-un sot abuzator nu e oare un om care perverteste dragostea pe care i-o porunceste Domnul Isus prin Pavel?
-acest tip de barbat oare nu inlocuieste slava lui Dumnezeu si dragostea Lui cu o miselie?
Eu, fizic nu voi face nimic.
Si chiar va puteti inchipui ca Dumnezeu nu raspunde daca este rugat? Daca ea este crestina sa se roage si Dumnezeu ii va raspunde!
Ca daca ma rog eu pentru ea sunt sanse mari sa fie pedepsiti amandoi…
1. de ce sa fie pedepsita si ea?
2.tot nu ati raspuns ce facem cu sotul abuzator, care nu vrea sa refaca relatia?
tot asta cantati despre cum trebuie sa fie sotia, dar despre sot nimic. daca sotia merge inaitnea pastorului disperata ca sotul ei nu vrea sa faca nimic pentru a salva casnicia, pastorul are vreo autoritate in aceasta situatie?
Aviz ipocritilor, fatarnicilor si mincinosilor. Am inteles. Daca nevasta devine urata trebuie sa-i spui ca-i frumoasa, dar daca-i bolnava, ce trebuie sa faci? sa-i spui ca-i sanatoasa? mie-mi pare c-ati inceput sa dati in strajereala[poate se vindeca-vezi puterea cuvantului ala Demeter]
O femeie bolnava[cu exceptia celor bolnave mintal] are mai degraba nevoie de siguranta increderii intr-un sot iubitor pe cuvantul caruia te poti baza, decat de complimentele mincinoase ale ipocritului.
dorin, lasa abureala si gargara infantila.
daca nu esti insurat, nu ai cum intelege modul in care lucreaza dragostea intre soti atunci cand dau de necaz.
exemplul de mai sus nu e dat pentru a sluji prostiilor strajeresti. sotul de mai sus nu neaga boala sotiei, dar arata trandrete si incurajare. asigura prin ceea ce pare o minciuna, linistea sotiei, care nu are nevoie de nici o dovada sau reasigurare ca e bolnava. sotul o va ingriji pentru ca o iubeste.
oricum, asa cum isi simte ea boala, noi cei sanatosi nu vom intelege niciodata.
deci, inainte sa faci pe eroul insoara-te si invata. 🙂
(iar daca esti insurat … dude, grow up!)
Ciprian, „abureala si gargara infantila” -cam tupeist, ce zici?
Ce faci de meserie, esti pastor? Ca numai astia-s obisnuiti sa vorbeasca mereu privindu-te de sus in jos, uneori chiar cu obraznicie.
Sunt casatorit de aproape doisprezece ani si nu am nevoie, in nici un caz, de sfaturi de casnicie de la unul care, de cateva zile, apara cu indarjire teologia minciunii[daca se poate chema asa-mi se pare un fel da blasfemie]
La necaz, sotia credincioasa nu are nevoie de dragostea care lucreaza printr-o minciuna, ci de certitudinea cuvintelor unui sot iubitor si credincios.
In exemplul pe care Marius ni-l da, de ce oare n-ar fi mai potrivit ca sotul credincios sa se roage, si sa evite o astfel de discutie care duce mai degraba la ridicol, in loc de incurajare?
Iti doresc un an bun, Ciprian, si minte sanatoasa[care nu minte]
care deosebeste binele de rau ,lumina de intuneric,minciuna de adevar, s.a.m.d.
Dorin, da, am gresit, am presupus ca esti necasatorit. Ei, asta e, presupozitiile. Dar vad ca esti la fel de om ca si mine, si tot in stamba dai. E bine si asa, macar stiu ca esti om: nu sunt pastor. 🙂
Da, e gargara ce faci si e si infantilism. Nu e nici o minciuna in spate. Dar nu ai cum intelege daca gandesti in logica suta a d-lui Pomisor.
Dar, un an bun Dorin! Iar la necaz sa spui doar adevarul, purul adevar, fara nici macar de vreo umbra de exagerare, nici macar un fir! Cine isi pazeste limba isi mantuieste sufletul!
Daca sotia ta te va enerva in vreun fel pentru un moft de-al tau, sa fii sincer cu ea si sa ii spui ca tu esti barbatul si ea trebuie sa iti fie supusa pana la ultima suflare: sa o mustri asa cum iti vine pe limba pentru „greseala ei.”
Asta da sinceritate, asta da barbatie, asta da supunere fata de Cristos, asta da exemplu!
🙂 sa fim sinceri in fiecare cuvintel, sa il rostim asa cum simtim si ne vine pe moment! 🙂
Domnule Ciprian asta este ciudatenia: traind in adevar nu poti gandi rau pentru ca nu il poti face pentru ca nu il poti ascunde….
Cei care traiesc in adevar nu gandesc rau… 🙂 Sau mai exact nu asa cum expuneti dumneavoastra… Ca de exemplu ceea ce ati spus mai sus mie nici nu mi-au trecut prin cap….
O alta povestioara.
Un hot merge la biserica si ii place dar vorbeste cu membrii bisericii ca el nu se poate lasa de furat ca asta este meseria lui. Atunci ceilalti crestini ii spun ca poate sa fie incontinuare hot dar cu conditia sa nu minta. Zis si facut. A doua zi merge la… furat si fura un cal. Pe drumul de intoarcere se intalneste cu un om care il intreaba: „Al cui este calul?” Atunci aducandu-si aminte de promisiunea facuta de a nu minti spune adevarul: „Este de furat!” Dandu-si seama de situatie a realizat ca pacatele se leaga intre ele si a dus inapoi calul si s-a apucat de munca cinstita.
In momentul in care nu mai minti veti observa ca se intampla la fel…
Nu ma refeream la comentariul imediat superior cand spuneam „mai sus”.
Ca in caz ca este foarte rebela i-a fi spus ca ma astept de la ea sa fie supusa. Fara insa prea multe alte inflorituri.
Pomisor pre limba lui spune…”A mintit pentru ca a spus ceva care nu este conform cu realitatea direct observabila…”
Asta este deci definitia Adevarului pentru tine…?! Interesant…
Uite, ma intorc la exemplul cu evreii. Ca mi se pare ca alegerea dintre viata si moarte este o chestie de adevar. Daca spui nemtilor unde ascunzi oamenii…calci legea- pentruca legea spune sa nu ucizi. Si tu…ii dai pe mina gestapoului- i-ai ucis. Corect?
Daca spui ca nu stii…iara dai in bara ca vezi- „asta-i realitatea direct observabila” pe care tii tu musai sa o respecti…
Ce faci? Minti si calci legea realitatii observabile sau… sau spui ce stii despre realitatea observabila si alegi moartea pentru niste oameni nevinovati? Amindoua sint impotriva legii…
Si dupa dumneavoastra care este definitia adevarului?
Dupa mine este simplu: sa fi in acord cu realitatea…
Care dintre realitatile de mai sus? Ele exista amindoua- TU trebuie sa alegi…
Psalmul 127:1. Daca nu zideste Domnul o casa, degeaba lucreaza cei ce o zidesc; daca nu pazeste Domnul o cetate, degeaba vegheaza cel ce o pazeste.
2. Degeaba va sculati de dimineata si va culcati tarziu, ca sa mancati o paine castigata cu durere; caci preaiubitilor Lui El le da paine ca in somn.
Evreii sa-si rezolve problemele lor cu Dumnezeul lor altfel nu i va putea scapa nimeni!… Mintind nu reusiti decat sa va pierdeti si pe dumneavoastra. Poate ca aceea este o ultima sansa data de Dumnezeu sa ii puteti salva vorbind adevarul si nu mintind.
Aceste masinatii umane spun cat de mare este Dumnezeul dumneavoastra… Daca aveti sau nu incredere in El…
Baiatul meu…nu stii cine sint si de unde m-a scapat Dumnezeul meu pe mine. Vorbesc din cunostinta generala a Cuvintului si din experienta personala…El n-are nevoie sa-L apar eu…nici Cuvintul Lui nu se imburda din cauza ca vorbesc eu…
Ti-am pus mai sus o intrebare – care din cele 2 posibilitati o alegi…amindoua reprezinta o incalcare de lege…vad ca nu vrei sa raspunzi…dai numai definitii. In viata trebuie sa si alegi …discursurile nu ajuta totdeauna…
Adevarul este ca personal nu pot raspunde exact la aceasta intrebare. Si aceasta din motive obiective pe care nu sunt foarte dispus sa le fac publice deoarece ma privesc intr-un mod mult prea personal si am mai spus ca nu doresc sa vorbesc despre mine. 😦
Oricum va asigur ca nu as incalca nici o lege… Mai intai ca nu voi fi pus in asemenea situatie. Dar daca vre-o data prin absurd voi fi pus sunt gata mai mult sa raman alaturi de adevar, increzandu-ma in Dumnezeul meu.
Un raspuns ar putea fi: ‘stiu unde sint evreii dar nu va spun” 🙂
In acord cu realitatea …Hmm
deci nu te-ai casatori pentru ca s-ar putea ca intr-o zi cea cu care te-ai casatorit sa te-ntrebe, ca pe o oglinjoara cine e mai frumoasa. Si poate va trebui sa-nghiti in sec.
La mine in familie lucrurile sunt clare totdeauna va fi cineva mai frumos ca mine si mai frumoasa ca ea. O stim amandoi. Doar chipul lui Hristos in noi nu se schimba, cel putin nu ar trebui. Ne rugam pentru aceasta. Doar Dumnezeu e deasupra. Peste El nu este altcineva mai …
Nu din acest motiv, ci principalul este acela ca nu am eu incredere in ele. Si mai sunt si alte motive situatia mea oricum in acest aspect este… foarte complicata si nu din vina mea…
nu aveti incredere in ele?
-nu conteaza motivul: problema e la dvs, pomisor, pentru ca nu va incredeti ca Dumnezeu sa va aduca inainte o fata dupa inima Lui!
-oare necredinta nu e un pacat cumplit?
Excludeti posibilitatea reala ca ea sa fie o rebela…
dvs excludeti faptul ca Dumnezeu are putere sa va dea mai mult decat cereti sau puteti gandi. degeaba o dati inainte cu legea si urmarea adevarului: nu aveti credinta ca Dumnezeu va poate da o sotie supusa si iubitoare de Dumnezeu, care, iubindu-L pe Dumnezeu mai mult decat pe dvs. sa va fie ajutorul potrivit.
negati puterea lui Dumnezeu.
______
daca cumva dvs sunteti razvratitul care nu vreti sa va incredeti in Dumnezeu?
Simplu spus: Gresit!
evident, exista posibilitatea ca eu sa gresesc … ma indoiesc.
vai de cel care se-ncrede in om. si femeile sunt oameni … asa cred.
asa e calin, dar vai de cele care se incred in cei ca voi, adica cei care cred ca femeia e vinovata de orice tampenia din viata barbatului.
ma bucur ca Domnul se foloseste de vasele mai slabe ca sa le sparga pe cele care se cred tari.
mi se pare atat de evident si de clar: un barbat care abuzeaza e un las, la fel ca cel care nu isi asuma responsabilitatea pentru abuzurile sale, sau cel care nu isi asuma responsabilitatea de responsabilitatea sa de sot!
e crunt de evident ca un barbat care loveste o femeie e un om de nimic, un las, un papa-lapte!
cand un barbat incepe sa abuzeze de o femeie care nu i-a gresit cu nimic (adica nu l-a inselat, nu s-a luat sa plece de acasa ca asa a tunat-o, care lupta sa il domoleasca) inseamna ca nu este supus lui Cristos!
dragostea ceruta de Cristos barbatului este una sacrificiala, dezinteresata.
cum poate un barbat pretinde ca isi iubeste sotia cum Si-a iubit Cristos biserica, ca este dispus sa moara pentru ea, cand o abuzeaza si o bate, ba poate chiar o omoara?
@ Pomisor: „Nu din acest motiv, ci principalul este acela ca nu am eu incredere in ele. Si mai sunt si alte motive situatia mea oricum in acest aspect este… foarte complicata si nu din vina mea…”
@ Calin: „vai de cel care se-ncrede in om. si femeile sunt oameni … asa cred. ”
–
Domnule Calin, de la „a avea încredere” într-un om și până la „a te încrede” în el, cred eu, este un drum lung . A avea încredere într-o femeie, nu este totuna cu a te încrede în ea ( a-ți pune încrederea în ea). Puteți concepe o relație sănătoasă fără a avea la baze încrederea reciprocă a părților implicate ?
–
Domnule Pomisor, nu disperați, nu sunteți un caz pierdut (!) Loja feminină nu duce nici ea lipsă de exemplare ca și dumneavoastră, din cale-afară de sfinte. 😉
curva Rahav, pe langa ca era o curva notorie in cetatea ei, se pricepea bine si la mintit. cu toate pacatele ei multe si grele, numele ei figureaza astazi intre numele marilor eroi ai credintei. bine le mai spunea Domnul Isus fariseilor si carturarilor „curvele si vamesii” sunt mai buni decat voi. invatatorilor de tot felul si celor care stau azi pe „scaunul Legii” le`ar putea spune astazi la fel „vai de voi” sunteti niste ipocriti care pe dinafara aratati ca niste ingeri plini de lumina, dar in realitate sunteti niste morminte varuite, niste entitati putrede spiritual, MIROSITI GROAZNIC ! pe dinafara va comportati ca niste mielusei blanzi cu behait molcom si mieros, dar launtrul vostru este infectat de pizma amara, de orgolii nemasurate, ura si slava desarta!
Domnule Michael (ce nume frumos!) aveti grija la ce modele luati ca reper! Veti ajunge la fel ca ele ba poate chiar mai rau! Nici un ucenic nu isi intrece invatatorul.
De ce tocmai pe Rahav ati luat-o si nu ati gasit in biblie un Iosif, un Daniel si prietenii lui, etc. (oameni sfinti care tot in categoria eroilor intra)?
De ce nu Rahav? Domnul Isus a ales sa stea la masa cu astfel de oameni si sa-i caute peste tot…o astfel de femeie i-a spalat picioarele cu parul capului ei, unei altei femei de acelasi calibru i-a cerut apa sa bea al fintina lui Iacov. Pe una a scapat-o de moartea prin improscare cu pietre…
Daca citesti Matei cu vers 5, ai sa o gasesti pe Rahav in linia neamului Domnului Isus Christos. Cum indraznesti sa vorbesti usuratic de stra-strabunica Lui?
Matei capitolul 1 cu vers 5…
Am spus ca nu trebuie luata ca model. Ca veti ajunge sa semanati cu ea. Partea pe care NU O COPIATI este cea ca ea a devenit o sfanta. Partea aceasta de ce nu vreti sa o vedeti? Sau aceasta nu este la fel de placuta?
Stii lucru curios? Ca si-a inceput viata de sfinta cu o…minciuna- ca sa scape pe niste evrei…ca tot vad ca-ti stau evreii in git…
Dar nu importa doar inceputul. Stiti bine cred ca toti oamenii incep viata… in necuratie ceremoniala dupa Lege… Deci nu va uitati doar la inceputul vietii ci la sfarsit.
Nu am gasit`o eu, domnule pomisor. Au gasit`o altii inaintea mea si au asezat`o la un loc de cinste ca pilda pentru generatiile ce vor veni. Pilda in sens de credinta in Dumnezeu, nu pilda in a pacatui, cum poate gresit pricepeti.
Stiu dar va asigur ca sunt in biblie exemple mai bune, demne de urmat in viata.
iar nu ma intelegeti. am afirmat eu ca Rahav reprezinta un etalon moral? un exemplu de urmat in pacatosenie? am facut o comparatie intre acest exemplu trecut totusi (indiferent cat de mult dezagreati acest fapt incontestabil) in cartea de onoare a Bibliei, cu ipocritii care se cred mult mai buni. daca va simtiti ispitit de acest exemplu puteti linistit sa inchideti ochii cand dati peste numele acesta prin Biblie.
Domnule Michael am scris putin mai jos in raspuns domnului Ady cum vad eu acest exemplu. Puteti daca doriti sa cititi si celelalte comentari.
@Pomisor, faci o eroare… Rahav este un exemplu in totalitate… o luam la pachet, pentru ca asa ne ia si pe noi Domnul… ne mantuieste, ne transforma, ne pastreaza in har, ne iarta atunci cand am gresit si ne recunoastem acele vini, etc. Ai inteles ideea? Fi binecuvantat!
curvele si vamesii pocaiti vor merge in cer inaintea lor…scuze’
..pocainta… asta e baza
…un grup de frati mergeau noaptea spre locul de inchinare.S-au intilnit cu militianul,care i-a luat la intrebari.Unul din frati i-a raspuns:”Fratele nostru mai mare a murit!Mergem sa-i citim…testamentul!
Asta da intelepciune de sus..vedeti ca nu trebuie sa mintim ci sa fim intelepti.
Mi-a placut teribil. 🙂
hmmm, aş spune mai degrabă şmecherie, isteţime… De ce n-a spus şi că a înviat, dacă voia să rămînă în Adevăr?
Pomisor zice…”Adevarul este ca personal nu pot raspunde exact la aceasta intrebare. Si aceasta din motive obiective pe care nu sunt foarte dispus sa le fac publice deoarece ma privesc intr-un mod mult prea personal si am mai spus ca nu doresc sa vorbesc despre mine.”
Iar eu, de cite ori dau de situatii din astea imi amintesc de vremea cind schimbam scutecele…copiilor mei- si aia era o treaba tot asa de personala. Pai mai sus imi spuneai …”Am spus ca nu trebuie luata ca model. Ca veti ajunge sa semanati cu ea.”
Asta nu iti suna suficient de personal? Sau regulile se schimba daca este vorba de persoana ta?
Nu este de acelasi fel… Oricum porecla mea nu este aleasa degeaba ci ma caracterizeaza foarte bine. Nu doresc sa vorbesc despre acest aspect pentru ca … se poate lasa … cu tunete si fulgere in cel mai propriu sens al cuvintelor…
Partea spirituala a vietii mele nu este un lucru ce se poate discuta. Partea fizica da… si nu este un secret… dar partea care tine de viata mea spirituala sa o lasam… Cum nici eu nu va intreb ce realizari aveti cu Dumnezeul dumneavoastra…
Mai Pomisor…Tu te prezinti aici …ca o enigma- meteorologica…
Cine te-a intrebat de viata ta spirituala? Ma duc sa ma culc. M-am delectat destul de revelionul asta…
Un an bun si plin de Adevar tuturor!
Doamna Rodica, cu citeva rindusri mai sus ii spuii lui „Pomisor” …”ca tot vad ca-ti stau evreii in git” Am citit comentariile la acest post, cu unele agreez , cu altele mai putin.(ca-s a lui Pomisor ,ca-s a altora).Chiar asta deduci din comentariile/dialogul/dezbaterile lui?
Ca este anti-semit? Cam exagerat, nu ti separe?La urma urmelor, nu este lege in Europa (nu stiu exact daca si in Ro) ca negarea Holocaustului(si prin implicare si anti-semitismul) se poate pedespsi penal?
Oricit nu este de agreeat de catre unii de pe acest forum, nu vad de unde implicatia de mai sus.
…nu mi se pare…
Cand este vorba de frumusete nici minciuna nu este usor de definit.
Despre mos craciun sau gerila sau…te miri cum nu am stare.Faceti Dvs daca aveti timp o cronologie a minciunelelor care s-au „lipit”de-a lungul timpului pe adevar formand „sfanta traditie”.
„Cand este vorba de frumusete nici minciuna nu este usor de definit.”
Uneori da uneori nu. Este foarte adevarat ca si lucrurile considerate in mod general „urate” au o anumita frumusete… particulara…
Este insa minciuna atunci cand spui ceva diferit de ceea ce gandesti. Adica una gandesti si cu totul alta vobesti. Din doua una: ori vorbesti ce gandesti ori incetezi sa te gandesti asa…
Care ar fi etalonul pentru frumusete?
Vezi cum e descris Lucifer….nu era urat (in viziunea noastra)
Exact! Nu este un etalon…
Mie unul imi place sa admir natura: geografie, flori, animale. Toate au frumusetea lor. Fiecare in felul ei. Admir si un mucegai bine crescut si un crin:
http://www.pozeleonline.ro/4062_crin_imperial.html
Gasiti un standard cu care sa le masurati frumusetea? Eu unul nu… dar le admir… sunt frumoase fiind creatia lui Dumnezeu. Nu suport insa sa fie chiar toate aceste frumuseti prea aproape de mine fara acordul meu… tot din motive evidente: sunt bune in aria lor, altfel pot face greutati: mucegaiul pe perete intoxica atmosfera, crinul este relativ toxic deci nu poate fi gustat…
Tudor, pai ce o sa faca fratii pastori cu bradul din biserica. o sa le spuna adevarul copiilor?. :)))
Cind intri in Casa de rugaciune si vezi postat la locul cel mai de cinste acel brad…al nostru are numai beculete rosii, beteala rosie, ca la cabaret; nu luminite calde , galbui…sau albe , ci rosu dur….. 😦
Am zimbit copios..:)))La noi in biserica (in diaspora )au fost citiva ani in crea nu am avut pom „de Craciun”. Stii ceva?Au fost sarbatori mai frumoase,mai linistite,mai bucuroase….
De vreo 2 ani, cumnata pastorului (presedinta surorilor,bine-nteles) a dat porunca ,ca pomul trebuie re-adus (chit ca nimeni nu i-a simtit lipsa). Eram linga pastor cind impartea ordinele ca pomul trebuia sa fie sus pina a doua zi…..ca ltfel „…y mi se urca-n cap”.
Si stii cum ii , nu-i bine sa te pui rau cu neamurile,chiar daca ajungi sa le tratezi fatis preferential fata de ceilalti enoriasi.:))))
🙂
Fr Marius, bine ca nu aveti rude la Alesd… ))
da, să ştiţi că m-am gîndit la asta! Este un avantaj. Este mai bine, probabil, că nu stau în Aleşd 🙂
legenda bradului are radacini in misionarismul din regiunile germanice si scandinavice. dar, e doar o legenda, deci, mai bine fara.
noi folosim bradul ca pe un simbol al perioadei, e dragutz, e frumos, dar sincer, nu l-am asociat niciodata teologic cu Cristos.
nasterea poate fi sarbatorita si fara brad, dar nu fara Cristos.
Atunci ce cauta bradul in unele biserici tocmai cind se sarbatoreste Nasterea Domnului, daca nu se face asociere intre amindoua?
De ce nu-l pun in adunare de Pasti?
Ori nu-i bai, asa o minciunica mica, sa avem dragoste fata de copiii si nepotii nostri, nu?. 🙂
de ce-l avem? foarte buna intrebare.
cred ca il avem print traditie. atat.
cand ati auzit ultima oara o predica despre teologia din spatele bradului de craciun?
eu nici macar nu am auzit formulari de genul acesta: bradul arata spre Domnul Isus… sau Bradul isi are originea in …
slabutz, nu?
cred ca aici se pune accentul pe care parte dorim sa ne axam,legea sau dragostea.Ele nu se exclud neaparat dar au comportari diferite.In timp ce Legea vrea dreptate absoluta(cea ce apropo,nimeni no poate avea deci Slava Domnului pentru dragostea Lui), Dragostea se axeaza mai mult pe a face totul pentru celalalt,indiferent de consecinte.
Numai Domnul Isus a biruit Legea…si noi putem sta drepti doar prin Dragostea Lui.
Poti aplica legea si sai faci o descriere corecta sorie tale cu toate defectele ei…Insa poti aplica DRagostea si sa ii spui calitati care chiar daca nu sunt vizibile fizic,tu inca le simti in inima ta si stii ca pt tine ea e cea mai frumoasa femeie din lume.
nu mi se pare corect nici faptul ca unii considera ca o persoana ca si curva Rahav nu poate fi luata ca exemplu.DE CE?pentru trecutul ei?toti pacatosi care au fost salvati au pacate de care nu sunt mandri.Unii mai slabi,ca mine, inca se lupta cu ele.Dar e un exemplu si din momentce Dumnezeu a hotarat sa o lase in paginile Bibliei cred ca a lasat-o cu un rost si cu un exemplu.
Cat despre DAvid,Moise,Ilie si alti…si ei au avut momente de cadere, dar Domnul nostru a fost fara pata.Sa ia seama cine crede ca sta in picioare,sa nu cada.
Nu este un exemplu recomandabil… Poate fi dat dar fara exagerare… si in nici un caz drept un model…
de ce nu poate fi un model?pentru ce a facut inainte sau dupa ce a intrat in contact cu Dumnezeu?
Ma gandeam pentru noi crestinii, nascuti in familii crestine. Ca unii dintre noi cred ca daca ea a fost primita, ok, pot si ei sa traiasca cum vor ca vor fi primiti la sfarsit cum a fost ea… Ceea ce este gresit.
Ca sa fie un exemplu si model trebuie analizata in intregime: ea era initial o pagana straina complet de poporul lui Dumnezeu si a ales sa treaca de partea acestui Dumnezeu indiferent de costuri… Aici este credinta ei pe care a dovedit-o prin fapte: a ascuns pe dusmanii de moarte ai ei desi stia ca evrei vor pierde pe toti locuitorii cetatii ei, avand incredintarea ca ei isi vor tine promisiunea, si nu i-a predat autoritatilor cum ar fi fost firesc…
Daca este luata altfel este o minciuna…
eu unul consider ca atunci cand Dumnezeu se uita la un om pe care la salvat alege sa priveasca din clipa in care l-a ales pe El uitand pacatele din trecut.Nu vad de ce noi oamenii am avea dreptul sa ne uitam la pacatele dinainte a unuia care este salvat.
Cat despre crestini care cauta motive ca sa traiasca cum vor, o sa gaseasca oricum si la oricine s-ar uita,nu asta este problema.Insa femeia asta e trecuta la mine in Biblie in Evrei 11 la Eroi ai credintei.Ma scuzi,dar daca nici un Erou al credintei nu mai poate fi un model…nu stiu cine atunci sa mai fie.
Te rog sa citesti Iosua 2 sa vezi in ce fel a fost un erou al credintei: exact cum am spus mai sus…
Partea cu pacatele dinainte de salvare: Daca atunci cand erati in lume din cauza unui accident facut cand ati deschis o sticla de vin vati pierdut un deget credeti ca daca va pocaiti il veti avea inapoi? Sincer… eventual cu exemple…
Faptul ca pacatele de dinainte de pocainta s-ar sterge ca o tabla scrisa cu creta este gresita… Da se sterg… tragand cu greu sa le rezolvati…
Talharul care s-a pocait a ramas pe cruce…
Fiul risipitor care s-a intors a fost primit repus in drepturi dar fara nici o avere: Luca 15:31. „Fiule”, i-a zis tatal, „tu intotdeauna esti cu mine si tot ce am eu este al tau.”
Tot ce mai ramasese acasa era … al fratelui care nu plecase… Aici nu este vorba de posesiuni materiale, se intelege cred…
Ce avere va avea fiul pierdut va rezulta din propria munca, cea care a avut-o initial s-a pierdut si pierduta a fost…
Nu cred ca Rahav e vinovata daca unii in ziua de azi cred aiurea.
Rahav i-a salvat pe ea si familia ei mai intii de toate. Ea credea in Dumnezeul evreilor mai inainte – tocmai de aia a mintit- tocmai pt ca a crezut… Interesant, nu?
Sa ne uitam si la aspectele posibilitati si salvare si sa le comparam cu ce avem noi. Mai intai ea nu avea alte posibilitati, aceasta stia si practica, ea nu avea un Dumnezeu care sa o ajute si a cauta unul. Apoi pentru ea salvarea insemna viata pamanteasca, nu conostea si nici nu avea sperante de mai mult.
Pentru noi crestinii posibilitatile sunt mult mai mari ca avem acces la tronul Dumnezeului care stapaneste tot ce se misca in cer si pe pamant. Apoi pentru noi salvarea nu mai este viata fizica ci sufletul nostru. Si Domnul nostru a spus: Luca 17:33. „Oricine va cauta sa-si scape viata o va pierde; si oricine o va pierde {pentru Domnul Isus, din contextul mai larg} o va gasi.”
Rahav nu a fost credincioasa,,,noi suntem oameni nascuti din nou–nu e totuna.
rahav a fost f credincioasa…
nici pomisor nici elisa nu pot explica situatia lui Rahav.
David,Moise si Ilie, erau oamenii lui Dumnezeu.
Rahav nu era un om care sa aiba Duhul Sfint; ea actionat ca o femeie necredincioasa care voia sa fac binele; coparatiile cu noi nu au ce cauta aici.
Intram in aceeasi actegorie de oameni?
cum o poti numi necredincioasa si totusi sa fie Eroul al credintei?
Nu este eroul credintei; intr-o situatie data,e a a vrut sa faca binele–nu ne este data ca exemplu pentru o viata in adevar, una din tainele Imparatului este faptul ca i s-a considerat credinta fapta ei.
Eu prefer sa ma conduc dupa Pavel..macar de-as putea..
. 😦
uite in evrei acolo langa cine este pusa si cu cine e asociata si ai sa vezi ca este Eroul al Credintei!
ma mir ca vrei sa te ghidezi si dupa Pavel…ca doar vorba aia…daca Rahav e vazuta doar pt pacatele dinaitne,atunci si Pavel poate fi cosiderat un criminal si un prigonitor.
Doamna Elisa este o fapta a credintei in sensul ca a rezultat ca urmare a increderii ei, si se poate considera eroica din cauza faptului ca este impotriva mersului normal al lucrurilor (ca mersul normal al lucrurilor era cum a facut Dalila).
Nu este insa o fapta laudabila in sine dar era tot ce stia ea sa faca la urma urmei…
Acum fiind corecti trebuie sa recunoastem ca si martirii comunisti si sinucigasii musulmani fac dovezi de credinta… 😦 Dovezi ale increderii lor. Acum noi ar trebui sa avem cel putin la fel de multa incredere in Dumnezeul nostru si sa Il iubim mai mult decat musulmanii dar nu si sa facem ce fac ei… Ca Dumnezeul nostru nu ne cere aceleasi lucruri…
Desi stau pe ganduri cat de eroica a fost Rahav… Sincer…
da, in gura ganditorului, Scriptura poate spune orice.
tot nu puteti lamuri sau explica corect care e treaba cu aparenta problema meseriei lui Rahav, a gestului ei si a aparitiei ei in cartea Evrei.
Eu am dat o explicatie.
Doresc sa o vad si pe a dumneavoastra.
Rahav…femeie necredincioasa? As vrea sa am eu credinta ei. A crezut atit de mult ca a pus tot …TOT ce a avut in mina Lui Dumnezeu…Ea a crezut ca Dumnezeu va distruge cetatea…100%…Citi din noi cei cu Biblia in mina umblam bijbiind si impiedicindu-ne ? Citi din oamenii Lui Dumnezeu au pus la indoiala Cuvintul Domnului? Mai degraba eu n-am ce cauta in comparatie cu ea…Poate altii insa sint mai sfinti ca o femeie a carui nume si a caror fapte au ajuns pe paginile Bibliei…
rahav necredincioasa? semne bune anu` are!
*doar Domnul nostru…
mda…esti prea drept pt mine.eu is si am fost mai pacatos.privesc altfel lucrurile.
Sunt doar realist… nu vreau sa ma mint singur… atata tot. Nu cred ca a accepta realitatea cum este ea trista sau buna este mare lucru.
M-am tot intrebat de cateva zile, oare de ce asa mare interes pentru subiectul MINCIUNA?
… sunt atatea articole pe blog, de ce totusi asa mare inghesuiala pe articolele „mincinoase”?
Nici eu n-am rezistat, m-am „etalat” pe primul „mincinos” :).
Poate pentru ca ea este ingredientul absolut necesar la toate celelalte pacate?
Imi aduc aminte de o povestioara auzita si citita din mai multe surse:
„Un barbat merge si o intreaba pe o femeie:
– Ai fi cu mine o noapte pentru 100.000 de dolari?
Ea:
– Nu!
El:
– Dar pentru 250.000 de dolari?
Ea sta putin sa se gandeasca, isi imagineaza cate lucruri bune ar putea face cu acesti bani si raspunde rusinata:
– Da.
Atunci el:
– Dar pentru 100 de dolari? Doream sa vad ce fel de femeie esti. Acum stabilim pretul….”
Morala este evidenta daca inlocuim pe barbat cu Diavolul si pe ea cu sufletul uman (care in unele limbi (greaca) este de gen feminin): Cei care ar fi in stare sa faca pacate in conditii „extreme” sunt de fapt foarte capabili sa le faca si in conditii mult mai putin dure… 😦 😦 😦
ati ratat o reactie cruciala pentru bancul de mai sus:
e asa:
„-dar pentru 100 de dolari?
-dom’le, nu ti-e rusine? ce fel de femeie ma crezi?
-m-am lamurit, negociam doar pretul.”
Aveti dreptate…
exact, bine că ai completat, era cît pe ce să şterg comentariul lui Pomişor pentru că lipsea exact poanta esenţială
Iara dai lectii, Pomisor? Si iara vorbesti despre tine desi altul e subiectul si desi ai zis ca nu poti sa spui despre tine nimic ca iasa cu tunete si fulgere…???Iaca ce zici iara…
„Sunt doar realist… nu vreau sa ma mint singur… atata tot. Nu cred ca a accepta realitatea cum este ea trista sau buna este mare lucru.”
Iara-ti madaresti crengile…
Tu crezi ca noi restul umblam dupa minciuni? Eu zic ca daca accepti viata asa cum este de cind Adam si Eva s-au decis s-o ruineze pe pamint- aia este realitate…
Inainte de cunoasterea binelui si raului nu cred ca exista alegere …orice ar fi ales Adam si Eva (in afara pomului) era ok…Minciuna si Adevarul apar odata cu decizia de a minca din pomul cunoasterii- si tot atunci apare si dilema de mai sus cu evreii- aia unde poti alege uneori doar din doua rele, nu din una rea si una buna. Si daca n-ar fi Harul…iti spun eu ca jumatate din ce spui este minciuna curata…ca asta este tot ce avem si tot ce sintem- ca in pacat am fost zamisliti…
Asa ca opreste-te sa faci pe dreptul- ca Unul singur a fost drept- si accepta Harul fara de care este cu neputinta sa o scoti la capat. Nimeni nu promoveaza minciuna pe aici, ca nu sintem de-ai lui Scaraotschi…
Si mai am o intrebare…Tu ce pom esti? Ca din fructele tale verbale este greu de stabilit…sint tari si imposibil de mestecat…
Ma intreb ce se intampla daca spun mai mult despre mine… 🙂
Ma reprezinta un pom renumit cu fructe comestibile dar deosebit de amare… Asta este, mai exist si eu. Fericit cine ma poate suporta… si intelege rostul meu de a fi… ca Dumnezeu m-a creat nu vin cu de la mine putere…
cat timp ceea ce spui despre tine e adevarat e ok. Blogul, mesu, mirku etc. sunt indoielnice pentru multi pentru ca putem spune minciuni despre noi. vederea fata-n fata pentru mai mult timp iti spune adevarul despre tine….
Tocmai de aceea nu vreau va vorbesc prea mult despre mine… nu pot dovedi ce spun „pe monitor”… Asta este… Imi recunosc aceasta situatie…
eu pornesc de la premiza ca tu spui adevarul pe care-l vezi despre tine. eu spun adevarul pe care-l vad eu despre mine si amandoi prin prisma aceleiasi scripturi. pentru ca avem culori diferite nu inseamna ca nu ne suportam. nu-mi plac oamenii care lasa garda jos foarte repede, fara sa rumege ce spun altii.
cat despre talhar a ramas pe cruce dar sufletul s-a dus direct in rai.
noi, am ramas in lume, chiar Hristos ne-a lasat in lume, sa ne iubim unii pe altii asa cum ne-a iubit El, sa prindem suflul adevarului care vine de la El si prin El.
cat despre neincrederea in Eva, iti dau dreptate. vai de cel care se-ncrede in om. si inca nimeni nu a contrazis realitatea ca si femeia este un om. Increderea ne-o punem in Dumnezeu.
Si de ce sa nu vorbim despre spiritualitatea noastra cu bunele si relele ei. Sa ne laudam in Domnul, cu ceea ce suntem si ceea ce facem Este harul Lui ca am ajuns la un anume nivel si este datoria noastra sa ne ridicam unii pe altii dandu-ne exemplu etc.
Si eu va iubesc. Tocmai de aceea va spun adevarul si va indemn cat pot sa fiti drept. Ascultand traind in adevar si dreptate veti ajunge sa puteti locui impreuna cu Dumnezeul de trei ori sfant… Altfel sunt sigur ca veti avea oroare de El… tot asa cum aveti acum de regulile Lui…
…suna …profetic…
Pomisor, te apreciez ca inca esti aici dupa felul cum esti tratat .
Nu inteleg nevoia din partea unora de a fi asa de dur cu tine (dar sint sigur ca au versete de aruncat prin care isi valideaza atitudinea).
Problema este ca dac fac asa cu tine, ce ar face cu unul care chiar ar imprastia erezii?
Este interesant, dar daca toti ar gindii ca ei, toti am fi comformisti gindirii lor, nu ar mai fi loc de dialog/dezbatere/converstie etc,etc si acest blog ar avea cam „O” hits. Fuuuuunnnnny:):)
…uite ce griji poarta unii…da-ti cu parerea la subiect „un alt Tudor”nu despre cei care discuta subiectul?!
Pomisor, mori daca nu ai ultimul cuvant?
Domnule Cruceru, recomand dezactivarea comentariilor pentru acest post. 🙂
Unele batalii se merita purtate si castigate. Batalia pentru adevar consider necesar sa fie castigata. Altele nu ma intereseaza prea mult dar aceasta ma intereseaza.
Oricum nu eu am ultimul cuvant ci fiecare in dreptul lui cand va fi incercat. Eu sustin adevarul pentru ca prin el (El) sunt si eu sustinut. Ce fac cei care m-au citit in viata lor este responsabilitatea lor. A mea este sa sustin lumina.
Si noi sustinem intunericul deci. Esti Razboinicul Luminii 🙂 Eu nu mai am nimic de comentat
Paul,
noi suntem fii ai Luminii !
si ne straduim, luptam, chiar de suntem pusi la zid de „ai nostrii” care ne numesc sfintisori”,
daca cei din lume vad altceva in noi, este bine;
cei ce vor sa traiasca in neprihanire vor fi uriti chiar de cei din casa lor”
Suntem slabi, dar cine e tare?
insa nu ne lasam invinsi,
pentru ca Invingatorul este cu noi;
pentru noi Adevarul si-a dat viata!
Si atunci sa nu urasc minciuna si sa o afirm cu toata taria, Il iubesc pe Domnul; si-mi pare rau ca nu pot fi la inaltimea asteptarilor lui; slabiciunea ne caracterizeaza cit vom fi aici jos, dar ne tinem de Domnul;
stiu ca El este Adevarul!
trebuie găsit alt nume, Războinicul Luminii este deja luat!
prea tîrziu am văzut recomandarea 🙂
N-ar fi nimic daca s-ar putea trai asa…dar nu se poate. Nu ne apartine adevarul in intregime oricit ne-am stradui. In afara de Cuvintul Lui- nimic altceva nu este un Adevar intreg. Ca si noi putem spune un lucru si sa facem altceva. Pavel a spus servitoarei ca nu-l cunoaste pe Domnul Isus…si dimineata cind a cintat cocosul a plins cu amar. Sintem noi mai tari ca Pavel?
e Petru…dar se poate intampla oricui,nui bai.
Asa e: „nu-i bai”.
Pai chiar asa…E Petru…iaca alt exemplu de minciuna…crasa.
Rodica, petru a fost nascut din nou? atunci cind a mintit?
NUUUU!
An nou fericit sa ai si imbogatit de Domnul;
cu fetele! si restul familiei.
cand a fost Petru mantuit? chestiune de meditat!
Domnule Simut, toata stima si respectul, imi place mult cum ganditi.Domnul sa fie alaturi de dumneavoastra in continuare. 😉
apreciem sustinerea. sper numai sa nu sufere altii de pe urma ideilor mele.
Cumva in momentul in care s-a impacat cu Domnul dupa inviere? Ca uite ce spune Domnul Isus: Luca 22:32. „Dar Eu M-am rugat pentru tine, ca sa nu se piarda credinta ta; si, dupa ce te vei intoarce la Dumnezeu, sa intaresti pe fratii tai.”
Deci era ucenic si nu era intors la Dumnezeu… S-a intors la Dumnezeu la cina de dupa inviere descrisa in Ioan 21. Atunci a fost convertit si din acel moment a inceput drumul vietii in ascultare deplina de Dumnezeu.
Asa vad eu cel putin.
aici sunteti in dezacord cu doamna elisa.
Ciprian,
unde ai vazut un acord semnat intre noi doi?. 🙂
Te intreb ceva:
Domnul ne-a mintit vreodata pe vreunul dintre noi?
Ne-atr place sa ne fi mintit macar o singura data?
daca r fi facut-o , am mai avea incredere in El?
am mai avea credinta?
care oricum e ff mica(a mea desigur)
nu ne-a mintit niciodata, ne-a bagat doar in ceata cu pildele ca sa nu le inteleaga aproape nimeni.
elisa…stii cum e cu nasterile…sint private. Este un clip cu un tip care zice mereu…”nu stiu”…”nu stiu”…Cred ca din cind in cind am arata si noi intelepciune daca am recunoaste ca nu stim chiar toate lucrurile. Sint asa de multe „taine”…
Si multumesc de urari…am ingropat cumva pe 2010. Bun e Domnul…Sa ai un an binecuvintat si tu si baietii tai…
Ciprian,
Duhul cind a venit peste apostoli?
Petru era inoit atunci cind L-a negat pe Domnul?
Eu nu cred.
(bine ca ati lasat discutiile cu minciuna, sotiile..etc, ma gindeam ce ne-am face daca ati dialoga pe privat. :)….
..daca pina si pe mine m-au plictisit, dar pe altii mai tineri.. 🙂
Oricum nu erau prea constructive, vorba lui taica Iliescu. 🙂
Intrebare… Moies cand ii spune Domnului ca m-ai bine sa il stearga pe el din Cartea Vietii decat sa omoare Poporul care pacatuia, era o actiune care era buna in conformitate cu Dumnezeu?Eu zic ca nu.Pare santaj dar si altele…
Si totusi Dumnezeu renunta la planul Lui pentru a nu-l pierde pe Moise.
Cred ca alegi sa faci sau sa nu faci anumite lucruri pentru cineva care il iubesti mult, din Dragoste.Iar cand noi fiecare o sa ajungem sa iubim macar o persoana intratat de mult in cat sa ne dam viata pentru ea si viata ei sa atarne de o actiune de a noastra, atunci o sa avem o alta perspectiva asupra lucrurilor.
Sa vedem si ce a urmat…. Ce a facut Moise cand a coborat de pe munte? A luat poporul la bataie… la propriu…
deci din comentariul tau, inteleg ca tu consideri ca era mai bine ca poporul sa fie exterminat si sa ramana numai el?
Nu. Dar in momentul in care Moise s-a angajat sa mijloceasca pentru popor s-a angajat si sa corecteze greseala poporului. Si asta a si facut…
da bine, eu tot cred ca atunci cand a mijlocit pentru ei punandusi in joc vesnicia a fost o dovada suprema de dragoste.Ca sa enervat pe ei dupa, era intrun fel normal tinand cont ca ei nu mergeau in directia in care dorea el(si la propriu si la figurat)
Dar poporul putea spune ca aceea enervare dusa pana la folosirea sabiei (incitare la razboi, ceea ce Moise nu a mai facut niciodata…) era dragoste pentru ei? Ca oricum ei nu au vazut ce se intamplase pe munte… Ce ziceti?
Ce a corectat? Poporul nu a fost corectat de Moise ci de Dumnezeu prin Moise. Ba mai mult, Moise ajunge la un moment dat sa gandeasca asemeni poporului: cand a lovit piatra ca sa curga apa din ea, ca si cum el ar avea acces la apa. N-a mai intrat in Canaan. Ce a facut Dumnezeu cu el sau cu poporul? I-a parasit? Nu. I-a tot lucrat.
ei nu aveau de unde sa stie, deci erau oricum subiectivi.Si chiar daca Moise si-a aratat dragostea lui pentru ei in fata Lui Dumnezeu, ei erau inca sub lege.Abia dupa o lunga perioada de timp avea sa vina Cel ce a biruit Legea si ne-a asezat pe toti sub Har.Dragostea Suprema, Domnul Isus.
Greseala… Si Domnul Isus actioneaza exact la fel ca Moise: Apocalipsa 3:19. Eu mustru si pedepsesc pe toti aceia pe care-i iubesc. Fii plin de ravna, dar, si pocaieste-te!
poftim?interpretezi spusele mele cum vrei tu si asta nu e bine!in primul rand nu am spus ca Dumnezeu nu mustra, totusi cred ca fata de vechiul testament unde Dumnezeu si-a aratat in primul rand dreptatea, in noul a dorit sa ne arate mai mult dragostea Lui.
Asta nu inseamna ca in vechiul nu ne iubea sau in noul nu este drept.
Domnul Isus nu actioneaza ca Moise fiindca El e insusi Dumnezeu si e total diferit.
Parerea mea e ca Domnul Isus a venit mai intai ca Salvator apoi da…va veni ca Judecator pentru cei care nu s-au pocait.
Eu tre sa ma pocaiesc zilnic, stiu asta.SPer ca si tu esti la fel de constient de asta
Lipsa mangaierii date de toiagul Domnului Isus in viata de zi cu zi atunci cand gresiti poate fi o dovada ca nu sunteti oaia Lui:
Evrei 12:5. Si ati uitat sfatul pe care vi-l da ca unor fii: „Fiule, nu dispretui pedeapsa Domnului si nu-ti pierde inima cand esti mustrat de El.
6. Caci Domnul pedepseste pe cine-l iubeste si bate cu nuiaua pe orice fiu pe care-l primeste.”
7. Suferiti pedeapsa: Dumnezeu Se poarta cu voi ca si cu niste fii. Caci care este fiul pe care nu-l pedepseste tatal?
8. Dar, daca sunteti scutiti de pedeapsa, de care toti au parte, sunteti niste feciori din curvie, iar nu fii.
9. Si apoi, daca parintii nostri trupesti ne-au pedepsit, si tot le-am dat cinstea cuvenita, nu trebuie oare cu atat mai mult sa ne supunem Tatalui duhurilor, si sa traim?
Pentru informatia ta eu Sunt Salvat.
Domnul mustra, insa DOmnul e rabdator si asteapta pocainta noastra…fiindca daca am fi mustrati dupa toate faradelegile noastre nu ar mai trai unul pe fata pamantului.
SPer ca tu, ca si copil al Lui traiesti dupa cum iti sunt gandurile.Fiindca din moment ce alegi sa traiesti in model Vechi testamental,dupa lege, trebuie si sa o implinesti.
Sa fie asa cum spuneti si chiar sa fiti salvat! Vom vedea aceasta … la timpul potrivit.
Corect, dar mustrarea este pentru pacat. Deci omul pacatuieste si dupa mantuire.
…of, iar intram in dezbaterea clasica: pentru ce pacat ar renunta Dumnezeu la dragostea pentru un om mantuit?
Da omul fiind liber poate pacatui si dupa convertire (intoarcere la Dumnezeu, termenul de mantuire este mult prea larg pentru a fi folosit incluzand si invierea trupului, abia atunci poti spune ca sunteti mantuit).
Dumnezeu renunta la un om in momentul in care acel om renunta la ascultare indiferent de corectiile aplicate. Atunci il lasa in voia mintii lui…
Biblia vorbeste despre mantuire si la viitor, vis-a-vis de cei alesi deja, care au fost mantuiti (prin credinta). Deci, daca ne gandim la mantuire in sensul din 1 Petru 1, atunci omul nu pacatuieste dupa neprihanire doar daca ar putea pacatui in cer.
„inima impietrita”
domnule Pomisor….Domnul sa fie cu tine!
Multumesc la fel!
Dragii mei frati, ce ati face daca ati fi pastori si ar veni fratii sa se marturiseasca
precum ca au mintit?
Le-ati zice ca si Rahav asa s-a dus in cer?
Oricum nu de mult am auzit in predica ca, pocaitii mint foarte mult. :(((
pentru mine afost un soc.
Te pomenesti ca Rahav i-a pacalit?. 😦
ce a facut Rahav e o alta nuanta, un alt context.
ce ar sa cercetam cazul lui Rahav, contextual?
intrebarea se pune, daca putem aplica mot-a-mot, cuvant cu cuvant Scriptura, sau e nevoie de o oarecare flexibilitate?
nu explic nimic! 🙂
Mie tot nu mi-a raspuns nimeni la intrebare: sa iti risti mantuirea cu o minciuna pentru a salva alte vieti, nu e forma suprema de altruism?
Discutia a pornit de la o problema simpla: minti ca sa salvezi viata unui om?
Raspunsul e simplu: daca nu minti, omori, daca minti, salvezi. Deci ai de ales intre doua pacate: crima si minciuna. Intr-adevar, nu exista pacate mici si pacate mari, dar exista pacate cu consecinte mici si cu consecinte mari.
Sa spui ca tu nu minti pentru ca Dumnezeu va interveni pentru viata acelor oameni inseamna fuga de responsabilite.
In ceea ce o priveste pe Rahav: celui ce i se da mult, i se cere mult. Fiecaruia i se va cere in functie de cat i s-a dat. Rahav era nascuta intr-un popor pagan. Regulile poporului Israel nu i se aplicau si ei. Dumnezeu i-a cerut, evident in mod indirect, sa actioneze in acel moment. Si a facut-o.
Nu este o forma de altruism sa iti risti mantuirea (chiar si pentru a salva pe cineva, facand pacate), este o forma de nebunie crunta… Dumnezeu nu o va tolera. Gasiti macar un exemplu care sa va sustina.
Este de preferat sa nu ajungi sa fi pus sa alegi intre doua pacate… De fapt in asa situati ajungeti facand multe alte pacate mici pe care le-ati neglijat si nu le-ati rezolvat din timp.
Nu prin minciuna scapati sufletul din iad unui om ca nimeni nu ajunge in cer asa. Oare chiar va inchipuiti ca Dumnezeu care vede tot (absolut tot) va putea fi pacalit? Cam micut Dumnezeul dumneavoastra… foarte micut… Dumnezeu este si un foc mistuitor, credeti ca acele persoane vor dori sa stea langa acest Dumnezeu? Asa ca este nebunie curata din doua directii sa mintiti ca sa salvati sufletul cuiva ca implica sa mintiti si pe Dumnezeu (de parca ar fi singura entitate in ceruri nepuntincios si orb…) si pe omul care sa stea langa Dumnezeu…
Eu nu consider ca este fuga de responsabilitate sa spui adevarul. De fapt … trebuie sa fi mintit mult inainte si de multe ori ca sa fi pus in asemenea situatie… Asa ca este de fapt o intreaga viata traita in minciuna. Sa nu va mirati in acest caz ca va veti pierde…
Domnule Pomisor, jos palaria. Cred ca inteleg ce vreti sa-mi transmiteti si va multumesc. Am crezut ca Dumnezeu nu vede in inima mea faptul ca ma gandesc la celalalt si nu la mine. Acum ca ma gandesc mai bine, esti pus sa alegi intre doua pacate doar dupa ce ai facut multe altele. De ex. sa adapostesti evrei in casa. Inca nu vad de ce altul nu are sanse la mantuire daca eu ii prelungesc viata savarsind un pacat in dreptul meu, dar sunt sigur ca daca-mi mai explicati odata voi intelege.
Si desi am spus ca e fuga de responsabilitate sa lasi munca ta lui Dumnezeu, mi-ati spus ca nu e fuga de responsabilitate sa spui adevarul. Uitasem asta si imi cer iertare.
Inca o data va multumesc
Repet situatia evreilor a rezultat din faptul ca nazistii au ajuns la putere … in mod legal prin voturile oamenilor. Cum se poate ca niste crestini sa ajunga sa creada niste minciuni atat de grozave? Simplu pentru ca au preferat placerea de-o clipa a pacatului, in loc sa traiasca in adevar si dreptate. Asa s-a ajuns la asemenea situatii imposibile. Si nici evreii nu au fost suficient de buni incat sa inchida gura la timp nazistilor prin fapte bune.
Eva Brawn nu a mai fost o Estera (nu era chiar evreica dar crestina era)… asa ca sa analizam situatia mai pe larg.
Acum Dumnezeu putea interveni pentru ai cerne pe pacatosi prin mai multe metode. A ales mana umana ca este cea mai slaba dintre ele. Ca daca ar fi folosit ingeri ar fi fost muuuult mai rau…
Si chiar acum in tara noastra „crestina” orice este posibil la cat sunt oamenii de corupti moral… 😦
„La lege si la marturie!” {traduc: „La dreptate si adevar!”} ca daca nu se va spune aceasta nu vor rasari zorile peste acest popor…
*Braun scz.
oricat de mult ne-am chinui vom spune intotdeuna PURUL ADEVAR. apar chestiuni conexe care il vor denatura, chiar si un pic. aia tot minciuna e.
deci, napastele sunt semnele clare ca ale pedepsei pentru pacat?
atunci bolile celor neprihaniti ce sunt?
Legatura dintre probleme si pacate exista, insa este foarte foarte complicata.
Nu toate, insa multe dintre ele. Unele sunt si fara a avea in spate pacate ale celui care trece prin dificultati si exista si unele care nu sunt rezultatul vinei. Sa nu uitam ca munca isi are originea in gradina Edenului.
Toate dificultatile insa au ca scop:
1) Apropierea omului care le are de Dumnezeu;
2) Separarea oamenilor rai de cei buni (oamenii buni trecand prin dificultati ascultand de Dumnezeu si apeland la El pe cand cei rai… „se descurca”…);
3) Antrenarea si formarea oamenilor buni (fara antrenamentul generat de dificultati ar fi mult mai slabi, ca de antrenat putini o fac pe vreme buna);
4) Slava lui Dumnezeu rezultata din rezultatele obtinute de oamenii care au ascultat de El;
5) Rasplatirile se dau pentru faptele facute de cei care au invins, jucand dupa reguli;
Nu este de mirare ca suferinta este o prietena a oamenilor lui Dumnezeu.
Aceasta imi aduce aminte de o vorba batraneasca: „-Saracie ce-ai cu mine?/ -M-am avut cu taica-tu bine/ Si nici de tine nu ma-ndur / Ca prea esti un suflet bun…”
Ciprian,
cred pe de o parte ca Scriptura se explica prin Duhul;
dar noi incercam cu mintea, dar numai cu ea, ajungem la diferite concluzii ,depinde de temelia ficaruia, in sensul de intelegere; numai ca Dumnezeu are atitea taine , iar cind noi le explicam parca isi pierd farmecul.
Mi-am amintit ce am simtit in duhu-mi cind am citit pentru prima data textul.
O mare mirare; dar am luat-o cu credinta reala pe care o aveam atunci; am citit si am crezut.Nu mi-a dat prin minte sa studiez problema.
Tainele lui Dumnezeu despicate de noi, suna cam penibil;
eu prefer sa ramin cu niste intrebari( si am destule) dar in ceea ce priveste mersul
pe bicicleta e nevoie de echilibru, nu?
Ei cu atit mai mult mersul nostru pe Cale; pot fi slaba, dar sa doresc sa traiesc neprihanirea si atunci mie nu-mi pica bine sa aud expliactiile care de fapt infirma credinta adevarata;
cea falsa e fara roade; daca eu imi doresc credinta autentica si ma lupt pentru asta si marturisesc exact ceea ce cred, de ce unii isi bat pur si simplu joc?ar trebui sa mint, ca sa par smerita?sa nu spun ceea ce cred, ca sa nu par ca fac „pe sfinta”,pai asa suntem noi frati oare?
Nu inteleg, nu afirm ca sunt neprihanita decit cit Domnul mi-a dat prin jertfa Sa, atunci de ce oridecite ori cineva isi manifesta zelul pentru adevarul curat, este luat
la ciomege? Sincer , nu inteleg!
Daca intra si nemintuti ce or sa inteleaga?
Este limpede ca ni se cere dragoste; dar cei care se lauda ca ei ar minti din dragoste ca sa salveze pe altii, de ce sunt priviti altfel?fiindca „au” dragoste?
Este asta un punct de vedere crestin?
Problema nu este ce crede cineva despre mine, conteaza numai ce spune Dumnezeu;
problema e ca s-a discutat atit de mult, dar pentru ce?
Nu mi-e limpede.
Fr.Marius greseste; cind arunci o marfa pe piata si nu stai linga ea sa o vinzi, s-ar putea sa o manince caprele.
Cred ca nu are timp; dar fara interventia sa, se ajunge la vorbe -vorbe.
Este important sa tragem „confuziile” bune, nu gresite; atunci mai bine nu citeam, nu scriam aici.
Mai Elisa…nu ma laud…cu nimic. Dar daca viata cuiva ar atirna de vorba mea…n-as putea …sa nu mint. AS MINTII IN SPERANTA CA POT SA-I SALVEZ ca altfel n-as putea traii eu cu mine…si cu sfintenia mea.
Si-acuma…de-o fi bine, de-o fi rau- Domnu-i bun si m-a ierta. Dar iti spun sigur, chiar de s-ar aduna soborul si ar zice ca-i gresit…tot asa as face. As mintii sa spun ca as face altfel…si culmea e ca m-as simtii si bine sa o fac…
Uite asa sint eu pacatoasa…vorba lui Pomisor…poate am experienta la minciuni…
Si inca ceva…Domnul se uita la inima omului…mai intii…
Domnul Isus se uita doar la inima???
Matei 7:21. Nu oricine-Mi zice: „Doamne, Doamne!” va intra in Imparatia cerurilor, ci cel ce face voia Tatalui Meu care este in ceruri.
23. Atunci le voi spune curat: „Niciodata nu v-am cunoscut; departati-va de la Mine, voi toti care lucrati faradelege.”
Deci… in concluzia finala repet si eu ce spune Domnul Isus: „departati-va de la Mine, voi toti care lucrati faradelege.”
sa nu uitam ca inima nu se refera la sentimente in gandirea ebraica, ci este un mix intre sentimente si ratiune. rarunchii sunt pentru emotii.
Nu te ingrijora Pomisor…El ma cunoaste…a si murit pentru mine si pentru tot ce am facut sau voi mai face. Imi cunoaste inima, gindurile tainice…si stie de cite ori vreau sa fac bine si iese prost.
Nu mai trage concluzii finale ca nu ti-a dat nimeni slujba asta. Judeca mai bine in dretul tau…ca aia ni s-a spus sa ne judecam singuri ca sa nu fim judecati…nu sa umblam si sa impartim ni dreptatea…Te-ai cam intrecut cu gluma…
Rodicuta,
probabil ca in situatia data asa face la fel, desi nu-mi doresc.Stii de ce? cind stiu ca tatal minciunii e DRacu-n persoana…uffff!
Problema e ca multi”crestini” mint, spunea pe-aici o persoana ca minte de cite ori e nevoi. Ai putea sa maia ia incredere intr-asa o persoana?
De unde main stii cind minte si cind spune adevarul?
Dar daca eu asa simt ca trebuie sa fac, inseamna ca ma consider mai buna decit altii? sau ca mi-ar fi drag ca, fartii mei crestini sa urasca minciuna?
La inceputul vietii mele de crestin, am trecut prin incercari cumplit: din cauza
minciunii tatlul minciunii:
ma ataca in minte cu ginduri de hula impotriva Domnului Isus.
Odata a venit la Cina cu blasfemiile ,eram torpopita.
Sa mai folosesc eu minciuna acestui grozav mincinos care este Satana?
Eram incepatoare, deci mi-a fost teribil; numai cu Cuvintul il mustram si-i spuneam „stiu ca tu esti tatal minciunii, ca nu vorbesti din adevar, ca tot ce vine de la tine e minciuna…” si acum s-o fac constienta de ceea ce mi-a facut el mie, desi nu foloseam minciuna; dar daca ii voi folosi instrumentele, unde o sa ma duca el?
Vreau sa traiesc viata mea dupa Cuvint, desi sunt slaba,
de multe ori poate neveghetoare,sunt doar un om;
„dar Dumnezeu e mai mult decit pot eu a fi”
Ma las deci in grija Lui, pentru atunci cind va trebui „eu” sa fiu aceea care apara si El imi va da ce sa spun? de ce sa-i fac pledoarie minciunii si tatalui ei?
Urasca minciuna, chiar daca eu cad in ea, urasc ceea ce Domnul uraste; El sa ne-ajute sa urim ceea ce El uraste si sa iubime ceea ce El iubeste.
Noi facem si aratam cum ne e inima; Domnul se uita la totul totului tot, pentru ca altfel nu am fi copiii Lui; am fi din curvie.
Slavit sa fie Domnul ca ma mai rabda.
Ai dreptate elisa- situatia nu este de dorit. ..si doar nu proclamam minciuna la rang de virtute. Poate ar fi o virtute sa spui adevarul in dreptul tau si sa accepti consecintele dar…sa pui viata cuiva in pericol- nici nu-mi imaginez ca ar putea fi o alegere potrivita chiar daca acel cineva ti-ar fi dusman.
Rodica,
da, numai ca am vazut cum unii au facut din asta un alt mod de a privi spre minciuna, pe care il pot intelege ca o subtila fatarnicie de a arata dragoste mare. 🙂
Nu spune in Scriptura „sora Rahav” ci curva Rahav; ea nu era in Hristos, nu a trait precum o credincioasa, deci nu ne putea ramine noua ca exemplu a ei viata.
In V.T. fapta era luata in considerare, doar ea, fiind dupa Lege ; ori noi deja suntem in Noul legamint, unde ni se cere o viata de credinta cu faptele ei, si suntem numiti fii si fiice, frati si surori.
Apoi Rahav a vrut sa-si scape rudele, auzind ce va sa se intimple ; ea nu avea ca si noi constiinta pacatului.
Elisa…curvia este de mai multe feluri…
Apoi…ce zici…ai accepta sa-l numesti pe imparatul David -frate? Nu numai ca a curvit dar a comis si crima…si el doar il cunostea pe Dumnezeu…
Rahav macar nu L-a cunoscut, iar cind L-a cunoscut a crezut de indata si s-a salvat pe ea si toata familia ei. Banuiesc ca era totusi o persoana pe a carui cuvint te puteai baza…imagineaza-ti ca familia ei a ascultat-o…si au crezut ce le spune ca altfel ar fi raportat-o la conducerea cetatii. Se vede treaba ca le purta de grija si din experienta ei stiau ca ea le vrea binele altfel n-o urmau in ceea ce au facut- ca sint sigura ca au ajutat-o sa scape iscoadele israelitilor si sa-i ascunda.
Iti imaginezi ce femeie a fost CURVA Rahav ca a devenit vrednica sa i se puna numele in Scriptura? Si nu e pomenita numai odata…
Eu cred ca atunci cind judecam asa de aspru nu facem altceva decit sa trasam sistemul de judecata pentru noi insine…Nu crezi ca ar fi posibil ca motivul pentru care s-a scris CURVA Rahav si nu simplu Rahav a fost ca sa dea speranta si altor oameni , altor femei care au gresit in viata ca sa vada si sa inteleaga ca Dumnezeu iarta si uita si poate ridica din gunoi pe oricine daca se intoarce sincer la Dumnezeu?
Eu una m-as simtii onorata sa stau pe banca linga Rahav…cea care a fost ce-a fost , a auzit, a crezut, a actionat in credinta, a biruit si a trait…
sa fie parte din arborele genealogic a Domnului Isus. Sora mea Rahav, draga de ea…
Nu crezi ca daca Dumnezeu a ridicat-o de unde era si i-a dat onoarea sa fie parte din DNA-ul Lui, noi nu avem motive sa o dispretuim?
o idee foarte interesanta aceea cu ADN-ul. Interesant cum Dumnezeu e singurul care poate scoate dintr-un blestem o binecuvantare. Interesant ca si din rodul adulterului si preacurviei lui David cu Batseba, a iesit unul in linie cu Cristos. Ma gandesc ca aceste evenimente au avut loc ca sa nu ne ingaduie sa ne mandrim si, da, ca sa ofere sansa unei intoarceri.
o alta idee interesanta pe care ati punctat-o este cea cu faptul ca familia lui Rahav a crezut-o. La unul din cursuri, ni s-a adus aminte ca Lot si-a pierdut orice autoritate in familie. Toti copiii sai casatoriti l-au numit nebun. Un om cu autoritate nu ar fi patit asta.
Cea mai puternica afirmatie este in NT: curvele si vamesii merg inaintea voastra, farisei si carturari. Evident, nu inseamna ca vamesii si curvele intra nemantuite, dar ca accepta mai repede mantuirea si sunt mai deschisi sa primeasca iertarea, ei care au fost morti in pacate, iar fariseii care se cred sfinti, sunt de fapt morti.
ce intoarcere de paradigma!
in aceeasi categorie intra Efeseni 5:25, care vorbeste despre barbatia barbatului si despre obligatia sa fata de sotie. In contextul greco-roman, femeia de rand nu avea drept de viata asupra propriei fiinte. Barbatul era cel cu drepturi depline. Pavel cand spune ca barbatul sa isi iubeasca sotia asa cum a iubit Cristos biserica, ridica femeia de la statutul de fiinta fara drepturi, la fiinta pentru care trebuie sa iti dai viata ca barbat. se schimba complet paradigma. e interesant cum Pavel nu spune femeii sa moara pentru barbat, ci barbatului. E o idee periculoasa.
Emotionanta situatia prezentata… Personal consider ca sotul ei rostea adevarul, din doua motive: ea cunostea felul in care arata fizic, iar el o iubea cu adevarat (iubirea stim bine ca, printre altele, „acopera totul” 1 Corinteni 13:7 ).
Plus de asta, stim ca realitatea nu reflecta intotdeauna Adevarul, stim ca nu suntem totalmente obiectivi in judecarea lucrurilor din simplul motiv ca, in cele mai multe cazuri, nu detinem informatiile necesare. Evident ni se cere totusi sa gandim, sa cantarim fara a uita ca „judecata este fara mila pentru cel ce n-a avut mila, dar mila biruie judecata.” (Iacov 2:13)
In astfel de situatii imi aduc aminte de cuvintele lui David si sunt de acord cu el: ””Sunt intr-o mare stramtorare! Of! mai bine sa cadem in mainile Domnului, caci indurarile Lui sunt nemarginite; dar sa nu cad in mainile oamenilor!” (2Sam.24:14)”
Ciprian,
nu am auzit nicio predica, cred ca niciodata, dar am auzit cintind Corul barbatesc sau cei care cintau cu fanfara, „o brad frumos, tu esti copacul”credincios”
care in general cinta fain si cintari alese.
de risul curcilor. 🙂
apoi celelalte strofe au fost schimbate.
Daca esti slab fa-o acasa la tine, nu pune pe altii in situatia de a te asculta, ca le strici Sarbatoarea, nu?
Fiul meu ortodox , ca si mine la inceput, a vrut brad; plecam din localitate si i-am lasat bradul in hol, sa si-l impodobeasca singur; cind m-am intors dupa ceva vreme, bradutul saracul era tot in hol, uscat si aplecat de suparare. 😦
De ce nu l-a impodobit l-am intrebat:
nu mai imi trebuie , nu mai facem, am citit undeva ca e un obicein pagin german.
Si cu asta s-a dus din casa noastra si ultimul obicei lumesc din lumea asta. 🙂
altele nu cred ca mai avem, desi cine stie, dupa o peioada ce descoperim iar ca e gresit, nu?
omul descopera adevarul traind si gresind.
greseala e parte componenta a omului. citind, gandind, simtind, oprindu-se, pornind din nou la drum, omul se intelepteste, sau cel putin aduna informatii mai de folos sau nu.
noi facem multe doar ca `asa se face` dar nu inseamna ca e bine. ei, vezi? Domnul ne indura si asa si ne ajuta pas cu pas sa descoperim adevarul. acesta nu vine dintr-o data ca sa nu zdrobeasca pe nimeni.
Da, numai sa avem dorinta sincera de a cunoste adevarul ;stiu ca ni se descopere,
dupa cita dorinta avem; am experimentat-o de multe ori.
Domnului Ii sunt tare dragi astfel de cereri si raspunde f.promt ; insa nu in toate cele
dorim sa stim adevarul, crezind ca noi stim bine ce avem de facut.
Pentru mine un mare semn de intrebare, cum de pastorii nu vad ceea ce eu un simplu enorias vad si accepta bradutul in Adunare; e limpede ca „ceva” e putred. 😦
Asta in acest caz, dar din nefericire mai sunt si altele, ori cunosc si sunt slabi , ori indiferenti de ceea ce se face in Casa de Rugaciune a Domnului Isus, si atunci nu au ce cauta la pastorirea unei turme.
A pune la loc de cinste ceva care nu face nimanui cinste e un lucru grav in cazul in care esti indrumator de poteci drepte.
Pentru ca nu se ramine doar la o singura greseala, pe linga asta mai vin destule.
Totusi pastorii trebuie sa detina adevarul, altfel nu au ce cauta la oi, doar sa „le caute-n coarne”. 😦
ei, si pastorii sunt oameni. e un proces de finisare reciproc. pastorul invata turma, dar si turma invata pastorul. si pastorul si turma sunt tot oameni si deci sunt pasibili sa greseasca. pastorul poate gresi dar trebuie mustrat, din cate stiu, mai dur. insa, acelasi Duh e si in el, pastorul, si in noi, turma, deci sa crestem impreuna.
crestem, dar greut-greut. 🙂
Apropo de ultimul exemplu …
„standardul de frumusețe este partenerul de viață” [M.Driscoll]
în acest caz … nu e minciună când soțul îi spune că e frumoasă
corect!