Vă puteţi imagina o lumea a bărbaţilor fără cravată? Fără multitudinea de dungi şi culori, picăţele şi pătrăţele, carouri şi imprimeuri. Cravate cu desene, cu steaguri, tematice, presidenţiale cu dungi în diagonale, din mătase, din cîrpă, de înnodat, cu elastic, cu noduri mari şi noduri mici, în trei, în patru, chiar în şapte îndoituri, late şi înguste, lungi şi scurte, ţipătoare şi discrete, cu insemne de club, de armă, militare şi civile…
...............................................
Inutil accesoriu bărbătesc, leneş şerpuitor pe burţile greu de ascuns, “gîtlegău” atîrnător prin mîncare, este singura pată de culoare ca pana la papagal în cenuşiul-negriul-alburiul costumelor noastre, între pantofii cremuiţi şi chelia lăcuită. Folos? Cît globurile pe pomul de Crăciun sau cît rama la fotografie? Cît ghiveciul pentru floare sau cît coperta pentru carte? Dacă orice accesoriu ar avea vreo funcţie, care ar fi funcţia practică a cravatei? Acoperitoare pentru nasturii de la cămăşi? Intermezzo între părţile sacoului? Platformă vişinie pentru acul de cravată din aur? Mijloc de încriptare a unui mesaj către comunitate? Cîte una sau toate la un loc.
De la ososul zurbagiu cochet pînă la patronul hipertensiv şi supraponderal toţi ne încrăvăţim! De ce?
...............................................
Vă puteţi imagina starea “fără cravată”, starea de priveghere-preaveghere la orice amănunt, de suspiciune faţă de orice-i “moft”, privirea ascuţit-acră faţă de tot ce-i inutil şi despre care nu ştii de unde vine? E starea bunicilor noştri “fără cravată”.
...............................................
Ei măcar ştiau, aşa naiv cum îşi explicau ei… ei ştiau de ce NU, noi, generaţie gîtuită şi cu glasul stins în faţa oamenilor cumsecade, nu ştim de ce DA, aşa cum nu ştim de ce facem brad, cozonaci de paşti, ouă roşii, de ce tăiem porc la sărbătoare de prunc, aşa cum ştim de ce tăiem miel la moarte de Dumnezeu.
...............................................
Starea “fără cravată” nu este o stare de relaxare, aşa cum au venit politicenii noştri la primele negocieri, este stare de trezie, stare de strajă, aşa cum repeta Marcu Nichifor (tot fără cravată) “să fim cu maaare bagare de samă!!!”-
...............................................
Starea de "fără cravată" este starea în care lăsăm starea socială la o parte, "doftoricirile", funcţiile, lozincile, formulele, prefixele şi cărţile de vizită.
...............................................
Suspiciunea, fariseismul, legalismul şi circumspecţia inutilă sînt învecinate cu acestă stare. Sigur! Dar nu aşa este tot creştinismul? Nu imediat ne bate pe umăr păcatul din dreapta? Binefacerea care devine diabolic act.
...............................................
Poate că ne-ar trebui o generaţie descrăvăţită, o generaţie care să refuze a purta ornamentul în favoarea unei declaraţii vestimentare, cu “moft” profetic, că este în starea de nelinişte care precede răspunsul la întrebarea DE CE?
...............................................
https://mariuscruceru.ro/2009/01/05/fara-cravata/
Marius Cruceru 
Amin!
Frumos..
Mai ramane intrebarea: cine e 666?
toti cei care nu se tem de Dumnezeu si nu fac voia lui devin 666 …
666 e cantitatea de talanti de aur care o primea Solom in fiecare an. 6, 6, iarasi 6, dar niciodata 7.
Pardon, Solomon.
Si eu ma gandeam, citind in Scriptura despre nr. de talanti, ca se refera la finantele evreiesti.
666 este un numar care codifica o persoana si nu este o persoana in sine. Este greu de spus exact ce reprezinta acest numar… Am vazut destul de multe interpretari date. Una personala este ca acest numar reprezinta o frecventa proprie a unei persoane. (Acum ar trebui explicat ce inseamna o frecventa proprie a unei persoane dar asta alta data.)
Si totusi, pare o persoana: ” căci este număr de om” ( Apocalipsa 13: 18).
Un duhovnic ortodox, Ilie Cleopa, spunea ca Antihristul e din semintia lui Dan, căci asa l-a binecuvantat Iacov: ” Dan va fi ŞARPE in drum, VIPERA la poteca, INVENINAND piciorul calului, ca sa cada calaretul. In ajutorul Tau nadajduiesc, o Doamne! ” ( Facerea/ Geneza 49: 17-18).
asta da intrebare dar……………oare acest 666 o avea o nevasta?sau poate sta in concubinaj cu cineva nu? mdea asta ne ingrijoreaza cine e 666 . Putin imi pasa cine e ca eu stau sub protectia Mielului.
nu o lua personal
Stati in LUMINA
666 ii un cip cu care ai putea fi „infierata” daca iesi de sub protectia mielului.
intrebarea cine sau ce ii 666 ii cat se poate de normala. iesirea ta ii mai a-normala.
Zamzam crede ca chiar daca primeste cipul, in mana dreapta sau pe frunte, el e protejat, ca e sub protectia Mielului. IN CAZUL CU CIPUL, TU INSUTI VA TREBUI SA ALEGI, MIELUL TI-A SPUS SA IL REFUZI.
hai mai. cum sa creada asa ceva? : )) daca e sub protectia Mielului asa cum zice, nu mai apuca timpul cu 666, pt ca asta se intampla in perioada necazului cel mare, ori in necazul asta nu intra cei alesi, pt ca vor fi rapiti inainte. daca traim pana atunci. eu zic ca suntem ultima generatie, cel mult penultima.
ultima generatie? bagi mana in foc pentru asta?
Si de unde sunteti sigura dumneata eLioR. ca cei alesi vor fi rapiti inainte de necaz? Daca nu vor fi rapiti ce vor face?
pt ultima nu bag mana in foc, ciprian, dar pt penultima, da.
pomisor, credinciosii nu intra in necazul cel mare. nu e vorba de o singuranta personala, ci pt ca asa scrie in biblie.
restul raman in necaz.
Unde scrie in biblie acest lucru? Ia comparati ce spune Domnul Isus in evanghelii cu descrierea mai detaliata din Apocalipsa si vedeti ce obtineti… Ca dupa socotelile mele Domnul Isus revine la pecetea a sasea… Ori aceasta este undeva IN perioada numita general Necazul cel mare, nu inainte. Sau calculez eu gresit? Aratati-mi unde gresesc!
raspund mai diseara, pomisor. acum nu am timp.
Nu este graba. Pot astepta si 2 zile…
Eu cred ca Pomisor are dreptate, vedeti pe blogul lui Beniamin Cruceru ca rapirea, asa cum e inteleasa azi, nu e biblica. Articolul lui Beni C. se numeste Argumente biblice…
Pomisor, eu de-aici inteleg.
1 Tesaloniceni
9. Caci ei insisi istorisesc ce primire ne-ati facut si cum de la idoli v-ati intors la Dumnezeu, ca sa slujiti Dumnezeului celui viu si adevarat
10. si sa asteptati din ceruri pe Fiul Sau, pe care L-a inviat din morti, pe Isus, care ne izbaveste de mania viitoare.
Apocalipsa 3:10. Fiindca ai pazit cuvantul rabdarii Mele, te voi pazi si Eu de ceasul incercarii, care are sa vina peste lumea intreaga ca sa incerce pe locuitorii pamantului.
In Luca 21 ni se spune sa veghem ca sa putem scapa de ziua aceea (pe care numai Tatal o stie).
34. Luati seama la voi insiva, ca nu cumva sa vi se ingreuieze inimile cu imbuibare de mancare si bautura si cu ingrijorarile vietii acesteia, si astfel ziua aceea sa vina fara veste asupra voastra.
35. Caci ziua aceea va veni ca un lat peste toti cei ce locuiesc pe toata fata pamantului.
36. Vegheati, dar, in tot timpul si rugati-va, ca sa aveti putere sa scapati de toate lucrurile acestea care se vor intampla si sa stati in picioare inaintea Fiului omului.”
Daca ziua aceea ar fi in necazul cel mare, care stim ca dureaza 7 ani, am stii cand este. Dar despre ea se spune ca nu se stie cand va fi. Apoi la ce sa te mai rapeasca daca dupa necaz urmeaza domnia de 1000 de ani pe pamant. Logic sa ne gandim, si ne dam seama care este ordinea evenimentelor.
Totusi apostolul Pavel in 2 Tesaloniceni 2:3 spune clar ca rapirea va fi DUPA ce Omul faradelegii va intina Templul din Ierusalim, eveniment care ar trebui sa aiba loc undeva in timpul Necazului.
Apocalipsa 3:10 eu o inteleg ca biserica Filadelfia care a fost incercata si pana in acel moment nu va fi luata prin surprindere…
Chiar daca aceasta perioada ar dura fix 7 ani (desi nu este sigur…) nu stim exact cand incepe numaratoarea (textul din Daniel 9:27 numara timpul incepand cu un eveniment legat de poporul evreu, ori noi nu suntem evrei asa ca la noi foarte posibil ca lucrurile sa inceapa dupa alt calendar si cronometru) si nici cand se considera a fi acel mijloc (cateva zile in plus sau in minus…) asa ca tot in destul de mare ceata ne aflam… Oricum textul spune clar ca ziua si ceasul nu vor putea fi cunoscute in schimb anul nu este trecut in text si deci probabil ca va fi cunoscut.
Rapirea nu are atat rostul de a feri oamenii credinciosi de necazuri ca altfel de ce nu i-a rapit si pe martirii din primele secole? Ea are scopul de a crea 1) un corp de armata (oamenii care vin din cer in Apocalipsa 19:11-21 sunt cei care au fost rapiti inclusiv martirii si Domnul Isus) 2) o natiune unitara (in perioada dintre rapire si revenire are loc o pregatire a acestor oameni si o cristalizare ca entitate de sine statatoare, Apocalipsa 19:7-9).
NU vor putea fi rapiti oameni care au datorii morale! Clar si raspicat acestea vor trebui rezolvate inainte de rapire si tocmai din acest motiv apar martirii de la pecetea a cincea. Cei care au la activ pacate de moarte (cele din Fapte 15:29) nerezolvate vor ramane pe pamant si vor constitui martirii din timpul necazului dupa rapire (Apocalipsa 13:10; 15:2-4; 20:4).
multumesc pt explicatii, pomisor. totusi nu m-ai convins. : )
Sincer nici nu ma asteptam… De fapt uneori argumentele nu pot convinge oricat de logice sau conforme cu realitatea observabila ar fi… Am ca singura speranta ca in momentul in care ceea ce am spus va incepe sa devina realitate sa va aduceti aminte de ele…
cum e inteleasa azi rapirea?
parerile referitoare la biserica si necazul cel mare sunt cam impartite. unii sustin ca biserica nu intra in necaz, altii ca va fi rapita la mijlocul necazului, si altii ca ramane in tot necazul (numai ca nu vad in acest caz de la ce s-o mai rapeasca, avand in vedere ca dupa necaz urmeza domnia de 1000 de ani. : )) ). eu sunt pt prima varianta. voi incerca si sa argumentez.
of, pacatosule, acum vrei sa incepi alta discutie pe linga?. 🙂
tinte-te de subiect te rog.
Eu credeam ca 666 e in Apocalipsa. Scuzati-ma ca m-am inselat.
V-am zis-o!
In acea predica Branzei spunea (aprox.):
Exista unii care zic nu-i treaba noastra Apocalipsa, noi sa ne pocaim si sa vestim Evanghelia. Cuvioasa interpretare – se minuna ironic Branzei. Dar, ia imaginati-va dvs o logodnica ce-ar primi scrisoare de la iubit si-ar ceti primele doua pagini si s-ar bucura de frumusetea cuvintelor, da’ n-ar mai ceti ultima pagina. V-ati imagina asa ceva?
PS-ma bucur c-am putut rezolva dilema cu 666.
Mulţumesc domnului Doru Radu. În fond, întreg Noul Testament e important.
A fost si fr. Branzei profet. Ce l-a facut sa fie? A crezut mai degraba Cuvintul decit aparentul cistig al ateismului. Si nu asta faceau profetii? Alegeau sa creada Cuvintul Domnului mai degraba decit aliantele politice cu Eghipetul, foametea ce bintuia Ierusalimul impresurat, etc. Pornind de la confruntarea lui Ilie cu profetii lui Baal, fr. Olah tuna: „daca Dumnezeu e de partea noastra suntem in majoritate chiar de suntem singuri!” Astfel de mesaje erau formidabil de incurajatoare pe linga multele mesaje de-a pune steagul jos…
Frumos, dar am o intrebare „tehnica”: in ce meci a batut Romania Ungaria cu 3-2, Romania revenind de la 0-2?! Nu sunt mare microbist, dar apreciez exactitatea detaliilor (de orice fel), chiar si intr-o predica. Din cate stiu eu, Romania nu nu a batut niciodata cu 3-2 Ungaria.
nici eu
am auzit de foarte multe ori exemplul lui Alexandru Macedon care a cerut ca in cosciug mainile sa-i fie lasate la vedere ca sa se vada lumea ca nu a luat nimic cu el. Chiar daca este o fictiune utila, asa ceva nu s-a intamplat (fie si pentru simplul motiv ca Alexandru se credea fiu de zeu).
Nu inteleg de ce trebuie sa „folclorizam” istoria in predici. Nu e mai simplu sa folosesti o parabola anistorica sau chiar informatii reale?
corect, da asta nu-i nimic pe linga cel care a spus ca barbatul are o coasta mai putin in partea stinga, ca de acolo i-a fost luata Eva.
: ))))
Ar fi buna o postare cu perlele pastorilor.
in cluj este un restaurant pe a carui geam troneaza o imensa imagine cu o farfurie ticsita cu costite, iar deasupra scrie: CEA MAI BUNA COSTITA DE LA ADAM INCOACE!
…asta ca tot am vorbit de adam si de coaste.
Interesant, partea cu coasta lipsa am auzit-o si eu de la un preot, si cica oamenii de stiinta spun asta. O fi, habar n-am.
Adrian:
Good catch. 3-2 a fost in meciul de baraj de la Belgrad, dar nu Romania a cistigat ci Ungaria.
De ce mi-am permis aceasta licenta poetica?
Ma iintii pt „exactitatea detaliilor de orice fel”, Daniel Branzei n-a dat numele vreunei echipe; a spus doar ai nostri si adversarii. Apoi, ca un bun orator el construit atent tensiune meciului descriind plastic diferitele reactii ale fratelui sau. Ilustratia i-a reusit, el reusind sa atrag un public iritat de faptul ca ajunsese tirziu la biserica si incepuse sa predice cind lumea se astepta sa plece acasa.
De ce-am ales aceasta licenta poetica? Pt a cistiga atentia barbatilor; cu putin amuzament mi-am adus aminte de-un banc de la radio Erevan. Apoi pt ca fotbalul romanesc desi reusise citeva succese (calificarea la Mexic) avea un complex de inferioritate fata de unguri.
La Belgrad, ungurii au condus tot timpul; romanii au egalat cu greu reusind sa intre-n prelungiri. Ungurii ne bateau si mai rau daca arbitrul nu le refuza 11m in finalul meciului (portarul Raducanu il fautase in careu pe atacantul ungur).
Zile fericite!
Aha, deci fratele domnului Branzei s-a bucurat pentru unguri.
Sa nu inteleaga nimeni gresit: Glumeam!
Si dvs. zile la fel de fericite!
Adriane
nu uita ca predicatorii au darul inventarii de istorii si ilustratii care, daca n-ar fi fost, nu s-ar mai fi povestit. Ce-ar fi o predica fara un banc sau o ilustratie zemoasa?
draga pacatosule, esti un pacatos iertat sau nu?
Asta e imortant; apoi sa ne cercetam ca sa fim printre cei care aleg Calea cea buna;
asta sa invatam, ca e vremea sfirsitului si sa nu cadem de oboseala sau sa credem in erezii.
Cit despre Anticrist s-au spus multe; se stie ca e un numar de om 666 numar care reprezinta imperfectiunea ; 777 fiind perfectiunea in Biblie.
Un numar de om ; atit vrea Domnul sa stim !
Nu ca a fost Stalin sau Hitler.
„acum s-au ridicat multi anticristi” cei care Il tagaduiesc pe Hristos.
Da, sunt iertat, căci mananc Trupul Domnului Si beau Sangele Domnului ( VEZI IOAN 6: 48-58).
Dar trebuie sa o faci in chip vrednic, ca sa nu fie spre osinda.
pai, mi-am marturisit pacatele ( Iacov 5: 16 si I Ioan 1: 9) si a primit iertarea ( Ioan 20: 22-23).
I-am spus fiului meu ortodox despre tine.
Ne gindeam ca poate te cunostem. 🙂
Domnul Cruceru are emailul meu. Nu vreau sa-l stie toti, deci il luati de la dumnealui.
si cu Napoleon ce faci . a fost anticrist sau nu?
Se spune ca Napoleon s-ar fi botezat exilat fiind pe sf. Elena. Se mai spune ca atit ar fi fost de bucuros incit a refuzat sa mai dea jos haina de botez.
E vreun istoric al religiilor, sau vreunul spec. in storia Frantzei ce-ar putea confirma.
In ce-i priveste pe anticristi, de astia au fost multi, zice sf. Ioan. Mai e insa unul cu majuscula….
Daca Napoleon s-a convertit intr-adevar a sfirsit-o crestin si nu anti…