Vă puteţi imagina o lumea a bărbaţilor fără cravată? Fără multitudinea de dungi şi culori, picăţele şi pătrăţele, carouri şi imprimeuri. Cravate cu desene, cu steaguri, tematice, presidenţiale cu dungi în diagonale, din mătase, din cîrpă, de înnodat, cu elastic, cu noduri mari şi noduri mici, în trei, în patru, chiar în şapte îndoituri, late şi înguste, lungi şi scurte, ţipătoare şi discrete, cu insemne de club, de armă, militare şi civile…
...............................................
Inutil accesoriu bărbătesc, leneş şerpuitor pe burţile greu de ascuns, “gîtlegău” atîrnător prin mîncare, este singura pată de culoare ca pana la papagal în cenuşiul-negriul-alburiul costumelor noastre, între pantofii cremuiţi şi chelia lăcuită. Folos? Cît globurile pe pomul de Crăciun sau cît rama la fotografie? Cît ghiveciul pentru floare sau cît coperta pentru carte? Dacă orice accesoriu ar avea vreo funcţie, care ar fi funcţia practică a cravatei? Acoperitoare pentru nasturii de la cămăşi? Intermezzo între părţile sacoului? Platformă vişinie pentru acul de cravată din aur? Mijloc de încriptare a unui mesaj către comunitate? Cîte una sau toate la un loc.
De la ososul zurbagiu cochet pînă la patronul hipertensiv şi supraponderal toţi ne încrăvăţim! De ce?
...............................................
Vă puteţi imagina starea “fără cravată”, starea de priveghere-preaveghere la orice amănunt, de suspiciune faţă de orice-i “moft”, privirea ascuţit-acră faţă de tot ce-i inutil şi despre care nu ştii de unde vine? E starea bunicilor noştri “fără cravată”.
...............................................
Ei măcar ştiau, aşa naiv cum îşi explicau ei… ei ştiau de ce NU, noi, generaţie gîtuită şi cu glasul stins în faţa oamenilor cumsecade, nu ştim de ce DA, aşa cum nu ştim de ce facem brad, cozonaci de paşti, ouă roşii, de ce tăiem porc la sărbătoare de prunc, aşa cum ştim de ce tăiem miel la moarte de Dumnezeu.
...............................................
Starea “fără cravată” nu este o stare de relaxare, aşa cum au venit politicenii noştri la primele negocieri, este stare de trezie, stare de strajă, aşa cum repeta Marcu Nichifor (tot fără cravată) “să fim cu maaare bagare de samă!!!”-
...............................................
Starea de "fără cravată" este starea în care lăsăm starea socială la o parte, "doftoricirile", funcţiile, lozincile, formulele, prefixele şi cărţile de vizită.
...............................................
Suspiciunea, fariseismul, legalismul şi circumspecţia inutilă sînt învecinate cu acestă stare. Sigur! Dar nu aşa este tot creştinismul? Nu imediat ne bate pe umăr păcatul din dreapta? Binefacerea care devine diabolic act.
...............................................
Poate că ne-ar trebui o generaţie descrăvăţită, o generaţie care să refuze a purta ornamentul în favoarea unei declaraţii vestimentare, cu “moft” profetic, că este în starea de nelinişte care precede răspunsul la întrebarea DE CE?
...............................................
https://mariuscruceru.ro/2009/01/05/fara-cravata/
Marius Cruceru
asa este, cel putin „interesant”…
nu-i aşa?
Am ascultat cu anentie si am auzit un discurs militarist, deghizat in iudeo-crestinism (puteti sa vi-l inchipuiti pe Isus Cristos rosting asemenea idiotii?), care n-are nici un fel de legatura cu Evanghelia pacii ppredicata de Mintuitorul.
In plus, tipul face o confuzie flagranta intre islam si islamisn (ignoranta faca casa buna cu violenta).
A acuza islamul in ansamblul sau de violentele facuta astazi in numele lui este ca si cind ai caracteriza crestinismul in baza cruciadelor sau iudaismul in baza genicodului etnic din Canaan sub Iosua.
Sa nu bagam faratnic sub pres propriul gunoi, aruncind in fata gunoaiele altora. Aceasta nu ne va albi nicidecum pe noi insine, ci ne va compromite, in calitatea, pretinsa, de cautatori ai adevarului si inchinatori la cel care s-a numit pe sine Calea, Adevarul si Viata.
Păi e militar! Dacă este militar, ai discurs militarist.
Alta este miza discursului, cred eu. Am impresia că şi de data aceasta unii nu ştiu de ce merg la război.. sau, cum se întîmplă în toate armantele din lume, fiecare luptă pentru altceva. De la Coşbuc încoace, cu trecere prin bocancii de Topraisar, aflăm şi noi ce este în mintea soldatului cînd pleacă. Cînd vine? Dacă mai vine, are cu totul altceva în minte.
Sesizez acest discurs care oglindeşte ceea ce se întîmplă într-o anumită parte a armatei americane, încruntată la Obama (în unele chestiuni pe bună dreptate), de asemenea, într-o anumită parte a populaţiei americane.
Una este presa de New York, alta este mentalul public american. Bun? Rău? Cultivat? Religios? Laic? Astea sînt alte discuţii.
Un lucru e cert: Jihadul apare in Coran! E o porunca! Un simplu google poate gasi citate elocvente in acest sens…Sa nu-l confundam cu budismul, spre exemplu.
şi tu ai dreptate!
pentru „Conteaza”: Poti dovedi? Cu citate adica. Sunt pur si simplu curios.
GeoMac, citeşti în arabă? Singura variantă validă a Coranului pentru un muslim este în arabă.
Nici Contează nu cred că citeşte araba.
Eu zic să recurgeţi la bibliografia secundară, cu sursa primară este mai greu 🙂
Ma intrebi daca citesc in araba, dupa care iti dai singur raspunsul si ma trimiti la „bibliografia secundara”. De unde stii daca stiu sau nu araba si daca intrebarea mea era menita sa sublinieze o anume suficienta („Un simplu google poate gasi citate elocvente” – cultura solida se face pe Net?) ? De ce recurgi la presupuneri? Astea omoara dialogul. Respecte.
draga GeoMAc, am întrebat n-am dat cu parul.
1. daca ma uit din nou mi se pare ca intrebarea ta era pusa provocator. ti-am raspuns in acealsi fel. O astfel de punere in problema sinucide dialogul de la buna inceput .
2. nu ma intereseaya daca stii araba. Eu nu o stiu, asa ca dialogul pe textul primar oricum este ratat.
3. ramine importanta dezbaterea pe surse ca metoda. Asta inseamna ca majoritatea europenilor care nu au acces la sursa primara sint interzisi in fata intelegerii islamului? Nu, exista sursele primare.
4. cultura nu se face pe net, dar pe net s pot gasi o gramazime de bibliografii. Apoi ne ducem pe Amazon in jos si gasim cartile. Cine are bani le comanda, cine nu, le citeste fragmentat pe google books sau prin alte surse. IAta ca se poate si pe net.
Incerc sa nu fiu snob cu opinia ca adevarata cultura nu se poate face decit in sala de lectura. am petrecut timp destul acolo.
Respecte!
Am ascultat discursul in araba (nu stiu araba btw) si i-am dat dreptate.
L-am ascultat apoi in engleza si am auzit ceva ce mai auzi la gradinita: tata meu e mai tare decat a tau, daca-ti dau una…
Serios amu daca te uiti la gestica , leganatu ala in ritmu’ farfuridic spune ceva despre calmul si stapanirea de sine cu care a expectorat lozincile. Un Le Pen american printre multi altii
🙂
D-l Manastireanu e corect in sensul ca nu trebuie sa caracterizam intregul, bazat pe actiunile unui segment, adica sa evaluam o civilizatie dupa actiunile extremelor (Cruciadele si Jihadul, in cazul de fata).
Avem insa doua mici “mari diferente”:
a) Violentele Cruciade au avut loc cu secole in urma, terorismul Islamic se defasoara sub ochii nostri.
b) Islamismul nu e o mica extrema, ci o ideologie majoritara in unele parti din lume, fiind exprimata public chiar de lideri politici si religiosi, propovaduita zilnic in mii de moschei si madrase, din Teheran pina-n Londra, din Indonezia pina-n Egipt.
A nu putea vedea acest adevar, e tipic unui misterios caz de orbire, intilnit mereu la cei ce urasc America din tot felul de motive.
Sunt convins ca D-l Manastireanu nu apartine acestei categorii.
Recomand neaparat vizionarea documentarului “Obsession” (il gasiti pe net) care demonstreaza la fata locului amploarea Islamismului, a Jihadului in lume; veti vedea zeci si zeci de mii de musulmani racnind “pasnic” “Death to America” si jurandu-se ca intr-o zi vor domina lumea chiar din Casa Alba. Si veti vedea ca nu sunt doar o mana de oameni, dupa cum cred naivii si idealistii, prea lenesi si nepasatori ca sa caute adevarul, inghitind informatiile date cu lingurita de massmedia.
Presa de stanga, majoritara si aici, n-are curajul sa spuna adevarul si tremura, udindu-si izmenele doar la gandul ca va fi amenintata cu o “fatwa” din pricina vreunei caricaturi ce lezeaza onoarea Profetului. Dar n-o intrece nimeni in a infiera fundamentalistii autohtoni.
Bineinteles ca m-as bucura ca eu sa ma insel, si D-l Manastireanu sa aiba dreptate – in sensul ca Islamul e OK, iar Islamismul e doar o extrema nesemnificativa de care nu trebuie sa ne ingrijoram prea tare.
Insa, dupa viteza cu care aceasta ideologie se raspandeste in lume, ma tem ca nu va dura mult pina cand nici macar World Vision nu va mai avea acces in multe tari, ce nu-si vor deschide portile decat pentru adeptii Islamului.
Si ma indoiesc ca D-l Manastireanu va fi gata sa-si schimbe religia ca sa aiba acces si pe teritoriul Semilunii.
ca sa ma fac si eu avocatu…lui: atentia crestinului e recomandat a fi indreptata inspre interior si nu exterior. Sa alunge camatarii din Templu nu din Babilon si sa bage sabia in teaca atunci cand apare Violentu. Of course e unii generali care au reteta exacta pentru pocairea a jdemiliarde de muslimi da nu le da nimeni butonu rosu pe mana. De aia se inrosesc la amvoane patriotarde
Inteleg ce zici, Sam si iti dau dreptate.
Numai ca in acest videoclip, Col. West nu predica Evanghelia pacii, nici pe Cristos si nici nu face apologia iudeo-crestinismului asa cum D-l Manastireanu lasa sa se inteleaga in mod gresit (ca sa nu zic intentionat) .
El doare prezinta pericolul Jihadului in toata hidosenia lui, din punctul de vedere al unui militar, nu al unui crestin . Asculta atent si vei vedea ca are mare grija sa nu bage pe toti musulmanii in aceeasi oala, cand specifica concret ca dusmanul nu e omul, musulmanul, ci doar Ideologia, Coranul, Saria Law. Si asta o stii si tu si “clientul” tau prea bine. Deci nu-L tiriti pe Isus si crestinismul in discutia cu pricina .
Nici macar nu ai putea spune ca ar fi crestin decat ascultand ultimul minut, cand afirma ca doar atunci Islamul va fi pasnic si tolerant , cand el va putea zbura in Saudi Arabia cu Biblia in mana, sau cand va putea merge la o biserica crestina in Mecca.
Sunt convins ca daca vei asculta clipul din nou, imi vei da dreptate.
Am ramas dator cu o cerere de precizare: nu am inteles cine e „clientul” meu.
In legatura cu fractura crestin-militar am zis ceva mai jos.
I apologize – dar cei ce vor sa vizioneze “Obsession” pe YouTube sa adauge la cautare si cuvantul “islam” ca sa nu ajunga unde nu trebuie. Filmul are 10 segmente, si chiar cei ce nu cunosc Engleza pot pricepe cum bate vantul, doar ascultand urletele multimii .
P.S Pe Walid Shoebat, teroristul palestinian care apare in unele clipuri, il cunosc personal.
Locotenent colonel R Allen West candideaza pentru postul de US Congresmen in districtu 22 in Florida de care apartin si eu.
Este un tip integru, conservator, crestin, si care nu se teme sa spuna lucrurilor pe nume. Islamul este un pericol urias prin faptul ca Europa se afla intr-un vacuum spiritual, vacuum care trebuie umplut de ceva. Din pacate Europa a devenit un cimp misionar mai sterp decit Africa sau Asia. Bunastarea, ateismul, postmodernismul si relativismul face ravagii in continentul care a fost leaganul crestinismului. Daca nu poti identifica corect inamicul cum vrei sa te lupti cu el ? Dovada confuziei generale o gasiti citind postarea domnului Manastireanu. Ma intreb daca dinsul nu l-ar fi condamnat pe Domnul Isus pentru cruzimea cu care I-a tratat pe schimbatorii de bani din Templu.
Te rog sa ma ierti, dar eu nu inteleg prea clar ce doresti sa spui. Prin ce anume este islamul un pericol urias pentru Europa? Corect, exista un vid spiritual… care va fi umplut cu … ideologie islamista ??? Pai, am inteles ca dusmanul cel mai mare aici sunt „bunastarea, ateismul, posmodernismul si relativismul”. Au fost aduse de islam? Eu zic sa luptam lupta cea buna, cea impotriva adevaratului dusman, cel enumerat mai sus. Oricum intr-o Europa asa hedonista cum e, islamul ar avea succes daca ar deveni o religie de consum si daca luam de bun radicalismul ei… nu prea este. Scuza-ma ca sunt un pic confuza, asa ca toti europenii, mai sceptici…
Si inca un lucru, care este legatura cu Isus?
Pericolul urias consta printre altele ca atunci cind mergi la mall sa-ti cumperi haine ai de ales intre burca de culoare neagra sau albastra. Nu vreau sa mai enumerez celelate pericole uriase dar la cerere o sa incerc intr-o postare viitoare.
In alta ordine de idei hedonismul nu are nimic spiritual. Din contra este principala cauza care creaza vidul spiritual. Islamismul nu e raspunzator pentru hedonism, ateismul si liberalismul religios crestin este in culpa dupa parerea mea.
In schimb Islamismul va umple golul spiritual. Inca o data hedonismul si „consumerismul” nu au nimic spiritual in ele.
Cred ca nu ai inteles ce am spus. Eu spuneam ca islamul nu va avea succes in Europa TOCMAI pentru ca este hedonista si lipsita de Dumnezeu. Ca religie islamul este foarte exclusivist si nu vad cum cineva care respinge crestinismul si-l catalogheaza ca bigotism va imbratisa islamul. Chestia cu burca neagra si cea albastra ce sa spun… Acum, stiu ca exista o serie de scenarii „crestine” catastrofiste indragite de multi crestini, in special de cei de dincolo… Tot primesc e-mailuri pe temele astea…
Si inca un lucru, desi ateismul, relativismul si consumerismul nu au nimic spiritual, ele pot sa devina si chiar au devenit o religie, un alt fel de religie…
Sa nu uitam insa un lucru. Islamul nu se impune prin alegeri libere. Islamul se impune el insusi cu forta intr-o Europa apatica si abulica, relativista si corecta politic. Cum s-au impus comunistii? In Romania au fost in jur de 1000. Si nu cred ca au fost atit de obraznici si militanti ca islamistii. Europenii nu mai stiu sa lupte si mai ales nu mai au pentru ce sa lupte. Sa ne amintim castile albastre ONU (militarii Olandezi) care au fost legati de poduri in Yugoslavia si batuti cu bitele peste cap de sirbi care apoi au macelarit 8000 de oameni. Sa dea Bunul Dumnezeu sa gresesc.
Pingback: Allen West « Pitapata's Blog
Scuze, mie tot nu-mi miroase a bine tot discursul. Un om cu dubla personalitate (crestin sau ce religie o avea acasa si militar in public) nu e cel mai indicat sa conduca multimi.
Daca e OK sa acceptati un pagan sa stabileasca pentru dvs care e atitudinea corecta fata de Islam atunci e…OK Adica nu are rost sa lungim povestea. He is obviously preaching to the choir here.
Sam – deci tu crezi ca un om care e si militar si crestin , nu e indicat sa fie lider si sa conduca multimi?… (si, fiind si crestin si militar – asta inseamna dubla personalitate?)
Ar insemna deci ca nici un crestin n-ar mai avea voie sa lucreze in Government – stiind ca ei nu-si pot lasa morala si principiile acasa, in clipa cand ies pe usa si pleaca la serviciu! Automat ai exclus din pozitii de conducere majoritatea Americanilor!
Si de asemenea sustii ca un membru al minoritatii, un pagan, e mai indicat sa conduca multimi, si sa ne faca politica externa.
Deci toata traditia si valorile iudeo-crestine pe care sunt bazate Constitutia si legile Americii (ai carei parinti fondatori au crezut in Dumnezeul Bibliei) – ar trebui puse deoparte, si din cauza presiunii islamice, noi sa alegem un pagan care sa dicteze “atitudinea corecta” a Americii fata de Islam!!
Ce sa zic, interesanta parerea ta!
America insa are voie sa-si aleaga liderii pe care si-i doreste.
And I thank God for that.
Sam, repet, omul este de profesie militar, nu știu de ce îl tratați ca pe un predicator.
Militarii știu de război. Asta este.
Discursul nu este de loc controversat, este clar si foarte peritnent, o radiografie cruda a cancerului ultra islamic. Omul are curaj sa spuna ce altii n-au curaj, iar daca vorbim de europeni ei au udat de mult pantalonii de frica teroristilor islamici. Sunt surprins ca mai sunt inca unii care nu vad realitatea musulmana desi unii din cei acre au postat aici au umblat prin tari unde isalmul este la putere. Uitati-va la tari ca Germania, Belgia, Olanda unde religia care se propaga cu repeziciune este islamul iar comentariul lui Gadafi, referitor la aceste tari este ceva de genul”Nu mia avem nevoie de osteni si sabii, flamura Profetului va flutura in Europa in urmatorii 100 de ani, iar moscheile sunt pustile noastre, minaretele sunt tunurile cu care vom cuceri pasnic Europa”. Iar cand presedintele Iranului spune ca vrea Israelul sters de pe harta lumii, trebuie sa ai orbul gainilor( pe „latineste” scleroza ) ca sa nu vezi toate astea si sa sustii ca islamul este o religie a pacii! Si daca unii vor sa fie „corecti din punct de vedere politic” si toleranti sa se gandeasca la Anglia unde in perioada ramadanului nu poti sa iti mananci pachetelul de acasa, sau de aiurea , in fata musulmanului care este in post si trebuie sa te retragi intr-o camera separat.De ce sa nu se retraga el? Eventual in tara lui.Somnul ratiunii naste monstrii, somn usor Europa, noaptea neagra s-a asternut de mult!Asa ca nu este nici o controversa in discursul lui West ci doar un semnal de alarma.
Viorel, una este ca spune, alta este ca spune si el pe unde apuca, presa americana, care este puternic batuta de un vint de stinga, nu ofera tribuna si pentru acest punct de vedere.
Ca sintem sau nu de acord cu el… asta este altceva.
Libertataea de expresie este altceva.
In Detroit s-a propus sa se interzica dangatul cloptelor unei biserici catolice,
dar nu se poate interzice strigarea de vinerea, care ste amplificata si peste casele creștinilor.
Pingback: Pămîntul ca HAARPă…, America şi Islamul, putem urî Biserica?, potenţiomentrul lui Petru « La patratosu
Cum pot musulmanii să îl creadă pe Mahomed, din moment ce nu a făcut nicio minune?
„Profetul Mahomed nu a făcut miracole propiru-zise. Cariera și misiunea tuturor marilor profeți ai lui Dumnezeu, mai ales ale celor ce au fost numiți ulu sau ‘azm, au fost însoțite de evenimente neobișnuite, miracolele: Noe și marele eveniment al potopului, Moise și urgiile ce s-au abătut succesiv asupra faraonului, apoi traversarea Mării Roșii, Iisus și învierea morților, vindecarea bolnavilor.
Dar cel ma mare miracol al Profetului Mahomed constă tocmai în absența oricărui miracol. El nu prezintă decât o Cărțulie veșnic atrăgătoare, cu adresă directă și propune lectura ei în respectul spiritelor și cunoștințelor. Aceasta este dimensiunea eternă a miracolului său, pentru că nu este un miracol senzorial, limitat în istorie de un grup de martori oculari.”
(Soheib Bencheikh el Hocine în Marile Religii, coord. Philippe Gaudin, Ed. Orizonturi, București, 2017, p. 149)
În loc de concluzie:
– „Dacă proorocul vorbeşte în numele Domnului, dar Cuvântul acela nu se va împlini şi nu se va adeveri, atunci nu grăieşte Domnul Cuvântul acela, ci-l grăieşte proorocul din îndrăzneala lui; nu te teme de el” (Deuteronom 18, 22);
– „Feriţi-vă de proorocii mincinoşi, care vin la voi în haine de oi, iar pe dinăuntru sunt lupi răpitori.” (Matei 7, 15).