Interviu cu preşedintele Uniunii Baptiste referitor la acceptarea fondurilor din partea statului

Interviul se poate asculta AICI.

În cadrul actualului interviu Președintele Uniunii Baptiste, Dr. Otniel Ioan Bunaciu, răspunde la câteva întrebări recente legate de subiecte precum:1. Activitatea Uniunii din 2007 până în prezent
2. Decizia Consiliului Uniunii de a permite ca bisericile să acceseze, dacă doresc, fonduri guvernamentale
3. Situația accesării fondurilor guvernamentale la nivel mondial
4. Baptiștii și politica
5. Baptiștii și Securitatea
6. Baptiștii de ieri și baptiștii de azi
7. Mesaj de încheiere.

Despre Marius David

soțul Nataliei
Acest articol a fost publicat în Analize, Biserica Baptista, dulce Românie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

30 de răspunsuri la Interviu cu preşedintele Uniunii Baptiste referitor la acceptarea fondurilor din partea statului

  1. Lucia zice:

    Deci e clar. Bani pentru salarii nu, doar pentru lucrari sociale, reparatii etc. Dar nici macar pentru salariile pastorilor de la sate, unde sunt biserici mici si putini frati si surori? Pentru acestia, probabil se vor aproba fonduri de la stat, la urmatoarea conferinta de la Comanesti… Si atunci vom modifica putin si statutul, ca sa se incadreze… Frate da sa ne mai si rugam inainte de a lua bani de la stat ? Sau nu?

    Spune bine ce zice fr. Oti, dar nu sunt de acord. Sigur ca modelul bisericilor noastre nu este cel episcopal, insa macar ca autoritate spirituala, ca pastor peste pastorii turmei, zic eu, ar fi fost binevenit un sfat, o indicatie, o indrumare mai spirituala, mai ferma, spre o anumita pasune, mai verde, mai frageda sau mai uscata, mai seaca, spre care sa se indrepte oile… Acum avem libertate si spre o pasune si spre cea de peste gard… Si oile tot se vor ingrasa toate. Insa unele probabil vor fi mai saltarete, mai razlete, iar celelalte vor invata o disciplina de fier. Bineinteles ca tine de cugetul fiecaruia si nu putem impune nimanui nimic. Daca unii au un cuget ce poate digera bucate mai tari, sau o alta incredintare, poti sa le zici ceva? Cu siguranta ca nu. Insa uite asa, ne privam pe noi insine de frumusetea adevaratei vieti crestine, de chemarea la care am fost chemati si care tine mai mult de o umblare prin credinta, de o partasie intima cu Pastorul ceresc… Ma indoiesc ca o astfel de abordare a lucrurilor intareste cumva acest fel de relatie cu Domnul… Oare mai ramane loc pentru o incredintare din partea Domnului ca am ascultat glasul Lui, sau ca am jertfit ceva, fiecare dintre frati, si ca jertfa noastra a fost primita? Ne privam singuri de acest privilegiu, afara de cazul cand cineva ar putea zice Duhul Domnului m-a calauzit sa cer fonduri de la stat, si am cerut si mi s-au aprobat, asa ca le-am folosit. Personal ma indoiesc din nou de o astfel de calauzire. Asa cum zice ap. Pavel: Daca ati inceput in Duhul, acum vreti sa sfarsiti din nou in firea pamanteasca ? (aprox.) Si asta e posibil. Aici cred eu ca ar fi deosebirea. Si atunci ne mai miram de ce se rarefiaza numarul participantilor la serviciile bisericii, de ce unele oi sunt asa de saltarete si sar din biserica in biserica? Nu e o consecinta a unei permisivitati intr-un domeniu sau altul?

    • Marius David zice:

      draga Lucia, atunci cînd sunetul de trîmbiţă nu este desluşit… oamenii cred că este improvizaţie jazzistică şi se aşează la o cafea în loc să meargă la luptă.
      Situaţia noastră este că ne pregătim de un fel de caffe-concert… în loc să ne înarmăm cu gîndurile lui Cristos.

  2. mircea zice:

    vad ca au fost de bun augur discutiile de aici ca a determinat presedintele Uniunii sa comunice. mare lucru.
    pai atunci tre sa fim mai vocali, dar nu contondenti. 🙂

  3. mircea zice:

    inca nu. doar prima. ce pot sa spun este ca ramanem intr-un registru foarte general.
    o sa ascult mai departe……..

  4. ascultareacredintei zice:

    1. Inteleg din interviu ca in tara exista o majoritate de voturi pentru fondurile de la stat, chiar comunitati mari au votat pentru. Au trimis toate comunitatile un rezultat al discutiilor? Au existat aceste discutii?

    2. Mie imi pare, din interviu, ca presedintele Uniunii este de acord cu acceptarea fondurilor si chiar se bucura. Gresesc?

    3. Presedintele Uniunii insista sa sublinieze faptul ca a vrut sa trimita in teritoriu problema, spre a se discuta, ca sa nu ia o hotarare de unul singur. S-a procedat conform rigorilor staturare? Daca lua singur hotararea, proceda corect din punctul de vedere al acelorasi rigori? E important, fiindca o a treia versiune nu exista.

    • Marius David zice:

      De unde sînt acele voturi? Cine le-a luat? PRin ce modalitate de consultare? Prin întîlniri la cafea?
      Un exemplu: întîlnire. 20 de pastori prezentţi din 60. Votează. 18 pentru, doi împotrivă. Se scriu acte: „Majoritatea pastorilor din comunitatea cutare este PENTRU … CUTARE SI CUTARE.. „. Nu vi se pare că este o manipulare grosolană?
      ESte la fel cu ce se întîmplă în politica românească. Acum toţi spun că aşa A VRUT POPORUL… cum vor ei.
      Să fim serioşi.

      2. Da, aşa este. Nu greşeşti. Asta a fost una dintre temele campaniei electorale din urmpă cu doi ani şi jumătate. Să ne aducem aminte. Pentru ce m-am încăierat eu atunci cu unii prieteni? Nu vă amintţi pionieratul nostru pe bloguri în ce s-a consumat? Banii de la stat.

      3. Manipulare. Asta este o prostie gogonată cu trimiterea în teritoriu pentru consultări. S-au primit ordine în teritoriu „să se consulte repede frăţietatea pînă la CU, ca să băgăm în consiliu repede problema.” Erau cîţiva care aveau deja bubiţe care făceau puroi dacă nu îi pieptănam cu o decizie de consiliu la vremea potrivită.
      Problema este simplă: Cîţiva au luat pe şest. Ispita, bat-o vina să o bată. S-au trezit pe siteurile MCC, au văzut că sînt descoperiţi curînd şi s-au hotărît să forţeze prin vot în CU. Este simplu. Este şmecherie cusută cu aţă albă. Ce mi se pare grotesc este cît de ieftin s-au vîndut. Petnru 50.000 de roni? Prea mic preţul.

      RAvi povesteşte o întîmplare în unele dintre predicile lui.
      „În avion un domn stă lîngă o doamnă bine.
      – Doamnă, acceptatţi să petreceţi noaptea împreună cu mine?
      – Domnule, dar nu se poate.. sînt căsătorită…
      – Doamnă, dar dacă vă dau 1 milion de dolari…
      după insistenţe… doamna se dă bătută..
      – Doamnă, dar dacă vă dau 200 de dolari mai mergeţi?
      – Domnule, dar ce credeţi că sînt curvă?
      – Scumpo, ce eşti am stabilit deja, acum doar negociem preţul…”

    • ascultareacredintei zice:

      Dar as vrea sa stiu daca e statutar corect sa se trimita in tara pentru consultare si discutie in CU, in toate conditiile asa cum au fost (hotararea de la Deva, directia deja aleasa, din cate am inteles, in cadrul Uniunii etc). Si, daca ar fi fost corect ca presedintele sa ia singur aceasta hotarare. Care dintre acestea e o varianta admisa de rigorile statutului?

      • Marius David zice:

        draga Ascultarea, oricum ai lua-o … hotărîrea este ilegală. Nelegitimă. Dar oferă o platformă celor cre vor să ia în continuare bani de la stat. De ce să ne mai ascundem după degete?

  5. mircea zice:

    Presedintele nu are in atributiuni sa ia o astfel de decizie, el are rol de reprezentare.

    Deciziile pe care le ia pentru indeplinirea atributiilor sale operative nu pot iesi din limitele date de statut si de hotararile congresului.

    *********************************
    „Art. 96. –
    (1) Presedintele cultului reprezintă Cultul Crestin Baptist din România în faŃa
    autorităŃilor statului, precum si în faŃa oricăror organizaŃii si instituŃii, pe plan
    naŃional si internaŃional.
    (2) Problemele de interes general ale bisericilor baptiste române sunt
    reprezentate de presedintele cultului împreună cu secretarul general al Uniunii
    Baptiste, iar cele ale bisericilor baptiste maghiare, împreună cu secretarul
    general al ConvenŃiei Baptiste Maghiare.
    (3) Presedintele cultului împreună cu secretarul general conduc operativ
    Uniunea Baptistă. Presedintele poate emite decizii în îndeplinirea atribuŃiilor sale
    operative.”

    „Art 101 alin (5) Hotărârile Congresului sunt obligatorii pentru toate părŃile componente si
    organizaŃiile aparŃinătoare ale Cultului Crestin Baptist din România.”

    „Art. 2. – Cultul Crestin Baptist din România se organizează si funcŃionează
    potrivit prevederilor prezentului statut. Denumirea acestuia este: Cultul Crestin
    Baptist din România – Uniunea Bisericilor Baptiste din România.”

  6. mircea zice:

    Consiliul uniunii nu poate lua o astfel de decizie. Nici una dintre atributiile explicite ale CU, mentionate la art93 din statut, nu se refera la astfel de aspecte.

    Art93 alin x spune urmatoarele: „hotărăste în alte probleme de interes general, în acord cu direcŃiile stabilite de Congres si de ConferinŃa naŃională.”

    Daca coroboram aceasta afirmatie cu Art 101 alin. 5 si art. 2 alin1 concluzia logica este ca nici Consiulu Uniunii nu este in drept sa ia o astfel de decizie.

  7. mircea zice:

    Comunitatile nu au nici un drept sa decida in aspecte care sunt in contradictie cu statutul, cel putin nu este scrisa explicit o astfel de atributie. Daca corelam continutul art 51 cu ce se spune in art2 alin 1 si art. 101 alin 5 concluzia logica este ca presedintele uniunii a fost in eroare cand a hotarat sa ia o decizie in felul acesta.

    ***
    „- Comunitatea bisericilor baptiste are următoarele atribuŃii:
    a) susŃinerea si apărarea intereselor bisericilor baptiste care fac parte din
    comunitatea respectivă;
    b) sprijinirea propovăduirii Evangheliei si a activităŃii misionare, precum si
    încurajarea dărniciei crestine;
    c) păstrarea nealterată a învăŃăturilor biblice cuprinse în Mărturisirea de
    credinŃă baptistă a cultului;
    d) asistarea bisericilor pentru ordinarea slujitorilor duhovnicesti ai acestora;
    e) asistarea bisericii locale în rezolvarea problemelor legate de litigii interne,
    atunci când biserica respectivă se află în situaŃie de criză;
    f) efectuarea, la cererea bisericilor, a operaŃiunilor privind problemele de
    personal si de plată a salariilor din fondurile bisericilor, în conformitate cu
    hotărârile organelor de conducere ale acestora;
    g) sprijinirea bisericilor în activitatea de asistenŃă spiritual-religioasă în spitale,
    aziluri, armată, închisori, orfelinate si altele, precum si în asigurarea educaŃiei
    religioase a copiilor credinciosilor baptisti în scoli;
    h) exercitarea activităŃii de îndrumare a bisericilor în probleme financiarcontabile,
    juridice si altele;
    i) administrarea fondurilor necesare pentru realizarea atribuŃiilor prevăzute la
    lit. a)-h) si j);
    j) desfăsurarea altor activităŃi menite să contribuie la îndeplinirea rolului
    comunităŃii bisericilor.”

  8. mircea zice:

    Consiliul uniunii nu avea voie sa voteze o astfel de decizie. Cei care s-au opus puteau impiedica cu usurinta acest lucru daca ar fi apelat la statut si ar fi refuzat sa voteze cerand sa se consemneze explicit in procesul verbal ce scrie in statut la art2 alin 1, art5 alin 1-4, art 101 alin 5 si art 102 alin 1-3.

    Ceea ce inteleg eu din ce se intampla este ca mai marii nostri baptisti ne conduc dupa ureche, la fel cum o fac si politicienii. Este inadmisibil ca membrii consiliului uniunii sa nu cunoasca prevederile statutului, ce sa mai vorbim de presedinte si secretar general.

    **************
    „Art. 102. –
    (1) Congresul cultului poate fi convocat în sesiune extraordinară pentru
    aprobarea sau modificarea statutului cultului si a Mărturisirii de credinŃă, precum
    si în situaŃii de importanŃă deosebită pentru organizarea, funcŃionarea si viaŃa
    spirituală a cultului.
    (2) Convocarea Congresului se face de către presedintele cultului, în baza
    hotărârii Consiliului Uniunii.
    (3) Congresul extraordinar este condus de presedintele cultului, însoŃit de
    secretarul general si secretarul general adjunct. În situaŃia în care Congresul
    cere, cu jumătate plus unu din numărul delegaŃilor prezenŃi, conducerea
    Congresului va fi făcută de un birou de zi format din presedinte de zi si 2
    secretari de zi.”

    „Art 101 alin (5) Hotărârile Congresului sunt obligatorii pentru toate părŃile componente si
    organizaŃiile aparŃinătoare ale Cultului Crestin Baptist din România.”

    „Art. 2. – Cultul Crestin Baptist din România se organizează si funcŃionează
    potrivit prevederilor prezentului statut. Denumirea acestuia este: Cultul Crestin
    Baptist din România – Uniunea Bisericilor Baptiste din România.”

    „Art. 5. –
    (1) Cultul Crestin Baptist din România este liber si autonom faŃă de stat,
    independent faŃă de orice altă persoană fizică sau juridică de drept public ori
    privat.
    (2) Libertatea si autonomia Cultului Crestin Baptist se manifestă si prin dreptul
    său exclusiv de a-si stabili doctrina si preceptele religioase proprii, normele
    interne de organizare si funcŃionare; dreptul exclusiv de a înfiinŃa/desfiinŃa unităŃi
    de cult; dreptul de a-si alege reprezentanŃii în conducerea structurilor din cadrul
    cultului, fără amestec din partea statului; dreptul de a avea o jurisdicŃie
    duhovnicească proprie.
    (3) Autonomia Cultului Crestin Baptist, în sensul ConstituŃiei României, se
    manifestă si prin faptul că acesta, din motive doctrinare, nu acceptă subvenŃii
    financiare din partea statului pentru activitatea cultică si pentru funcŃionarea sa.
    (4) În acord cu prevederile constituŃionale si ale Legii nr. 489/2006 privind
    libertatea religioasă si regimul general al cultelor, statul român promovează
    sprijinul acordat Cultului Crestin Baptist din România de către membrii si
    aparŃinătorii săi, prin deduceri din impozitul pe venit pentru sumele contribuite, si
    încurajează sponsorizările către cult, potrivit legii.”

    PS: Domnul presedinte face confuzii legat de primirea banilor de la stat. Sigur, e adevarat ca prin scutirea de impozite pentru sponsorizare de la persoane fizice sau juridice, sau prin impozitul acela de 2% virat bisericii se primesc oarecum bani de la stat, dar nu se calca in nici un fel statutul cultului. In schimb solicitarea de subventii explicite de sume de bani de la stat incalca flagrant statutul, fie ca se cer pentru cladiri, activitati educationale sau salarii de pastori. Nu vad diferenta. Considera ca e gresit statutul atunci de ce nu procedeaza statutar pentru a modifica statutul.

  9. Nicu D. zice:

    „prin scutirea de impozite pentru sponsorizare de la persoane fizice sau juridice, sau prin impozitul acela de 2% virat bisericii” nu se primesc bani de la stat.
    1. Banii se primesc de la cei ce sponsorizeaza nu de la stat. Biserica nu face nimic mai departe.(PUNCT)
    2. Cei care dau banii au dreptul sa deduca acesti bani din impozitul pe care il datoreaza statului.

    Deci biserica primeste bani de la terti iar de aici incolo nu mai este treaba bisericii. Aceste persoane fizice si/sau juridice insa pot deduce banii acestia.

  10. ascultareacredintei zice:

    Ok. Daca este asa cum spui:
    – nici CU nu putea lua o asemenea decizie;
    – nici presedintele

    Atunci, de ce zice presedintele in interviu ca nu a vrut sa ia decizia de unul singur si a transmis comunitatilor sa discute problema si sa ia ele o decizie?

    In plus, exista pe undeva textul cererii presedintelui UB in acest sens?

  11. mircea zice:

    parerea mea e ca habar nu are ce zice statutul. pentru o asmenea decizie era nevoie de Congres extraordinar, punct. asta am inteles eu verificand in statut.

    ar fi mare minune sa existe o cerere inregistrata oficial cu numar de inregistrare. probabil aceasta „cerere” inseamna cel mult un e-mail sau un telefon.

    Marius cred ca ne poate spune daca a primit o astfel de cerer Comunitatea ba[tista de bihor.

    • Marius David zice:

      Da, ai dreptate, este nevoie de Congres pentru o asemenea decizie. Ca să schimbăm statutul trebuie să propunem în conferinţa naţională şi apoi spre Congres. Nu există o asemenea cerere, după ştiinţa mea. S-ar putea să greşesc, dar nu cred.

  12. Clou Jan zice:

    In orice institutie civilizata, dupa o asemenea gafa, conducatorul ar fi trebuit sa isi dea demisia.
    Aici nu este numai incompetenta dovedita. In institutia in care eu lucrez, cu necrestini, cu norme etice de multinationala, asa ceva ar fi inadmisibil.

    • Marius David zice:

      Nu este chiar aşa. Există o metodologie statutară şi aici.
      Deocamdata nu cred că preşedintele a făcut ceva vrednic de demisie urgentă pînă acum.
      Dînsul şi-a exprimat anumite păreri.
      Eu cred că CU în totalitate a greşit şi ne-am lăsat duşi de valul presiunii unor comunităţi care au ţinut neapărat să treacă această decizie prin consiliu.

  13. mircea zice:

    de acord Nicu, dar presedintele incearca sa induca ascultatorilor ca toate bisericile depind de stat in multe feluri…..implicit prin faptul ac membrii bisericilor sunt asigurati in sistemul de asigurari d esanatate, ac primesc medicamente compensate……….. ca unele biserici au terenuri de construtie concesionate de stat pe 99 de ani……… adica vrea sa induac ac la atatea dependente ce mai conteaza asta…….. asculta cu atentie interviul……. strecoara tot felul de aluzii prin care uneori incearac sa ridiculizeze pozitia celor care nu sunt de acord cu primirea de bani de la stat…………

  14. mircea zice:

    oho, Clou Jan…….. stai linistit ca nu vom vedea demisie………desi asa e logic si pentru mine, m-as bucura daca ar fi macar o recunoastre publica a greselii si apoi sa se ia masura care e corecta statutar…….

  15. ascultareacredintei zice:

    Eu chiar nu ma refer la presedintele UB. Poate in unele afirmatii exagerati vorbind despre aceasta persoana. Sau poate aveti dreptul, eu nu il am.

    Dar ce caut eu, este intelegerea clara a ceea ce s-a intamplat. Motiv pentru care pun intrebarile pe care le pun etc. Imi place sa fiu obiectiv si sincer cu mine insumi ca nu tin vreo parte a cuiva, in vreo situatie. Pentru a putea fi sigur, tot fata de mine insumi, de integritatea a ceea ce inteleg si caut sa inteleg cu cat mai multa obiectivitate.

    Experienta lui Aron si a Mariei ma face sa nu ma amestec in anumite lucruri sau sa gandesc anumite lucruri.

    Dar, legat de ce se intampla, noi crestinii suntem afectati si, de data aceasta, negativ, chiar foarte negativ. Cred ca dincolo de-a se vorbi de rau o persoana, sau de-ai cere demisia, trebuie sa ne luptam pentru valorile Scripturii in viata noastra.

    Revenind – daca e gresit ce s-a intamplat, oare cum se rezolva? De ce nu s-a obiectat in CU cu privire la lipsa suportului „legal” pentru un asemenea vot?

    • Marius David zice:

      draga Ascultarea, te rog să nu confunzi, unsul Domnului din VT, regele, profetul etc. cu situaţia în care sîntem noi astăzi.
      avem dreptul, cu respect, cu reţinere, cu respectul pentru autoritate, avem dreptul să discutăm despre cei pe care I-AM ALES
      poporul Israel nu îl alesese pe Moise, Dumnezeu l-a ales printr-o chemare specială, pentru o lucrare specială.

      de aceea vorbesc despre preşedintele Uniunii, despre preşedintele ţării etc.
      la fel cum admit să vorbească alţii despre mine şi activitatea mea ca vicepreşedinte al Comunităţii de Oradea şi Satu Mare.
      Trebuie să dăm socoteală de deciziile noastre în faţa fraţilor care ne-au ales.

      acum, dacă voi avea semne că preşedintele baptiştilor din România calcă pe valorile Scripturii, am dreptul să reacţionez.

      Da, este greşit ce s-a întîmplat, nu numai din perspectiva valorilor pe care noi le promovăm ca baptişti, ci şi din perspectivă pur metodlogică.

      • ascultareacredintei zice:

        Nu amestec. Dar si din pildele VT avem de invat, fiindca nu au fost scrise degeaba, nu? Dincolo de orice, vorbim despre „Domnul imparatilor pamantului” si in NT. Vorbim despre autoritate. Si, desi altfel stau lucrurile decat in VT (cum aratati in linii mari), nu ne putem purta decat duhovniceste si cu alesii de astazi.

        Eu m-am referit la atitudine, anumite ganduri tradate in exprimare. Vorbim, totusi, despre o autoritate. Eu vreau sa discut obiectiv, despre ce s-a facut, despre ce s-a zis, cu respect, dar teama de Dumnezeu, nu de oameni.

  16. mircea zice:

    ascultarea credintei ai dreptate. ma pocaiesc, chiar nu sunt eu in masura sa judec. ar trebui sa am cezureze proprietarul blogului..si sa pastreze doar partea tehnica din ce am scris.

    am gresit.

  17. mircea zice:

    Solutia pe care o vad eu este urmatoarea:

    1.Presedintele uniunii convoca Comitetul executiv pentru a adopta o hotarare de convocare a Consiliului uniunii pentru a anula decizia pe care a luat-o CU privitor la solicitarea de fonduri financiare de la stat de catre bisericile locale. Consiliul uniunii poate fi convocat si prin initiativa a doua treimi din membrii CU. (vezi art.94 alin. 3 si art. 92 alin. 1 )
    2.Consiliul uniunii se intruneste si va decide urmatoarele:
    – decizia luata de CU privitor la accesarea fondurilor financiare de la stat de catre bisericile locale se anuleaza deoarece este nestatutara (se vor mentiona toate art. De statut in baza carora aceasta decizie nu este statutara).
    – transmiterea catre MCC o adresa oficiala prin care se explica situatia si se solicita o situatie centrazlizata cu bisericile respectiv sumele solicitate si primite de bisericile baptiste de la stat in ultimii zece ani.
    – convocarea unui congres in sesiune extraordinara pentru luarea unei decizii in aceasta problema si eventual modificarea statutului daca se impune acest lucru.
    – Trimiterea unei informari oficiale din partea Cu catre toate bisericcile locale din uniune. Aceasta informare sa fie citita de membrii bisericilor. Bisericile sa convoace adunari generale extraordinare in care sa exprime un punct de vedre oficial al bisericii si pe care reprezentantii bisericilor la congres sa-l sustina. Toate aceste lucruri trebuie facute transparent si consemnate in procese verbale.
    3.Presedintele da un comunicat de presa in care comunica deciziile consiliului.
    4.Presedintele transmite MCC punctul de vedere al Uniunii si solicita documentele necesare pentru a putea face o analiza pertinenta asupra fenomenului acesta.
    5.Se transmite bisericilor scrisoarea care explica situatia si motiveaza decizia convocarii Congresului in sesiune extraordinara. Deasemenea se va anexa lista cu bisericile care au solicitat fonduri si/sau au obtinut fonduri de la stat.

    Cam asta cred ca ar fi asa groso modo…….. e important ca tot ce se face sa fie argumentat pe baza de articole din statut. 🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.