Vuiește presa de ultima descoperire: Isus a fost însurat, deci, în confuzie … a avut soție.
Toată povestea se bazează pe un fragment de papirus pe care apare o frază care ar suna astfel: aceasta este soția mea.
Nu am cercetat chestiunea, nu mi-am întrebat încă prietenul coptizant, Alin Suciu, ce părere are, dar un gînd îmi trece prin minte la prima audiție a știrii… Isus a vorbit în imagini, pilde și limbajul metaforic i-a fost preferat. Deloc străină i-a fost vorbirea ironică, în dodii, așa cum a fost percepută acesta de contemporani.
A trage concluziile de față, spectaculoase este adevărat, imediat, numai după lectura unui singur fragmențel, fie acesta vechi de aproape 2000 de ani, este din punct de vedere metodologic precum în bancul acela cu cercetătorii ruși.
Dr. Pseudokov conduce un colectiv de cercetare. S-a avut în vedere un gîndac octopod.
Faza 1. Se studiază relația dintre zgomote, vibrații și percepția gîndacului. Se bate cu pumnul în masă. Gîndacul fuge. SE notează în caiet.
Faza 2. Se taie piciorușele din față ale gîndacului. Se bate în masă, gîndacul merge.
Faza 3. Se taie piciorușele din spate ale gîndacului. Se bate în masă, gîndacul se tîrîie.
Faza 4. Se taie și ultima pereche de picioare. Se bate în masă. Gîndacul nu se mișcă.
Concluzia studiului: dacă se taie toate picioarele unui gîndac octopod, gîndacul nu mai aude.
Dacă Isus va fi vorbit precum în alte rînduri despre ucenici… aceștia sînt mama mea și frații mei…
Dacă se va fi referit la Biserica in nuce, grupul credincioșilor și ucenicilor precum la Mireasa Sa, spunînd…. aceasta este soția mea, atunci ce facem, cum interpretăm?
Am vorbit n-am dat cu parul… Voi ce credeți, dragi prieteni?
PS.
Iată ce spune și cel mai important specialist în coptologie pe care îl cunosc, Dr. Alin Suciu, un specialist de marcă în domeniu, cu vădită recunoaștere internațională:
acum 3 ore via Twitter ·
The new Coptic apocryphal fragmentis a modern forgery. There is no way to make us believe that the script is authentic.
Dr. Lucian Turcescu deja l-a anunțat că CTV NEws Canada îl și citează pe Alin Suciu. Deci chestiunea devine foarte serioasă.
UPDATE 2
Iată în acest articol și o transcriere a fragmentului.
Marius Cruceru 
am citit si eu headline-urile si cred ca „deontologia profesionala” (imi place sintagma asta la nebunie) ar fi cerut schimbate in „Isus ar fi putut fi insurat”. cum ar fi putut si alti sa fi facut multe alte lucruri, dar nu le-au facut neaparat.
ar fi putut fi căsătorit, sigur.
ar fi putut avea copii, sigur,
ar fi putut îmbătrîni, sigur
și totuși păcatele căsătoriților, părinților și boalele bătrîneților, cu toatele au fost purtate și străpunse pe cruce. Dacă Isus n-a avut Altzheimer sau Sindromul Down, dacă n-a ucis, asta nu înseamnă că n-a purtat și păcatele ucigașilor și suferințele celor bolnavi de schizofrenie, paranoia, altz… cum îl cheamă pe neamțu ăla care fură tot… Parkinson etc.
ar fi cerut ca ele sa fie schimbate in… (am uitat predicatul)
Unii sunt consecventi. Vor sa ne demonstreze ca si El a fost „doar un om” si, de cativa ani, trag tare-n directia asta…
păi și n-a fost? A fost om. 100 de procente, cum spune … unii 🙂
mai rămîn, în cazul Dînsului încă 100 de procente.
Am scris „doar un om”. Da, a fost „un om”, dar nu „doar un om”, asa cum vor unii sa ne faca sa credem…
De ce ar fi asa rau daca ar fi avut o sotie? Oare nu doar pentru ca ne-am obisnuit cu idea ca Isus a fost necasatorit?
Ideea… că ar fi putut fi căsătorit. Ideea este corect.
Problema nu se pune daca a fost rau sau nu, ci daca aceasta idee are sens in planul lui Dumnezeu si daca are valoare in acest context. Eu cred ca informatiile Scripturii sunt clare din acest punct de vedere.
Tipul acesta de intrebare este bizar. Mergand pe acelasi rationament am ajunge la concluzii telenovelistice fara sens.
Bine ati scris frate Marius: „…deci, în confuzie … a avut soție.”…a declara faptul ca Isus a fost insurat (i.e. a avut sotie) nu poate fi decat rodul unor minti (bazate pe nush ce…manuscrise) liberale…
manuscrisele nu sînt liberale. Manuscrisele sînt manuscrise, așa cum nici legea lui Ohm nu este ateistă. 🙂
am zis „minti liberale”, nu „manuscrise liberale”…
bine punctat. eu mi-as pastra pietricele in traista cand vine vorba de liberali @Sami ! De altfel, baietii istea lucreaza mult mai frumos si bine cu textul decat conservatorul !
MT
hahaha Marius nu era vb de manuscrise liberale ci de minti liberale …”.a declara faptul ca Isus a fost insurat (i.e. a avut sotie) nu poate fi decat rodul unor minti (bazate pe nush ce…manuscrise) liberale”… era scris minti si leberale inainte respectiv dupa acolada in timp ce manuscrise era trecut in acolada …. ei bat-o vina de limba romana ca grea e pt unii , chiar si cei scolati mai gresesc 😉
pai nu e de mirare ca se scornesc tot felu de vorbe si „documente” care mai de care mai viabile …. ca oricum sunt unii care sunt siguri ca nu exista D-zeu , insa stiti ce e ciudat ? tocmai astia care sustin ca nu exista D-zeu se dau cu capul de pareti sa scoata varianta cu Isus insurat , acum o intrebare am si eu … daca nu exista D-zeu atunci nici Isus nu exista ca Fiu de D-zeu corect? daca da atunci de ce se mai „necajesc” sa-L arate ca pe un simplu om pt ca oricum daca D-zeu nu exista atunci si Isus a fost doar un om nu ? un invatat dar tot un om si El .dar se pare ca se dau singuri de gol cu existenta si neexistenta lui D-zeu …ca si cei cu alba/neagra 🙂
draga Paul, pe acest blog D-zeu se scrie Dumnezeu. Gramatica asta … liberală :).
hahaha mai citeam undeva ca cei care scriu D-zeu in loc de Dumnezeu ar fi cica necredinciosi … tot asa si pe aici ?
nu, doar neatenti,neglijenti etc.
Darrell Bock despre aceeasi stire: http://blogs.bible.org/bock/darrell_l._bock/quick_thoughts_on_the_new_jesus_wife_text
Scuze ca postez a doua oara in decurs de cateva minute, dar tocmai am dat peste un articol in care suntem informati ca anumiti specialisti se indoiesc de autenticitatea fragmentului: http://evangelicaltextualcriticism.blogspot.co.uk/2012/09/gospel-of-jesuss-wife.html
Despre aceasta problema se gasesc mai multe informatii si analiza aici: http://evangelicaltextualcriticism.blogspot.ro/2012/09/gospel-of-jesuss-wife.html
Se gaseste si prezentarea academica facuta de King Karen la conferinta de studii coptice tinuta la Roma: http://news.hds.harvard.edu/files/King_JesusSaidToThem_draft_0917.pdf
Scuze.. Nu am vazut ca Dan B a facut trimitere la aceiasi sursa. Obisniesc sa ma uit frecvent peste blogul mentionat.
Am si eu citeva intrebari in legatura cu acest manuscris?
1. Cine a scris acest manuscris cum se cheama autoriul ?
2.Cind a trait acest autor intre ce ani.(???)
3.Unde a locuit,in israel,sau in afara granitelor lui ?
4.Care e sursa de informare,cunoastea el personal acest caz sau la auzit dela alti,si dela citi a auzit ?
Parerea mea e ca in acest caz se implinesc cuvintele Ap.Pavel scrise la 2 Tes.2.11; Din aciasta pricina,Dumnezeu le trimite o lucrare de ratacire,ca sa creada o minciuna.Doamne ai mila de ei
As pune si eu cateva intrebari, asemanatoare acesora.
Cine a scris Evangheliile dupa Matei, Marcu, Luca si Ioan?
Cand au trait autorii? Unde au locuit? Care a fost sursa lor de informare?
🙂
Ca hopeless cititor al The Times am avut surpriza sa dau de un articol pe tema in care era citat si Alin Suciu („a University of Hamburg papyrologist”).
I felt proud desi nu au adaugat…”de origine romana” din pacate
http://stirileprotv.ro/stiri/stiinta/interviu-cu-istoricul-alin-suciu-de-ce-este-convins-ca-evanghelia-sotiei-lui-iisus-este-un-fals.html