Se pare că în urma discuţiilor de pe bloguri, aşa cum sugerează sursa de AICI , vine şi răspunsul preşedintelui U.B.C.B.R.
Nevoia de a lua o decizie fata de intepretarea acelui articol a aparut deoarece biserici din Uniunea Baptista au primit deja bani de cativa ani pentru diverse proiecte locale dar si pentru constructii si reparatii de cladiri. Banii au venit de la autoritatile locale si, mai rar, de la Guvern. Marea majoritate a acestor biserici sunt din vestul tarii unde numarul de credinciosi este mai mare si ma gandesc ca exista posibilitatea unei influente locale. In acelasi timp existau deja diferite scoli, licee, orfelinate baptiste care erau finantate de la Stat de multi ani precum si constructiile multor biserici ridicate pe terenuri concesionate de la Stat. Situatia reala este deci una complexa si ea a existat inca dinaintea adoptarii acelui articol. Uniunea Baptista nu a solicitat fonduri si nici Comunitatile zonale (dupa stiinta mea) ci doar biserici locale si alte organizatii implicate in slujire sociala.
Pentru ca raspunsul solicitat sa nu vina numai din partea Conducerii Cultului, am solicitat comunitatilor zonale sa discute problema cu pastorii pentru a clarifica cum inteleg bisericile locale articolul respectiv, mai ales ca unele din acestea au fost cele care au solicitat fonduri si nu Uniunea Baptista. Statutul Uniunii Bisericilor Crestine Baptiste trebuie sa reprezinte toate bisericile din Uniune si se pare ca cele care au primit deja finantari au inteles ca acest lucru este posibil. In urma discutiilor avute, mai multe Comunitati din tara au trimis adrese scrise in care se prezinta clar ca bisericile din acele comunitati au inteles Statutul in sensul deciziei care a fost luata de Consiliul Uniunii la Comanesti.Consiliul Uniunii s-a intalnit, a discutat si a votat decizia respectiva. Personal m-am rugat pentru calauzirea Domnul in aceasta problema si am vazut aceasta calauzire in raspunsul dat de fratietate prin discutiile avute la nivel de comunitati zonale, prin discutiile din Consiliul Uniunii si prin votul final.
Sper ca raspunsul meu sa clarifice nelamuririle avute.
Cu preturie frateasca,
Otniel Bunaciu
Presedinte Uniunea Baptista din Romania
În confuzie?
Marius Cruceru 
ok. exista vreo diferenta intre efectul juridic produs de PJ-ul biserica x si efectul juridic produs de PJ-ul Uniunea Baptista? Pana la urma care e relatia dintre biserica x si Uniunea bisericilor? Concluzia..in confuzie…
ce înseamnă PJ?
persoana juridica. pentru ca ma intereseaza tocmai raporturile juridice care se genereaza intre 2 persoane juridice (asa sunt inregistrate biericile baptiste fatza de Stat, si cred ca si Uniunea)
In confuzie, retin din raspunsul Fr. Presedinte ca calauzirea (sic) a constat de fapt intr-o pasare a responsabilitatii catre niste entitati interesate financiar si dezinteresate biblic. E „secretul lui Polichinelle” ca majoritatea sedintelor comunitatilor reprezinta un ideal exercitiu de aplatizare voluntara a constiintei religioase a unor fosti slujitori ai amvonului transformati in niste vajnici „yesmeni” ori de cate ori e vorba despe vreun cat de marunt beneficiu material. Asa ca ma intreb cat de departe ne putem duce cu un astfel de pragmatism pagubos (ascuns in spatele unei logici falacioase a „dreptatii multimii”) ce ignora principii biblice in detrimentul unor interese pecuniare?
aoleu, Jeremy… cît de departe? N-ai imaginaţie! 🙂
In primul rand, as vrea sa subliniez, in ce ma priveste, ca in niciun caz nu ma razvratesc in vreun fel impotriva vreunei autoritati prin tot ceea ce fac. Unii ar putea interpreta altfel, fiind intelept sa clarific de la inceput.
In ce priveste acest raspuns, cu precadere o anumita parte din el: iata ca, pentru ca unii au luat bani de la stat, s-a nascut ideea de-a vedea daca vocea Uniunii va spune „da, luam”. Haideti sa exprima acelasi lucru din punctul celalalt de vedere, care este si al meu. Iata:
„Unele biserici din Uniune NU au luat bani de la stat si nici nu aveau de gand, motiv pentru care s-a nascut ideea de a lua o decizie fata de acele articole”. De ce nu punem problema asa? De ce invers? Daca pe viitor unele biserici vor boteza copii mici, se va naste ideea sa se discute daca putem face toti si sa se voteze in consecinta? Eu vad lucrurile ca fiind o anormalitate.
Apoi, nu inteleg anumite lucruri: s-a mai discutat problema, s-au luat niste decizii clare, iar acum se revine. Ne-am schimbat? Apoi, nu tin minte sa fi discutat la nivel de biserici problema cea actuala.
O alta intrebare: in ultimul timp ma consideram baptist. Acum ma intreb daca sunt baptist baptist sau baptist de alt fel. De ce sa se rasfranga asupra acelora care nu vor bani de la stat si nici nu s-au gandit poate sa ia (sau s-au gandit si rezultatul a fost unul intelept 🙂 ), toate aceste consecinte nefaste. Daca imi va spune vreunul „am auzit ca v-ati razgandit cu separarea voastra de stat”, ce sa-i spun? De ce e crestinul baptist „de rand” pus intr-o astfel de situatie penibila de-a raspunde la asemenea intrebari?
S-a mai intrebat: nu putem stii raportul voturilor?
Spuneti, frate Marius, ca votul e nul de drept. De ce s-a mai votat atunci? Sau, de fapt nu s-a votat daca primim bani, ci ce sa-i raspundem statului intrebator?
Daca s-au luat bani si mai demult, se stia de acele biserici. De ce nu s-a luat o decizie cu privire la ele atunci, ca sa nu se ajunga la confuzia de acum?
Înţeleg ce spui, Sandu, ai verbalizat unele întrebări care sînt deja pe buzele multora. Da, votul este nul. S-a votat pentru că problema a fost pusă prost şi confuz.
asta da raspuns ne-a clarificat bustean. daca tot e la moda printre bisericile relevante bratarile legate de mana pe care scrie „Ce ar fi facut isus?”, evident in engtleza ca e mai COOL as intreba si eu: Oare ce ar fi facut Isus dupa un astfel de raspuns? 🙂
Eu as cere demisia Presedintelui unei institutii care incurajeaza luarea unor decizii nestatutare pentru a justifica incalcarile facute de altii si de urgenta as cere bisericilor care au acceptat fonduri sa returneze statului fondurile si sa transmita scuze in mod public sau sa paraseasca de urgenta Uniunea Bisericilor Baptiste.
prin decizia aceasta s-a suprimat unul din elementele care definesc identitatea baptistilor. ramanem fara identitate………. chiar suntem in criza.
Ar fi pus mîna pe bici, Mircea!
Domnul Isus priveşte cum Îi este batjocorit TRupul (Biserica)
O discutie cu pastorii din Comunitati, cum spune presedintele Uniunii ca s-a facut NU reprezinta nici un for!!!! COMUNITATILE nu au votat NIMIC! Si chiar daca ar fi votat, tot nu au putere peste votul conferintei si congresului. Votul CU tot nu este clar. Dar e clar din comunicatul presedintelui ca s-a dorit acoperirea celor care au luat deja bani de la stat. Desi, tot nu inteleg cum o decizie se aplica retro!!! Nicaieri in lume nu se intimpla asa ceva. Dar la noi se poate ca doar asta s-a vrut, aducerea si a baptistilor in vadul ascultarii de stat.
corect, şi noi putem discuta la o cafea sau chiar aici pe blog, dar blogurile nu reprezintă un for.
Este interesantă, de asmenea, reprezentativitatea. CÎŢI dintre pastorii care ar fi trebuit să voteze astfel de consultări au fost de faţă. Dacă din 60 de pastori sînt prezenţi 20 şi votează 18 la 2, ce se cheamă asta? 80% dintre păstorii din comunitatea cutare sînt pentru a trimite consultarea la Uniune????
Să fim serioşi!
despre votul CU, am cerut deja clarificarea şi schimbarea.
Ar trebui stabilit un prag minim de prezenta pentru ca votul sa fie validat. Ceva de genul 75% din cei cu drept de vot trebuie sa fie prezenti.
A fost indeplinit acest criteriu.
Stimate Vasile Paul (daca dvs. sinteti, pentru ca nu imi vine sa cred ca sinteti dvs. dupa stil si dupa felul in care aruncati acuzatii nefondate)
Ati fi putut da un telefon sau scrie un email ca sa vedeti cum a votat comunitatea din Oradea. Am votat impotriva. Frtele Florin s-a abtinut, numai unul singur dintre noi a votat pentru. Ma abtin sa ii spun numele.
Ati aruncat acuze si spre Biserica Emanuel, spre toti baptistii din vestul tarii la pachet.
Ati aruncat, de asemenea, acuze spre cei care comenteaza aceste fapte aici, pe acest blog, neavind alte posibilitati si instante in care sa se dumireasca pina una alta asupra problemelor, oameni care discuta cu aceeasi framintare si durere ca si dvs.
Daca realemente sinteti cine pretindeti, va rog sa luati legatura in privat cu mine pentru clarificari.
Astfel de iesiri nu sint demne de o persoana care are atita experienta in slujire si care ne stiti de ani buni si pe mine, pe fratele Paul, pe fratele Doru, fratele Petrica, fratele Florin si altii de aici din Oradea.
Este regretabil ce spuneti si tot nu imi vine sa cred ca sinteti chiar dvs.
Banuiesc ca cineva ne-a jucat o trista farsa folosindu-se de numele si adresa dvs. de email.
asa sper.
am retras comentariul, care, din pacate, a fost destul de mult timp on line.
cu regrete
mc
„Marea majoritate a acestor biserici sunt din vestul tarii unde numarul de credinciosi este mai mare si ma gandesc ca exista posibilitatea unei influente locale. In acelasi timp existau deja diferite scoli, licee, orfelinate baptiste care erau finantate de la Stat de multi ani precum si constructiile multor biserici ridicate pe terenuri concesionate de la Stat. Situatia reala este deci una complexa si ea a existat inca dinaintea adoptarii acelui articol. Uniunea Baptista nu a solicitat fonduri si nici Comunitatile zonale (dupa stiinta mea) ci doar biserici locale si alte organizatii implicate in slujire sociala”
Spre stinta presedintelui Cultului Crestin Baptist din Romania si altora de pe „lista rusinii”:
Biseriac unde am harul sa slujesc are un orfelinat al bisericii din anul 1999, are o gradinita din anul 2000 iar lucrarea sociala a fost o componenta importanta a bisericii si in Biserica Cresina Baptista este membru si cenzor inspectorul de cadre de la directia pentru Culte si Cultura a judetului Olt , el fiind cel care examina dosarele so hotara cat sa se dea pentru fiecare proiect. Vazand care sunt bisericile care iau bani mi-a cerut sa facem si noi dosar. La conferinta nationala am votat impotriva oricarui ajutor de la Stat asa ca am ramas pe ce am votat.
Intrebarea care se ridica este una obiectiva si legitima, pertinenta biblica:
Nu trebuia Consiliul Uniunii sa supuna aceasta hotarare Conferintei Nationale a Cultului si apoi sa trimeata un raspuns Ministerului Cultelor si Culturii?
Statutul a fost votat in Conferinta Nationala in litera si spiritul unei totale separari intre stat si biserica, asa cum baptistii au militat de-a lungul istoriei. Daca se doreste schimbarea acestui principiu al separarii intre stat si bisericile Domnului cei care au votat in Consilul Uniunii sa aiba curajul si la Conferinta Nationala sa aduca pe ordinea de zi aceasta propunere de modificare a Statutului.Dar pentru a se acoperi aceasta “lista a rusinii”, consiliul a votat ceea ce a votat, trecand peste doua principii stipulate de Statutul Bisericilor Crestine Baptiste din Romania. Principiul seprarii fata de Stat pentru care atata s-au luptat bisericile si principiul Autonmiei Bisericii. Ca o observatie peste 99% bisericile de pe aceasta “lista a rusinii” Cultului Crestin Baptist sunt din Banat si Ardeal iar unii pastori sunt membri in Consiliul si Comitetul executiv al Uniunii.Noi cei din Comunitatea de Oltenia am votat impotriva oricarui ajutor de la Stat prin presedintele Comunitatii desi cea mai mare parte a bisericilor Domnului din Comunitate sunt foarte mici si cu nevoi mari.
Îmi ridic ochii spre munţi… De unde-mi va veni ajutorul?Ajutorul îmi vine dela Domnul, care a făcut cerurile şi pămîntul.
Da, El nu va îngădui să ţi se clatine piciorul; Cel ce te păzeşte, nu va dormita.
Iată că nu dormitează, nici nu doarme Cel ce păzeşte pe Israel.Domnul este Păzitorul tău, Domnul este umbra ta pe mîna ta cea dreaptă.De aceea nu te va bate soarele ziua, nici luna noaptea.Domnul te va păzi de orice rău, îţi va păzi sufletul.
Domnul te va păzi la plecare şi la venire, de acum şi pînă în veac.
Pastor Viorel cruceru, vice-presedinte Comunitatea Oltenia
draga Viorel, exista ceva reacții de la pastorii din țară.
În curînd, sper eu, acest fel de reacții vor fi făcute publice, dacă nu pe canalelel oficiale ale cultulu,i, pe alte canale.
S/au scris scrisori si proteste care au circulat prin tara in perioada comunista din mina in mine, cum nu vom reactiona acum, cind avem atitea posibilitati de expresie.
Ma bucur ca tendinta din tara nu este spre a lua bani de la stat, ma refer la enoriasi, ci pentru a ne pastra identitatea.
S-a spus ca exista presiune din partea bisericilor penru a lua bani de lastat. nu este adevarat. este o afirmatie mincinoasa si manipulatoare.
tocmai de aceea cred ca trebuie informata fratietatea despre aceste discutii din CU si despre faptul ca nu toti gindesc in acelasi fel, in armonie cu modalitatea in care suna comunicatul uniunii.
Nu, Viorel, nu te-am cenzurat, pentru ca ai intrat din nou cu alt IP, asta se intimpla din cind in cind.
cu drag te salut
draga Pedant, am primit mesajul tau, sa vedem despre ce este vorba.
Multumesc, in primul rand, iar in al doilea rand felicitari pentru munca pe care o desfasori administrand acest blog care inlocuieste scrisorile cu care mergeau ai nostrii premergatori ca sa rezolve problemele ce priveau comunitatea noastra; nu in totalitate, dar da loc oamenilor sa se exprime!!!
draga PEdan,
am primit prmul tau comentariu.
Sint dezamagit ca în afara de citeva remarci generale, pline de frustrare, nu vad comentarii la obiect.
Nu vreau sa fac din acest blog paratraznet pentru exprimari de acest fel. Daca sint argmente, dovezi etc., da, dar aşa … nu!
Multumesc pentru intelegere!
mc
Pingback: Bisericile baptiste şi banii de la Stat… « Trezire Spirituală