Decizia Consiliului Uniunii referitor la accesarea fondurilor de la Stat

Publicat pe 13 noiembrie 2009 de Marius David

Consiliul Uniunii a decis în şedinţa de la Comăneşti din 27 Octombrie 2009 că bisericile baptiste pot accesa fonduri din partea Statului pentru proiecte legate de implicarea bisericii în societate (activităţi sociale, educaţionale, etc) precum şi pentru construirea şi repararea clădirilor şi anexelor acestora care sunt proprietatea bisericilor şi a Cultului.

Datorită faptului că în ultimii ani, mai multe biserici din ţară au primit şi altele au solicitat fonduri din partea Guvernului, Secretariatul de Stat pentru Culte a solicitat Uniunii Baptiste o clarificare cu privire la interpretarea modului în care este înţeles de către bisericile baptiste din România articolul din Statutul Cultului care afirmă că: „Autonomia Cultului Creştin Baptist, în sensul Constituţiei României, se manifestă şi prin faptul că acesta, din motive doctrinare, nu acceptă subvenţii financiare din partea statului pentru activitatea cultică şi pentru funcţionarea sa”. Conducerea Uniunii a solicitat ca această problemă să fie discutată la nivelul comunităţilor în vederea unei decizii comune. Majoritatea comunităţilor regionale au avut această discuţie şi multe comunităţi dintre acestea au trimis poziţia lor în scris.

În urma unei discuţii ample, Consiliul Uniunii a votat că interpretarea data articolului de statut este în sensul că:

I. Bisericile membre ale Uniunii Bisericilor Creştine Baptiste din România pot accesa fonduri din partea Statului pentru: proiecte legate de implicarea bisericii în societate (activităţi sociale, educaţionale, etc) precum şi pentru construirea şi repararea clădirilor şi anexelor acestora care sunt proprietatea bisericilor şi a Cultului.

II. Bisericile creștine baptiste din România nu primesc fonduri din partea Statului pentru susținerea salariilor pastorilor. Uniunea Bisericilor Creștine Baptiste din România sau comunitățile teritoriale nu au solicitat și nu vor solicita fonduri din partea Statului pentru salariile angajaților.

 

Sursa

Despre Marius David

soțul Nataliei, tată și proaspăt bunic
Acest articol a fost publicat în Biserica Baptista. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

64 de răspunsuri la Decizia Consiliului Uniunii referitor la accesarea fondurilor de la Stat

  1. Monica P. zice:
    13 noiembrie 2009 la 1:12 pm

    Penibil şi trist…

    Răspunde
  2. alterema zice:
    13 noiembrie 2009 la 1:30 pm

    uau! si in ce priveste costurile s-a ajuns la concluzia ca decat sa platesti pe pastorul x cu y lei pe an, mai bine ii repari cladirea sau i-o construiesti…tot in valoare de y lei sau chiar mai mult. deci nu primim bani pentru salarii, dar e posibil in anumite cazuri sa primim chiar mai mult.

    2. a fost unanimitate la CU? Daca nu, „bresa” creata intre voitorii-de-bani si ne-voitorii-de-bani se va accentua si pe alte probleme? Cum vedeti fr. Marius evolutia CU pana la/si dupa congresul urmator?

    Răspunde
    • Marius David zice:
      13 noiembrie 2009 la 2:39 pm

      Nu, n-a fost unanimitate, intrebarile au fost confuze, de aceea si votul a fost confuz.

      De ce vorbesti de „evolutie”? Vad o oarecare evolutie, daca tot vorbim de asta. Unii se dumiresc incet incet. Poate ca pina la Congresul urmator unii vor intelege Uniunea Baptista nu se poate conduce cu SMS-ul. Cine citeşte înţelege!
      Unii din CU au înţeles deja cu dezamăgire că în urmă cu doi ani s-au îndreptat orbeşte spre o falsă reformă.

      Aşa cum am spus in urma cu doi trei ani triumfalismul nu este de noi in aceste vremuri. Baptistii din Romania se confrunta cu o criza pe mai multe paliere: teologic, liturgic, institutional, moral. Ce sa mai vorbim de criza de lideri autentici, criza de viziune. Pe acest fond miscari pseudoreformatoare nu fac altceva decit sa lege cu usurinta rana si sa dea cu ulei peste coptura. Aceste crize nu se rezolvă nici punînd de cîte o biserică după vreun model aradizat şi nici prin călătorii ale conducătorilor uniunii prin ţară de la comunitate la comunitate sau de la sărbătoare la sărbătoare.

      Reforma nu inseamna schimbarea difuzoarelor si a sistemelor de lumini, nici predicarea „fără cravată”, nici marea reformă a baticului şi podoabelor sau pantalonilor la dame. Părerea mea este că nu prea avem ce celebra la 400 de ani de baptism în România. În loc de sărbători şi chermeze ar trebui să ne tocim genunchii la rugăciune şi să ne roadem stomacele la post.

      Există cîte unii care au început să facă bisericile precum clătitele, în doi timpi şi trei mişcări, şi cred că în felul acesta rezolvă criza. Au făcut-o în cîteva dintre oraşele mai măricele ale ţării. Cîteva biserici… „aşa cum vor ei”… în care în sfîrşit să se simtă… „liberi de judecăţi şi prejudecăţi”. Formula asta trebuie să obţină un tichet pentru candidatura la „prostia anului”. Ţineţi-i rînd, vă rog.
      Dumnezeu ne va pune cu nasul în ţărînă şi vom gusta nisipul amestecat cu transpiraţie, lacrimi şi sînge…. la vremea potrivită. Ne va scoate trupele mediocre de „fraudă şi întinare” pe urechi şi îmbuibările pe nas.

      Am învăţat din Scripturi să nu măsor timpul lucrării de la Congres la Congres şi nici după planul cincinal. Dumnezeu are alte măsuri şi pentru spaţiu şi pentru timp.,

      Răspunde
      • Octi zice:
        13 noiembrie 2009 la 5:03 pm

        „Există cîte unii care au început să facă bisericile precum clătitele, în doi timpi şi trei mişcări, şi cred că în felul acesta rezolvă criza”…….

        Parerea mea este ca daca aceste lucrari sint de la Dumnezeu ele vor aduce roade, iar daca nu vor disparea. Competitia e buna in economie. De ce n-ar fi buna si in in cazul de fata? Eu cunosc o biserica mica in Hateg care s-a format tocmai pentru a se distanta de ritualistica si „liturghia” baptista, se axeaza pe studiul biblic in grupuri, se incurajeaza tineretul, copii etc. Dar e adevarat ca de multe ori nu au servicii Duminica dupa masa. Ei sustin ca e important ca oamenii sa petreaca timp cu si cu familia.

        Răspunde
        • Marius David zice:
          14 noiembrie 2009 la 12:17 am

          ei, Octi, despre acest fel de cazuri este bine sa discutam.
          i-ai intrebat pe ceilalti din Hateg care au ramas in biserica … i-ai intrebat de ranile lor?
          dar marturia in oras,
          ce se pierde si ce se cistiga in astfel de cazuri, Octi?
          nu stiu cum se vede de la distanta aia ce s-a intimplat in Hateg si nu as vrea sa discut prea multe, mai ales ca ne bagam pe parohia cuiva…
          dar de aici de aproape nu se vede chiar asa de roz situatia cum vezi tu de acolo… e trist si dureros ce s-a intimplat si la Hateg si prin alte parti.

          Răspunde
      • alterema zice:
        13 noiembrie 2009 la 8:09 pm

        oho, ultima fraza – cea cu masurarea – dati-mi voie sa o retin. multumesc pentru directie. intreb si eu asa insa, intr-o doara: care e legatura intre calauzirea DUhului in poporul baptist si rezolutiile Congresului reprezentantilor poporului baptist? Ca o legatura exista, nu?

        Răspunde
        • Marius David zice:
          14 noiembrie 2009 la 12:01 am

          da, exista cite o legatura… la ochi.
          Dumnezeu ne lasa citeodata sa orbecaim.
          Ar trebui sa predicam mai mult din Vechiul Testament. Acolo sint niste lectii superbe despre felul in care Dumnezeu isi lasa poporul in directia in cre acesta vrea sa o apuce neaparat.
          ne lasa in voia mintii noastre.. si aceasta nu intotdeauna musteste de cunoaterea Scripturilor si nici binecuvintata nu-i prea …. de viziune.

          Răspunde
  3. un fir zice:
    13 noiembrie 2009 la 1:51 pm

    Constituţia cuprinde această oportunitate de a oferi fonduri bisericilor care nu sunt cuprinse explicit în oferta lor? Altfel bisericile baptiste care au „solicitat şi primit” până acum pe ce bază au primit?

    Nu e mică distanţa de la acepta fonduri pentru clădiri până la plata păstorilor?

    Răspunde
    • Marius David zice:
      13 noiembrie 2009 la 2:23 pm

      în documentul oficial emis de MCC scrie că se aşteaptă lămuriri din partea Cultului.
      Aceste lămuriri vor veni după votul discutabil de la Comăneşti.
      ba da, distanţa este foarte mică

      Răspunde
  4. Nicu D. zice:
    13 noiembrie 2009 la 3:12 pm

    Ar bine daca s-ar putea dona bisericilor sume de bani care sa fie deductibile din impozitul pe venit. Asa s-ar puta finanta direct si transparent o comunitate locala.

    Se poate dona actualmente in limita unui 2% din venitul personal? Nu sunt sigur, de aceea intreb. Iar daca procentul e prea mic atunci sa se incerce ridicarea lui si atunci nu mai avem nevoie de bani de la stat.

    Sunt bisericile d.p.d.v juridic organizatii Non-Profit?

    Nu cunosc problematica in detaliu dar mi se contureaza urmatoarele variante:
    1. Baptistii sunt cetateni ai acestei tari si mi se pare corect din moment ce platesc impozit sa primeasca si bani de la stat pentru cladiri; bani ce la urma urmei tot din impozite vin.

    2. Daca nu primim bani de la stat atunci sa existe posibilitatea de a deduce din impozitul pe venit sumele platite bisericilor. Astfel impozitul care ajunge la stat va fi redirectionat catre bisericile(organizatiile) locale.

    A doua mi se pare mai eficienta pentru ca veriga numita „stat” nu mai este exista. Se scuteste astfel foarte multa birocratie si durere de cap in ce priveste biserica; banii ajung la biserica intai iar statul va returna impozitul retinut initial in surplus.
    Sper sa fiu de ajutor!

    Răspunde
  5. BenO zice:
    13 noiembrie 2009 la 4:07 pm

    sunt uimit de aceasta decizie… intr-un mod neplacut
    niciodata nu a iesit bine cand biserica si statul s-au amestecat. Nu vad cum ar putea fi acum difeit…
    Sunt speechless

    Răspunde
  6. martzian zice:
    13 noiembrie 2009 la 5:07 pm

    Sa fie de vina criza? Nu ma refer doar la cea financiara…

    Oricum, decat sa procedam astfel, dand inapoi in situatii financiare care ne pun credinta la incercare, mai bine acceptam de la inceput… In plus, stiu ca nu toti pastorii o duc la fel de bine financiar, apropo de salarii; cei ce au fost foarte energici in a spune nu, ar trebui mai degraba sau mai intai sa ia in calcul posibilitatea egalizarii veniturilor lor. Stiu ca nu e total posibil si ca vorbim mai degraba de diminuare, dar discrepantele uneori sunt cam prea mari uneori… Si uite asa, dupa cum stiti, s-a ajuns si la situatii de toata jena, in care unii au fost nevoiti chiar sa se refugieze in agricultura din tarile deschise pentru capsunari; pentru ca oamenii trebuie sa-si hraneasca familiile, sa-si plateasca benzina, telefonul, etc.

    Poate ca sunt exagerat idealist, dar nu ar strica o reevaluare a ingregului sistem…

    Răspunde
  7. Mircea Aioanei zice:
    13 noiembrie 2009 la 5:56 pm

    Stimate frate Cruceru, am citit cu tristete vestea aceasta. Mi-a atras atentia si urmatoare fraza din raspunsul dat de dvs. lui alterema: „Pe acest fond miscari pseudoreformatoare nu fac altceva decit sa lege cu usurinta rana si sa dea cu ulei peste coptura.”
    Puteti spune mai multe despre aceste „miscari”?
    Va multumesc.

    Răspunde
    • Marius David zice:
      14 noiembrie 2009 la 12:13 am

      frate Mircea, bun venit.
      ma refer in primul rind la bisericile asa zis… relevante…. care incearca sa faca tot felul de ajustari liturgice si de ethos, dar numai la suprafata, atragind pe aceia care sint mai dorinici de un pic mai multa zbenguiala…. si nu neaparat ma refer la zbenguiala neuronilor aici.
      nu voi da nume, dar voi reveni cu descrieri mai colorate, daca trebuie.
      nu trebuie decit sa va uitati imprejur.

      Răspunde
  8. sam zice:
    13 noiembrie 2009 la 7:48 pm

    A da Cezarului ce-i al lui poate însemna şi a lua înapoi ce nu-i al lui, adica ceva din impozite. Dar mândria pare să fie un pericol departe pentru preafericiţii păstori. Un motiv în plus (pentru a o arăta) nu strică.
    Nu pot crede că se face atata vâlvă pentru asta când nimeni nu vine cu exemplu concret despre cum condiţioneaza statul plata salariilor clericilor de scăderea activităţii religioase în biserici sau orice altceva similar.
    Cineva, ceva exemple? Concrete? Articole din lege? Exemple din practică?

    Răspunde
    • alterema zice:
      13 noiembrie 2009 la 8:01 pm

      sunt curios cand anume a rostit Domnul faza cu luati din ale Cezarului. Suna tentant, dar…cat sa ii luam? Esti sigur ca o sa luam de la cezar doar impoztul platit de baptisti? Si daca nu, esti ok cu ideea de a-i lua banul cetateanului si sa-l pocaiesti dup-aia? Iar daca ortodocsii si celelalte culte sunt sustinute si din impozitele baptistilor, atunci „sa fie primit”! Ni se va returna candva „TVA-ul”….

      Răspunde
    • alterema zice:
      13 noiembrie 2009 la 8:06 pm

      astept si eu exemple concrete de la fr. MArius. Pana atunci, cam prin 325 Statul a facut cinste episcopilor din Imperiu cu o mega-conferinta la Niceea, all-inclusive, transport decontat etc. Au venit si arieni si „ortodocsi”. Fiindca nu puteau sa incline balanta nici intr-o parte nici in alta, Constantin a apasat el un pic cu degetul. Sa zicem ca a nimerit-o, pentru ca varianta crezului de la Niceea e conforma Scripturii. Problema e ca Statul nu se poate abtine sa nu puna si el un pic degetul in balanta in ce priveste religiile. Asa ca de ce sa ii creez conditii?

      Răspunde
      • Marius David zice:
        14 noiembrie 2009 la 12:04 am

        Constantin a apasat un pic si cu sabia pe ici pe colo, nu numai cu degetul.
        Unii se sinucideau in vremea aceea cu sabia in spate. Extraordinar ce mobilitate aveau oamenii pe vremea aceea…. si totusi ma intreb de ce trebuiau se se chinuie astfel?
        Curvia cu statul nu i-a umplut niciodata Bisericii garderoba de haine albe fara pete si cute.

        Răspunde
    • Marius David zice:
      14 noiembrie 2009 la 12:08 am

      draga Sam, textul acela este o ironie, asa si trebuie inteles. Poate ca voi reveni asupra lui la vremea potrivita.
      exemple?
      articole?
      sint intr-o statie la schimbarea cailor de postalion,
      caiii care ne-au adus pina aici sint plini se spume.
      plecam miine dimineata din nou…
      intre doua schimburi, intr-o casa de pastor-gazda… imi este greu sa imi desfasor lista… .dar poate incearca altcineva, care sta acum in propriul fotoliu.
      ti-as sugera sa te ginesti la situatia in care mergi sa ceri aprobare pentru salarizare de la stat pentru inca 10 pastori pe care ii vrei in biserica ta, ai de lucru pentru ei, dar vrei sa ii plateasca statul.
      Ce parere ai? Cine va pune stampila cu bucurie peste asa ceva? Aceeasi mina care a semnat devizul pentru portile din sticla incrustate cu laser de la Catedrala Dezbinării NEamului?

      Răspunde
      • sam zice:
        14 noiembrie 2009 la 12:14 am

        Mda, tot ironic Iisus a plătit birul fără să scrie zece articole de blog pe temă.
        Cred că avea al simţ al proporţiilor şi avantajul ca ştia că nu are chiar aşa mult timp la dispoziţie de pierdut în dezbateri sterile

        Răspunde
        • Marius David zice:
          14 noiembrie 2009 la 12:31 am

          Hmmm, Sam, da, ironic a platit birul…. si in loc sa scrie 10 articole pe tema… stii tu ce a discutat timp de trei ani, zi, noapte cu ucenicii?
          Ba, Isus a pierdut timpul intr-un mod extraordinar. Am incerca sa si argumentez acest lucru pe PAtratosu.
          poate gasesc link/ul.. asa cum am incercat sa argumentez ca Isus va fi fost bloggar.. 🙂

          Răspunde
  9. Anca zice:
    13 noiembrie 2009 la 10:48 pm

    alterma, interesant cum ai luat un exemplu care era in defavoarea a ceea ce sustii si ti l-ai transformat in argument 🙂

    Si eu astept niste exemple. Putin mai actuale decat cel dat de alterma.

    Si mi-ar placea sa stiu si parerea dumneavoastra, domnule Cruceru. Din cate am citit, dumneavoastra nu v-ati exprimat clar convingerea fata de acest subiect. Sau ne spuneti cum ati votat? 🙂

    Răspunde
  10. adrian zice:
    14 noiembrie 2009 la 12:29 am

    Intotdeauna am admirat pozitia curajoasa a baptistilor in relatiile cu statul si l-am dat ca exemplu.
    Cu ocazia acestui comunicat s-a mai destramat un mit…

    De acum incolo miliardele care vor „curge” intr-o anumita directie vor avea justificarea milioanelor primite de cultul baptist. Parca ii si vad pe comisarii de la culte: „Ciocul mic, baieti, doar v-ati luat si voi partea!”

    Răspunde
  11. Ilie Milutin zice:
    14 noiembrie 2009 la 1:11 am

    Simt nevoia de a spune ceva pe aceasta temă si mă folosesc de spaţiul virtual gestionat de fr. Marius caruia îi mulţumesc pe aceasta cale.
    1. Trebuie făcută distincţie între „a accepta” şi „a accesa” fonduri de la stat pentru spaţiul funcţional baptist (exceptând salarii). Una este să accepţi şi alta este să ceri. Bine este să nu accepţi şi rău este să ceri. Documentul rezultat în urma votului din Consiliu vorbeşte de „accesare” (textual : „pot accesa”)
    2. Problema nu se rezumă doar la aspecte politice sau economice. In fapt, o economie secătuită de consumismul bugetar, nici nu va putea răspunde celor ce se bucură că de acum pot „accesa” fonduri. Si principiul proporţionalităţii ne va dovedi că sumele „accesate” vor fi de nimic. În schimb, la capitolul verticalitate şi mărturie în societate marcăm o pierdere.
    3. Se dovedeşte acum, că după 20 de ani de la revolutie, noi am uitat bună parte din istoria noastră antedecembristă. Sau mai bine zis morala ei. Problema noastră atunci a fost legată de faptul că noi incomodam autoritatea statală fiindcă am refuzat să acceptăm ideologia pe care se baza. Ca entitate, noi eram „altceva” şi prin asta subminam „unitatea de monolit” a naţiunii socialiste. Prima mea problemă pe care am avut-o la angajare, în 1982, a fost că de ce eu sunt „altfel”? Se ştie că celor care au trădat atunci li s-a servit momeala că sunt chemaţi să stea aproape de stat, de popor, şi trebuie să contribuie la interesul comun. Această „apropiere” de organele statului le-a fost fatală, căci li s-a frânt verticalitatea. Să ne apropiem noi acum de bună voie de stat şi să considerăm că vom câştiga din asta?
    4. Din discuţii şi diverse întâlniri am constatat că pastorii tineri, care au intrat în lucrare după 89, sunt neaşteptat de deschişi la o colaborare cu statul pe diferite paliere de interes. Ei sunt tributari unei istorii baptiste netrăite şi nedesluşite mai ales în punctele de convergenţa a slujitorilor bisericii cu statul. Institutele în care se pregătesc ar trebui să aibe în vedere nu numai prezentarea istoriei supravieţuirii noastre în comunism ci şi istoria compromisurilor noastre atunci cînd s-a muşcat din momeala întinsă abil de un stat care nu ne-a iubit atunci şi care, nu văd din ce pricini, ne-ar iubi acum.
    5. Nici eu şi nici colegii mei din Comunitatea Caras Severin nu am votat ceea ce s-a votat de cei mai mulţi. Odată votul exprimat în forma cunoscută, ar trebui să dovedim precauţie extremă când e vorba să întindem mâna statului. Să nu ne trezim în situaţia lui Ghehazi care odată cu banii lui Naaman a luat şi lepra lui. Condiţia noastră de „oi în mijlocul lupilor” nu s-a schimbat, chiar dacă părul lupilor se mai schimbă. Ce bine că Dumnezeu rămâne neschimbat în dragostea Lui faţă de noi.

    Răspunde
  12. elisa zice:
    14 noiembrie 2009 la 10:26 pm

    Am inteles ca unele biserici deja au primit bani si ca sa nu cada ei rau,pentru ca ar ajunge chiar pe mana judecatorilor acestei lumi, s-a luat hotararea de a
    pune in discutie aceasta problema.
    Aminteati ca Domnul Isus le-a vorbit ucenicilor trei ani si jumatate..cum as vrea sa cunosc ceea ce i-a invatat,,asta da subiect de blog . 🙂

    Răspunde
  13. Ilie Milutin zice:
    14 noiembrie 2009 la 11:01 pm

    Nici o problema fr. Marius

    Răspunde
  14. gamaliel zice:
    15 noiembrie 2009 la 12:25 am

    „Au făcut-o în cîteva dintre oraşele mai măricele ale ţării. Cîteva biserici… “aşa cum vor ei”… în care în sfîrşit să se simtă… “liberi de judecăţi şi prejudecăţi”. Este o afirmatie care va apartine. Puteti da si exemple, concret? Daca nu, atunci puteti fi usor acuzat de afirmatii nefondate care pot pune la indoiala seriozitatea mesajelor de pe blog. Cu respect va rog sa dati exemple concrete!

    Răspunde
  15. mircea zice:
    15 noiembrie 2009 la 7:57 pm

    asta da comunicat de presa. Suntem informati rar, dar si cand ne informeaza …. au ce ne spune iubitii nostri conducatori.

    As remarca cateva aspecte:
    1. Statul a solicitat „clarificari”, „datorita faptului ca mai multe biserici din ţară au primit şi altele au solicitat fonduri din partea Guvernului”. In consecinta, statului ii era clar ce spune respectivul articol, dar era nedumerit de faptul ca cei care l-au scris inteleg altceva din moment ce cer si primesc. „Iubitii nostri conducatori baptisti” au „interpretat” acest articol exact cum l-ar fi interpretat „iubitii nostri politicieni”.
    2. Cand se iau astfel de decizii care, practic, incalca statutul cultului ce are caracter de lege, cred ca ar trebui sa primim comunicate mai putin evazive decat acesta. Cate voturi au fost pentru , cate impotriva? Care au fost „majoritatea” comunitatilor care s-au exprimat pentru incalcarea statulului si care s-au exprimat impotriva? Se pot afla numele celor care au fost pentru si care au fost impotriva?
    3. In baza caror articole de statut a interpretat Consiliul Uniunii faptul ca doar plata salariilor pastorilor / angajatilor face parte din „activitatea cultică şi funcţionarea sa” la care face referire art. 5 alin. 3.? De unde pana unde „proiecte legate de implicarea bisericii în societate (activităţi sociale, educaţionale, etc) precum şi pentru construirea şi repararea clădirilor şi anexelor acestora care sunt proprietatea bisericilor şi a Cultului” nu sunt „activitate cultica” sau activitati referitoare la „functionarea sa”?
    4. care sunt articolele din marturisirea de credinta care justifica o astfel de decizie?

    Consiliul uniunii are puterea de a decide astfel de kucruri?

    Răspunde
  16. mircea zice:
    15 noiembrie 2009 la 7:58 pm

    astfel de lucruri…… ma refer la „puterea” data prin statut…….

    Răspunde
  17. baptist_curat zice:
    16 noiembrie 2009 la 6:46 am

    Chiar asa, are CU autoritatea sa faca ce a facut? Este o decizie legala? Dar comunitatile? Pot toti acestia sa voteze o „interpretare” a unui articol din statut? Au pregatire juridica vreunul din CU? Sau avem un jurist la Uniune? De ce nu ne spune acesta cum se interpreteaza? Ce spune fr. Talos care a lucrat la statut? Parca la congres a fost clar articolul de acolo. De aceea s-a precizat ca nu se accepta bani de la stat pentru activitatea cultica.Si la o conferinta anterioara s-a clarificat asta…parca. Sau unii au mutat activitatile sociale in sala de inchinare a bisericii. E cumva o interpretare ca si cea cu „corbanul”? Asa gasim subterfugii cite vrem. Si, in final, am putea sti numele celor care au votat impotriva la CU, ca am inteles ca sunt mai putine?

    Răspunde
    • Marius David zice:
      16 noiembrie 2009 la 5:28 pm

      Foarte bune observaţii, Baptist Curat! Si bun revenit!
      Juristul? Ioc!
      După părerea mea la Comanesti s-a dat un vot nelegitim.
      Eu am propus sa fie vot nominal.
      Din toate comunităţile doar patru am înţeles că au trimis … problema spre discuţie…

      Răspunde
  18. Lucia zice:
    16 noiembrie 2009 la 8:59 am

    Mi-ar fi placut ca Uniunea Baptista sa adopte o atitudine mai neinduplecata in privinta accesarii fondurilor statului. Cum ramane cu definitiile noastre stravechi… cu resursele noastre in Cel care este Izvorul, Suportul si Scopul?
    Macar pentru IMAGINE, zic eu si tot s-ar fi meritat ca articolul din statut sa nu fi fost trunchiat astfel…
    Intr-adevar, greu lucru este sa te bazezi in totalitate si sa-ti pui toata increderea in Dumnezeu pentru orice proiect, lucrare, constructie, etc.
    Dar cu aceasta decizie, mi se pare ca „ne-am dat singuri cu firma-n cap.“ Mai bine, „ne-am fi taiat craca de sub picioare“ (la fondurile statului ma refer).
    Cum va suna acum de pe la amvoane sintagma „inepuizabilele resurse ale lui Dumnezeu si ale …statului?!!…“
    Parca tot aleg sa accesez Maleahi 3; 10: „aduceti zeciuielile…..si veti vedea (nu resursele statului, ci)…belsug de binecuvantare…“
    Sa nu ne trezim acum cu o reactie inversa a membrilor bisericilor in ceea ce priveste „deschiderea buzunarelor“, ca si-asa eram deficitari in aceasta. Iar acum, daca tot s-au deschis trezoreriile statului … de ce sa mai contribuim noi?! Ramane de vazut… ne vom deschide buzunarele mai mult, mai putin, sau deloc? Sa fie aceasta o provocare pentru noi, credinciosii?

    Răspunde
  19. John zice:
    16 noiembrie 2009 la 1:06 pm

    pai, unii sunt mai isteti pentru au fost scoliti la scolile din usa, asa ca au aplicat de ceva vreme pentru fonduri europene, doar ca au facut-o indirect, printr-o organizatie care este rodul unui parteneriat dintre o renumita scoala crestina (care apartine de o biserica baptista) si o alta organizatie crestina. usor este sa vorbim, mai greu este sa ne abtinem!

    oricum, bani pentru fundatiile care fiinteaza pe langa bisericile baptiste vin tot mai greu de dincolo de ocean, pentru ca nu mai realizezi nimic azi cu 50 USD, bani cu care imediat dupa 90 realizai ceva. si cred ca si cei care dau banii s-au cam prins cum stau lucrurile pe aici, adica sa-l citez pe unul dintre profesorii de la scoala mai sus amintita : „prin inchiderea acestor fundatii cei mai afectati vor fi angajatii acelor organizatii, nicidecum beneficarii lor”, atat de trist si asa de adevarat!

    Răspunde
  20. gamaliel zice:
    17 noiembrie 2009 la 12:32 am

    Eu am inteles din ce ati spus ca e vorba de ” unii baptisti” care si-au tras biserici…( asa cum le-ati descris). Templul Inchinarii nu pare a fi biserica baptista si nici nu cred ca are autorizatie de functionare din partea Cultului Baptist. Dati exemple de biserici baptiste de acest fel. Concret si complet!

    Răspunde
    • Marius David zice:
      18 noiembrie 2009 la 12:24 am

      Corect, Gamaliel draga, da-mi un nume cît se poate de concret şi complet, nume, prenume şi localitatea din care scrii, acilea pe blog… şi … îţi dau în schimb exemple concrete.
      Ţi se pare un troc cinstit?
      Nu vreau să-mi ceri din anonimat nume. Plăteşte preţul pe care îl plătesc şi eu şi atunci discutăm cu drag. Onest, cinstit, clar, fără făţărie.

      Răspunde
  21. un fir zice:
    17 noiembrie 2009 la 2:45 pm

    Cred că ar fi frumos din partea uniunii să publice lista cu cei care au semnat pro sau contra accesării fondurilor de la stat.

    Este nepotrivit şi nedrept ca cei care au protestat cu înverşunare împotriva acestei decizii să puşi în aceeaşi oală cu cei care au votat răspunsul pe care îl avem acum.

    Am fi interesaţi să ştim poziţia preşedintelui uniunii.

    Am fi interesaţi să ştim ce are de spus uniunea cu privire la mărturisirea noastră de credinţă care spune că fondurile pentru construcţii sunt luate din strângerile de fonduri pe care le facem în adunările noastre.

    Am fi interesaţi să ştim cum se împacă acesată decizie cu doctrina Scripturii.

    Multe am vrea 😀

    Răspunde
    • Marius David zice:
      17 noiembrie 2009 la 6:31 pm

      am cerut votu NOMINAL in consiliu.
      Poziţia preşedintelui Uniunii tocmai a apărut un link mai sus. Se pare că pentru astfel de comunicate trebuie trase „nişte sfori”, după cum spune proprietarul blogului pe care a apărut comunicatul, Mihai.
      De ce acolo?
      De ce aşa?
      De ce nu pe site-ul Uniunii?

      Răspunde

  22. Pingback: Presedintele Uniunii “raspunde”! « Trezire Spirituală

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Gravatar
Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.