Ieri am primit pe blog un comentariu foarte interesant pe care vi-l supun dezbaterii. Mi-a fost teamă că se pierde între celelalte multe comentarii:
Iată-l
Toate religiile astea sunt inventate de oameni pentru a tine sub control pe altii..dumnezeu, isus, allah, vishnu, budha si toti aia disparuti”ra,jupiter,ahura etc”=produsul imaginatiei umane din toate erele istoriei.adevarata libertate a umanitatii va fi cand toate religiile vor dispare natural odata cu progresul stiintific, mai devreme sau mai tarziu.
Comentariul se află aici.
De ce mi se pare interesant?
1. pare reducţionist-simplist, dar reprezintă o întreagă paradigmă de gîndire care merită discutată. Este genul de spălare pe creier la care am asistat 50 de ani în timpul comunismului.
2. personajul pare tînăr, cu atît mai interesantă sursa acestui tip de propagandă.
3. mai interesantă mi se pare viziunea asupra libertăţii. I-aş recomanda comentatorului încă o lectură a excelentului pasaj al lui Chesterton despre rebeliune si libertate sau poate pornim de aici.
“Ne vine greu să nu conchidem că omul secolului 20 a decis să se abolească pe sine.
Ostenit de zbaterea de a fi el însuşi,
şi-a făurit plictiseala din prosperitate,
impotenţa din erotomanie,
vulnerabilitatea din propria-i tărie.
El însuşi sună din trâmbiţa care dărmână zidurile propriilor lui întărituri,
până când, într-un sfârşit,
se specializează în imbecilitate,
se droghează şi se intoxică până cade în stupoare,
se prăbuşeşte la pământ ca un brontozaur istovit,
sleit de puteri şi dispare ca specie.”
Soţia mea a citat ieri un actor, nu mai ţin minte cine, care spunea: Cum pot fi bărbaţii fideli? Doar dacă fac un legămînt religios?
Cum poate fi lumea umană, doar dacă există religie, altfel homo homini lupus…
Alfa, mulţumesc pentru comentariul tău. Nu sînt de acord cu tine, dar eşti binevenit, pentru că ne dai de gîndit!
Marius Cruceru 
Ideea pare a fi din vasta „înţelepciune” a lui Pavel Coruţ, care luptă din răsputeri să „le scoată” din cap românilor prostia cu existenţa lui Dumnezeu aşa cum e arătat în cartea de legende şi mituri numită Biblia.
Isus n-a fost decât un Jeshua printre muţi alţii, căruia nu i-a ieşit „chestia cu Împărăţia”.
Combaterea se face prin luatul în derâdere, ironie, zeflemea şi pe baza „cunoaşterii”, a mărturiei ştiinţei.
De asemenea, luminarea se face prin ştiinţă, iar obiectivele dezirabile ale omenirii sunt: cunoaşterea, producerea de bunuri materiale şi moralitatea.
Cu un google search se poate da de forumul lui Pavel Coruţ şi „se pot afla mai multe”.
si inca ceva..nu am scrisul elevat al ateilor ce au postat aici”dumnezeu e ateu”de ex, dar inca o data intra pe blogurile si forumurile lor(sunt multe)sa vezi ce balarii si injuraturi(pe langa argumente solide), la adresa religiilor is acolo si dupa aia faceti pe suparatii..gandire reductionista??..mai degraba o fraza concentrata..si vesnicul pretext al comunismului:)..pai parintii comunismului au provenit din familii religioase ba chiar nobile (lenin)..sa fi sanatos.
Draga Pety, combaterea noastră trebuie să fie diferită. Mie mi s-a părut interesant aceste comentariu, pentru că reflectă mentalitatea unei întregi generaţii.
Alfa, dacă poţi să laşi un pic la o parte supărarea, cred că vom putea avea un dialog constructiv.
Nu se cere scris prea elevat aici, doar cîteva chestiuni ca să fim citibili, lasă spaţiu după punct şi nu pune două puncte la sfîrşitul frazelor.
Să fim cu toţii sănătoşi.
Intr-un sistem inchis cu anumite legi morale (sau fie ele de orice natura), universale, nu au ce cauta la un loc Hitler cu Schindler si nici Allah cu Budha mai putin Isus cu zeul Ra.
Dar in principiu pe langa fraza de mai sus l-as invita pe commentator sa commenteze aceste cuvinte in fata unui grup de musulmani fantatici. In caz ca il tin adidasii !
Stiinta si tehnica de fapt este un alt zeu … 🙂 dar (doar) pare un mielusel :).
Stiinta este inrudita cu religia draga Alfa… Stiinta studiaza creatia si legile stabilite de Creator. Fara religie si mai ales filozofiile religioase stiinta nu ar fi ajuns unde a ajuns… Studiaza te rog si vezi legarura draga Alfa si vei vedea. Religia este intuitiva, stiinta este experimentala… Religia este ochiul, stiinta este mana care pune in practica…
Oricum ne indreptam spre o abordare stiintifica a fenomenelor spirituale moment in care omul va putea realiza, cu ajutorul masinilor, prin stiinta, minunile relatate in religii. Si in acel moment oamenii vor fi pusi sa aleaga intre a crede in Dumnezeu si a se increde in masini… Fericit cine se va increde in Dumnezeu si Il va asculta…
nu am prea multa scoala ca unii de pe aici, asa ca…da cateva intrebari pentru incalzire:):1.Biblia e cuvantul unui zeu relevat in totalitatea ei? Daca da contrazice stiinta referitor la vechimea pamantului si a universului, descoperiri arheologice datate precis a fosilelor de dinozauri din straturi geologice, teoria evolutionista, etc, daca nu e relevata atunci e o carte de istorie, in cel mai bun caz. 2.daca zeul biblic e bun care’i explicatia masacrelor din vt in care zeul ordona ucideri in masa ex.cetatea AI, mai sunt si alte exemple in tot vt. 3.daca zeul a dat liberul arbitru oamenilor, dar cere supunere neconditionata fata de el altfel vine pedeapsa vesnica, a facut o gluma sau e un tiran cosmic? 4.cu cei mai deosebit zeul biblic fata de alti zei antici ai altor popoare,fiecare cu cartile lor”sfinte”,India de ex? 5. cum se explica holocaustul din perspectiva religioasa si inchizitia si cruciadele si alte”binefaceri”aduse de crestinism ca rel.oficiala? 6.dovezi istorice ref.la inviere sunt in afara de nt? 7.oare zeul asta o fi lichidat dinozaurii acum 62 mil.ani, pt.a face loc mamiferelor?…nu mai scriu de tampenii gen ingeri, arhangheli, duhuri, diavoli. cam atat, da mai sunt si altele. concluzie: biblia e un instrument de propaganda/manipulare si/sau o carte de povesti gen lit.greaca despre zei, dar mult mai sangeroasa si mai lipsita de logica si cum scriam toate religiile astea vor dispare incet dar sigur pe masura ce societatea umana evolueaza.
@micul teolog, hitler,schindler etc is oameni, ra, horus, vishnu etc is zei mah fata de care si tu esti ateu mai putin jebus zeul in care crezi.ps.daca nu ma tin adidasii, ma tin bocancii.
alfa nu te ingrijora ca n-ai multa carte…Sint atei si cu carte …si la ce le-a folosit? Depinde ce citesti, alfa!!!
Daca ai sa traiesti intr-o camera intunecoasa, fara geamuri toata viata o sa crezi ca universul e mic si intunecat.
Ingustimea mintii nu este vina Lui Dumnezeu…este alegerea noastra. Si in camera aia intunecoasa imaginatia oamenilor a nascocit multi zei…
Dar iesi afara odata…alfa! Un univers imens si stralucitor te asteapta…acolo este libertate de gindire…si adevaratul Dumnezeu este infinit!!!
Toti care vor a se convinge de existenta lui Dumnezeu ,trebuie sa fie sinceri in cercetarea lor .Credinta puternica se bazeaza pe convingeri temeinice .Vrei sa stii ca exista?Toate din jurul nostru au grai pentru urechea gata sa asculte si pentru mintea gata sa inteleaga
Problema nu este daca exista Dumnezeu sau nu ci daca oamenii vor sa asculte de El sau nu. Si dracii stiu f bine ca exista dar Ii neaga existenta pt ca oricum nu vor sa Il asculte…
Oricine e sincer si doreste sa faca binele va cunoaste daca exista Dumnezeu sau nu si ce caracter are Dumnezeu.
Dragă Marius, spuneam doar de abordarea lor, nu cum trebuie noi să acţionăm. EI fac toate acestea. Chiar recomand apologeţilor creştini să citească aberaţiile promovate de Pavel Coruţ, deoarece sunt tot mai mulţi aceia care îmbrăţişează această viziune/paradigmă/”ştiinţă”.
„problema nu este daca exista d-zeu sau nu ci daca oamenii vor sa asculte de el sau nu”…problema nu este daca exista Mos Craciun sau nu, conteaza sa crezi ca aduce cadouri cu renii si sania sau nu., ma distreaza naivitatea pseudo-argumentului:)). Binele se face prin empatie nu prin indoctrinare(daca te nasteai in jungla amazoniana credeai in spiritele padurii)Corut asta are o gandire tip new-age panteista, e la ani lumina de rationalisti.
???
Dumnezeul unui om este obiectul increderii si/sau al pasiunii acelui om… Asa ca nu exista atei desi multi se inchina la bani, fotbal, sex, alcool…
Sincer nu este un argument ci un foarte subtil atac la persoana… pt ca toti oamenii au un obiect la care se inchina… dar Dumnezeul lor nu este Cel Adevarat… ci dumnezei care nu folosesc la mare lucru…
Nu este nevoie sa ma nasc in jungla amazoniana sa cred in spiritele padurii 🙂 sincer cred ca exista posibilitatea existentei unor asemenea fiinte dar NU MA INCRED in ele deci nu sunt dumnezeii mei…
Din moment ce domnul Corut recunoste ca e mai frumos dincolo ,e fermecator si ca sufletul are creier
si auz…Cine este Creiatorul acestora?
Atomi si sori in mersul lor
Dau sunete formand un cor
Intregul Cosmos necurmat
Canta pe CEl ce l-a creat.
Nu e de mirare ca astronomul Kepler,care a studiat mereu mersul astrelor,a zis;”Stralucite Maestre,privesc uimit lucrarea mainilor Tale!”
@pomisor ai o perceptie distorsionata a realitatii:), ateii nu se inchina la nimic, ce ai scris sunt placeri trecatoare si hedoniste ce tin de psihicul uman si la care poti renunta prin vointa(daca vrei) si mai apoi crezi in posibilitatea de a exista”spirite”,da nu te increzi in ele:) atunci crede in masina de spalat zburatoare, in monstrul din loch ness, in zeul biblic sau in shiva cea cu sase brate, e totuna. ps.vino cu arg.serioase nu cu povesti de gura sobei si raspunde la intrebarile alea 7 (daca poti).
Exista spirite… Daca nu le vezi nu inseamna ca nu exista… Radiatiile exista fara sa le vezi. Am experimentat personal exitenta lor asa ca … am suficiente argumente pentru mine ca sa cred in existenta lor. Dar deoarece pt tine care nici daca ar invia un mort nu vei crede (pt ca a crede este o problema de vointa nu de intelect…) nu voi continua cu „povesti de gura sobei”.
Cat despre cele 7 intrebari iti voi raspunde pe scurt:
1) Da biblia contrazice „siinta” pt ca in acele teori nici stiinta nu este „stiinta” (nu se bazeaza pe fenomene repetabile) deci acele teori nu sunt stiintifice in mod riguros ci doar explicatii SF asupra unor fenomene irepetabile.
2) Dumnzeu e bun… pt cei buni… si din cale afara de rau cu cei rai…
3) Dumnezeu doreste iubirea oamenilor si nu supunere neconditionata oarba. De aceea a creat fiinte cu liber arbitru ca acestea sa aiba libertate de decizie ca apoi sa selecteze pe cei care si-au atins scopul creatiei.
4) Deosebirea dintre Dumnezeul bibliei si alti zei este ca este singurul care raspunde cand este chemat.
5) Toate evenimentele istoriei se explica privind istoria din perspectiva lui Dumnezeu. Un eveniment precum o cruciada este compus dintr-o fff mare multime de evenimente mai mici, unitare pe care nimeni nu le cunoaste deplin asa ca nu putem „explica” un asemenea eveniment… trebuie luat ca atare. Moralitatea unui asemenea fenomen „macro” nu poate fi discutata fiind o suma a moralitatii fiecarui eveniment unitar in parte.
6) Sunt dovezi istorice cu privire la inviere nu am insa pe moment acum o sursa dar unii care au cercetat au gasit.
7) Dinozaurii au existat impreuna cu oamenii. Teoria evolutiei NU este sustinuta de arheologie si nici de datari radioactive (aici cred ca am si eu personal un cuvant de spus pt ca am studiat bine la scoala aceste fenomene) deci perioada de 65 mil. de ani este simplu spus „scoasa din creion” nici-o datare peste aproximativ 2500-3000 de ani prin metoda radioactivitatii nu este suficient de exacta ca sa poata fi luata in considerare (si stiu ce spun cand zic acest lucru).
Creatia minunata a lui Dumnezeu este pretutindeni in jurul nostru.Deasemeni in jurul nostru putem observa si pacatul cu toate urmarile lui.Dar eu prefer sa ma uit la minunatiile create de Dumnezeu si sa ma bucur in fiecare zi de dragostea Lui.Iar una dintre dovezile creatiei lui Dumnezeu pentru mine sunt copii mei.Petrec in fiecare dimineata timp cu fetita mea de un an si vad in respiratia ei, in pasi care ii face, in acel TA-TA cu care ma striga dragostea si intelepciunea nemarginita a lui Dumnezeu Creatorul.Glorie si slava Lui!
Ma gandesc si la cei care nu-L cunosc pe Dumnezeu si isi consuma timpul negandu-i existenta, cred ca au o viata grea, pentru ca e greu sa traiesti fara Dumnezeu.Stiu din proprie experienta.Doamne ai mila de noi de toti.
La link-ul de mai jos este un filmulet fain.
http://www.pasi.ro/video/does-god-exist-exista-dumnezeu.html
Alfa,
Dumnezeu exista,chiar daca unii nu cred.
Mos Craciun nu exista..chiar daca unii cred .
Cu scoala cred ca ne-ai pacalit . 🙂
ca sa rezum/stiinta moderna e sf (fizica cuantica evolutia datarea cu carbon etc toate minciuni), zeul suprem cere iubire si e selectiv bun cu bunii, rau cu raii(pentru un rau finit primesti pedeapsa infinita, pt.un bine finit primesti iertare infinita) de asemenea se prezinta la apel(toate razboaiele din istorie au fost permise de el ca asa a vrut, a si pus pariu cu diavolu’pt.Iov ),istoria trebuie luata ca atare si nu poate fi explicata, dinozauri contemporani cu oamenii(a uitat Noe de ei cand cu potopu’…saracii), datarea geologica minciuna de asemenea, pamantul si universul au pana la 6000 ani (eventual e plat si sta pe broaste testoase), invierea e si nu prea, exista spirite, evident, da nu se arata oricui si credinta tine de vointa nu de intelect (ai dreptate ai nevoie de multa vointa pt.a scrie ce ai scris si gandit)…nu are rost discutia.
Ca unul care m-am ocupat si ma ocup aproape zilnic cu stiinta stiu ce este fabulatie si ce nu din ea.
„Adevarul este un lucru atat de pretios ca este nevoie de o armata de minciuni ca sa il pazeasca” …
Cunosc limitele stiintei asa ca nu ma incred in ea.
Si te rog nu adauga la ceea ce am zis ca am scris eu destul 🙂 pentru a fi exacti.
Si dupa cum recunosti si tu nu prea are rost discuta pt ca tu nu accepti orice argument logic ti s-ar aduce… Religia repet este o chestiune de vointa nu de intelect.
Cine doreste sa afle adevarul sa il caute cu sinceritate (of este atata minciuna…) si staruinta si il va gasi.
@elisa esti o fata draguta(cred), da ceva dovezi irefutabile ai in sprijinul afirmatiilor tale??..:)) :))..numai de bine.
Draga Alfa ,Dumnezeu exista ,dar la multi oameni nu mai exista aparatul de verificare .Dumnezeu e Spirit si existenta Lui poate fi verificata numai pe cale spiriuala ,nicidecum pe cale materiala .Ateismul in Dumnezeu distruge existenta ,si ravagiile ei macina insasi temelia civilizatiei .Numarul savantilor crestini depasesc cu mult numarul savantilor atei .Virfuri ale stiintei cred in Dumnezeu,I se inchina si Il slujesc cu devotament .Ma rog ca Dumnezeu sa ti se descopera ,sa aduca o zi in viata ta de a-L recunoaste pina nu e prea tarziu .
Ps.Ca sa-ti raspundem la cele 7 intrebari nu ne-ar ajunge spatiu .
alfa…daca miine cineva te serveste cu o prajitura buna…ai sa fii sigur ca cineva a facut-o, nu?
Uita-te in jur…ca si dezordinea trebuie creiata…darmite lucrurile frumoase. Uita-te in oglinda, ce fiinta minunata esti…uita-te la mina ce o ai…fiecare muschi, fiecare celula…trebuie sa existe un Creator pentru toate aceste minunatii.
Si nu pot fi mai multi…numai unul, pentruca atit in lumea macro cit si micro sint aceleasi legi, aceleasi principii…acelasi „stil” deci acelasi Autor.
alfa spune:
1.toate religiile astea sunt inventate de oameni pentru a tine sub control pe altii..
2.dumnezeu, isus, allah, vishnu, budha si toti aia disparuti”ra,jupiter,ahura etc”
=produsul imaginatiei umane din toate erele istoriei.
3.adevarata libertate a umanitatii va fi cand toate religiile vor dispare natural
odata cu progresul stiintific, mai devreme sau mai tarziu.
1. Presupun ca, in argumentul lui alfa, problema legata de inventarea religiilor de catre oameni
este de fapt motivatia, adica dorinta de a-i tine sub control pe altii si de a avea un cistig.
Nu stiu multe despre celelalte religii, dar din cite inteleg eu Biblia, Cristos a venit exact pe dos: a venit ca sa slujeasca, nici macar cind au vrut sa-l faca imparat cu forta nu a vrut, iar ideea da a-i controla pe altii e foarte greu de dovedit la Cristos si la primii apostoli; cel putin Pavel, apostolul neamurilor, e un exemplu de om care se fereste de orice fel de cistig mirsav, stiind ca de fapt el va da socoteala lui Dumnezeu.
Daca asta e modelul, de unde vine acuzatia de control? Ce cistiga Cristos din religia pe care o inventeaza?
3. Progresul stiintific, asa cum se prezinta acum, ma lasa cu o varianta mai rea decit varianta crestina.
Daca totul se rezuma la viata de acum, si singura lege care guverneaza natura, mai ales in domeniul biologic, este supravietuirea, care este determinata de selectia naturala, de ce sa ma gindesc, cit de putin, la ce e in jurul meu?
Orice constringere este rea, prin definitie, daca imi lezeaza dreptul meu fundamental, ca individ, si anume
dreptul la existenta; vorbesc acum incercind sa fiu consecvent cu cea mai „stiintifica” teorie in domeniul biologic, evolutionismul. Nimeni n-ar trebui sa ma judece daca mi-as folosi toate resursele sa ii elimin pe posibilii rivali, de exemplu, la orice femeie care imi place, sau la resursele de hrana, daca sunt minat doar de instinctul de supravietuire.
Daca stiinta imi spune ca totul e o lupta pentru supravietuire, de ce e gresit sa fur sau sa mint (astea sunt abilitati cu cara m-a inzestrat mama natura, intr-un cadru strict materialist, fara nici un fel de conotatii morale, pentru ca natura e amorala) sau sa ucid, daca asta imi asigura supravietuirea?
Asta e libertatea umanitatii, data de progresul stiintific de acum, pe care o propui ca alternativa de viata, Alfa?
„adevarata libertate va veni […] odata cu progresul stiintific”
Oare? Libertate fata de ce? Care-i ingradirea/inchisoarea umanitatii?
Ce sa spun, de 100 de ani incoace (permiteti-mi sarcasmul) asa de libera a devenit omenirea… omul tipic: face 16-20 de ani de scoala, apoi ajunge de se trezeste cu noaptea-n cap, alearga la munca toata ziua, rezolva tot felul de probleme si in timpul liber isi vede sotul/sotia in fata TV-ului iar pe copii gadilind cu degetul iPod-ul care stie sa faca orice; in rest, manaca, respira si bea ‘sanatos’, iar cu putin ajutorul si din partea stressului e nevoit sa apeleze la tot felul de medici si tratamente, si intr-un final moare de una din bolile secolului. Cum pare?
Chiar nu sunt convins ca stiinta este in progres! Sau, mai bine zis, ca (mai) ajuta omenirea la progres.
Atunci ar da stiinta lovitura, cand ar gasi raspunsul la nemurirea umanitatii. Numai ca, Creatorul ne-a lasat stiinta pentru altceva. Si ne-a lasat si libertatea… de decizie;
@toti/apologia designului inteligent..adevarul stiintific, istoric si de bun simt e asta:ca universul are 13,7 mld.ani, ca pamantul ca planeta are 6 mld.ani ca viata a aparut acum circa 3,5-4 mld ani, ca universul e compus din galaxii cu mld.de stele, gauri negre, nove, quarci, nori de gaze etc, ca exista 2 forte de sens contrar:materia si energia neagra(subcuantice)ce provoaca expansiunea universului pana la dezagregarea finala peste mld ani, ca viata a aparut ca urmare a combinarii aleatoare a compusilor organici urmare a exploziei unei supernove, ca dinozaurii au disparut din cauza impactului unui meteorit si a activarii vulcanice, ca omul a evoluat din o specie de antropoide, ca religiile au aparut din cauza ca omul primitiv nu-si putea explica fenomene naturale luand forme de control al claselor dominante asupra celorlalti(din sclavagism pana in prezent) ca biblia,coranul si toate celelalte sunt carti de propaganda scrise de oameni care serveau scopurilor acelor timpuri, ca Isus(daca a existat) a spus ca cine nu e cu mine e contra mea, la fel ca unele ideologii totalitare, ca pentru a impiedica omul sa fure sa ucida sa violeze sa redevina fiara s-au inventat legi si pedepse, ca pt a fi bun nu ai nevoie de zei ci doar de morala si empatie cultivate prin educatie ca psihologia si psihiatria au descifrat tiparul comportamental uman, samd…fiecare e liber sa creada ce vrea chiar si intr-o iluzie numita credinta in ceva superior.
Draga Alfa vrei sa-mi spui si mie care crezi tu ca a fost scopul pe care-l „serveau ” primi crestini ?De cela mai multe ori condamnarea la moarte era castigul lor .Cunosti tu alte „avantaje „?
Draga Alfa vad ca chiar iti place stiinta… Ce bine!!! 🙂
Deci putem lupta cu aceleasi arme…
Iti pun si eu o intrebare „stiintifica”: De ce NIMENI nu a publicat varstele datate cu metoda c14 pentru depozitele de carbune, petrol si calcar??? oare ele nu contin carbon???
Te rog da-mi si tu un raspuns…
Gresesc. Vad ca au fost publicate 😦 si din datele pubicate rezulta ca au varste cuprinse intre cam o suta de mii de ani (echivalentul unei varste in care se degradeaza >99% din masa initiala de c14) si 40000 de mii de ani: http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon-14 (la sectiunea Occurrence)
Cum explica teoria evolutiei valori atat de mici? Cand dupa teoria evolutiei ar trebui sa aiba varste muuuult mai mari?
Dupa teoria creationista lucrurile se explica simplu: initial planeta avea o alta atmosfera in care procentul de c14 era ceva mai mic decat cel de astazi (pentru ca avea mult mai multa apa care absorbe mai bine neutronii din radiatia cosmica decat azotul asa ca se formeaza mai putin c14) deci raportul c14/c12 era mai mic decat cel de astazi. Acea atmosfera initiala s-a pierdut in momentul potopului si in acelasi moment s-au format depozitele de carbune si petrol. Ori dupa istoria bibiliei potopul a survenit cam acum 4000-5000 de ani timp in care concentratia de c14 nu a scazut prea mult (doar cam la jumatate). Si astfel se explica de ce inca mai exista c14 in aceste produse ce contin carbon (in special petrol, carbune si gaze)
Deci inca o data modelul biblic explica mai bine faptele decat teoria evolutiei.
Si de data aceasta nu ma poti acuza de falsuri sau de „povesti la gura sobei”.
Si pentru a fi foarte exacti, trebuie sa recunosc ca apa absorbe neutroni mai putin decat azotul (alta greseala). Am verificat recent. Aceasta ne duce la concuzia ca inainte de potop concentratia de apa din atmosfera era chiar MARE. Totusi nu putem spune cu rigoare stiintifica pentru ca dupa cum tot eu am spus deoarece potopul a fost un fenomen irepetabil nu putem afirma foarte multe lucruri care sa fie verificabile (adica stiintifice) cu privire la potop sau la ce a fost inainte.
In rest concluziile mele sunt acelesi. Nu mai gasesc nici-o greseala in sirul demonstratiei de mai sus. Draga Alfa daca tu gasesti vre-una te rog sa ma anunti…
Draga Alfa te rog mult sa revi si sa contrazici daca poti aceasta dovada stiintifica care contrazice evolutia. Si aceasta nu este singura. Dar chiar daca ar fi singura ar trebui sa ti seama de ea si sa ii dai o explicatie.
A fi crestin nu inseamna a fi antistiinta ci chiar din contra: a fi corect, a masura corect, a interpreta corect datele obtinute, a folosi corect posibilitatile oferite de stiinta.
Nu am dreptate ca religia este o problema de vointa si nu de intelect??? Adica cine este corect si isi da interesul sa studieze va vedea adevarul. Si acesta este de partea crestinismului…
Scuze am adaugat cateva zerouri in plus 😦 „40 de mii de ani” nu „40000 de mii de ani”… cine a citit materialul sursa putea vedea eroarea.
Of graba asta… :(( . Nimeni nu m-a corectat … Se pare ca prea putini sunt cu adevar interesati de dovezi stiintifice… 😦 .
Una din evidentele mari ca exista Dumnezeu ,Creatorul tuturor lucrurilor ,e miscarea .Totul din univers se misca .Atomii din masa de la computer se misca ,pamintul pe care existam se misca ,soarele care ne da lumina si caldura binecuvintata se misca ,astrele toate se misca ,sistemul nostru solar se misca ,ba si galaxiile marile ingramadiri de stele numai in galaxia noastra 100 miliarde de stele cum scrie si domnul Pavel Corut se misca in jurul axei sale numita miscarea de rotatie .Apoi exista miscarea de revolutie care cauzeaza anotimpurile pe pamant .Pamintul se misca cu o viteza de 2880 km pe ora care se face la 23 de ore 56 m. si 4 secunde Datorita acestei miscari pamintul are ziua si noaptea .Orice nava cosmica este dirijata de cineva .Noi nu avem acces la tabloul de comanda si e bine ,ca altfel prapad ar face din noi.Biblia nu este un instrument de propaganda ci este Cuvintul lui Dumnezeu .Unii nu cred in Dumnezeu fiinca ei insusi doresc sa nu existe. Credinta in Dumnezeu influenteaza viata in tot ce este bun ,frumos si folositor .Necredinta ridica stavilarul pentru tot ce e pacat ,desmat .Depravarea mare de azi ,revoltele ,crimele ,divorturile ,cruciadele care au fost si iti pui intrebarea sint roade directe a acestei necredinte .Necredinciosii implinesc zicala;”Cand esti cu lupii,trebuie sa urlii ca lupii”.
dragi prieteni, mă bucur că discuţiile continuă cu un ton bun şi de această dată.
credincioşii trebuie să răspundă cu răbdare şi în dragoste, iar numai atunci cînd este cazul cu ironie pedagogică. Sarcasmul? numai atunci cînd există o şansă de îndreptare, dar cinismul niciodată.
Să nu uităm de post şi rugăciune. Să nu vorbim înainte de a ne ruga şi să nu comentăm pe bloguri înainte de a fi citit ceva din Biblie.
Poate că aşa vom comenta altfel.
Să fim călăuziţi de Duhul Sfînt în dialogul cu prietenul nostru Alfa.
Alfa, Elisa este o respectabilă doamnă care mie mi-ar putea fi mamă.
Aceştia sînt cei doi cenţi ai mei la dezbaterea asta.
Mai mult nu pot! 🙂
Concluzii:
1) Nu exista atei. Cei care se declara atei au doar alti dumnezei (inferiori) in care se incred si pentru care traiesc.
2) Exista in natura suficiente dovezi stiintifice pentru sustinerea teoriei crestine a creatiei. Ca exemplu este prezenta izotopului C14 in petrol si carbuni. Fenomen inexplicabil pentru teoria evolutiei dar care concorda bine cu biblia.
3) Credintele religioase (de orice natura…) nu prea sunt intemeiate pe stiinta sau dovezi stiintifice… 😦 ci sunt intemeiate pe pasiuni si afinitati. Dar cine doreste sa cunoasca adevarul sa il caute si il va gasi… Credinta crestina adevarata este intemeiata pe adevar si stiinta nu poate sa aduca dovezi imbatabile care sa o contrazica. Pe cand stiinta ofera multe dovezi care sa sustina credinta crestina adevarata (nu toate credintele crestine sunt si adevarate … 😦 ).
scuze de unele jigniri(neintentionate)..@pomisor, wiki nu e o sursa credibila(au fost descop.falsuri si”intoxicari), nu ma comvingi deloc, exista linkuri pt.cercetari stiintifice serioase a unor universitati de elita, lucrari stiintifice ale unor cercetatori (multi cu pr.Nobel), totul e sa le cauti pe net sau publicatii de specialitate…cum explici teoria stringurilor, cum explici deplasarea in infrarosu a galaxiilor, care-i varsta universului”creat”,varsta soarelui, cum explici „black holes”,daca teorema lui Planck e corecta, meteoritii si cometele au compusi organici care pot forma caramizile vietii?, exploziile stelelor sunt naturale ori ba daca pamantul are cat ai scris atunci erele geologice din cambrian pana acum sunt false?, s.a.m.d s.a.m.d, si un pariu ateist:D-zeu poate crea o piatra atat de grea cat sa nu o poata ridica el insusi in toate dimensiunile spatio-temporale,fiind evident atotputernic si omnipotent, cat despre dinozauri Noe a uitat de ei cand cu potopul, nu??..datarea cu c14 nu se poate aplica de ex unui lemn pietrificat(am unul:)),transf.in cristal de agat, recunosc nu le prea am cu datarea cu c14 da o sa studiez problema in amanunt…nu toate credintele crestine sunt adevarate?..cum faci diferenta si oare budisti, hinduistii, shintoistii, musulmanii, animistii si ultimii pe lista ateii o sa arda in iad..nu?? :)) :))…mda zeul biblic e foarte selectiv cu”creatia”sa..atat deocamdata.
ps(mic)….vad ca aveti admiratori ai lui Corut Pavel pe aci:)))..mda..si cum se face ca Suedia tara cu cetateni declarati atei e mai pasnica decat unele tari religioase in proportie mare si chiar ce parere aveti de cipuri, cipare, cipuire etc(io is contra)..cu bine si mai revin.
draga Alfa, iti multumesc ca ai trecut pe aici. Astfel de dialoguri sint benefice tuturor, si crestini trebuie pusi pe ginduri si cercetare si ateii.
sper ca a folosit tuturor.
cu dragoste in Domnul Isus pentru fiecare dintre voi! mc
Draga Alfa te poti uita in cartea citata de unde wiki a scos acele date. Sincer si eu sunt curios dar intuitiv consider acele date ca fiind corecte. Daca nu ar fi fost publicate acele date as fi dorit sa le cercetez personal… sincer.
Cat despre acele teori de care amintesti recunosc sunt foarte interesante DAR nu prea au de a face cu crestinismul si cu religia. Mai ales ca unele din ele (teoria stringurilor, varsta universului si a soarelui, evolutia stelelor) nu sunt sau nici nu pot fi demonstrate experimental deci nu sunt chiar stiinta. Faptele experimentale nu pot fi contrazise dar daca interpretarea datelor este facuta in lumina unei filozofii atunci aceasta poate fi adevarata sau falsa si deci contrazisa. Nu vreau sa intru in polemica asupra unor lucruri care nu prea au de a face cu crestinismul (si care de ce sa nu recunosc cele ce au la baza experimente repetabile nu pot fi contrazise). In mare aceste teorii au la baza legea conservarii masei ori in minunea inmultirii panilor (Ioan 6:1-15) aceasta lege nu este respectata deci aceste teorii nu pot explica aceast „experiment”, deci nu pot explica toate fenomenele istoric posibile si deci sunt inferioare adevaratelor legi ale creatiei (dar incluse in acestea precum legile mecanicii in cele cuantice… cum? sincer nu ma intereseaza deocamdata necunoscad adevaratele legi … care trebuie sa tina seama de latura spirituala a lumii…)
Erele geologie au aparut prin sedimentarea malului din apele potopului. Sunt f multe dovezi ca acesta este adevarul (de exemplu pomi in straturi de carbuni ce strabat mai multe straturi geologice…).
Da meteoritii si cometele contin substante organice dar pana la viata mai este muuuuuuult…
La pariul propus iti dau un raspuns simplu: Dumnezeu a creat o piatra (scz nu vreau sa te jicnesc) adica pe om si oricat ar dori Dumnezeu sa il bage in rai nu poate decat in cazurile in care si piatra doreste sa fie miscata 🙂 deci este si nu este atotputernic. (apropo de universul dintr-o coaja de nuca 🙂 : un om este un univers intreg, o proiectie a intregului intr-o picatura de apa, de aici se rezulta valoarea lui…).
Noe nu a uitat de dinozauri; in cartea Iov (srisa la putin timp dupa potop) apare un animal ce poate fi considerat un dinozaur: leviatanul (Iov 41:1-9). De atunci insa nu mai apar in istorie (desi monstri asemanatori dinozaurilor apar in multe mitologi).
Nu este nevoie sa datezi acel lemn unicat (care din cauza pietrificarii este posibil sa nu mai contina carbon deci sa nu il mai poti data cu C14). Incearca insa cu niste carbuni sau ceva petrol, experimentul ar fi mai concludent.
Da, nu toate credintele crestine sunt adevarate pt ca de exemplu sunt credinte si invataturi „crestine” luate din paganism care este foarte departe de adevar (culmea este ca au unele urme fine de adevar).
Dumnezeu judeca oamenii dupa faptele lor si nu dupa credintele lor. Problema este ca faptele unui om rezulta din „ideologia” (totalitatea gandurilor) acelui om asa ca… Dumnezeu nu baga in rai pe crestini pt ca sunt crestini si nici nu arunca pe ceilalti in iad pt ca nu sunt crestini ci fiecare va fi judecat dupa faptele lui. Dumnezeu este drept.
O credinta adevarata se vede din aplicarea ei… pomul se vede dupa frunze, flori si fructe.
Se spune ca stiinta contrazice religia .Curios lucru,Albert Einstein,cel mai mare om de stiinta al acestui secol.al carui nume il poarta universul ,nu stie nimic despre acesta contradictie .Desi el nu a fost un specialist in domeniul religiei,pentru noi este important ca stim ca el a crezut in Dumnezeu .El scris ;” Religia cosmica este impulsul cel mai nobil pentru cercetare „.Omul de stiinta rus Tsiolkovskii,considerat a fi intiatorul comunicatiilor cosmice ,scria;”ratunea suprema care a guvernat,guverneaza si va guverna in univers ,nu permite nimic imperfect”
Cand Einstein a vizitat pe un cardinalul Faulhaber, l-a intrebat ;'[‘ ce ati face daca matematica ar dovedi credinta dumneavoastra ca fiind falsa?” Cardinalul a replicat;”As astepta ziua cand matematicienii ar descoperi erorile din calulele lor ”
Si acum auziti ce spunea Darwin,marele favorit al ateilor,despre ateism;”{Imposibilitatea de a gandi ca acest univers minunat a aparut la intimplare imi pare argumentul cem mai important in favoarea existentei lui Dumnezeu”
Precum un salbatic din jugla nu se poate gindi la un tv sau computer pentru ca acestea nu exista in lumea lui asa se intimpla cu cei care nu au experimentat existenta lui Dumnezeu ..Atitudinea noastra fata de atei este ca ii iubim in tacere ,acesta este pentru ei cea mai buna dovada a existentei lui Dumnezeu .
Citatul din articol este si dupa parerea mea, reprezentativ pentru zilele noastre, chiar la nivel global.
Istoricitatea Scripturilor este atacata si impreuna cu ea istoricitatea lui Isus Cristos ca persoana umana. S-au facut eforturi mari in acest sens, dar iata ca nu s-a izbutit nimic, cu tot cu milioanele de exemplare vandute de Brown (da Vinci Code) etc.
John MacArthur in „Charismatic chaos” subliniaza atacul adus de miscarile carismatice fata de canonul Scripturii. Dincolo de nuante, vorbim despre acelasi atac.
In principiu, in multe moduri, in interior si din exterior, Biserica este atacata in aceste vremuri cu lovituri asupra autenticitatii Scripturii in toate sensurile (istoricitate, lipsa erorilor, unitate, canon, revelatie etc).
Un alt exemplu este Geistgeist, un film documentar in mai multe parti, care propune in final o utopie a unei societati umane degajata de notiunile de religie si bani si implicatiile acestora.
Ascultarea, foarte bune observaţii, ca întotdeauna.
Observ in comentariul din articol urmatoarele puncte distinctive:
1. Toate religiile astea sunt inventata de oameni
Aceasta afirmatie presupune ca cel care o face trebuie sa o dovedeasca. Sau, daca nu, atunci aceasta persoana nu poate sa ceara niciunei „religii” sa-si dovedeasca afirmatiile. Numai ca, in primul caz, niciun om nu poate proba o atare informatie, iar in al doilea s-ar exclude comentariul in sine (si chiar genul acesta de comentarii);
Apoi, trebuie remarcat efortul care se face de a se introduce crestinismul in randul „religiilor” respectabile (sau nu), pentru a se arunca oala cu tot continutul ei, la vremea cuvenita. Crestinii nu trebuie confundati cu alte persoane, dupa cum nici Cristos nu trebuie confundat cu alte personaje, indiferent de asemanari. C.S. Lewis are o frumoasa expunere despre acest aspect.
In acelasi timp, multe basme, superstitii, statui etc au fost preluate de „crestinism” cu nume schimbat. Florii, obiceiuri de paste etc. Si mai grave: inchinarea la moaste, indulgentele (care se pare au fost reinstroduse de actualul papa) etc. Toate acestea in incercarea de a deveni relevant (aviz actualilor promotori ai acestei vechi-noi „lumini”).
2. „Produsul imaginatiei umane”
Pai daca Biblia este produsul imaginatiei umane, atunci trebuie ca este produsul perfect. Ba chiar un produs al imaginatiei colective. Scrisa pe o periada de sute de ani, de persoane care nu s-au cunoscut, Biblia trebuie ca este scrierea perfecta, neintentionat. 🙂
Apoi e problema implinirii istorice a profetiilor spuse de persoane care nu s-au cunoscut, in persoana Domnului Isus Cristos.
Si altele. Sunt multe documentatii in acest sens. Vezi scrierile lui Josh MacDowell, sau ale lui Lee Strobel. Acesta din urma are si cateva emisiuni pe care le gasiti pe youtube, cu dezbateri foarte interesante si constructive.
Cam atat, fiindca deja e un comentariu cam lung.
Pacat ca atei nu iau in seama acest fel de argumente… 😦 recunosc ca aceste sunt argumente neimpartiale si probabil din aceasta cauza le resping.
Pt ei ultimul cuvant il are stiinta considerata impartiala. Dar stiinta indica spre crestinism cel putin nu poate sa il contrazica pt ca crestinismul este bazat pe adevarul suprem revelat. Si adevarata stiinta nu trebuie sa respinga adevarul.
Spre deosebire de crestinism care provine prin ispiratia Dumnezeului Adevarat celelalte religii sunt inspirate de catre demoni si daca nu ar fi avut urme fine de adevar nu ar fi fost acceptate niciodata. Dar poseda doar urme fine de adevar si din aceasta cauza intradevar va veni timpul cand vor fi aruncate la cosul de gunoi al istoriei pentru ca religia numita stiinta le va inlocui mai ales in momentul in care dupa cum am spus prin stiinta va deveni posibila repetarea multor minuni (evenimente bazate pe adevaratele legi ale creatiei) precum cele descrise in biblie.
Dar este mult mai usor sa te increzi in stiinta decat in Dumnezeu pt ca Dumnezeu doreste ascultarea de El, doreste ca noi sa fim cu adevarat liberi (nu dependenti de lucruri exterioare noua) prin transformarea caracterului uman ca apoi dupa ce ne face sa capatam caracterul Sau prin ascultare de El sa ne ofere si puterea Sa, in momentul in care ne va infia si vom fi fii ai lui Dumnezeu cu „acte in regula”. Si aceasta va ramane pentru tot restul timpului.
Dar stiinta ofera putere fara schimbarea caracterului prin utilizarea unor jucarioare de aceea este mult mai atractiva dar finalul va fi pierderea eterna a celor care se incred in ea si nu asculta de Dumnezeu.
Ateismul unora intareste credinta altora ,lupta impotriva lui Dumnezeu arata ca El exista .
@viorica..Dumnezeu exista..ca idee filosofica, sedimentata din trecut in constiinta umana, cu ecouri in prezent si in viitor..de studiat de specialisti in sociologie, psihologie, istorie etc.
Draga Alfa Dumnezeu chiar exista ca fiinta, ca entitate personala de sine statatoare nu ca o idee filozofica.
Tu poti sa imi explici, prin orice teorie stiintifica doresti, minunea inmultirii painilor (Matei 14:13-21, 15:29-39, Marcu 6:30-44, 8:1-21, Luca 9:10-17, Ioan 6:1-15), a fainii (1 Imparati 17:8-16) a untdelemnului (2 Imparati 4:1-7) ??? Nici un om serios nu trebuie sa treaca cu vederea niste experimente la care au fost atatia martori… Daca tu poti sa explici aceste fenomene (REALE!!!) fara sa ti cont de lumea spirituala te voi crede si eu ca nu exista… Eu unul pot explica ff simplu aceste fenomene tinand seama de latura spirituala a universului, dar deocamdata aceasta demonstratie o pastrez pt mai tarziu, vreau sa vad mai intai raspunsul tau.
@pomisor am studiat si alte carti”sfinte”de ex vedele indiene si acolo scrie ca existau un fel de masini zburatoare(vimmane), care trimiteau un fel de sageti de foc asupra cetatilor)):..si stii ceva?..nu cred, ca nu am surse alternativa din care sa iau informatii suplimentare..tu ai alte surse extra biblice care sa confirme ce ai scris??..o informatie se verifica din cel putin 2 surse credibile si independente una de alta.altfel se poate explica prin coacerea mai multor paini si impartirea lor la tot poporul:), si cine a scris a „inflorit”povestea sa poata ajuta crestinismul aflat la inceput de drum..martorii aia oculari au lasat si ei marturii scrise??..deci orice sta scris in Biblie pt.mine e irelevant fara alte surse independente care sa confirme toate”minunile”..daca ai ma bucur daca nu..floricele… si eu pot spune ca am vazut ozn si omuleti gri, ma crezi??.. nu e dovedit(din alte surse contemporane lor), nici ca Ioan, Marcu, Luca,Matei au scris evangheliile…@ascultarea credintei/prin logica intuitiva, religiile sunt practicate de oameni nu??..tu cum dovedesti ca religia ta e”relevata” si „adevarata”??..printr-o carte „sfanta”?…s-au scris multe carti geniale, nu e singura si se vor mai scrie.
Ma bucur ca ai studiat. Nu este rau. „Cercetati toate lucrile si pastrati ce este bun!”
Este adevarat ca deocamdata nu am surse alternative externe si independente care sa demonstreze acele minuni DAR asemenea minuni SE MAI INTAMPLA. Zilele trecute am auzit de o relatare asemanatoare (credibila) petrecuta pe vremea comunistilor avandu-l ca personaj principal pe fratele Vasile Hozan care este inca in viata si poate oricand depune marturie despre acest eveniment. Deci exista posibilitatea reala ca aceste evenimente sa aiba loc. Cum le poti explica?
alfa
ma bucur ca faci o treaba buna, poate fara sa doresti acest lucru. In orice crestin practicant zace un mic apologet, dar apologetul fara cunostinte solide si o logica fara cusur face, volens-nolens, trecerea dinspre credinta catre credulitate. Ba chiar s-ar putea sa fie clatinat serios in crednta sa.
Carti cu serioase dovezi istorice, arheologice exista, fara indoiala, dar trebuiesc gasite, lecturate si studiate 🙂
Propun o trecere in revista a cartilor existente. Aleg sa evidentiez „Marturii care cer un verdict” de Josh McDowell. Ce carti bune mai sunt?
Bineinteles, crestinul care nu se doreste a fi si apologet va fi mantuit prin credinta, nu prin dovezi arheologice, istorice, stiintifice etc.
nu sunt apologet imi place sa cred ca sunt logician:))..poate nu m-am facut inteles/domnul Josh aduce argumente din surse EXTERIOARE Bibliei, CREDIBILE ISTORIC, NEUTRE,IMPARTIALE si CONTEMPORANE evenimentelor scrise??..@Pomisor, am mai scris asta, dar…daca eu ti-as spune ca am descoperit Atlantida cu un grup de amici si apoi ar veni alt amic si alt amic si ar spune acelasi lucru TU ai Crede ori ai cere Dovezi Concludente si ai intreba si pe altii???..asa gandesc eu. ps.si parca scrie ca e mai bine sa fi rece ori fierbinte, decat caldicel..scepticii vor dovezi solide, stiintifice, impartiale,atata tot.
alfa,
Josh a studiat, intr-adevar, nu neutru, ci ca sa elimine odata pentru totdeauna „folclorul” cu privire la Isus. A fost infrant! Isus a fost, este si va fi ceea ce a afirmat. N-ar strica sa studiezi cartea cu pricina.
merci:))..o voi citi…iti recomand pt.extinderea orizontului si eu ceva..Richard Dawkins-The Extended Phenotip-The Selfish Gene- si ceva clasic Voltaire-Dictionnaire Philosophic- C. Pavese-Meseria de a trai-.
Biblia a fost scrisa nu ca sa dovedeasca, ci ca sa afirme adevaruri revelate special de Dumnezeu pentru noi oamenii. Dumnezeu nu este prea preocupat ca sa ne convinga ci ca sa IL credem.
Biblia nu vrea sa dovedeasca ca, Dumnezeu exista, ea ne spune ca El exista…
In rest fiecare face ce doreste…
Draga Cornel
Biblia spune altceva. Duhul Sfant convinge, apoi urmeaza partea fiecaruia, de acceptare (credinta) sau neacceptare (necredinta) a adevarurilor biblice.
Apostolul Ioan spune: „Aceste lucruri au fost scrise ca voi sa credeti…”, deci cu scopul clar de a convinge. Altfel cum sa crezi?
„Cercetati totul si pastrati ce este bun” s.a.m.d.
Daca n-am fi ajuns la concluzia ca Isus este intr-adevar fiul lui Dumnezeu si nu un sarlatan, atunci am fi catalogat Biblia ca un set de mituri, legende si basme demne de colectia lui Ispirescu.
Alfa, daca esti sincer in cautarile tale , merita sa citesti „Pledoarie pentru Cristos” de Lee Strobel, un fost ateu, jurnalist specializat in anchete judiciare. Daca nu… nu!
Draga Alfa fenomenele respective chiar exista si ti-am adus dovezi. Daca ai veni cu lucrurile pe care le-ai spus nu te-as crede pt ca, vezi NU am INCREDERE in respectivele persoane si nu am incredere pt ca nu sunt ferm dedicate adevarului (nu am incredere in persoana lor). DAR am incredere in respectivele persoane pt ca sunt ferm convins ca spun adevarul si anume ce au vazut si au simtit si sunt convins ca nu mint pentru ca nu obisnuiesc sa minta mai ales in asemenea lucruri. Si acel eveniment de care vorbeam nu a fost facut in particular ci in prezenta altor oameni care erau initial atei si au devenit crestini.
Este f usor sa negi dovezi, este usor sa vezi o vaca alba ca fiind neagra DAR daca esti doritor sa ai adevarul atunci deschide ochii.
Oricum eu ti-am cerut doar sa imi explici acele evenimente si evident cu o explicatie stiintifica adica una care sa poata duce la repetarea unor asemenea experimente. Eu recunosc am doar o speculatie stiitifica cu privire la aceste fenomene si pana acum desi nu am reusit sa le repet intocmai, multe consecinte care rezulta din aceasta teorie bat cu experimentul 🙂 .
Dar tu pornesti de la premisa ca noi suntem cu totii niste mincinosi si ca vedem cai verzi pe pereti… cand de fapt adevarul este ca nu toti dinte noi mint si cei care mint nu sunt de-ai nostri… Pt noi adevarul este piatra de capatai. Nimeni dintre ai nostri nu ar misca un deget pt a sustine o minciuna mai ales una evidenta.
Noi sustinem doar ce cunoastem, doar ce stim din surse sigure, cel putin eu daca nu altii…
Valul napraznic al necredintei a ridicat pacatosenia la culme .Ca sa te convingi e deajuns sa faci o ancheta intre tinerii crestini care intr-adevar Il urmeaza pe Hristos si ii veti gasi curati ,fara crime ,fara betii,cinstiti iar cei care nu cred in Dumnezeu ii vei gasi ca savirsesc cu lacomie orce pacat .
Si fiinca ai pomenit de Voltaire in dictionarul de filozifie ,el zice;”a afirma ca nici ochiul nu e facut pentru a vedea,nici urechea spre a auzi,nici stomacul pentru a digera ,nu este oare cea mai mare dintre absurditatii si cea mai revoltatoare nebunie in care a cazut vreodata spiritul omenesc?…acesta prostie imi pare evidenta si trebuie s-o marturisesc .”
Voltaire a avut momente cand a inteles graiul stelelor .Glasul naturii intregi ne striga ca este Dumnezeu .El spunea;Trebuie sa fii orb,ca sa nu ramai uimit in fata acestui spectacol Trebuie sa fii netot ,ca sa nu-i poti zari Autorul .Trebuie sa fii un nebun ca sa nu Il adori .”Era intr-o noapte pe ginduri ,rapit de privelistea naturii.
Si draga Alfa daca acele fenomene nu le poti explica iti mai dau o sansa 🙂 .
Cunosc un caz (o ruda de a mea) care in urma unui soc psihic a albit intr-o singura noapte. Cum imi poti explica fenomenul??? evident doresc o explicatie stiintifica…
Alfa,
iti recomand sa citesti „sfintii parinti”ca ajutor.
O minune de la Dumnzeu:
O doamna(soacra) s-a rugat la Dumnezeu sa-i dea un nepotel ,cu toata credinta ei,desi nora avea probleme fiziologice care impiedecau purtarea unei sarcini.Domnul a ascultat-o.I-a dat o nepotica.
Ca sa-si rezolve problemele de sanatate,nora sa- dus la o clinica universitara,acolo s-a-ntrunit o comisie,si dupa toate investigatiile,o pregateau
sa-i spuna adevarul:”faceti tartamentul pe care vi-l da,,dar va anuntam ca nu veti putea avea copii niciodata,la care ea a raspuns:Dar am o fetita.
Au ramas toti inmarmuriti.
Asta este minunea lui Dumnezeu,pentru ca aceasta femeie nu are si n-a avut niciodata randuiala femeilor.Soacra este de cativa ani baptista,mi-a povestit personal minunea.
Minuni (evenimente bazate pe legile adevarate ale creatiei si care „ocolesc” legile „naturale”) sunt cu duimul in istorie…
Am ales dintre ele cele pe care stiam ca prezinta probleme serioase pentru stiinta moderna 🙂 .
Si lista putea fi f lunga … dar dupa cum din punct de vedere matematic este suficient ca o linie sa fie intrerupta intr-un singur punct pentru a nu mai fi o dreapta tot asa o teorie cat de cat perfecta nu trebuie sa fie contrazisa de prea multe experimente… Cred ca este evident acum ca deocamdata stiinta (care explica bine evenimentele din lumea materiala) nu poate explica toate evenimentele posibile deci ar trebui „upgradata” la un nivel superior in care sa tina seama si de latura spirituala a lumii… La fel cum in matematica ecuatiile de gradul 2 de genul x^2=-1 nu au solutii reale dar au solutii imaginare tot asa si in univers exista „probleme reale” care au „solutii” in latura spirituala. Si latura reala impreuna cu cea spirituala formeaza un tot („planul numerelor complexe”) si in acest spatiu real-spiritual se pot explica toate evenimentele istoric posibile (si prevedea muuuulte altele care sincer sunt si greu de imaginat…) 🙂 .
Deci consider acum ca ai toate motivele sa fi convins de existenta laturii spirituale a lumii. Si de aici mai sunt cativa pasi pana la demonstrarea existentei lui Dumnezeu.
(Desi recunosc ca pe acesti pasi se pot pierde multi… 😦 si sa se apuce de prostii 😦 dar acesta este riscul stiintei… de a incapea pe orice mana si nu exista garantia ca aceasta va folosi adevarul pentru bine… totusi este necesar dpdv istoric 😦 ).
Despre acesta lupta impotriva lui Dumnezeu precum si cainta de acest pacat se poate vedea si la Tudor Arghezi in poezia sa intitulata Psalm .
„Sant vinovat …
Pacatul meu adevarat
e mult mai greu si neiertat;
cercasem eu cu arcul meu,
sa Te rastorn pe Tine Dumnezeu ,
Talhar de ceruri ,imi facui solia .
sa-ti jefuesc cu vulturii taria ,
dar eu ravnind in taina la bunurile toate ,
Ti-am auzit cuvintul zicand ca nu se poate”
Acesta este motivul pentru care Domnul nu ii sactioneaza pe cei ce Il tagaduesc si lupta impotriva Lui .El vrea ca ei sa ajunga sa-si vada vinovatia ,si pacatul lor si sa se intoarca la El spre a fi iertati .
Caroline Fry a fost o tanara ateista foarte infocata .Dupa multi ani de activitate ateista ,a ajuns sa se vada cu sufletul gol ,lipsita de bucurie cu constinta incarcata si fara nici o raza de speranta .Dupa multa framantare ,intr-o noapte a ingenuchiat si a inceput sa se roage ;”Dumnezeule nu cred ca existi ,dar daca existi ,mantueste-ma ,caci asa cum sunt ,sant prea nenorocita .”Si Dumnezeu i-a ascultat rugaciunea .Ea a devenit o credincioasa cu fata radiata de bucurie si spunea tuturor despre lucrarea care a facut-o Dumnezeu in viata ei .Acesti tagatuitori de Dumnezeu ,cand s-au poicait de vina lor ,au savurat dulceata cuvintelor din Psalmul 103;10,11″Nu ne face dupa pacatele nostre ,nu ne pedepsi dupa faradelegile noastre.Ci cat sunt de sus cerurile fata de pamint ,atit de mult departeaza El fardelegile noastre de la noi”.Nu vrei sa fii si tu unul dintre ei? Dumnezeu sa-ti ajute!
credinta voastra intareste scepticismul meu..pai in toate credintele de orice natura, daca cercetezi exista”facatori de minuni”,si”minuni”,nu intelegeti ca religia asta nu are nimic deosebit fata de altele, chiar disparute de ex Isus este similar ca legenda cu Horus si chiar cu Mithra si cu multi altii din toate religiile..faptul ca uni tineri din credinta voastra sunt cuminti e irelevant si Budhistii practicanti au o viata”perfecta”,ok??,sunt doar coduri morale care exista in toata istoria umana, cu parul alb…din cauza socului psihic, o scurtcircuitare a terminatiilor nervoase a radacinii..cu alte „minuni” trebuie sa pornesc de la prezumtia ca spuneti adevarul, pai toti religiosii din lume spun asta, nu sunteti originali si oare Caroline Fry daca se ruga la allah nu devenea o musulmanca pioasa??..conteaza PARADIGMA CULTURALA in care traiesti(comunitati, crestine, islamice etc), asa ca din nou irelevant exemplul..latura spirituala tine numai de activitatea cerebrala,atat
Cred ca ar fi normal ca lui alfa sa-i oferim informatii pertinente fara sa dorim sa-l convingem convertindu-l. Putem doar prezenta informatia si s-o argumentam. Scriptura spune ca Dumnezeu da pocainta, acea transformare a mintii. Duhul convinge, dar alegerea e personala. Peste ea nici Dumnezeu nu trece, chiar daca asta in crestinism inseamna pierderea necredinciosului.
Paradigma pe care a imbratisat-o este foarte inteligenta in ceea ce-si propune.
si @pomisor poate explici afirmatia ta,”D-zeu judeca oamenii dupa faptele lor NU dupa CREDINTA lor”si nu baga in rai dupa credinta lor ci dupa fapte”..Tu ai scris asta nu eu, pt mine este un bun exemplu de negare a utilitatii credintei, ateismul este onest pentru ca nu face apel la autoritate, ca religiile si ideologiile politice, scepticul are libertatea gandirii, nu este incorsetat in dogme(fara a fi anarhist), stiinta nu afirma”adevarul absolut”si nu are „certitudini supreme”ca de aia e stiinta si nu religie.
🙂
„o scurcircuitare a terminatiilor nervoase a radacinii” … gresit … persoana in cauza a albit COMPLET (de la baza firului pana la varful firului de par, si avea parul lung, fiind femeie, nu in timp, ar fi durat cativa ani in proces natural…) si toate firele de par. Practic s-a trezit cu parul alb ca varul si a ramas alb… deci acesta este un exemplu in care un fenomen fizic a fost indus de un fenomen spiritual.
Draga Alfa este f adevarat ca minuni exista peste tot pe unde exista oameni indiferent de religie… si aceasta pentru ca este adevarat ca lumea spirituala interactioneaza mai usor cu corpul unor fiinte. (Corpul uman de exemplu este suport pentru un spirit in cele mai multe cazuri cel uman).
Cert este ca eu doresc sa iti demonstrez ca acea latura spirituala chiar exista la fel cum exista numere complexe. Si daca exista evident poate interactiona cu latura reala. Daca aceasta interactiune se petrece in creierul uman evident ca se poate produce si in alte medii ca de exemplu intr-o masina care sa simuleze activitatea creierului, nu? Tot ce este necesar este sa se stabileasca care sunt legile care stabilesc acest schimb spiritual-real si sa se aplice… Si aceste legi sunt destul de simple, deci este foarte usor de construit o masina care sa faca „minuni”. Recunosc termenul este impropriu pt ca fenomenele acestea se bazeaza pe adevaratele legi ale creatiei…
DAR te intreb ce este mai intelept: sa te increzi intr-o masina sau sa accepti calea pe care o ofera Dumnezeu pentru a ajunge sa poti face acele minuni cu creierasul propriu (la timpul stabilit de El)???
Referitor la explicatia ceruta voi scrie inca un comentariu mai cuprinzator.
Draga Pety asa vom face desi prezentarea adevarului gol golut poate fi riscanta… Problema este ca adevarul poate fi folosit si gresit pentru scopuri foarte rele. Cu cat stim mai multe cu atat putem face mai mult rau… Prin aplicarea cunostintelor privitoare la lumea spirituala se pot provoca fenomene ce pot merge ca gravitate pana la generarea unui alt potop (evident nu potop ci ceva asemanator… mai exact schimbarea legilor naturii care guverneaza intreaga planeta) mai ales cand intrii cu „bocancii” (adica cu o masinarie) in niste sisteme foarte sensibile si delicate nu poate rezulta deact o catastrofa…
DAR ASA TREBUIE sa fie… „Cine este nedrept sa fie nedrept si mai departe; cine este intinat sa se intineze mai departe; cine este fara vina sa traiasca fara vina mai departe si cine este sfant sa fie sfant mai departe!” (Apocalipsa 22:11)
Draga Alfa raspunsul scurt este ca Dumnezeu este interesat de caracterul omului nu de ce stie el sau ce poate ci de cat de mult se aseamana caractrul acelui om cu caracterul LUI. Pentru ca nu poti baga in rai, nu poti oferi nimic unuia care nu merita. Si caracterul se demonstreaza prin fapte si vorbe. Credinta este foarte utila in vremurile in care lucrurile nu sunt roz, cand totul este bine nu este nevoie de prea multa credinta, in rai nu este nevoie de credinta ci acolo trasaturile de caracter primeaza. Fenomenul este mult mai complex decat pare… dar din biblie si care concorda evident cu bunul simt judecata se face dupa fapte si mantuirea se da printr-o credita vie (generatoare de fapte).
nu e gresita deloc”teoria” mea cu parul, creierul uman produce”curent”de slaba intensitate din cauza socului s-a produs o supra sarcina insuficienta pt.un atac cerebral dar suficienta pt.”arderea” radacinii parului(posibil nu stiu precis) exista fenomene pe care stiinta INCA nu le poate explica, nu neg asta…vezi sa fie o explicatia Impartiala nu Reductionista, ca daca prin reducere la absurd eu as putea admite la un moment dat ca este un zeu maret:D, TU ai putea admite ca NU Exista???..raman sceptic.
Draga Alfa o teorie trebuie verificata inainte de a fi crezuta… O foarte simpla verificare este sa observam daca sunt adevarate consecintele ce decurg din acea teorie. Daca ar fi corecta teoria ta cu parul atunci ar trebui ca daca electrocutam o persoana sa albeasca… ceea ce nu prea am vazut… de asemenea un atac cerebral nu prea se produce la electrocutari… 😦 deci teoria ta nu poate explica fenomenul… mai incearca… 🙂 .
Da, as putea admite, prin reducere la absurd, ca nu exista, dar sunt muuult prea multe fapte care sa ma convinga ca exista Dumnezeu.
Parerea mea este ca de fapt atei NU VOR sa creada pentru ca NU VOR sa accepte autoritatea lui Dumnezeu. Desi totusi care este problema in aceasta??? Dumnezeu nu doreste supunere oarba, doreste sa vezi cine este El si cum este El si apoi decizi daca vrei sa il asculti sau nu. Dar indiferent de alegerea ta te va trage la judecata pentru toate faptele tale… Deci desi este o problema sa fi ateu (una mica, pt ca de fapt ce ii faci Lui daca crezi in El sau nu??? ce castiga El daca crezi in El sau ce pierde El daca nu asculti de El??? El este in cer nu pe pamant… evident daca ai putea sa Il atingi intr-un fel ti-ar arata El…), Dumnezeu este drept si trebuie sa faca dreptate intre oameni asa ca in definitiv va conta cum te porti fata de ceilalti oameni…
Eu recunosc sunt mai credul din fire dar totusi mai verific ceea ce stiu si in ceea ce ma incred… asa din cand in cand… (destul de des totusi).
vad ca, in ciuda faptului ca Alfa a incercat de citeva ori sa incheie discutia, dialogul continua pe un ton civilizat si cu respect reciproc, ceea ce este imbucurator. Acesta este si scopul acestui spatiu. Sa ne cunoastem mai bine argumentele unora si altora si sa incercam sa vedem si din alta perspectiva.
IAta ca Alfa nu este an/ALFAbet :), cum ni s/a prezentat la inceput, dimpotriva stie foarte multa carte. Apreciez tonul discutiei si retinerea mai mare acum de a face afirmatii neargumentate
Apreciez, de asemnea, retinerea de la epitete, de la jigniri, IAta ca facem progrese incet incet si in blogosfera romaneasca
Doamne ajuta!
Tufanea, care este rostul si ideea din comentariul tau? Bine ai venit, dar eu cred ca poti mai mult decit interjectii
admin, sunt mai civilizat decat cei cu bloguri atee, aia nu aduc argumente solide, se refuleaza prin injuraturi la adresa religiei si ei in”virtual”, daca in realitate au”constrangeri etice”:D:D:D, unde nu pot explica rational astept contra-argumente valide demonstrabile si poate neutre:)) pt.mine.
Draga Alfa Credinta este un dar a lui Dumnezeu,nu este o actiune a noastra de a crede in ceva.Este data in dar ,producand nasterea din nou ,care trezeste increderea ,actiunea de a crede in Dumnezeu si promisiunile Sale.Credinciosul se indentifica cu o credinta atat timp cat este acea credinta care vine de la Dumnezeu .acel dar dumnezesc al credintei folositoare mantuirii .
Pentru Alfa,
cred ca exista o foarte buna posibilitate logica pentru a argumenta ca, atunci cind citim Geneza, capitolele despre creatie, nu putem sa ajungem la concluzia ca biblia contrazice stiinta. Punctul de inceput este de fapt intrebarea, de baza in orice demers de interpretare a vreunui text, nu neaparat biblic, ce a vrut sa spuna autorul, in contextul original in care a scris?
Exista multe dezbateri despre genul literar al primelor capitole din Biblie, nu pot intra in amanunte, dar merita sa incerc expunerea unei idei:
daca Moise nu isi propune sa scrie despre metoda sau perioada creatiei lui Dumnezeu, ci doar sa enunte cine
a creat totul, incercarile de a vedea in text metode sau perioade ale creatiei sunt, ca sa zic asa, foarte riscante, in ce priveste sansele de a ajunge la concluzii corecte. Iar urmarea este ca se poate ajunge la contraziceri ne-necesare, atit intre atei si crestini, cit si in rindul crestinilor. Unul dintre cele mai informative articole citite pe aceasta tema mai demult apartine lui Vern Poythress.
Daca crezi ca vrei sa sondezi in directia asta, o sa incerc sa-l gasesc, nu-l am acum la indemina. Ideea de baza este ca ceea ce vedem de multe ori ca fiind contradictie, nu e chiar contradictie.
mda si ca alternativa la”creatie”exista Teoria Unificata a Campurilor care interactioneaza mecanica si gravitatia cuantica cu teoria generala a relativitatii si adiacent cu teoriile gauge, modele de unificare a interactiunilor fundamentale pe spatii curbe si astfel se explica prin stringuri (glioni, bosoni, fermioni etc etc),nasterea spontana si naturala a mai multor universuri in oglinda..matematic e demonstrat, ramane sa se experimenteze in LHC, in viitor.
Citeva intrebari:
toate particulele alea, sunt tot materie?
Daca da, cum au aparut ele?
Daca totul e materie, ce fel de explicatie materiala se poate da constiintei?
Daca totul e bazat pe materie, iar in lumea vie, inclusiv animala si inclusiv specia umana, materialismul se concretizeaza in determinarea prin mecanisme genetice a tuturor caracteristicilor, inclusiv de personalitate, de ce materialistii nu accepta ideea ca s-ar putea ca religiozitatea sa fie determinata genetic? Daca ar vrea sa traiasca practic consecvent cu propriile teorii, ar trebui sa ii lase in pace pe toti, inclusiv pe crestini. Constiinta crestina a unui individ ar fi la fel de naturala si neutra ca si constiinta necrestina a altui individ.
Nu ar trebui ca materialistii sa emita nici un fel de evaluari asupra superioritatii mintii stiintifice comparativ cu mintea religioasa, pentru ca intr-o lume explicata strict materialist, nu exista temeiuri de a diferentia intre rau si bine.
Aplicatia practica este ca materialistii nu pot trai consecvent cu propriile teorii. De ce ar fi de vina oamenii religiosi, cu convingerile lor, din moment ce intr-un cadru strict materialist, omul de stiinta ar trebui sa zica: asa sunt genele lui, asa l-a facut pe el natura?
Or, asta inseamna ca materialismul este fals, pentru ca ajunge sa se auto-contrazica. E ca la matematica, incepi cu o premiza, faci aplicarea ei logica, si daca la ajungi la absurd, inseamna ca premiza era falsa.
Un materialist onest ar trebui sa admita ca totul e determinat genetic, inclusiv constiinta si exprimarile religioase, inclusiv ale crestinilor si, de ce nu, ale budistilor, hindusilor sau musulmanilor, si sa accepte ca toate astea sunt la fel de bune si adevarate cum sunt si convingerile lui nereligioase.
Inca nu am intilnit un materialist consecvent in practica cu propria teorie.
Alfa, daca tu ai incerc
scuze, s-a intimplat ceva si anu am terminat ideea.
Voiam sa-l intreb pe alfa cum explica el toate astea?
Draga Alfa, toate teoriile au fost formate si difuzate doar ca sa-L scoata pe Dumnezeu din univers .Teoria Unificata a Camurilor se impune un raspuns mintii la intrebarea prorocului Isaia ;”Cine a facut aceste lucruri?”Noi privim universul ,vedem efectul,multimea stelelor ce merg in sir ,dar nu vedem cauza,nu vedem pe Cel ce le-a facut .Cunosterea personala a lui Dumnezeu ,experienta cu El este cea mai buna dovada.
Draga Alfa acele teori sunt frumoase DAR vezi le lipseste ceva: 1)Demonstratia experimentala; 2)Utilitatea practica efectiva (cu ce ma ajuta o explicatie daca nu poate fi folosita din cauza ca respectivele lucruri se petrec in niste conditii atat de speciale incat eu nu voi avea acces niciodata???, cred sincer ca fizica pariculelor nu va explica niciodata bine fenomene care au loc nu la energii echivalente cu milioane si milioane de grade Celsius ci la energii infim mai mici si in conditii mult mai pasnice… Pt ca daca ai citit, ceea ce sunt convins, este nevoie de mai multa energie pentru „sinteza” unui quarc (din a 2-a si a 3-a generatie) decat pentru „sinteza” unui intreg atom… deci cu cat mergi mai „jos” cu atat vezi lucruri mai „mari”… deci nu este o solutie mergerea spre din ce in ce mai mic… deci „Adevarul se afla in lucruri simple”).
Si in plus da-mi voie sa iti declar ce spunea Einstein: „nu cred in matematica!”… si pur si simplu sa refuz sa cred acele teori. Am pentru mine o teorie mai buna decat acestea… este adevarat fara matematica dar care ma ajuta sa inteleg mult mai bine viata si sistemul in care traiesc… Nu inteleg aparatul matematic foarte stufos pe care il au acele teorii si fara de care lucrurile nu prea merg.
Si la urma urmei toate acele teorii pt mine sunt aproape complet inutile… pt ca de exemplu am vazut cu ochii mei (deci nu ma poti acuza de fals) un experiment in care pt cateva minute (5-15 nu retin exact 😦 ) am observat o incalcare a legii gravitatiei (mai exact un strat de apa in grosime de cam 10 milimetri plutea frumos peste un strat de acetat de butil (care are densitatea mai mica cu 10-13% decat a apei)) si aceasta fara cine stie ce aparate sau alte conditii drastice ci doar pt ca un om a vrut ca acest lucru sa se intample asa. Deci sub influenta spiritului care lucra in acel om s-a intamplat un fenomen care in mod normal nu s-ar fi petrecut… Cu ce ma ajuta teoriile tale de care pomenesti in explicarea unui asemenea experiment si cum poate fi refacut evident folosind o cantitate de energie aproape neglijabila???
@pomisor o sa iti raspund curand, dar asa ca”aperitiv”/in LHC se pot face experiente de genul asta problema e tehnica a utilajelor(nu s-a reusit interactiunea boson-fermion, INCĂ)2.e DEMONSTRAT matematic (nu pot dezvolta aici pe blog fractali si alte”fineţuri”:))..3.pai tocmai asta explica teoria big-bang si ce a fost inainte de nasterea universului in 10+1 temporara(dimensiuni).4.nu e teoria mea, desi mi-ar fi placut sa fie:)))..dupa cum ziceam INCA NU POATE FI DOVEDITA EXPERIMENTAL DEOCAMDATA,recunosc.5.problemele complicate in cazul asta au solutii si mai complicate.
inca ceva-cu ce te/ne ajuta.??..pe noi cu nimic, in viitor se poate depasi viteza luminii in vid3.10(8)km/s, prin utilizarea energiei subcuantice si plierea spatio-temporala.
Pai draga Alfa daca nu ne ajuta cu nimic atunci la ce bun??? Nu este o pierdere de timp, bani si gandire??? Mie unul imi plac lucrurile practice… nu teorii seci precum mirajele din desertul Saharei… Pentru ca degeaba stiu teorii frumoase daca mor de foame sau sunt in cine stie ce alta dificultate… Pe cand daca voi cunoaste bine legile de interatiune spiritual-real deoarece am TOTDEAUNA spiritul propriu la indemana (fiind chiar constiinta mea) imi voi putea procura tot ce am nevoie prin… materializare din vid… (in acelasi mod cum a fost creat universul 😀 ).
faci o eroare logica@pomisor, pai daca aia din trecut, kepler, copernic, galileo, newton si ailalti:D, nu cercetau, acum nu stiam ca pamantu se invarte in jurul soarelui, ca e ovoid si ca putem definii gravitatia, eram asa niste ignoranti fericiti.Teoria M a Supersimetriei ofera o explicatie extra-religioasa despre cum a aparut universul si posibile aplicatii atata tot, mai ramane sa fie experimentata in laboratoare pt.a fi validata, beneficiile sunt multe, un salt urias in stiinta.
Alfa, scriptura vorbește despre rotocolul pămîntului înainte de cei care au vorbit prima dată despre pămîntul rotund.
S-ar putea să greșesc eu, nu sînt specialist în ebraică.
Aștia sînt cei doi cenți ai mei 😦
mai mult să spună alții, specialiști în științele exacte.
Ateistii si Umanistii zilelor noastre invata pe cei slabi ca ei sunt liberi sa faca orice viseaza si nu este nimic caruia trebuie supus/ascultat in lumea aceasta.Cei slabi si prosti sunt deviati de imaginea falsa a abandonarii morale ,deaceea se reped sa accepte argumentele false si prefacute. Ei accepta si sprijinesc toate argumentele viziunii false pentru a le reinforta inclinatiile spre rau ,si sa le intareasca tot mai mult. Guvernele pamantului cheltuiesc milioane/miliarde de dolari/euro pentru sprijinirea teoriei de evolutie.
Primul stimulent in spatele explorarii Universului este speranta de viata si pe vreo alta planeta. Daca ei ar fi convinsi ca nu exista viata in Univers decat cea care exista aici pe pamant,ei nu s-ar mai sinchisi atata. Cu toate ca miliarde de dolari s-au risipit deja,noi intelegem ca asa viata este imposibila in alte locuri. Numarul conditiilor care sunt necesare sa suporte /intretine viata nu poate fi gasit niciunde in Univers. Cu toate acestea,oamenii acestia, ce bucurosi asi urmeaza inclinatia negativa si pacatoasa,sunt foarte activi si preocupati in developarea argumentelor ce sprijina astfel de idei. Deseori vedem ,daca unul din argumentele lor este anuntat,nu prea mult timp trece si altcineva il discrediteaza. Acest ciclu se repeta,cu noi argumente care vin zilnic urmat de un sir de esecuri. Dar ei nu recunosc incapacitatile. Ei vorbesc ca si cum sperantele la care purced sunt adevarate si realitatile stabilite. Asta este inclinatia pacatoasa,ce are interes in a sustine argumentele false pentru a duce lumea pe cai ratacite.
In caz ca se face lumina si adevarul incepe sa straluceasca de la vreo sursa deasupra lor,si sa-i aduca inapoi,ei vor inventa tot felul de argumente false doar sa evite a asculta sau sa dea atentie acelei lumini. Daca cineva ar veni sa vorbeasca cu ei ,vor inventa multe motive de ce nu ar trebui sa asculte de el. Au dovezi sa le apere falsele idei si au dovezi impotriva ascultarii adevarului. De aceea multi critici au produs volume intregi de scrieri impotriva Bibliei. Totul e fals,nu au nicio fundatie. Toti sprijinitorii acestor teorii s-au dovedit a fi falsi,fiecare din ei separat. Totusi,ei continua sa mentina falsitatea si sa atace Biblia. Ei lucreaza pentru fals si impotriva adevarului. Ei se cearta impotriva luminii si impotriva celor ce le arata lumina. Ei incearca sa dovedeasca caile drepte ca fiind imperfecte. Folosesc mare energie in a submina adevarul. In zelul lor fanatic,spun lucruri idioate si deci isi descopera prostia in care plutesc.
Astazi trezind-ma mai devreme la 430 am gasit un email cu acesta traducere .
Fiecare om trebuie sa stie ca dusmanul este in noi,si asta se refera la inclinatia negativa ce exista in fiecare .O persoana trebuie sa aibe ajutorul lui Dumnezeu pentru a putea contracara marile forte ce stapanesc aceasta inclinatie rea. A invinge aceasta inclinatie/ispita nu e ceva ce este lasat in totalitate in seama liberului arbitru,ci mai mult, in autoritatea divina ce are abilitatea de a inpune si intari natura umana.
Draga Alfa nu vreau deloc dar absolut deloc sa fiu un „ignorant fericit” din simplul motiv ca cunoasterea este cea mai eleganta forma de putere deci a fi ignorant cand poti cunoaste mai multe nu este intelept si in plus ignoranta nu prea fericeste (decat daca vei considera fericire trairea la nivel pur animalic… ceea ce sunt convins ca nu este cazul): „O casa se inalta prin intelepciune si prin pricepere se intareste, prin cunoastere incaperile ei sunt umplute de toate bogatiile pretioase si placute.” (Proverbe 24:3-4)
admih cei din vechime avea
spirit de observare mai ascutit decat cei din evul mediu, au observat curbura orizontului..@viorica fa un exercitiu simplu de matematica fractala/deseneaza un triunghi(fulgul Koch) echilateral pe hartie, uneste mislocul laturilor in4 triunghiuri, elimina mislocul, continua pt.restul de3 triunghiuri(poti la infinit), aplica asta la scara universului si vei vedea ce simplu este.
Draga Aifa pentru mine nu e asa simplu vastitatea universului .Noi am ajuns sa cunostem multe despre univers dar nu stim cit de mare e universul .
marius, nu e in nici un fel comun unei singure generatii acel comentariu.
Am un tom numit The Portable Atheist (nu prea e portabil, ii acuz de reclama falsa) in care selectii din diversi autori incepand cu Lucretius, Omar Khayyam si HP Lovecraft nu fac decat sa demonteze pas cu pas religiile teiste.
n-am apucat sa citesc comentariile de aici dar am vazut in diagonala tot felul de afirmatii fara acoperire.
As incuraja cititorii si comentatorii tai sa isi verifice toate afirmatiile stiintifice obtinute de pe site-uri crestine, pentru unele site-uri de genul asta inca nu s-a explicat existenta flagelului la bacterii (in procesul Dover despre inteligent design i s-au prezentant lui Michael Behe vreo 50 de carti doar despre acest subiect)
Dar ce spuneam eu e ca acea afirmatie nu e al vreunei generatii recente. Eu pot sa o spun cu aceeasi tarie si nici macar n-am varsta potrivita sa fii fost influentat de comunisti. E o concluzie la care ajungi foarte usor si nu trebuie decat sa vezi cateva demonstratii precum cea din moldova (pe care BOR le-a anatemizat) si cea din Iran (o teocratie, need i say more?)
Aceste idei vin din negura timpului si vor rezista atat timp cat vor exista religiile, cand ne vom elibera de ele si oamenii vor renunta la gandirea magica, atunci o sa uitam si de asemenea fraze.
Multumesc, DEa, voi căuta tomul pe Googlebooks. Curios.
Da, şi eu îi încurajez să verifice TOT. Îmi este ruşine de unele argumentări pseudoştiinţifice, chiar dacă sînt făcute de creştini.
Nici mie nu-mi place să mă simt prostit, nu vreau să scap uşor şi să prostesc repede pe alţii, numai că să cîştig discuţia.
Mă tot gîndesc la bacteria aia care mănîncă nylon. Grea treabă pentru orice creaţionist care vrea să combată evoluţionismul… şi mai sînt şi alte chestii.
😀 Parerea mea este ca nu este asa de greu de explicat cum poate o bacterie sa consume nylon. Simplu: nylon-ul este din punct de vedere chimic asemanator parului si penelor (o poliamida) si era logic ca Dumnezeu sa creeze o bacterie care sa consume aceste produse (care altfel s-ar fi acumulat in natura…) si asa „a aparut” (pt ca de fapt exista ceva nu a aparut totul din vid) bacteria care consuma … si nylonul.
Dar de ce nu exista o bacterie care sa consume DDT si alti compusi clorurati precum temuta dioxina? Simplu in natura nu apar in mod natural asemena compusi… si astfel acestia daca nu se degradeaza prin alt tip de procese decat procesele biochimice se acumuleaza in mediu…
{DESI EXISTA posibilitatea ca printr-un anume fenomen spiritualo-real sa apara „din senin” si microorganisme foarte interesante, (mai exact din punct de vedere spiritual si microorganismele au o proiectie, un „ingeras” specific. Si dupa cum planeta are in interior un loc numit Adanc plin cu tot felul de creaturi, inclusiv ingerasi de bacterii, este posibil teoretic, si mai greu practic, de a scoate de acolo vre-o vietuitoare care sa se manifeste sub forma unei bacterii evident mai speciala…).
Pomişor, mulţumesc pentru explicaţie, dă-mi voie să rumeg… 🙂
@pomisor, faci asa niste afirmatii „stiintifice” ca sincer… numai tu poti sa le crezi.
Ti-am raspuns la mine despre acele minuni biblice… evident cred ca poti sa iti dai seama de raspunsul meu.
Cat despre afirmatiile tale pseudo-stiintifice derivate din pozitia pamantului tanar… nah, nu pot decat sa rad.
Imi dai exemple de oase de dinozauri descoperite langa oase de om? E rezonabil sa presupunem ca oamenii vanau dinozaurii si in acelasi strat geologic ar trebui sa fie amandoua specimenele nu?
Poti sa explici cum de lumina de la stele indepartate (sa zicem constelatia Andromeda aflata la 2 milioane de ani lumina) a ajuns pe pamant daca pamantul are doar 6-10.000 de ani?
Cum poti explica dovezile care certifica universul ca avand minim 13 miliarde de ani?
Am observat ca iti gasesti singur greseli in argumentatie.
E UN INCEPUT BUN.
Acum mai trebuie doar sa presupui ca tot ce ti se pare tie corect e gresit si sa o iei de la capat in documentare. Mult succes! Hei, oamenii de stiinta fac asta regulat cand isi testeaza teoriile.
am mai vazut pe aici afirmatii de genul „nu exista atei adevarati” care e un argument din incredulitate personala si fals de nu se vede.
De asemenea argumentul „sunt mai multi cercetatori crestini decat atei” deriva dintr-o crasa, CRASA neintelegere a statisticilor.
Cam cum are Vadim cand zice ca e furat.
Poftim cercetare http://www.lhup.edu/~dsimanek/sci_relig.htm
@Alfa, bine spus cat ai avut rabdare.
Si pana la urma ce este un argument stiitific??? Ce este stiinta de fapt???
Dupa parerea mea stiinta este o adunatura de experimente si teorii BAZATE pe experimente. Tot ce nu este bazat pe experiment, pt mine cel putin, este doar filozofie nu „stiinta”.
Ori argumentele pe care le-am dat sunt verificabile experimental (sau au la baza chiar experimente) deci sunt foarte siintifice.
Nici mie nu imi place sa „prostesc” (???). La urma urmei ma intereseaza mai mult decat pe oricine de aici de pe blog adevarul (pt ca doresc sa il folosesc evident… 😀 ).
..si pe observare directa@pomisor..cum explici faptul ca lumina emisa de galaxii are o lungime de unda mai mare cu cat sunt mai indepartate si deci mai vechi..de aceea se calculeaza astronomic in ani lumina si cele mai indepartate galaxii observate sunt la 13 mld.ANI-LUMINA, cum sa fie universul(implicit si pamantul) vechi de numai 6000 ani, e un nonsens…cat despre particule elementare(responsabile pt.interact.nucleare slabe/tari, electromagnetice, gravitationale), unele sunt descoperite altele urmeaza, fac parte din structura”fina”a infinitului si sunt eterne, atat s’a descoperit pana acum, nu speculez.
pentru alfa,
de dragul logicii, trebuie sa ne reamintim ca nu este sigur ca Biblia sustine ca pamintul are doar sase mii de ani.(Iar daca sunt unii oameni care insista pe ideea asta, ar fi bine sa vedem, cum spunea un personaj din Morometii, pe ce se bazeaza). De ce insisti pe ideea asta? Nu reusesti sa vezi ca asta nu e o contradictie reala intre biblie si stiinta?
Poate ca ar merita sa incercam intai sa fim siguri ca intelegem ce spune Biblia, si apoi sa vedem daca chiar contrazice stiinta.
@pomisor… Tu explici aparitia bacteriei mancatoare de nylon prin bacterii de ingerasi? Care se afla sub pamant? Really? Nu vrei sa publici o lucrare pe tema asta sunt sigur ca cei de la Nature abia asteapta sa te pripuna pentru un Nobel.
Nylon-ul ca sa clarificam e o substanta ARTIFICIALA. Nu a existat timp de miliarde de ani (sau ca sa folosesc numere pe care le intelegi, nu a existat in ultimi 5550 de ani)
Analogia cu parul si unghiile e falsa si ar trebui demonstrata chimic. Plus ca nu explica de ce acea bacterie nu exista DEJA la aparitia nylonului, ca doar timp sa se dezvolte a avut. Nu, bacteria aia a suferit o mutatie in conditii de laborator. Cauta cercetarea si dup-aia mai incearca speculatii.
@mihaela..CORECT, ca daca nu are 6 mii ani, are atat cat s’a determinat prin masuratori, adica13,7 mld.ani..si atunci soarele si sistemul solar au vreo 5,5-6 mld ani..si de aici pana la istoria naturala..e logic.
Pentru Alfa,
pina la final , sa inteleg ca ai acceptat ideea ca de fapt Biblia nu contrazice stiinta in privinta vechimii pamintului?
Draga Dea citeste atent te rog. Nu doresc sa scriu o carte pt ca nu vreau sa scriu carti. Daca mai recitesti o data ce am scris vei vedea ca spun ceva de genul ca bacteriile au ca proiectie spirituala un fel de ingerasi. De unde ai scos tu „bacterii de ingerasi” nu stiu… 😦 . Oricum eu unul am verificat experimental acest lucru si pot sa afirm ca asa stau lucrurile… Asta in primul rand.
In al doilea rand analogia cu unghiile si parul este foarte corecta (ori crezi ca oamenii au descoperit ceva cu totul nou??? nu, evident au copiat natura… fibrele poliamidice sunt printre cele mai rezistente fibre cunoscute, evident avand multe corespondente in natura precum firele de matase si cele de paianjen la ale caror performante inca nu s-a ajuns…):
1) Exista 2 feluri de Nylon: Nylon [6] care este un polimer al acidului epsilon-amino-hexanoic (un aminoacid ceva mai deosebit) in care unitatile sunt legate prin legaturi petidice (amidice) la fel ca aminoacizii in proteine si Nylon [6,6] care este format prin acelasi tip de legaturi (amidice sau dupa o alta denumire petidice) dar avand ca paricipanti acidul hexandoic si 1,6 hexan-diamina.
2) Parul si unghiile au ca element de baza o proteina numita cheratina care are aceleasi legaturi amidice dar intre resturi de alfa aminoacizi.
Deci o bacterie care consuma in mod natural cheratina va putea, evident in urma unor mici modificari sa consume si nylon. Mici modificari pentru ca in cheratina sunt un tip de caramizi iar in nylon, desi legaturile sunt identice, sunt ale caramizi de baza. Dar legaturile fiind asemanatoare in conditiile drastice de laborator biata bacterie a fost fortata sa se adapteze noii surse de hrana (nylon-ul). Dar daca nu avea insa din start posibilitatea de a se adapta nu ar fi reusit niciodata.
De ce insa draga Dea nu exista dupa cum spuneam bacterii care sa neutralizeze miile de tone de deseuri clorurate? Oamenii de stiinta ar fi trebuit in cele cateva zeci de ani de cand au aparut aceste deseuri sa creeze o bacterie care sa le consume, nu? daca totul se reduce la mutatii… Si s-ar astfel rezolva o MARE problema ecologica…
Problema este ca nu ai de unde sa pornesti… deseurile clorurate NU au analogi in natura asa ca…
ti-am raspuns dar am doua link-uri in post si acum asteapta aprobare, deci il asteptam pe marius 😦
serios? dovezi stiintifice serioase ca „bacteriile au proiectii spirituale un fel de ingerasi”?
This i gotta see, in special pentru ca trebuie sa demonstrezi conceptul de „proiectie spirituala” si apoi „ingerasii”. Deci te rog, filmeaza-te si pune pe youtube or something, te propun eu pentru nobel. Si nu fac misto, chiar sunt curios.
Uite ma inselam despre faza cu laboratorul (was that a trap?).
Prima bacterie a fost descoperita intr-un lac de langa o fabrica de nylon (consumand doua produse secundare ale nylon-ului care nu existau inaintea aparitiei lui)
Asa zice za wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria
So chiar daca chimia ta e corecta (desi n-am gasit o informatie asemanatoare), mutatia respectiva tot a avut loc. Nu s-a generat din aer (putine lucruri fac asta) ci a evoluat in urma unor factori evolutivi care au fortat-o.
Intrebarea pe care o punea aceasta bacterie „disputei” creationism-evolutionism este „e o specie cu o capacitate noua, aparuta la scurt timp dupa sintetizarea unui produs artificial. Nu exista anterior aceasta capacitate -> a evoluat.
Nu vad relevanta discutiei despre bacteriile care mananca deseuri… probabil ca deocamdata nu exista o presiune evolutiva pe chestia asta.
Atunci cand pamantul va fi acoperit de deseuri si vor deveni printre putinele surse de hrana, probabil ca vor aparea si ele.
Dar pana atunci… avem asta:) pam pam. http://www.upi.com/Science_News/2003/07/03/Chloride-eating-germs-fight-pollution/UPI-89141057251726/
And btw ce e chestia aia cu „crezi ca omul a inventat ceva cu totul nou?”
Sunt inconjurat de lucruri inventate de om.
Lista:
telefon, cutie metalica, monitor (plastic si celule LCD) pahare de unica folosinta, telefon mobil, carte, borcan de sticla.
cele mai multe nu au un analog in natura, si daca au nu e nici pe departe la fel de util.
Fibre plastice, elastice si zeci si zeci de alte inventii.
Pana si pantentul lui michael jackson „anti-gravitational lean” e ceva nou.
Doream doar sa iti atrag atentia ca oameni de stiinta copiaza natura pt ca natura este modelul perfect…
Este adevarat ca nu este la fel de util dar… lucrurile sunt putin mai complicate…
Omul nu are material prea multe inzestrari in schimb a fost dotat cu un spirit care prin cultivare poate schimba mult balanta in favoarea omului. Prin utilizarea spiritului omul poate aproape ajunge posibilitatile oferite de tehnica este drept nu prea le poate intrece, dar ce sa faci? problema de material: omul este facut din multa apa si putin pamant iar masinile aproape complet din pamant asa ca este adevarat ca la forta masinile intrec… Dar masinile au cateva probleme majore printre care ca nu sunt „prietenoase” cu mediul si in plus nu pot fi la fel de usor de manuit, nu au o prea mare flexibilitate…
😀 foarte frumos. Deci sunt sperante ca prostiile facute de oameni sa fie reparate 😀 ceea ce este dupa mine foarte bine si util. La urma urmei Dumnezeu trebuia sa faca ceva… daca nu acum la un moment dat in timp tot ar fi trebuit sa creeze asemenea microorganisme. Chiar ma intrebam mai de mult ce se va face cu aceste deseuri pentru ca nu vor ramane vesnic pe pamant.
Voi scrie despre acest subiect cum vad eu lucrurile mai pe larg intr-un comentariu urmator dar deocamdata sunt presat de timp 😦 .
Ce să spun, am citit toate comentariile pînă aici. Nu pot să nu recunosc că am învăţat cîte ceva şi m-am şi distrat de minune.
Ţineţi tot aşa, haide haide, n-o lăsa… 🙂
Ce să spun? Atît timp cît nu vă pierdeţi simţul umorului bunul simţ şi respectul reciproc… am căzut deja de acord că nu sîntem de acord 🙂
Cu mare drag pentru toţi
Axion Epistemici Believerov
„Aceste produse nu existau inainte de productia nylonului”. Nu prea cred. Acidul epsilon amino-hexanoic (sau 6 amino-hexanoic) caramida de baza a nylonului 6 este inrudit chimic cu un aminoacid natural mai exact cu lizina (acidul 2,6 diamino-hexanoic).
Totusi sa pornim de la ipoteza ca ar avea deptate si ca intradevar a avut loc un proces de evolutie si ca printr-o mutatie acele bacterii (pentru ca in cele din urma au ajuns sa fie cel putin 2 specii: initial Flavobacterium, Sp. K172 si apoi o linie de Pseudomonas aeruginosa din link-ul dat) au evoluat si au capatat o insusire pe care nu o aveau. Fenomenul nu este chiar nou. In mod asemanator apar tulpinile de bacterii rezistente la medicamente. Deci o explicatie acestor fenomene tot ar trebui data.
Cum vad eu lucrurile intr-un mod cat pot de simplist: TOATE fiintele vi sunt formate din 2 elemente: o parte materiala (un trup) si un spirit sau o proiectie in lumea spirituala. Cum este cu acest spirit? Parerea mea proprie este ca partea spirituala este reprezentata fizic de un fel de … UNDA ceva mai speciala. Mai exact in organismele vii miscarea moleculelor nu este asa de haotica ci intr-o anumit ritm care in mare formeaza un fel de unda tridimensionala inchisa in trupul material al fiintei vii si determina organizarea fizico-chimica a trupului. Pentru ca acest lucru sa fie posibil este absolut necesar si ca sistemul material (trupul respectiv) sa indeplineasca unele conditii (destul de multe…) si in momentul in care sistemul este depasit de mediu si conditiile nu mai sunt indeplinite survin unele fenomene care pot merge pana la moartea organismului respectiv. In momentul in care fiinta vie moare nu se intampla nimic altceva decat ca respectiva unda pleaca din sistem si sistemul material se dezorganizeaza. Tot ce tine sistemul material unitar este tocmai aceasta unda, acest spirit. Dar unda respectiva poate exista foarte bine si fara suportul material desi se poate manifesta in lumea reala doar atat timp cat se gaseste incarcerata intr-un anumit trup.
Lucrurile sunt foarte complicate si recunosc ca imi dau si eu cu parerea atat cat pot… cat am putut observa si intelege…
Deocamdata atat, ma voi mai gandi si voi mai scrie in continuarea acestei idei dar deoarece maine sunt foarte ocupat voi mai scrie de abia maine seara 😦 😦 😦 .
Deoarece orice teorie trebuie definitivata si demonstrata (ceea ce recunosc ca imi lipseste), si aceasta cere muuuult timp si energie pe care in aceasta perioada nu pot sa le dedic acestei activitati deoarece trebuie sa ma pregatesc pentru cateva lucrari importante in legatura scoala voi amana aceasta discutie pentru vremuri mai bune probabil la toamna – iarna cand sper sa am „la mana” lucruri (articole) care sa imi confirme teoriile. Pana atunci aman discutia pe tema acestei teorii cu sincere pareri de rau si regrete… 😦 😦 😦
sincer, inainte de a fi definitivata trebuie sa porneasca de la realitate.
Adica introduci o gramada de asertiuni fara sustinere (parte spirituala, unda speciala) etc.
Dar oricum, mult succes ar fi o mare reusita daca ar fi valida. Si iar nu sunt ironic.
Ma intreb totusi… cum poate fi un vierme sau virusul HIV de exemplu, spiritual? Crezi ca spun glume?
Sau stau ciorchine si se roaga sa mai poata manca ceva/infecta un om?
Ca sa fac o paralela cu evolutia, acea componenta spirituala trebuie sa aduca un avantaj evolutiv. Daca nu aduce e inutila si ar fi data deoparte in cateva generatii.
Altfel e ca si cum ai spune ca toate animalele au suflet ceea ce ne duce la ideea ca unele animale ajung in rai si altele in iad. Prin animale cuprind toate definitiile taxonomice exceptand homo sapiens.
Dupa care ar trebui sa definitivam care animale sunt pacatoase si cum sa le ducem pe calea cea dreapta ceea ce trebuie sa recunosti ca e mai mult decat hilar.
Dar descoperirea componentei spirituale a bacterilor ar fi misto. Poate le spalam pe „spirit” sa nu ne mai deranjeze alea nasoale.
Imi imaginez ca toate demonstratia ta duce si la o ipoteza de creationism nu? ceea ce leaga acel spirit de un zeu, de unde presupun ca e cel crestin (for some reason, am de ales dintre vreo 4000) si raman sa ma intreb:
Daca bacteriile urmeaza vointa lui dumnezeu cand ne imbolnavesc, ce sens are sa te rogi sa te faci bine?
Heh!
On the science note, nu cred ca flavobacterium si pseudomonas sunt asa buni prieteni incat sa dea nastere unei noi specii. In primul rand pentru ca sunt, taxonomic vorbind, din filoane complet diferite.
Apoi unde a ajutat acea bacterie este la debateul despre „informatie noua in genom” :
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria_and_creationism
Nu e o specie noua, e o specie evoluata cu o noua capacitate. A simtit nevoia de cantat la lauta asa ca i-au crescut degete ;), la un nivel mult mai mic.
ha, am gustat gluma cu nevoia de cintat la lauta si i/au crescut degete.. 🙂
Exista un Dumnezeu viu care vrea fericirea noastra.E bine sa-L cunosti acum ,maine poate va fi prea tarziu.Atunci si vremelnicia si vesnicia iti vor fi binecuvintate .Tu nu trebuie sa ajungi in iad.Esti pacatos,dar Dumnezeu te iubeste.El a fost bun cu mine ,stiu ca va fi bun si cu tine .Ca sa scapi de suferinta vesnica exista o singura sansa ;sa accepti pe Cel care a murit in locul tau .As vrea sa te intilnesc in cer!Stapinul universului si al atomului e Dumnezeul meu .Fie El si Dumnezeul tau.
Pingback: MariusCruceru.ro « Bloguri Evanghelice
Ca sa nu las impresia falsa cum ca as uita (daca uit ceva o fac neintentionat…) ma intorc la acest subiect pentru a incheia o discutie ceva mai veche.
Cred ca in aceasta perioada, de aproape un an, am avut suficiente dovezi ca stiinta nu este un suport atat de solid (incalzirea globala, gripa porcina si alte alarme false). Marea problema este ca cei care se declara atei este ca nu au altceva de ales asa ca indiferent cat de nedemna de incredere s-ar dovedi, tot stiinta ramane singura baza altfel ar trebui sa treaca peste vointa lor…
Dupa cate am studiat de fapt ateistii au pus niste criterii de selectie pentru teorii astfel incat pana la urma sa excluda Creatorul cu orice pret… Pentru ca daca cineva ar veni cu o teorie care sa se incadreze in acele criterii nu vor accepta decat partea de teorie care nu implica direct Creatorul… Culmea este ca nici propriile teorii evolutioniste nu se incadreaza decat fortat acolo…
De fapt problema ateilor este de vointa, nu de dovezi pe care sa isi formeze incredintarile. Ei pleaca de la idei si apoi forteaza realitatea sa se suprapuna cu ele… Recunosc ca lumea spirituala este formata din persoane si nu din obiecte asa ca nu sunt legi de acelasi fel precum legea gravitatiei… Din aceasta cauza multe fenomene spirituale nu sunt deloc observate fiind trecute la categoria exceptii si scoase din calcule…