Sesizare din partea Uniunii Bisericilor Creştine Baptiste din România (incidentul Gigi Becali)

AICI se află o Sesizare din partea Cultului Crestin Baptist din Romania în atenţia mai multor instituţii din partea Preşedintelui UBCBR şi adresată în mod special domnului Alexandru Iacobescu.

Despre Marius David

soțul Nataliei
Acest articol a fost publicat în Biserica Baptista. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

70 de răspunsuri la Sesizare din partea Uniunii Bisericilor Creştine Baptiste din România (incidentul Gigi Becali)

  1. Pingback: Uniunea Baptistă și insultele lui Becali « paşi spre lumină

  2. SDM zice:

    Cineva spunea care este asemănarea între un om mort și unul prost: nici unul dintre cei doi nu realizează starea în care se găsește !
    SDM

  3. Chris zice:

    Este vreo sansa ca a facut-o intentionat ca smecherie politica… si chiar stie credinta Cultului Baptist?

  4. Sami Cociorvan zice:

    Salutar raspunsul din partea UBCBR (prin vocea președintelui Otniel Ioan Bunaciu)!

  5. Nu stiu televiziunile cum pot sa faca astfel de emisiuni,sau sa invite asemenea specimene…chiar nu gandesc si ei inainte de a posta asa ceva pe post????Doamne iarta-l pe Becali..ai mila si de el ca si pentru el ai murit,amin.

  6. bogdan zice:

    Consider ca am cazut cu totii intr-o capcana foarte mare. Parerea mea este ca acest individ nu trebuia bagat in seama. Faptul ca i se acorda o atentie atit de mare (comunicat, FB, bloguri) nu face altceva decat sa dea apa la moara. Cel mai potrivit era sa il ignoram complet. Restul mi se pare o pierdere de timp. Pe unii Dumnezeu chiar i-a lasat in voia mintii lor blestemate.

  7. ioan daniel zice:

    Draga Domnule Becali
    Va rog frumos sa nu va stresati
    Stati linistit
    Pocaitii nu pot sa va voteze nu i lasa constiinta

  8. adrian zice:

    gigi becali vede in fiecare semen o oaie a carei lana trebuie tunsa de el.
    eu ma tem mai mult de versiunile neoprotestante ale lui gigi becali (genul acela de cioban care nu se multumeste doar cu lana oilor, ci le vrea si pieile…).
    comunicatul baptist are un defect: este prea politicos si prea bine scris, astfel ca este aproape neinteligibil pentru becali si asistatii sociali care-l simpatizeaza.
    ca sa parafrazez o spusa celebra, cred ca exagerat de fericitul parinte patriarh este fericit acum. 🙂

  9. Vorba lui Socrate: Oamenii deștepți vorbesc pentru că au ceva de zis – oamenii proști, pentrucă nu știu să tacă.

  10. Sam zice:

    Nu exista termen de comparatie. Nimicul este fara egal, nush poate ceva mai jos, dar nu am gaist inca….spre abism, putin mai jos…nush, si mai jos. Eu aici consider ca problema nu sta in invitatia lui la televiziune, misiunea televiziunlor e sa caute subiecte polemite; problema e cum o ajuns un misogin, un rasist si unu care calca Drepturile Umane in picioare (ONU, 1948), cele pe care comunitatile europene trebuie sa le respecte, cum ajunge atat de departe in politica, ar trebui sa fie extirpat din lumea asta, care nu i se potriveste deloc…

  11. szromulus zice:

    Nu demult Gigi a fost surprins de televiziune latrand in fata camerelor. Merita vazut 😀

  12. Ilciuc Naomi zice:

    Ne simtim lezati ca acest personaj atenteaza la bunul nostru renume de crestini protestanti…”pocaiti” dar eu cred ca asta e intr-un fel “de bine”….inseamna ca diavolul a inceput sa simta o miscare ceva printre noi si incearca sa ne intoarca de la telul nostru de a ne ruga in perioada aceasta pentru conducatorii nostrii si pentru intelepciunea de a alege ce trebuie catre lucruri de nimic!
    Eu am auzit de mai multe ori o vorba cum ca daca nu exista impotrivire din partea diavolului privind o lucrare inseamna ca ea nu vine de la Domnul…domnule gigi becali sunteti prea marunt sa va puneti cu Dumnezeul pcaitilor!
    Reply

  13. costica h. zice:

    nu cunoaste valorile crestinismului si ale dialogului democratic din europa sec.XXI…
    citat din mesajul UCB.
    Care sant asadar valorile crestinismului din Europa sec 21?

  14. MAF zice:

    Niste pasaje interesante care se leaga cu “problema” de mai sus:
    “Timoteie, păzeşte ce ţi s-a încredinţat; fereşte-te de flecăriile lumeşti şi de împotrivirile ştiinţei, pe nedrept numite astfel, pe care au mărturisit-o unii, şi au rătăcit cu privire la credinţă.”
    1Timotei 6:20,21
    Si cel mai bun:
    “Şi robul Domnului nu trebuie să se certe; ci să fie blând cu toţi, în stare să înveţe pe toţi, plin de îngăduinţă răbdătoare, să îndrepte cu blândeţe pe potrivnici, în nădejdea că Dumnezeu le va da pocăinţa, ca să ajungă la cunoştinţa adevărului; şi, venindu-şi în fire, să se desprindă din cursa diavolului, de care au fost prinşi ca să-i facă voia.” 2Timotei 2:24-26
    Sa nu uitam de cate insulte extrem de jignitoare au avut parte Domnul Isus, apostolii si crestinii adevarati de-a lungul timpului.
    „Dar vai ne-a jignit religia… nu se poate asa ceva… la razboi” NU noi nu suntem chemati la asa ceva: „Nu întoarceţi rău pentru rău, nici ocară pentru ocară; dimpotrivă, binecuvântaţi, căci la aceasta aţi fost chemaţi: să moşteniţi binecuvântarea.”…… „Chiar dacă aveţi de suferit pentru neprihănire, ferice de voi! „N-aveţi nicio teamă de ei şi nu vă tulburaţi!
    Ci sfinţiţi în inimile voastre pe Hristos ca Domn.” Fiţi totdeauna gata să răspundeţi oricui vă cere socoteală de nădejdea care este în voi; dar cu blândeţe şi teamă,având un cuget curat; pentru ca cei ce bârfesc purtarea voastră bună în Hristos să rămână de ruşine tocmai în lucrurile în care vă vorbesc de rău.
    Căci este mai bine, dacă aşa este voia lui Dumnezeu, să suferiţi pentru că faceţi binele decât pentru că faceţi răul!” 1 Petru 3:9; 14-17

    Si Domnul Isus a facut o “sesizare” catre Tatal si suna astfel: „Tată, iartă-i, căci nu ştiu ce fac!”
    Sa ne rugam pentru astfel de oameni. Domnul Isus sa va binecuvanteze.

  15. adrian zice:

    Faptul ca Gigi Becali este, totusi, ortodox si nu baptist este o dovada ca Dumnezeu chiar ocroteste comunitatea baptista. Cartile de psihopatologie ar trebui sa-i consacre un capitol special acestui individ. Ca sa-l parafrazez pe domnul Andrei Plesu, faptul ca in lumea asta exista parlamentari ca Becali si inca nu s-a dus totul de rapa e o dovada ca Dumnezeu exista.
    Cei care spun ca nu este reprezentativ pentru ortodoxie ar trebui sa-si a duca aminte ca este singurul laic ortodox care a fost raspaltit cu ordinul „Andrei Saguna”. In plus, are in jurul lui o armata de duhovnici care-l „consiliaza”.
    Iesirile acestui psiohopat au si o parte buna: poti sa constanti ca ortodoxia „de pe teren” este altceva decat ortodoxia din tratatele de teologie mistica. Adicatelea in garaj oamenii se lauda ca au un Mercedes, dar pe ulita te claxoneaza un Lastun.
    Este inutil sa-i amintim lui Becali de Calcedon… O sa intrebe la ce echipa joaca, pe ce post, cate goluri a dat, si cat costa.

  16. flo zice:

    ….in primul rand fratilor ..BISERICA nu ar trebui implicata in poltica…toate aceste lucruri se intampla datorita unor farisei care pretind ca sunt crestini..orice lider crestin neoprotestant isi pierde titlul de frate alui Cristos in momentul cand intra intr- o dezbatere pe teme politice..
    .Acesta va fi unul din motivele prigonirii viitoare ale adevaratilor crestini…luand parte la jocul murdar al polticii va face-ti voua si altor multiadevarati crestini un foarte mare rau..

  17. Nu, nu e chiar aşa de simplu.
    Acesta e un subiect DE scandal, iar ceea ce este EXTREM DE scandalos constă tocmai în faptul că biserica dovedeşte încă o dată cît de naivă este şi cît de nepregătită poate fi chiar şi în confruntarea cu un „simplu” argument de prostie reprezentat prin mijlocul, aşa-numit, „interpunerea de persoană”, a unui anume măscărici.
    Crizele identitare nu sînt tocmai cele ale identităţii individuale, ci mai degrabă identitatea se confundă cu comunitatea. Criza, în formele ei cele mai profunde şi grave, este comunitară, iar nu individuală.
    Diavolului îi este mai grea lupta cu individul decît cu comunitatea. Pe individ îi este foarte greu să-l biruie (pînă nici îngerul nu l-a putut birui pe Iacov pînă în revărsatul zorilor) , dar pe acelaşi individ diavolul îl poate distruge destul de uşor în regim comunitar.
    Biserica este/a devenit extrem de naivă → lucru destul de grav, iar prostia bate naivitatea !

    • Camix zice:

      Reacția lui Becali a venit în urma acestei știri care s-a prezentat în emisiunea respectivă, e păcat că doar efectul se prezintă, nu și cauza:

      http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/mihai-razvan-ungureanu-ine-discursuri-politice-in-amvonul-bisericii-86242

      MRU primit la amvon într-o biserică baptistă.
      Greșeala lui Becali e responsabilitatea lui. Dar greșeala celor care l-au primit să-și desfășoare campanie în casa Domnului a cui responsabilitate e?

      • Camix, eu cred că acea chestiune cu primitul unei personalităţi politice într-o biserică este chiar o problemă foarte delicată şi nu e chiar atît de simplă adoptarea în fapt a celei mai potrivite atitudini a bisericii faţă de o astfel de vizită de curtoazie. Dacă va dori să te viziteze o personalitate, chiar în context electoral, îţi va fi foarte greu să-i fixezi termenii, fundamentele şi limitele discursului sau chiar să-i interzici faptul de a se adresa bisericii.
        Este uşor de zis, dar nu atît de uşor de făcut.

        • Camix zice:

          de exemplu, tu acum ai vrea să procedeze biserica ta într-o asemenea situație?

          • Gabriel Băloi zice:

            De ce vrei să mă chinuieşti ? Nu îţi spuneam că e o chestiune atît de sensibilă şi este nevoie de reflecţie ? 🙂

            • Camix zice:

              Nu vreau să te chinui, asta e sigur. 🙂
              Ce voiam de la bun început cu contextul pe care l-am dat scen(et)ei lui Becali era ca lumea să se uite în propria ogradă înainte de a-l lua pe el de guler și că nu de această sesizare era nevoie, ci de alta, poate nici nu neapărat pe hârtie.

            • Gabriel Băloi zice:

              Ştii că într-o biserică îţi este mai greu să vorbeşti, să-ţi înalţi glasul în adunare, decît în orice alt loc de pe pămînt ?
              Slava lui Dumnezeu copleşeşte şi, de obicei, cînd intră un „filistean” într-un astfel de mediu se simte depăşit, îşi caută cu greu cuvintele cele mai alese, sensibile, potrivite; este cenzurat fără să-i ţii un curs de cateheză şi fără să-l introduci într-o sesiune de învăţare a crezului evanghelic.

            • Camix zice:

              Numai celor SIMȚIȚI le e greu să vorbească într-o biserică. Celor care se lasă atinși de El le e greu. Celor nesimțiți nu le e greu să vorbească niciunde. Eu am văzut în emisiunea cu pricina și luarea lui MRU de cuvânt: tuna și fulgera exact așa cum o face și la televizor și despre aceleași lucruri.

          • marinelblaj zice:

            Camix şi Gabriel, îmi cer iertare ca „mă bag” în discuţia dintre voi, dar eu cred că trebuie procedat cand te trezeşti cu ei în biserica exact cum am procedat la noi. Căci „ne-au călcat” şi pe noi în perioada asta de campanie…
            Le-am urat bun venit în Casa Domnului, aşa cum facem cu orice musafir, şi la plecare i-am invitat să mai vină oricând doresc fiindcă vor fi primiţi cu bucurie, căci Domnul îi iubeşte. Punct. Fără nimic altceva „între venire şi plecare” decât ceea ce a avut Domnul pentru toţi cei prezenţi. Ce-i aşa greu? Dar pentru asta trebuie să-ţi lipsească acea păguboasă senzaţie că politeţea nu e suficientă şi că trebuie să primim oficialităţile campaniilor LOR (nu ale noastre) cu clasicele gesturi „Şefu’… era sa aveti o scama pe haină”!

            • Gabriel Băloi zice:

              Dar care este diferenţa dintre o vizită în care sesizezi public prezenţa dregătorului şi faptul de a-l pofti dacă doreşte să aibe şi un cuvînt de adresare faţă de biserică ?

              • marinelblaj zice:

                Gabriel, diferenţa constă în faptul că acelui politician i se deturnează prin lipsa luării de cuvânt scopul vizitei. Să fim oneşti, ei vin pentru a-şi face popularitate şi a câştiga voturi. Ori, la biserică se vine pentru a te închina lui Dumnezeu. A nu da cuiva posibilitate să vorbească poate însemna a-i oferi ocazia să asculte. Iar la noi, în România, tocmai asta au cam uitat politicienii noştri, să asculte.

            • @ Marinel Blaj
              După cum vei putea observa, nu am somn, iar dimineaţă merg şi la instanţă.
              Am rememorat acum conceptul de „uimire transcendentală” al eseistului Thomas Carlyle.
              El nu credea în regimul democratic „al numărării voturilor”, crezînd că adevărul nu se poate găsi numărînd voturi, dar socotea, totuşi, că actul guvernării ar trebui să fie exercitat de oamenii cei mai capabili.
              El a cultivat şi conceptele de „venerare a eroilor” şi „valetism”, eroii fiind oameni imperfecţi, dar care prin capacităţile lor intelectuale puteau lupta cu dificultăţile vieţii şi ale oamenilor.

              Aşadar, de ce să nu-i avem pe „eroii” noştri şi în faţa bisericii, acolo unde zicala „no man is a hero to his valet” suferă o transmutaţie de sens şi de raporturi atunci cînd dregătorul curtezan-eclesial simte că, nici să vrea, NU POATE FI EL eroul bisericii, şi că „valeţii”(enoriaşii) defapt nu sînt valeţii săi, ci aceştia au un alt Erou şi se află sub o altă demnitate, astfel devenind el însuşi (cel puţin la nivel perceptiv) din aşa-zisul erou un fel de valet sub Împăratul.

              Cum ajunge politicianul din starea/sentimentul de persoană „venerată” în stare proprie de adorare sau „uimire transcendentă”?
              Simplu. Punîndu-l pe politician să se adreseze bisericii. Este tactica cea mai bună pentru a-l duce în stare de uimire transcendentă, aceea fără margini, în faţa Dumnezeului cel nemărginit, acolo, în locul special, unde el se simte „neadorat”, se chinuie să vorbească, simţindu-se dezarmat tocmai prin şi de arma sa principală de manipulare, numită comunicarea.
              Biserica e moara lui Dumnezeu; ce zici, nu ar trebui cernuţi politicienii un pic prin locul acesta ?

              • marinelblaj zice:

                Da, Gabriel, Carlyle avea dreptate până la un punct. El nu cunoştea însă „rutina” indusă de superficialitatea ortodoxismului românesc al vulgului în care se încadrează şi politicienii, cam obişnuiţi în ultima vreme cu participarea doar fizică la evenimentele religioase, în marea majoritate a cazurilor pentru că „dă bine la popor” să fi văzut la biserică. E transmiterea sentimentului că „e unul de-al nostru”. În plus, adevărata cernere se face prin smerire, nu prin „băgare în seamă”.
                Din experienţa atâtor ani de perindare a politicienilor prin biserică îţi pot spune că nu se chinuie deloc să vorbească. Dimpotrivă, vorbesc de pe poziţia unora care, sub masca unei aparente modestii şi la adăpostul laudelor la adresa bisericii, încearcă să transmită chiar şi lecţii. Exemplul cel mai elocvent a fost MRU, care a dat adevărate „lecţii de civism religios” recent într-o biserică din Arad.
                Cred că mult mai eficientă e coborârea lor la nivelul „valetului” prin rămânerea la nivelul acestuia…

              • Camix zice:

                E foarte periculos, Gabriel, pentru că, mai ales în bisericile mici, enoriașii tind să ia de bun oricine este acceptat de pastorul lor (în care au încredere, care ESTE pentru ei un erou) ca să vină să le vorbească. Politicianul le va vorbi despre interesul lui (mascat în datorie pentru Dumnezeu, probabil), nu despre interesul Lui.
                Noi facem din ea o peșteră de tâlhari..

              • Camix şi Marinel, dacă politicianul este foarte degajat într-o biserică evanghelică, atunci ceva nu e în regulă în acea biserică; există un fel de complicitate, de apropiere în anumite aspecte faţă de care biserica ar fi trebuit să rămînă mai retrasă. Biserica nu poate dezvolta relaţii de interese cu politicienii. Dar acele relaţii nu provin din faptul de a i se permite politicianului o simplă luare de cuvînt ! Nu a fost ţinut la distanţa potrivită pînă în momentul vizitei.

              • Camix zice:

                Probabil că da, n-a fost ținut departe (ceea ce e la fel de grav după mine), dar vizita nu face nimic altceva decât să arate ce se întâmplă în culise. Căci ce alt motiv să aibă un politician ca MRU să vină să țină simple cuvântări în perioada campaniei electorale decât campania electorală în sine care nu e deloc simplă (căci altfel nu ar avea nevoie și de voturile protestanților)?

              • Problema nu constă în motivaţia vizitei politicianului, aceasta în sensul în care înţelegem că ne referim la atitudinea pe care trebuie s-o adopte biserica.

              • Camix zice:

                Noi, de fapt, pe ce anume ne contrazicem? Că încep să nu mai înțeleg. 😆

              • Contradicţia vine din existenţa celor două tipuri de morală oponente : morala politică şi habitus-ul bisericesc, în condiţiile în care cele două, la un moment dat electoral, trebuie să formeze cel puţin o aparenţă de întreg ! 🙂

      • szromulus zice:

        Ceea ce ma distreaza este faptul ca noi ne zbatem, ne dam cu pareri, ne framantam, incercam sa dezdoim ideile, iar restul fac exact cum considera profitu lor ca merita. Un fel de „cainii latra, ursu merge nestingherit” 🙂 .

  18. Alex zice:

    Din păcate i se permit prea multe acestui ignorant penibil, care nu ştie să stea în banca lui şi să tacă.

  19. Problema nu este ca Becali elucubreaza pentru ca la el se comporta normal. De unde nu este minte nici Dumnezeu nu cere. Problema este la Domnii Ponta si Antonescu , care tac precum gigel in dovleci(cine citeste sa inteleaga!) Ei sunt cei care l-au surlat si trambitat camd a ajuns in USL, iar domn Becali suna cu trambita ca pe el il costa doua zeci de milioane de euro intrarea in USL si parlamentul Romaniei. De aceea toti”sectantii pocaiti” sa nu voteze USL pentru ca varful acestei constructii politice tace. tacerea este complicitate.

    • vioricaO zice:

      Domnule Cruceru… eu cred ca fiecare persoana care merge la vot, are suficienta minte sa stie ce ar trebui sa voteze, nu sa se lase dusi cu zaharelul de orice spune vorbe. Acum, fiind alegeri parlamentare, se aleg oamenii de pe lista; eu cunoscand persoana care candideaza in circumscriptia mea, si stiu ca-i o doamna doctor foarte cumsecade si intotdeauna gata sa ajute pe oricine, sa n-o votez fiindca-i de la usl si sa-l votez pe fostul prefect , contra-candidatul doamnei doctor si care, domn si-a triplat averea, in 4 ani, pe timpul mandatului pdl, cand era cel mai mare la Prefectura…Care-i logica la ce spuneti domnule Cruceru, sa-i votez tot pe cei ce-au fost 4-8 ani sa-si continuie „opera”, sa ne termine pe toti?

  20. szromulus zice:

    La cate ineptii debiteaza Gigel, cred ca noi il luam prea in serios. Nu cred ca au scapat prea multi de caracterizarile si apostrofarile lui. Aveti totusi impresia ca acest om este responsabil de ceea ce spune si face in general vorbind? De cate ori a fost dat in judecata de persoane pe care le-a jignit?

    A fost ok ca s-a luat pozitie fata de atitudinea lui si totul se va finaliza aici. Imaginea evanghelicilor, a noastra, nu a fost si nu va fi ca si cea a evanghelicilor din SUA. Am fost si vom fi timorati, purtam si vom purta cicatricile istoriei care ne-a format caracterul national. Suntem bataiosi cand vine vorba sa ne dam replici unii altora pe bloguri, dar cand este vorba de o luare de pozitie serioasa cine sa ne reprezinte? Inainte de revolutie ne ascundeam din cauza regimului, acum suntem timorati pentru ca eram timorati si atunci, un fel de alergat cu aceiasi stafeta, chiar daca nu mai suntem pe acelasi culoar de alergat.

    • 1.După cum sînt sigur că ştii, în speţă nu e vorba de personajul g.becali. Acest valet ortodox este mînat de alţii, care se află în spatele lui.
      2.On the other hand, într-adevăr, nu prea are cine să ne reprezinte, însă nu din timorare, ci fiindcă invidia macină de mult timp cultul/cultele evanghelice, ca să nu spun cultul baptist(campion în materie de invidie intrinsecă).
      Relaţiile sănătoase nu se pot constitui şi dezvolta într-un mediu invidios. Partea şi mai nasoală este că invidioşii… nici ei nu ştiu pe ce anume sînt invidioşi !

      • szromulus zice:

        Da Gabriel este foarte real ce afirmi, Gigi este o voce promovata de altii. Pozitia si vizibilitatea la care a ajuns nu sunt deloc rezultatul muncii lui, el este doar o interfata.

        Invidia este unul din patimile natiunii si cum spui macina cultul baptist. Desi exista reactii irascibile instante atunci cand spunem ca ne identificam din ce in ce mai mult cu neamurile (ca sa folosesc un termen biblic), realitatea confirma spusele.

        Cand spuneam de timorare tineam cont de imaginea la care ni se fac observatii inafara tarii. Este un aspect mai greu observabil din tara, dar romanii sufera de timorare pentru ca am fost educati de regimul anterior sa fim asa si asta nu dispare peste noapte fiindca tine de constiinta nationala si se mosteneste implicit, cei mai multi nici nu realizeaza acest lucru. Cand pui un roman si un britanic unul langa altul spre ex se observa foarte usor diferenta de spirit de prezenta, de atitudine. In tara suntem uniformi de aceea ce vedem contrastul.

        • szromulus zice:

          *In tara suntem uniformi de aceea nu vedem contrastul.

          • Poate am folosit un cuvînt prea dur, „invidia”. Cred că mai potrivit ar fi termenul „patos”/ sau „năduf”.
            Pe undeva, ar fi justificat patosul de existenţa tumultoasă a darurilor duhovniceşti de tot felul pe care le primesc credincioşii din biserică.
            Unde altundeva să fie căldură dacă nu acolo unde sînt atîtea daruri, nu ? 🙂

  21. dan ghiurca zice:

    „Raspunde insa nebunului dupa nebunia lui ,ca sa nu se creada intelept”

  22. Pingback: Becali şi „sectele satanice”. O reacţie din cadrul USL | Florin Puşcaş

  23. 1. Chiar credem ca spune aceste lucruri de la el? Problema este ca cineva l-a alimentat in directia aceasta.
    2. Nu cred ca un crestin trebuie sa-i raspunda cu aceeasi moneda injurioasa;
    3. Cand se dezlantuie, nimeni sa nu-l opreasca;
    4. Nu cred ca trebuie adresate cuvinte rautacioase ortodocsilor pentru aceasta.

  24. PRECIZARE

    Referitor la comentariul meu de mai sus, în legătură cu ideea de invidie generalizată la nivel de cult baptist, menţionez că afirmaţia mea este totalmente eronată şi lipsită de orice fundament real, aşa încît consider că este normal să o retrag în totalitate.
    Afirmaţia mea nu a avut în vedere nici măcar existenţa unui eventual caz actual pe care să-l fi identificat cu o atare problemă.
    Însă, am avut în vedere o simplă experienţă personală din tinereţe (într-un anumit oraş), dar nici în acea situaţie izolată, în realitate, nu pot identifica existenţa sentimentului de invidie, în condiţiile în care, de multe ori, RÎVNA individuală în lucrare poate fi înţeleasă greşit de către unii dintre noi.

    Nu poate fi cunoscut/nu poate exista în lumea aceasta un mediu mai frumos, mai normal şi mai sănătos ca acela unde toţi oamenii sînt centraţi în jurul Evangheliei lui Cristos, aşa cum este şi mediul ce caracterizează bisericile evanghelice, respectiv şi biserica baptistă.

    Astfel, doresc să-mi cer scuze pentru acel comentariu nefondat !

    • szromulus zice:

      Pot sa te intreb in legatura cu retragerea comentariului, daca a fost facut sub presiunea imprejurarilor extra-blogosferice, sau cum era numit acel film italian Caracatita ? 🙂

      • Gabriel Băloi zice:

        Dragă Romulus, mărturisesc faptul că nu am vorbit cu nimeni din momentul scrierii comentariului şi pînă inclusiv în acest moment prezent. Nici nu încape discuţie că cineva m-ar aborda pe o astfel de afirmaţie. N-aş crede acest lucru.

        Dar, nici nu ar fi posibilă existenţa unui sentiment de invidie generalizată, în condiţiile în care, aşa cum spunea cineva, generalizarea /sau un sentiment generalizat reprezintă o operaţiune intelectuală care s-ar produce în modul cel mai natural la fiinţele cele mai primitive, ceea ce, să fim realişti, nu poate fi vorba în cazul cultului baptist şi nici chiar în oricare alt cult religios.

        Deşi contrastul afirmaţiilor pare izbitor, gîndeşte-te numai la un lucru : multe concluzii sînt eronate chiar pe administrarea de probe serioase; dar ce să mai spunem atunci cînd punem concluzii pe baza unor simple percepţii individuale ?
        Percepţia nu e altceva decît senzaţie plus amintirea fulgurantă a unui obiect sau experienţe personale trecute.

        Nu putem vorbi de invidie fără dovezi certe, şi mai cu seamă nu putem trata invidia în termeni generalizatori.

        • szromulus zice:

          Invidia este una din cele mai neplacute probleme de care ne izbim in ziua de azi. Nu toti se confrunta cu aceasta problema, evident. Rick Warren (pe care multi l-au cunoscut doar prin prisma unui episod negativ – pacat ca nu s-a prezentat si partea lui pozitiva….) sustinea in cartile sale ca acest sentiment se datoreaza in primul rand societatii competitive, a reclamelor etc. care te pun intr-o permanenta comparatie si care ridica stacheta in permanenta „daca nu esti ca mine nu poti fi fericit, daca nu ai acel obiect nu poti fi fericit, …..” . Mentalitatea competitiva, cea care te pune intr-o lumina nefavorabila daca nu esti ca si X, nu ai ce are Y este coconul de formare al invidiei.

          Biserica nu a scapat de aceasta provocare si nu cred ca a reusit cu succes sa o depaseasca. Cum am sustinut intotdeauna si sustim mai departe, atata timp cat nu cunosti problemele pe care le ridica societatea in care traim, nu poti veni cu solutii corespunzatoare. In Romania foarte putini sunt fini observatori ai directiilor in care se indrepta societatea, ca atare nu pot elabora solutii, pentru ca nu cunosc problematica. Cum sa rezolvi o ecuatie de a carei existenta nu stii nimic ? 🙂 Ar fi multe de zis(si nu cu intentia de repros, cu cu intentia de a sensibiliza), dar nu este locul si momentul.

          Ca sa existe dovezi clare este necesara realizarea unei analize detaliate, in schimb nu exista nici o initiativa clara in acest sens. Sondaje de opinie, filmari, etc. ca cele legate de gramatica limbii romane nu se pot realiza pe tema invidiei si a altor probleme similare. Nimeni nu va recunoaste ca este macinat de invidie, de rautate.

          • Gabriel Băloi zice:

            Invidia e o grozăvie.
            Diogene Laertios vedea invidia ca pe o ciudă sau necaz pe prosperitatea altora.
            Gravitatea însă vine din aceea că invidia este şi sentiment contrar dragostei, un amestec de furie şi ură.
            Sînt greu de explicat procesele/fenomenele spirituale interioare care determină competitivitatea să genereze invidie; de ce competitivitatea generează invidie.

  25. dorin zice:

    baptistii se ambaleaza degeaba. becali asa cum este, in cazul asta are dreptate. trebuie sa intelegi contextul. ei se afla in campanie electorala si daca Ungureanu isi face campanie in bisericile evanghelice din vestul tarii atunci Becali se adreseaza electoratului sau adica ortodocsilor la care stie ca are priza. este logic sa fie asa in contextul faptului cunoscut ca politica este o curva iar religia nu mai este aceea neintinata si cu grija de orfani si vaduve. noi sa fim sanatosi! (in suflet)

  26. @ Camix

    ►Să fim şi un pic mai plastici.
    Omul politic ar putea fi primit în biserică şi chiar lăsat să vorbească în campanie electorală, însă biserica trebuie să-şi pregătească toate elementele necesare, de mare forţă spirituală, pentru a se constitui într-o veritabilă „spînzurătoare” pentru politicianul (i)moral, iar sentimentul cu care trebuie să rămînă eroul nostru vorbitor este fix cel al spînzuratului ! Asta însemnînd o „recompensare” printr-un fel de „înălţare în societate” a politicianului, însă doar „cu picioarele deasupra pămîntului” şi în condiţiile în care – fiind „legat cu frînghia de gît” – la celălalt capăt al funiei se află biserica ce-l ridică încetişor.
    Unde nu se întîmplă acea gîtuire spirituală, habitus-ul* bisericesc (în sens scriptural) a eşuat de la scopul de a forma caractere dumnezeieşti, iar biserica s-a transformat într-o comunitate a tuturor lucrurilor posibile, convieţuitoare în aceeaşi casă.

    ►Să fim şi un pic antici.
    Dar, ce zici de ideea de civism** bisericesc ?
    Iată şi o perspectivă din filosofia antică, a lui Cicero, despre civism, în lucrarea „De officiis” : „Cînd cercetezi cu mintea şi cu sufletul îţi dai seama că, dintre toate formele de comunitate socială niciuna nu e mai importantă şi mai preţioasă decît aceea pe care fiecare dintre noi o are cu statul.”(am citat dintr-o altă carte de filosofie antică)
    Acesta este, într-adevăr, un civism înflăcărat ciceronian, dar oare poate exista civism electoral bisericesc într-un concept civilizat al dreptei măsuri ? adică, fără manifestarea unei poziţii partinice a bisericii faţă de vreun partid sau altul ? primindu-i pe toţi cu aceeaşi atitudine etică, de exemplu în întîlniri speciale, în afara serviciului de închinare ? şi asta fiindcă, vrem-nu vrem, totuşi sîntem vizitaţi mereu de oamenii politici.

    (Menţionez că, în fond, nu sînt adeptul niciuneia dintre toate aceste idei, ci ele reprezintă doar simple discuţii de blog)
    _________
    – habitus* – în sensul de mod de a fi şi acţiona în conformitate cu valorile şi principiile dintr-un sistem sau cultură.
    – civism** = în sens de atitudine politică şi etică de bun cetăţean.

  27. Camix zice:

    Primul punct:
    mă ierți pentru franchețea care urmează, dar așa ceva este cel puțin utopic, iar apoi distopic. dacă poți aduna toată lumea din biserică să creadă și să simtă la fel, atunci ea nu mai e formată din oameni, ci din mecanisme programate.
    Al doilea punct:
    dacă ceva precum civismul bisericesc există și poate să fie compatibil cu Cristos, atunci m-aș mai gândi. Deocamdată nu văd cum ar fi posibil așa ceva. Chiar dacă ai putea ajunge în situația în care biserica să reacționeze în totalitatea ei respingător la discursul politic din mijlocul ei, nu cred că la asta este ea chemată. Pentru simplul motiv că este un timp pe care îl puteai petrece în închinare, nu în ascultare de cei care vor să ne vestească o altă ”evanghelie” (și nu mă refer la confesiuni diferite). Iar dacă tot intenționezi să le arăți refuz, ce alt refuz poate fi mai grăitor decât refuzul microfonului în favoarea băncii pe care se poate închina – dacă vrea, desigur – împreună cu mulțimea de păcătoși anonimi (pentru el). A, dacă nu vrem să-l respingem din prima să nu-l jignim, nicio problemă că ne va jigni el Cristosul pretinzând că datoria noastră este în primul rând să mergem să-l votăm pe cutărescu, nu să ascultăm de El.

    Apoi, ca să dăm dovadă de civism bisericesc, va trebui să le permitem și celorlalți reprezentanți ai tuturor partidelor participante să facă același lucru ca să nu ne găsim cu vreo autoritate civică deasupra noastră că ne acuză de părtinism. Până la urmă, problema se va reduce la Cine e autoritatea noastră și în ce fel de autoritate poate fi lăsat să exercite în biserică. (și nu vorbesc despre datoriile față de stat de plată a cheltuielilor).

    S-a luptat atât de mult pentru separarea Bisericii de Stat din motive bine întemeiate. Acum să ne întoarcem înapoi de bună voie? Dacă ai văzut ce fle de ”discuții” ies în urma invitării politicienilor din partide diferite la dezbatere, să nu crezi că în biserică, în afara programului de închinare va fi altfel. Politica scoate din noi ceea ce e mai rău pentru că e o luptă pentru putere, nu pentru binele societății. Toți o pretind pe a doua, bineînțeles, dar dacă ne uităm în jur și vedem unde suntem azi, cât s-au îmbogățit cei care luptă pentru binele nostru și cât de puțin noi, destinatarii acelui așa-zis bine, nu putem crede că schimbul lor de cuvinte ne poate aduce nouă vreun câștig. E prea mult deja că le vedem schimbul la TV, pentru ce să ni-l mai trebuiască și în biserică?

    Dar s-ar putea să nu discutăm de pe aceleași scaune dacă spui că nu ești adeptul ideilor, eu cred ceea ce scriu, pentru mine e o mare diferență.

    • Nu e vorba de ceea ce cred eu sau de crezul meu, ci de faptul că eu cred şi în dezbaterea de idei (dealtfel, ca şi tine). Însă, după cum observ, au cam reuşit să te supere domnii politicieni. 🙂
      Da, în materie de politică nu cred aproape mai nimic.

      • Camix zice:

        Și eu cred în dezbaterea de idei, altfel nu aș fi pe aici. Domnii politicieni – întotdeauna, dar asta e inevitabil. Dar acum nu am făcut decât să răspund la problematizări.

      • Camix zice:

        și iartă-mă te rog pentru vehemență.

        • Care vehemenţă, că n-o văd ? 🙂
          Tu reprezinţi unul dintre cele mai frumoase exemple blogosferice!
          În discuţia noastră ai arătat cum sună un acord frumos între actele intelectului şi reprezentările sufleteşti, pe de o parte, în corelare cu expresia materială a cuvîntului, pe de altă parte; ca să le poţi vorbi substanţial maselor, aşa cum trebuie, este necesară această simetrie.

  28. Relu zice:

    Becali nu trebuia acceptat de PNL

  29. Romania, “tara tuturor posibilitatilor”

    Dupa alegerile parlamentare din 9 Decembrie, cred ca mai mult ca oricand tara noastra isi merita acest atribut. Acuma, bineinteles ca el trebuie explicat si alegerile acestea ne ajuta intr-un mod extraordinar sa-l intelegem.
    Daca Statele Unite, erau caracterizate de aceasta emblema, datorita faptului ca prin munca cinstita, exemplu, moralitate, valori, oam
    enii aveau posibilitatile care niciunde altundeva pe pamant nu le puteai avea, Romania se situaza la polul opus. Posibilitatea sa-ti afirmi abilitatile, darurile, sa traiesti in pace, armonie si sa te bucuri de valorile libertatii caracterizau emblema americana, in timp ce atributul romanesc este caracterizat de coruptie, minciuna, inselatorie, furt si pana la urma anihilare totala.
    Mi-a fost dat urechilor sa aud o parafrazare a unui verset biblic de catre domnul Victor Ponta : “cine scoate sabia de sabie va muri”. Versetul biblic este pus intr-un alt context si suna asa: “ Atunci Isus i-a zis: „Pune-ti sabia la locul ei; caci toti cei ce scot sabia de sabie vor pieri.” ( Matei 26:52 ). Sigur ca intelegerea facuta de domnul Ponta, este ca intelegerea betivului cu privire la minunea cu transformarea apei in vin si care intelege prin aceasta minune, ca el poate fi beat zilnic si nu are nici o problema in sensul acesta.
    Asa, domnul Ponta, daca pana ieri sfida acuzatia de plagiat, sfida justitia, sfida adevarul, acum dupa ce poporul i-a dat mandatul, cine deschide gura s-ar putea sa-si piarda capul !
    Asa intelege domnul Ponta si anturajul socialist strans in jurul dansului, mandatul oferit de romani.
    Ne gandim oare cum s-a ajuns aici? “Raiul” infractionalitatii, minciunii si ipocriziei sa-si gaseasca locul in Romania.
    Cred ca explicatia este foarte simpla, noi aveam un trecut al nonvalorilor comuniste, asa ca socialismul liberal de astazi este cladit pe acele nonvalori si prinde bine la romani.
    E mai usor sa te faci ca muncesti si ceilalti sa se faca ca te platesc, asta era o realitate a comunismului in care am trait inainte de 1989, asa ca astazi pomana asta socialista prinde bine la romani. Fiecare se descurca cum poate: ajutoare sociale, pensii de boala, neplata taxelor prin nedeclararea venitului, inselatorii, furturi ectc si astfel o putere ca cea actuala se potriveste ca o manusa romanilor. Intr-un astfel de guvern au loc tot felul de descreierati de tipul Becali, Mazare si altii ca ei, clovni ai societatii care fac o astfel de societate sa se simta bine si in largul ei. In sensul acesta Romania este “fericita” si acesta este nivelul ei.
    Toate aceste lucruri, oare duc la binecuvantarea Romaniei sau la blestemul adus asupra ei?
    Pai dupa gandirea socialista si neocomunista, fiecare poate face ce doreste, ori ca furi, inseli, dai cu pumnul in masa, cat esti sanatos si esti pe pamant, nu ti se poate intampla nimic, oricum “Dumnezeu nu exista”. Pai daca Iliescu este parte din crimele revolutiei si Dumnezeu nu i-a dat o palma dupa cap, “inseamna ca nu exista”, asa cum am fost indoctrinati de acest communism prezent in tara noastra de zeci de ani de zile. Atunci este foarte usor, intr-un popor roman religios, sa pozam in credinciosi, chiar daca faptele noastre ignora valorile lui Hristos, ce mai conteaza ca oricum “Dumnezeu nu exista”. Oricum, in gandirea socialista, Biblia, Hristos, Dumnezeu, Dreptate sunt o jignire adusa stiintei socialiste si omului intronat drept dumnezeu. Asa ca actuala putere se potriveste ca o manusa unei societati care L-a exclus pe Dumnezeu din viata de fiecare zi si ar avea nevoie de Dumnezeu doar ca o roata de rezerva, sa-i fie ca o sluga.
    Intr-un asemenea context, Dumnezeu nu va binecuvanta o astfel de societate si cu siguranta ca a ingaduit peste Romania conducerea care o merita.
    Intr-o astfel de societate, in care imposture este ridicata la rang de cinste, cei care iubesc pe Dumnezeu, ei stiu ca vine o zi a Judecatii si viata nu se termina aici pe pamant, cei care cred in adevar, dreptate, moralitate, adevaratele attribute ale unei societati sanatoase, acesti oameni merita sa ramana in opozitie. Este important ca acei oamnei putini, acei romani care inca sunt integri si inca mai cred in ceea ce este cu adevarat libertate, corectitudine, principii drepte, sa nu dea inapoi, chiar cu pretul ca domnul Ponta si sistemul acesta, sa le taie capul. De fapt adevarata viata data de Hristos noua oamenilor nu ne-o poate lua nimeni.
    Asa ca, lasati-i sa se dea in stamba pe acesti saltimbanci, vremea adevarului si linia care va face adunarea, inca nu s-a tras si doar atunci cand se va trage acea linie, vom avea rezultatul corect.
    Pana atunci, eu ma bucur ca sunt departe de Romania, ma intristez ca tara mea, S-a aruncat in bratele unor dezmatati, insa ma gandesc ca poate momentan asta-i place. La fel ca si fiul risipitor, draga mea Romanie si-a luat partea, a trecut la risipit, la cheltuit si mai trag nadejdea ca atunci cand va ajunge la roscovele, poate ca isi va veni in fire si se va intoarce cu adevarat la Dumnezeu, cu pocainta si credinta, dorind ascultarea de El si de valorile Scripturii.
    Pana atunci ma voi ruga, voi nadajdui in Dumnezeul meu si nu voi inceta sa condamn ipocrizia si indolenta celor care-si bat joc de tarisoara mea.
    Simion Ioanas

  30. Nic zice:

    Indienii i-i lasau in pace pe nebuni, le era mila de ei! Nu cred ca i-au si votat,ar fi fost o prostie, ei erau mai destepti.Romanii”” destepti si civilizati, dimpotriva:I-l voteaza pe Becali! Ce prostie!!!!!

  31. Eaftomou Krymmeno zice:

    In calitate de crestin ortodox nu am fost de acord de foarte multe ori cu modul cum Becali s-a manifestat sau si-a expus convingerile in spatiul public. Caracetrul sau exploziv/nebunatic este binecunoscut si limbajul sau de multe ori a intrecut masura decentei. In ceea ce priveste, insa, afirmatiile sale despre baptisti, Becali a facut aceste afirmatii in conformitate cu convingerile sale religioase si nu in calitate de cetatean roman, adica nu ca laic. Din punct de vedere strict ortodox, fara a tine cont de diplomatiile ecumenice si de toleranta de esenta ateista, Becali a avut dreptate. “Cultele” sau “sectele” nu sunt de la Dumnezeu, ca sa folosesc un limbaj mai cult. Becali a spus la TV ceea ce Biserica sustine de 1700 de ani in Simbolul de credinta Niceo-Constntinopolitan, ca exista “Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica”. Daca am intreba orice preot, dar mai ales calugar, asa s-ar dovedi ca gandeste. Propun sa-i deferim pe toti Parchetului General si Ministerului Adevarului! In acest caz, baptistii, care se pretind mai intai de toate crestini, judeca afrimatiile lui Becali dupa corectitudinea politica. Ceea nu este potrivit, deoarece statul laic, atat timp cat este unul democratic, NU ARE VOIE sa reglementeze ceea ce gandeste, crede cineva. Ce vrea sa obtina Cultul Baptist anuntand “ambasada SUA”, asa cum se afirma in sesizarea inaintata si catre CNCD? Si ce autoritate teologica este acest CNCD? Acest fel de a gandi si actiona demonstreaza reziduurile comunistoide din capetele multora, altfel declarati sustinatori ai libertatii de credinta, care, de fapt, cred ca statul e Dumnezeu si poate reglementa inclusiv … gandirea! Imi aduc aminte de faptul ca, intr-o emisiune Dan Diaconescu Direct, in care era invitat sa vorbeasca securistul Pavel Corut, acum devenit mare „guru” spiritual, acesta a afirmat raspicat ca Domnul Iisus Hristos a fost „un salbatic” si nicidecum Dumnezeu intrupat. Si cine credeti ca a intervenit in direct ca sa il mustre pentru afirmatia sa balsfemiatoare si sa ia pararea Persoanei Domnului, Adevarului crestin? Vreun baptist, fie el si presedintele cultului din Romania? Nicidecum, ci tocmai Becali, chiar daca si unele dintre afirmatiile sale de atunci au fost destul de „piperate” la adresa interlocutorului. Asadar, ce i-a deranjat mai tare pe baptisti? A fost cu adevarat modul specific al lui Becali de a se exprima, pe care trebuie sa il fi cunoscut deja de multa vreme, sau faptul ca acesta nu subscrie la principiile de baza ale credintelor de tip (neo-)protestant, conform carora „Adevarul numai dupa Scriptura” s-ar regasi in doctrinele, mai mult sau mai putin contradictorii, a zeci de mii de culte si cultite „crestine”? De citit: http://www.odaiadesus.ro/sola.html

    • Marius David zice:

      deci, Gigi Becali, dacă l=a contrat pe ăla, are dreptate în orice alt lucru,
      în calitate de cetățean român (baptist) eu zic că gîndiți prost.
      Și nicio instanță nu îmi poate nega dreptul de a=mi exprima opiniile.
      Ce părere aveți?

      • Eaftomou Krymmeno zice:

        Evident, este dreptul dumneavoastra sa ziceti ca gandesc prost, respectiv sa va exprimati aceasta opinie in mod deschis, ceea ce nu inseamna, insa, ca aveti si dreptate in ceea ce ziceti. Important este ca fiecare avem posibilitatea sa ne argumentam parerile, urmand ca cititorii nostri sa se decida. Apreciez enorm faptul ca ati postat intreg comentariul meu anterior. Nu reiese, insa, din acel comentariu, ca ar trebui sa credem ca Becali ar avea intotdeauna dreptate. Ba din contra, am chiar specificat faptul ca modul cum Becali se manifesta sau se exprima nu este de multe ori unul potrivit. Un adevar poate fi spus si intr-un mod mai cult, insa, chiar si atunci, nu poate fi trecut cu vederea si nici diluat. Totusi, intotdeauna se vor gasi unii carora sa nu le placa acel adevar, indiferent de modul cum ar fi spus.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.