Vă puteţi imagina o lumea a bărbaţilor fără cravată? Fără multitudinea de dungi şi culori, picăţele şi pătrăţele, carouri şi imprimeuri. Cravate cu desene, cu steaguri, tematice, presidenţiale cu dungi în diagonale, din mătase, din cîrpă, de înnodat, cu elastic, cu noduri mari şi noduri mici, în trei, în patru, chiar în şapte îndoituri, late şi înguste, lungi şi scurte, ţipătoare şi discrete, cu insemne de club, de armă, militare şi civile…
...............................................
Inutil accesoriu bărbătesc, leneş şerpuitor pe burţile greu de ascuns, “gîtlegău” atîrnător prin mîncare, este singura pată de culoare ca pana la papagal în cenuşiul-negriul-alburiul costumelor noastre, între pantofii cremuiţi şi chelia lăcuită. Folos? Cît globurile pe pomul de Crăciun sau cît rama la fotografie? Cît ghiveciul pentru floare sau cît coperta pentru carte? Dacă orice accesoriu ar avea vreo funcţie, care ar fi funcţia practică a cravatei? Acoperitoare pentru nasturii de la cămăşi? Intermezzo între părţile sacoului? Platformă vişinie pentru acul de cravată din aur? Mijloc de încriptare a unui mesaj către comunitate? Cîte una sau toate la un loc.
De la ososul zurbagiu cochet pînă la patronul hipertensiv şi supraponderal toţi ne încrăvăţim! De ce?
...............................................
Vă puteţi imagina starea “fără cravată”, starea de priveghere-preaveghere la orice amănunt, de suspiciune faţă de orice-i “moft”, privirea ascuţit-acră faţă de tot ce-i inutil şi despre care nu ştii de unde vine? E starea bunicilor noştri “fără cravată”.
...............................................
Ei măcar ştiau, aşa naiv cum îşi explicau ei… ei ştiau de ce NU, noi, generaţie gîtuită şi cu glasul stins în faţa oamenilor cumsecade, nu ştim de ce DA, aşa cum nu ştim de ce facem brad, cozonaci de paşti, ouă roşii, de ce tăiem porc la sărbătoare de prunc, aşa cum ştim de ce tăiem miel la moarte de Dumnezeu.
...............................................
Starea “fără cravată” nu este o stare de relaxare, aşa cum au venit politicenii noştri la primele negocieri, este stare de trezie, stare de strajă, aşa cum repeta Marcu Nichifor (tot fără cravată) “să fim cu maaare bagare de samă!!!”-
...............................................
Starea de "fără cravată" este starea în care lăsăm starea socială la o parte, "doftoricirile", funcţiile, lozincile, formulele, prefixele şi cărţile de vizită.
...............................................
Suspiciunea, fariseismul, legalismul şi circumspecţia inutilă sînt învecinate cu acestă stare. Sigur! Dar nu aşa este tot creştinismul? Nu imediat ne bate pe umăr păcatul din dreapta? Binefacerea care devine diabolic act.
...............................................
Poate că ne-ar trebui o generaţie descrăvăţită, o generaţie care să refuze a purta ornamentul în favoarea unei declaraţii vestimentare, cu “moft” profetic, că este în starea de nelinişte care precede răspunsul la întrebarea DE CE?
...............................................
https://mariuscruceru.ro/2009/01/05/fara-cravata/
Marius Cruceru 
Așteptam vești! Mulțumim!
Am fost vineri, după două zile dela trcerea pe celălalt tratament. Dana parcă a înviat. I-a revenit culoarea în obraji, este cu totul alt om.
Fratele Guranda va avea si un timp de discutii separat de programul bisericii ,cu cei interesati de aceasta boala? Din nefericire ,in urma unor analize facute cu vreo luna in urma ,am aflat ca sunt infestat in mod masiv cu Borellia , deci as fi direct interesat de o dicutie in cadru mai restrins pe tema aceasta. Dat fiind faptul ca locuiesc in Austria si ca nu ma simt bine, nu m as pune pe drum doar pentru marturia din biserica.Nu pentru ca nu ar fi interesanta si binevenita ci din pentru ca am auzit o deja de pe internet.Banuiesc ca dvs stiti in mare programul fratelui Silvian .Va multumesc !
Draga Ilie,
Sunt deja la familia Achim, si Ghita sotul Danei Achim, mi-a spus ca esti binevenit! Vom putea discuta intr-un cadru mai restrans despre boala. Daca vi, nu o sa iti para rau.
Silvian Guranda
P.S Daca ai de gand sa vi raspunde aici pe blog
cu voia fratelui Silvian, voi înregistra mărturia şi o voi pune în acest spaţiu.
Răspuns pentru toată lumea
Am fost şi sunt de acord – nu am nimic nici de ascuns şi nici de modificat din toată mărturia mea de ieri, 18 septembrie, din Biserica Baptistă din Aleşd.
Ştiu că se vor deschide fronturi de luptă partizană.
Nu m-a preocupat nici să furnizez un „subiect de scandal”, nici „să fac jocul cuiva”, nici „să plătesc vreo poliţă” cuiva, ori „să mă răzbun” (aviz celor care vor vrea neapărat să îmi răstălmăcească intenţia).
Indiferent de disconfortul pe care ar putea să îl provoace unora, ADEVĂRUL trebuie cunoscut. Eu l-am rostit. Ce face unul sau altul cu el, nu mai este treaba mea.
Am un GARANT deasupra capului meu – EL ştie că mărturia mea este adevărată.
Şi asta îmi este de ajuns. Pot sta cu capul sus acum şi ATUNCI.
Silvian Guranda
Mulţumim, îţi voi trimite fişierele în cursul zilei de azi.
De asemenea, voi încerca să le pun chiar astăzi on line, sîânt destul de mari.
foarte adevarate primul video pe nutritie 🙂 Multumesc !
foarte bune ambele clipuri , dar in fara de ceea ce mananci si sportul este esential
Eu, în contrast cu unele păreri de mai sus, cred că primul clip miroase de la o poștă a dezinformare. Atunci când te apuci să specifici câți mor din cauza operațiilor inutile, dar nu mai spui și câți trăiesc din cauza operațiilor utile este clar că pe undeva nu se dorește ca omul să știe informație. Pentru un om care nu cunoaște datele numărul 39.000 poate părea mare – și asta se și dorește de fapt. Datele nu sunt totuna cu informație.
Oamenii se simt bine că au date adevărate. Dar a deține date nu înseamnă a deține informație.
Stimate Syme, nu sînt specialist. Aşa cum am precizat, pun uneori astfel de subiecte în discuţie pentru a mă informa mai bine.
S-ar putea să aveţi dreptate, dar nu faceţi decît … să faceţi o afirmaţie. Se poate să o şi susţineţi prin demonstraţie?
Da, sigur… mulţi trăiesc din cauza unor operaţii utile. Scoaterea unei măsele este o operaţie utilă, dar şi scoaterea pietrelor din fiere pare o operaţie utilă, numai că s-ar fi putut evita, din cîte înţeleg eu, dacă respectiva persoană ar fi avut mai mare grijă la ce mănîncă. Uneori trebuie să ajungem la operaţii „inutile” pentru că am mîncat lucruri „inutilizabile” pentru organele noastre interne. Mie mi se pare că asta spune filmuleţul.
Da, de acord, dar în pate… mai precis: datele sînt informaţie, dar nu TOATĂ informaţia.
Nimeni nu deţine TOATE datele.
Tind să fiu de acord cu unele chestiui din film, deşi nu sînt un fan al vegetarianismului, din pricina faptului că am doi prieteni care au lucrat în companii farmaceutice. Amîndoi au renunţat la acestă muncă din pricina conflicutulkui dintre „specificul” muncii şi etica şi morala creştină.
şi a propos… am văzut cu ochii mei transofrmarea DAnei, ceea ce m-a făcut şi pe mine astăzi să mănînc peşte… 🙂
Ce fel de peste e recomandat?
cam orice se găseşte pe piaţă…
Fază:
„–- Domn docrtor, am înţeles că peştele creşte inteligenţa, mie ce mi-aţi recomanda, ce fel de peşte…
– Balenă, doamnă … ”
Scuze. dar azi am găsit nişte comentarii în spam care mi-au presat tare de tot rîndurile astea în cap. Aş merge la vînătoare de balene ca să le împart unor comentatori de forumuri. Nu ştiu ce caută pe bloguri.
1. Eu nu susțin că absolut tot ceea ce se transmite în primul clip este dezinformare. Sunt de acord că o dietă sănătoasă poate preveni unele boli.
2. Ceea ce susțin este că în clip există dezinformare. Cu privire la acest aspect voi intra în detalii în ceea ce urmează.
3. Să începem cu începutul.
a) doctorii de azi au puțină pregătire (dacă au) în nutriție (traducerea în română este proastă: „training” este tradus prin „cunoștințe” – a nu avea „training” într-un domeniu nu înseamnă a nu avea cunoștințe în domeniul în care nu ai „training”).
Nutriția, în cele mai multe cazuri, este o specialitate diferită de cardiologie, urologie și altele. Așa că se poate afirma că medicii cardiologi nu sunt medici nutriționiști așa cum se poate afirma și că medicii cardiologi nu sunt medici ginecologi sau urologi. Dar asta nu înseamnă că medicii cardiologi sau medicii în general nu au cunoștințe de nutriție specifice specializării proprii. Un cardiolog știe „dieta” propriei specializări. La fel cum un urolog știe dieta propriei specializări (și în sens preventiv și în sens curativ – acolo unde poate fi aplicată curativ).
A afirma că doctorii nu au pregătire sau cunoștințe de nutriție este fals.
b) Medicina de azi se rotește în jurul „o pastilă pentru fiecare boală”.
În „medicina de azi” se tratează cu pastile bolile care nu pot fi tratate altfel sau bolile despre care nu avem motive să credem că pot fi tratate altfel.
În plus „medicina de azi” este o arie atât de vastă încât a spune că se rotește în jurul „o pastilă pentru fiecare boală” este pur și simplu fals: „medicina de azi” cuprinde, pe lângă tratarea medicamentoasă a bolilor, elemente precum prevenția (care de obicei nu este medicamentoasă), rezolvarea problemelor de sănătate publică, etc.
Este prezentat acest aspect ca fiind un element pozitiv, neutru sau negativ? Sau cum se dorește să fie subînțeles de audiență? (în contextul întregului clip)
Dar să trecem mai departe.
c) 39.000 de oameni mor din cauza operațiilor inutile și altor erori, 80.000 de oameni mor din cauza infecțiilor din spitale, 106.000 de oameni mor din cauza reacțiilor adverse ale medicamentelor.
Ni se prezintă apoi o listă cu primele trei cauze ale mortalității în lume – iar medicina modernă este pusă pe locul 3, după bolile de inimă și cancer (fiind folosite datele mai sus enumerate).
Mesajul transmis este clar: a treia cauză de mortalitate este medicina modernă.
Și pentru a ajunge la această concluzie se folosesc datele cu pricina.
Și pentru a se înainta această concluzie se face apel la ignoranța audienței.
Aici nu doresc să intru în detalii statistice exhaustive, ele sunt accesibile tuturor și disponibile pe internet.
Ceea ce doresc să subliniez aici este altceva – că folosirea datelor numerice respective nu este justificată pentru a trage concluzia că medicina modernă este a treia cauză de mortalitate.
Dacă vrei să spui de exemplu că 80.000 de oameni mor din cauza infecțiilor din spitale, atunci să vedem cum poate fi pus acest număr pe seama medicinei moderne.
În primul rând, oamenii care mor în spitale din cauza infecțiilor intraspitalicești sunt oameni care au suferit o intervenție chirurgicală. Nu merg oamenii în spitale și pur și simplu se infectează și mor. Oamenii sunt operați și apoi se infectează.
Dar aici, pentru a trata problema, trebuie să avem răspunsuri la mai multe întrebări:
A) Care este numărul oamenilor operați?
B) Care este prognosticul de viață al oamenilor operați? (Specific: care sunt șansele de supraviețuire în contextul practicării intervenției chirurgicale și care sunt șansele de supraviețuire în contextul în care intervenția nu se practică?)
C) Câți din cei care nu ar fi supraviețuit fără intervenție au supraviețuit în urma intervenției?
D) Câți din cei care nu ar fi supraviețuit fără intervenție au decedat în urma intervenției – fie din cauza intervenției, fie din cauza infecțiilor ulterioare?
Aici nu este vorba pur și simplu de a oferi niște informații inofensive, ci de a pune medicina modernă ca fiind a treia cauză de mortalitate după bolile de inimă și cancer. Nu știu cât rost are aici să discutăm despre formule precum aceea că oamenii care oamenii ajung de obicei pe mâna „medicinei moderne” pentru că au o problemă și dacă ar refuza intervenția acesteia oricum viața li s-ar duce de râpă – ideea este că medicina modernă nu poate salva toate cazurile, dar asta nu înseamnă că ea este cauza morților, ci că unele din vieți nu pot fi salvate.
Dacă se dorește să se afirme că există cazuri care au decedat odată ce au ajuns pe mâna medicinei moderne și care altfel nu ar fi decedat, atunci pentru asta trebuie să ni se ofere argumente – iar cel legat de numărul de decedați în urma infecțiilor în spital și în urma efectelor adverse ale medicamentelor nu sunt funcționale (din moment ce nu ni se arată și faptul că acești oameni ar fi trăit bine-mersi dacă nu li s-ar fi administrat respectivele medicamente sau dacă nu ar fi suferit o intervenție chirurgicală în urma căreia să apară o infecție care să ducă la deces).
Așadar, deja avem o denistate mare de dezinformare și minciuni, dar să continuăm, că lucrurile nu se opresc aici.
d) din alimente vechi de cinci zile, dacă ești norocos, primești aproximatv 40% din ceea ce ai nevoie.
Este clar că nu avem cu toții norocul să mâncăm din grădina proprie legume pe care să le culegem acum și în 5 minute să fie pe masă. Dar de aici până la a spune că „food”-ul care este mai vechi de cinci zile are îți oferă doar 40% din ceea ce ai nevoie este un pas mare. Probabil unele alimente își alterează calitatea nutrițională, dar majoritatea nu. A arătat cineva că un kiwi de cinci zile are doar 40% din vitamina C care se afla inițial în el? A arătat cineva că după 5 zile proteinele din lapte s-au „evaporat” în proporție de de 60%?
Apropo, und dispar elementele nutritive atunci? Au loc reacții chimice care pur și simplu duc la transformarea lor în ceva neutru și care nu se poate chema nutrient? Sau pur și simplu dispar în atmosferă în așa fel încât după 5 zile un kilogram de carne are are doar 400 de grame?
e) de obicei nutrienții au dispărut până când mâncarea ne ajunge în farfurie
Dacă informația cu 40% a fost mincinoasă, despre asta cu „nutrienții au dispărut” nici nu mai are rost discutat.
Dar haideți să facem un exercițiu de imaginație. Dacă ar fi adevărată afirmația, atunci înseamnă că oamenii care „mănâncă” de obicei din magazine nu mănâncă de obicei nutrienți: oamenii care mănâncă din magazine de obicei nu mănâncă proteine, vitamine, glucide, minerale pentră că au dispărut. Dar atunci miracolele se întâmplă la ordinea zilei: avem de-a face cu ditamai trupa de oameni care trăiesc fără să mănânce de obicei nutrienți (și asta este o pledoarie că omul de fapt nu are nevoie de nutrițenți pentru a trăi – și atunci toată pledoaria pentru mâncarea sănătoasă li se duce de râpă: de fapt nu numai că nu avem nevoie de mâncare sănătoasă, nu avem nevoie defel de mâncare). Totuși, ne spune atunci cineva compoziția unui pachet de biscuiți? Ce este acolo dacă nu nutrienți? Au dispărut nutrienții din alimente până ajung în alimente, dar atunci ce se află înăuntru, nisip?
f) modificăm genetic lucruri despre care nu știm nimic
Nu știm cine nimic? Că nu știe vorbitorul este una, dar că „nu știm” noi nimic este o minciună. Să ne spună cineva un lucru modificat genetic și despre care nu știm nimic și vă spun eu câte ceva despre el, dacă nu din cunoștințe proprii actuale atunci de pe Google măcar.
e) când gătești mâncarea organismul reacționează împotriva ei ca împotriva unei toxine (ne spune un domn jurnalist)
A folosi cuvinte mari nu este totuna cu a spune adevărul. Omul acesta vorbește de parcă mâncarea și constituienții ei ar fi recunoscute de organism ca fiind „self” și că ar fi considerată „non-self” doar în cazul unei anume preparări. Dar este abord ceea ce afirmă, de fapt proteinele animale și vegetale sunt oricum considerate non-self de către organism, dacă despre imunologie vorbim. Tocmai de aceea toate componentele alimentare intră într-un proces de descompunere în elemente de bază care să poată fi folosite apoi în sinteza proprie a organismului. Nu ajung proteinele animale direct în sângele și mușchii noștri.
f) nu se poate recupera niciodată un deficit nutrițional realizat într-o zi – va existat totdeauna o problemă reziduală undeva
Sigur că da. Dacă ieri am postit sau am sărit peste o masă ori două niciodată nu voi putea recupera deficitul și va fi o problemă reziduală în bietul organism. Și asta pe care studii și pe care lot de oameni a fost testat?
Oamenii aceștia au sărit cam peste multe mese, dar afectată nu le-a fost sănătatea, ci capacitatea de a spune adevărul.
g) problema vitaminelor
Domnul care ne relatează despre povestea vitaminelor ne spune că „știrile” ne spun excesul de vitamine nu este recomandat, dar că ei nu aduc dovezi pentru asta ci doar o spun.
Dar domnul ne minte atunci, comunitatea științifică a adus deja o sumedenie de dovezi în acest sens. Întrebarea mea este din care comunitate științifică face parte omul dacă îndrăznește să ne spună că suplimentele de vitamine nu pot face rău. Nu am auzit niciun medic care să spună vreodată „nu cred în vitamine”, am citit până acum din destule tratate de medicină modernă și încă nu am auzit acest mit. De fapt domnul ne minte în față: medicii nu spun „nu cred în vitamine”. Eventual ei ne spun că nu recomandă suplimentele de vitamine atunci când omul are o alimentație care deja îi conferă doza necesară de vitamine.
Vizavi de efectele toxice ale supradozei de vitamine există o sumedenie de resurse care pot fi verficate.
1. http://en.wikipedia.org/wiki/Hipervitaminosis
2. http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJM197408292910903
3. http://ukpmc.ac.uk/abstract/MED/389569/reload=0;jsessionid=BC59ECFE465E2F75B745D70555FC40D6
4. http://www.annals.org/content/80/1/44.short
5. http://www.jbc.org/content/239/4/1266.short
6. http://archpedi.ama-assn.org/cgi/content/abstract/119/2/132
7. http://www.livestrong.com/article/382308-an-excess-dosage-of-vitamin-d/
8. http://diabetesupdate.blogspot.com/2010/06/too-much-vitamin-d-and-calcium-trouble.html
Probabil nu ar trebui să credem ce ni se spune de comunitatea științifică din care fac parte medici, de fapt aceștia au de gând să îmbolnăvească populația din interese materiale. Și probabil că domnii și doamnele care ne mint în față vor să o vindece din altruism.
h) tot ce fac ei (doctorii) e toxic, fiecare medicament pe care îl folosesc,
Dar de fapt doctorii nu vor recunoaște. Și doamna din spre final ne scoate ia la iveală ceea ce medicii nu ar recunoaște: că tot ceea ce fac ei este toxic și că toate medicamentele sunt toxice – pentru ficat. Aici sunt puțin posibilități logice rămase: doamna asta pentru a-și susține afirmația ar trebui să fi făcut studii (sau să aibă acces la documente secrete nedate publicității) asupra toxicității tuturor medicamentelor existente pe piață. Și totuși sunt date publicității documente care indică faptul că nu toate medicamentele sunt toxice (pot fi eventual toxice supradozele sau unele medicamente). Deci se pare că doamna știe adevărul și comunitatea științifică medicală este mincinoasă. Așa de mincinoasă încât chiar dacă ar ieși la iveală marele secret tot nu ar recunoaște: sigur, ne așteptăm să nu recunoască în două cazuri: atât în cazul în care sunt toxice, cât și în cazul în care nu sunt toxice.
În încheiere: eu nu neg aici rolul important pe care-l joacă alimentația sănătoasă. Nu neg nici faptul că există oameni care au interese financiare.
Dar dacă oamenii nu sunt în stare să transmită un adevăr (pe care de fapt îl afirmă chiar și medicina pe care ei o pun pe locul trei în lista cauzelor de mortalitate) fără să-l pună la pachet cu o grămadă de calomnii, minciuni și apeluri la ignoranța oamenilor, atunci este ceva suspect la mijloc.
De fapt, dacă ne uităm la densitatea afirmațiilor aproape fiecare dintre ei se axează pe a discredita medicina modernă și pe undeva mai aruncă și o afirmație de genul: alimentația sănătoasă este importantă. Dar medicina modernă pe care sunt preocupați să o discrediteze nu afirmă același lucru?
Putem cădea de acord că entități precum Ministerul Sănătății nu are o agendă sănătoasă pentru a informa populația. Dar una este să acuzi că sistemul are deficiențe cauzate de factori diverși și alta este să acuzi sistemul în sine ar dori să întrețină boala în populație.
Cât despre transformarea pe care o vedeți cu ochii dumneavoastră, ca valoare se încadrează cam în aceeași categorie cu ceea ce își știu bunicul fumând de o viață și-l văd cu ochii lor în putere și fumând și la 90 de ani – fumatul nu este dăunător „pentru că bunicul”. Eu nu neg efectul benefic al unei alimentații sănătoase, așa cum am mai spus. Chiar și eu încerc să influențez oamenii din cercurile mele spre un stil de viață sănătos în acest sens. Pe unii am reușit. Dar de aici până la a pleda pentru tratamente naturiste. Tratament alternativ/naturist nu este totuna cu alimentație sănătoasă. Dar eu susțin dreptul oricui de a se trata cu ce dorește, problema este legată de informarea publică – și uneori cel mai rău lucru pe care îl poți face unui om este să-i spui „am văzut cu ochii mei”. Astfel de cazuri au dus la decese care puteau fi ușor rezolvate de incriminata medicină alternativă.
Și încă o remarcă. (EDITAT DE MODERATOR)
Stimate domnule,
sînteţi obositor,
vorbim limbi (logice) cu totul diferite, aşa cum, dacă voi avea timp, voi demonstra.
Vă tot chinuiţi să îmi demonstraţi pe de altă parte şi pe de alte colţuri de blog că fac blogging cînd eu spun clar că nu fac. Că îi spun taburetului scaun ca să înţeleagă poporul genul proxim, nu înseamnă că mi-am pierdut cu totul simţul măsurii lexicale şi nici memoria nu m-a lăsat.
Nu aveţi minima sensibilitate a mutaţiilor semantice. Nu zic că o gîndire fixistă inginerească nu este utilă, dar eu unul nu mă descurc, pe mine m-aţi pierdut demult pentru aşa ceva.
Am mai întrerupt astfel de dialoguri cu cel puţin trei persoane pînă acum. Nu ajungem nicăieri şi ne pierdem timpul reciporc.
Dacă cineva afirmă „eu nu am făcut niciodată sex cu soţia mea”, dumneavoastră veţi arăta spre copii şi cu orice preţ veţi face rost de certificatele de naştere ale ţîncilor, evidenţa este acolo. Omul voia să spună că întotdeauna a făcut DRAGOSTE cu soţia lui, dar dvs. nu şi nu… ştiţi mai bine ce a făcut omul în dormitorul lui.
Zilele trecute am găsit un citat pe care vi-l voi indica cu sursă, dacă găsesc… „eu n-am citit nicio carte niciodată, m-am uitat doar la imagini”. Asta spunea o doamnă vorbind despre citit, adicătelea ea nu a citit? Păi veţi arăta cărţile pe care le are pe masă că ele, adicătelea, nu au poze.
Nu, domnul meu, doamna spunea că nu acitit niciodată, adică înşiruiri de lexeme, ci a văzut tot timpul imaginile din spatele textelor, adică a citit cu o imaginaţie fulminantă. Deci a citit sau nu acitit? A citit spuneţi dvs. Eu spun că doamna ştie mai bine ce a făcut, numai că o gîndire ipsită de nuanţe, dar aparent „tare” la silogisme, va demonstra exact contrariul. Greşit!
Exact aşa este şi cu bloggin-ul meu şi cu altele, limbajul trinitar şi pe unde v-aţi mai băgat, neechipat, neformat şi neinformat. Sînt sigur că veţi fi un dianostician excelent, poate chiar un doftor bun. Vă urez succes însă eu limbaj poetic şi metafore şi alea alea cu dvs. nu mai discut şi nici eu nu vă dau lecţii de medicină, cum probabil că aţi vrut să înţelegeţi.
eu am semnalat o chestie care mi s-a părut interesantă, aşa că lăsaţi-o baltă în zona în care am pus-o. N-am dat prescripţii, n-am manipulat publicul să pască cătină şi nici nu predic vegetarianismul.
În general mă feresc de diletanţi, dar îmi plac amatorii.
Pentru dvs. un text pe care l-am citit chiar azi.
Deja am alergie la „alincristianisme” de genul acesta. Persoanele cu apucături de acest fel sînt genul care au cel mai mare talent la întreruperea dialogului de orice fel tocmai prin fixaţiile aproape patologice pe detalii nesemnificative.
Serviţi, vă rog,
Andrei Muraru
P.S.
Ca şi prima dată, cînd aţi făcut actul scabros de a vă bate joc de numele meu, nici astăzi nu înţeleg pentru ce dumnezeu s-a întîmplat asta. sînteţi trecut la spam. Dacă am avut ceva îndoieli asupra bunelor dvs. intenţii şi propensiunii spre dialog, după episoadele de rîsu-plînsu cu bloggingul… şi cu „inconsecvenţele”, acestea mi s-au risipit cu totul.
E clar. Luaţi legătura cu Alin Cristea. Sper că el vă înţelege. Vorbiţi aceaşi limbă.
Numai ca nu toti pot face sport. 🙂
e limpede ca este foarte indicata miscarea.
Unii din diferite motive nu pot practica sportul( boala, virsta) dar cit
se poate este bine sa circulam(macar 3km /zi). 🙂
Alimentele cu enzimele lor, ne pot pazi de multe neplaceri;
pot vindeca o serie de boli.
Cred ca nu prea avem ce cauta in Kaufland sau la Lidl…sunt arhiline de E-uri. 🙂
Singura mare problema in a veni la Alesd mai repede decit duminica ,este faptul ca nu am pe cineva care sa vina cu mine ca sa ma ajute la condus.Singur nu mai fac fata la un drum asa de lung.Chiar si pt duminica imi va fi greu sa gasesc pe cineva ,deoarece aici toti lucreaza mult si in week end sunt obositi.Mi ar place tare mult sa ajung acolo dar din pacate nu depinde doar de mine.Multumesc familiei Achim pentru disponibilitate si bunavointa.Va doresc la toti sanatate! Inca odata va multumesc pt promptitudine si mai ales pt acel „Draga Ilie ” , care ma face sa ma simt „de al casei”.
draga Ilie,
problema ta trebuie rezolvata.
undde locuieşti mai exact in Austria?
Draga Ilie,
Imi dau seama cat de dificil e drumul pentru tine,ca nu te poti incumeta sa conduci singur.Totusi,poate reusesti sa gasesti pe cineva care sa te aduca, chiar sambata.Nu va fi o problema cu cazarea, rezolvam!(Dana Achim si sotul ei Ghita te invita).
Nu doar ca mi-ar placea sa te intalnesc, dar si tie ti-ar fi de folos.Eu totusi te rog sa incerci.Iti tin pumnii!(stransi in rugaciune)
Cu mult regret , nu voi putea veni la Alesd. Sunt sigur ca mi ar fi fost tare de folos.Nici macar cu sofer care sa ma aduca acolo nu as putea ajunge fara un mare efort si o mare oboseala.Realmente nu mai fac fata.Am cite 2,3 ore de bine dupa care am cite o cadere brusca de tonus ,adica mi se scurg puterile ca si cind ceva ma absoarbe.Simt ca ma scurg.In momente de astea trebuie sa ma pun in pat.Mai am si episoade de extrasistole care daca nu s atent ma pot duce la atacuri de panica de care am scapat cu medicamentatie de citeva luni.Dar ma opresc cu vaiurile .Sper din toata inima ca timpul care l petreceti sa Alesd sa fie de mult folos celor care va asculta si mai ales familiei Achim.Inca odata va multumesc dvs pentru disponibilitate si familiei Achim pentru invitatie. Indurarea Domnului sa ne fie tuturor loc de scapare si de adapost in momente ca astea si nu numai!
draga Ilie, vezi site-ul lui Silvian. lyme.ro
este foarte util.
citeşte acolo şi apoi te vom ţine la curent cu ce se întîmplă aici.
neapărat trebui să te ajutăm cumva.
Am citit si site ul fratelui si am luat si alte informatii .Majoritatea sunt datatoare de transpiratii si anume am auzit de oameni distrusi de bacteria asta.Eu locuiesc la vreo 25 de km de Viena .De luni intentionez sa merg la AKH pentru continuarea investigatiilor .Din fericire sunt asigurat de boala .Momentan am intrat in somaj asa ca voi avea timp sa ma ocup de sanatatea mea in masura posibilitatilor.Nu stiu ce va urma dar imi pun nadejdea in EL , pentru ca am experienta prezentei Lui in mijlocul disperarii.Nu s nici pe departe un optimist dar poate tocmai de aceea in momente dificile imi face parte de o altfel de pace decit cea pe care o am in zilele normale sau poate s numai inconstient de gravitatea situatiei.Sotia ,fiica mea si o mare multime de frati si prieteni imi sunt alaturi.Insasi faptul ca mi scrieti mie personal imi produce o mare mingiiere si nu pot decit sa va multumesc pt asta.
ne vom ruga pentru tine! Mîine