Despre ce anume n-ar (mai) predica pastorii nici să-i pici cu ceară de lumînare?

Există cîteva subiecte de predică care, din diferite motive, nu mai sînt de atins în bisericile evanghelice din România. Zilele acestea, citind despre subiectele lor incomode, m-am gîndit şi la anumite subiecte care au devenit şi pentru noi incomode, de neatins, deşi Dumnezeu nu se sfieşte să le deschidă. Iată cîteva:

Politics – 38 percent

Homosexuality – 23 percent

Abortion – 18 percent

Same-sex marriage – 17 percent

War – 17 percent

Women’s role in church and home – 13 percent

The doctrine of election – 13 percent

Hell – 7 percent

Money – 3 percent

Care credeţi că ar fi subiectele de care pastorii din ţara noastră nu ar mai predica fără apăsare sau teamă?

Împreună cu biserica din Aleşd sîntem din nou în cartea Efeseni. Avantajul predicării pe cărţi stă şi în faptul că ne aduce pe masă subiecte pe care altfel le-am ocoli.

Despre Marius David

soțul Nataliei, tată și proaspăt bunic
Acest articol a fost publicat în Biserica Baptista. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

112 răspunsuri la Despre ce anume n-ar (mai) predica pastorii nici să-i pici cu ceară de lumînare?

  1. Adrian.S. zice:

    Pai la primele 5 n-are rost sa predice nimeni intrucat toata lumea din Romania e impotriva politicii,homosexualitatii,same sex mariage,avort si razboiului.So what’s the point?
    Problema e ca nici la noi nu se predica despre Iad ci toata lumea merge in RAI.Si de multe ori e mai bine sa fi cu mintea in iad decat in rai,deoarece daca esti cu mintea in iad nu prea exista sansa de a face atatea pacate pe cand daca esti cu gandul doar la rai exista iscul sa faci orice pacat ce-ti trece prin cap.
    In rest,totul se predica.Si despre rolul femeii si despre bani si doctrina alegerilor(okay aici poate un pic mai putin)

  2. dani zice:

    Pai, daca nu le predici, ti le predica cei din lume si ajungi sa te obisnuiesti asa cu ele, nu corect, din Scriptura (ma refer la marea majoritate care nu prea studiaza Scripturile). Iar, zic eu, cei care nu sunt in stare sa predice cu frica din orice subiect, au o problema cu Dumnezeu si poate cu subiectul in cauza. Ori merg pe mentalitatea, tinem secret ca asa nu facem valva.

    • Marius David zice:

      nu-i vorba de frică, este vorba de relaţii… dacă predici despre divorţ, ai rude, prieteni, ai cunoscuţi, enoriaşi, care au trecut prin această tragedie… atunci, ca să nu strici relaţiile, ca să nu îţi aduni neprieteni…. mai bine taci, nu?

      • Adrian.S. zice:

        Sunt de acord cu dvs.Din cauza ca we don’t want to offend anyone we don’t preach this things.However,daca fiecare ar citii biblia s-ar convinge singuri de ceea ce este sau nu pacat si nu ar mai fi nevoie sa le predice nimeni despre astfel de lucruri.

      • Cristina zice:

        Conteaza asa mult oare ca ai rude care au trecut prin aceste situatii?…eu cred ca mai putin, mai degraba faptul ca aceste subiecte ascund in spate o varietate de factori care le genereaza, punand in incurcatura vorbitorul. Predicatorul nu va putea da sfaturi clare, general valabile mai ales daca n-are in spate cunostinte temeinice (nu neaparat de specialitate) din domeniile respective, asa ca, pe principiul „daca nu stiu nu ma bag” e mult mai usor sa evite…asta in cazul fericit in care au o minima obiectivitate in autocunoastere.
        De exemplu, se stie ca o mare parte din divorturi au in spate infidelitatea care conform Bibliei este un motiv acceptat pentru a divorta. Predicator fiind, incurajezi sau nu divortul in situatiile respective?…Daca da, te poti trezi cu „vaduve” la usa care n-au ce manca sau imposibilitatea de-a ingriji de copii. Daca nu, constiinta ti-ar putea fi apasata toata viata ca ai favorizat o sinucidere sau declansarea unei tulburari psihice.
        In concluzie, in opinia mea, predicatorii nu abordeaza unele subiecte din comoditate si lipsa de studiu.

        • dani g zice:

          Eu cred ca un om ridicat la rangul de sfatuitor pentru altii (fie presbiter, fie pastor-invatator) are nevoie nu doar de cunostinte teologice (biblice), si de pamantescul talent al vorbirii ci de daruri duhovnicesti autentice (darul cuvintelor de intelepciune, darul profetic, darul vorbiri despre neprihanire, darul vorbirii despre credinta si altele). Dumnezeu are solutii pentru problemele din vietile noastre. Si vrea sa comunice cu noi in privinta acestora.
          Ce ne lipseste este lepadarea de caile noastre bune (ex. prima noastra intentie cand ne confruntam cu o problema este sa cautam sistematic toate textele biblice care vorbesc despre acea problema si sa incerca sa extragem un principiu general valabil) si ciulirea urechilor la ce vorbeste Domnul in aceea situatie.
          Asta inseamna sa fi suficient de barbat incat sa strigi dupa AJUTOR si la fel de barbat ca sa astepti raspunsul Domnului. El iti va arata ce trebuie facut. Iar cand Domnul este acela care iti arata solutia aceasta va da nastere la VIATA in cel aflat in probleme.

        • Marius David zice:

          draga Cristina, da, contează. Nu stii cum este să deschizi răni mai ales celor dragi. Este o lege nescrisă în medicină, din cîte am înţeles, tata să nu îşi opereze fiica.
          Nu, infidelitatea nu este un motiv de a divorţa. Aşa jurăm la căsătorie…? Nu, spunem la bine şi la RĂU, infidelitatea este un rău.
          de unde ai scos că infidelitatea este un motiv de a divorţa?

          • Remus zice:

            Fr. Marius,

            vreau sa spun de la inceput ca, nu promovez si incurajez divortul sub nicio forma, dar trebuie sa va combat putin. Faptul ca schimbati contextul cuvintelor Mantuitorului in ce priveste divortul pe motiv de adulter, este ceva gresit. Cuvintul ” rau ” nu inseamna si inselaciune adultera ( in toate formele ei ) ci, aspecte negative neprogramate, care pot aparea in viata de familie. Apoi vizavi de ” juraminte „, intrebarea legitima la momentul casatoriei este doar asta : ” X , de buna voie si nesilit de nimeni, iei in casatorie pe Y ” ? Si invers, la fel. Tot ce urmeaza dupa aceasta intrebare este nelegitim sa fie pusa de cei care oficiaza actul casatoriei. In confirmarea ca X ia in casatorie pe Y, se include tot ce tine de legamantul de casatorie. Niciun om de pe pamant orice slujba ar avea el in fata lui Dumnezeu nu are dreptul si nu poate obliga pe un alt om sa se angajeze la promisiuni ( nu le spun juraminte, datorita faptului ca juramantul in NT este total interzis ). Noul Testament nu incurajeaza divortul, insa daca persoana inselata sexual decide separarea de partenerul lui nu se face vinovata de ruperea legamantului de casatorie. In afara de pacatul hulei impotriva Duhului Sfant, pacatul de adulter in NT este deosebit de toate celelalte pacate pe care le comit oamenii, datorita faptului ca acest pacat este unul comis in trup. Cred ca textul din 1 Cor.6:12-20 ( in special versetul 16 ) este foarte limpede in ce priveste consecintele grave pe care le are pacatul de adulter in viata unui crestin. Textul cu privire la aceasta problema a divortului se interpreteaza literar, asa cum l-a rostit Domnul Isus. Haideti sa nu oprim un drept conferit de Dumnezeu celor in cauza ci, mai bine sa oprim ceea ce vor oamenii sa faca impotriva randuielilor stabilite de Scriptura.

            • Gabriel Băloi zice:

              @ Remus

              Ce le-ai mai decontextualizat şi confuzionat , fr.Remus !
              Păi , te rog , fă o distincţie clară în contextul relaţiei existente între cele 3 categorii menţionate :
              promisiune → legămînt → jurămînt ,
              şi o explicitare a tuturor celor trei categorii prin raportarea la posibilitatea ruperii sau încălcării lor !

              Şi , eventual , ca să te ajut un pic , îţi ofer 3 variante de jurămînt ( sau promisiuni ori legăminte , cum vrei tu să le denumeşti ) , pentru a-ţi înlesni distincţiile :

              1- Jur că voi spune adevărul şi că nu voi ascunde nimic din ceea ce ştiu. Aşa să-mi ajute Dumnezeu.
              2- Jur pe onoare şi conştiinţă că voi spune adevărul şi că nu voi ascunde nimic din ceea ce ştiu. ŞI
              3- Mă oblig că voi spune adevărul şi că nu voi ascunde nimic din ceea ce ştiu.

              -Prima Îl invocă pe Dumnezeu sau numele lui Dumnezeu.
              -Cea de-a doua formă Îl atenuează mult pe Dumnezeu , comprimîndu-L undeva în conştiinţă.
              -Iar cea de-a treia formă Îl scoate afară de tot , din conţinutul său literal , pe Dumnezeu.

              Care din cele 3 forme de garanţie a cuvîntului dat constituie promisiune sau care e jurămînt , legămînt sau orice altceva ?

              • Gabriel Băloi zice:

                completare :
                iar cea de-a treia formă , d.p.d.v. textual , nu descrie nici cuvîntul „jur”.

            • Marius David zice:

              cei doi se pot separa, la initiatva necredinciosului, dar credinciosul trebuie sa lase o portita de impacare, in acest context, exista posibilitatea recasatoririi?

              • eLioR. zice:

                da, la initiativa necredinciosului. da, exista posibilitatea recasatoririi, ca altfel nu mai zicea pavel ca in imprejurarea asta (care?) cei doi nu mai sunt legati.

              • Marius David zice:

                nu mai sînt legaţi? unde scrie asta fără context? te rog să te uiţi în context, PLEASE!
                şi nicăieri nu există sugestia cum că ar putea să se recăsătorească. Nicăieri.

          • eLioR. zice:

            dar care sunt motivele pt a divorta?

            totusi cristos spune ca poti sa lasi partenerul din pricina curviei.

            • Adrian.S. zice:

              Chiar asa frate Marius.Care sunt motivele pentru a divorta?

              • elisa zice:

                Adrian, daca poti divorta din pricina de curvie, in cazul in care nu incerci sa-l ierti pe partener, nu uita , ca a te recasatori, cita vreme iti traieste sotul/sotia este curvie, savirsita in Templul lui Dumnezeu;
                te desparti dar nu ai voie cit traieste celalalt sa te casatoresti cu o alta persoana (Marcu, Corinteni si Romani)
                Poate cununa un pastor o perecehe cind stie ca undeva traieste sotul unuia dintre ei?
                si ca astfel el” sinteste tarirea in curvie?”
                acest lucru le-a spus Domnul oamenilor necredinciosi; dar noi?

              • eLioR. zice:

                o scrie ce spui tu in biblia ta, elisuta. daca nu-ti da voie sa te recasatoresti decat dupa ce moare, de ce-ti da voie atunci sa te desparti? de florile marului.

              • Marius David zice:

                da, sînt mi multe lucruri care se întîmplă în scripturi aşa cum spui tu… doar de florile mărului…

              • eLioR. zice:

                in matei 19. si tot de-acolo se subintelege ca se poate recasatori.

                Eu, insa, va spun ca oricine isi lasa nevasta, afara de pricina de curvie, si ia pe alta de nevasta preacurveste; si cine ia de nevasta pe cea lasata de barbat preacurveste.” (Mat.19:9)

                daca iti lasi nevasta (afara de pricina de curvie) si iei pe ala, preacurvesti. daca din pricina de curvie o lasi si iei pe alta, nu preacurvesti. eu cred ca-i f logic.

                dar daca te paraseste si se recasatoreste, ce faci? astepti sa moara sa te poti recasatori?

              • Marius David zice:

                nicicum, atunci de ce ucenicii pricep şi spun… atunci nu-i de folos omului să se mai însoare.
                tocmai pentru că au priceput despre ce este vorba.
                în ultima mea carte tratez chestiunea.

          • Cristina zice:

            Tatal nu-si opereaza fiica pentru ca legatura emotionala dintre cei doi poate genera erori in procesul chirurgical. Da, daca facem aceasta comparatie, incepem sa intrevedem unele motive pentru care preotii catolici sunt necasatoriti dar tot de aici deriva logic si ideea ca daca esti pastor si ai multi „pacatosi” in familie nu-ti mai raman foarte multe subiecte de abordat deci iti cam pierzi obiectul muncii si, tot logic, ar urma sa te reprofilezi.
            Nu am studiat foarte mult Biblia dar din textele: Matei 5:32, 19:9 sau altele si faptul ca ar fi ciudat ca Dumnezeu sa nu ne ofere posibilitatea de a ne pastra o minima demnitate, as inclina sa cred ca in cazul in care esti inselat de partener ai cam avea dreptul sa optezi pentru separare.

            • eLioR. zice:

              nu doar pt separere, dar si pt recasatorire (matei 19). daca partenerul te paraseste si se recasatoreste, ce faci? ce vina ai tu? astepti sa moara ca sa poti sa-ti refaci viata? eventual faci si niste rugaciuni in directia asta. : ))
              in 1 cor 7 zice pavel ca poti sa te desparti daca partenerul (necrestin fiind) vrea asta, cei doi nemaifiind legati, adica se poate recasatori. deci daca in acest caz ai voie sa te recasatoresti, de ce n-a avea voie si in cazul curviei partenerului? sau exista crestin curvar si nu stiu eu? judecati! nu pe altii.

              • Remus zice:

                e-LioR,

                cuvantul din 1 Cor 7 nu spune ca partenerul ramas are dreptul la recasatorie ci, ca nu este ” legat ” ( adica nu se face vinovat de ruperea legamantului casatoriei si ca atare daca cel necredincios vrea sa divorteze, cel credincios trebuie sa semneze actele de divort, chiar impotriva vointei lui ). Ia seama ce vorbesti, caci daca un crestin pe care partenerul necredincios l-a parasit fara motiv de adulter, se recasatoreste pe baza invataturii tale false si ajunge sa traiasca in preacurvie, este vai de tine !!!

              • elisa zice:

                Elior, eu citesc doar ceea ce scrie.
                Te poti desparti pentru caz de curvie, dar ramii pentru Domnul , singur.
                Eu nu am dreptul sa spun decit ce citesc in Scriptura, ca altfel va fi vai de mine , cum spune Pavel. 🙂
                La noi se vorbeste mereu despre asta in predica.
                Dumnezeu uraste despartirea.

              • elisa zice:

                „nu-i legat de acela” insa nu se mai poate „lega”de nimeni.
                Elior, intreaba-l pe sfintul apostol Pavel, de ce i-o fi spus Domnul asa. 🙂
                Serios, cauta textele, se gasesc in Evanghelii, Romani si Corinteni.
                Ele asta spun, nu eu, nu ai voie sa te recasatoresti , cit timp, zice, iti traieste sotul/sotia.
                Pentru ca trupul nostru este Templul Duhului Sfint; fapt pentru care ni se cere sa raminem singuri pentru Domnul pina la moarte; cred ca se merita, caci ce e viata asta pe linga o vesnicie cu sfintii si cu Domnul?
                Greu, da, este.
                La ortodocsi, nu ai voie, nici daca iti moare sotia; slujesti in regim de calugar.

              • Ruben zice:

                Răspuns la :„daca partenerul te paraseste si se recasatoreste, ce faci? ce vina ai tu?” Vina ta este că ai făcut o căsătorie care a încălcat voia lui Dumnezeu, căci dacă ai fi ascultat vocea lui Dumnezeu, nu te-ai fi căsătorit cu el/ea. Apoi există posibilitatea ca partenerul să te fi părăsit fiindcă tu i-ai făcut viața un iad, altfel spus, deși tu ești cel părăsit, tu ai provocat părăsirea. Ce să faci? După Biblie ai trei posibilități: 1) te împaci cu fostul partener sau 2) rămâi necăsătorit(ă) sau 3) te recăsătorești după ce îți moare fostul partener. Alte opțiuni în Noul Testament nu văd pentru tine.

            • Marius David zice:

              ai dretul să optezi pentru separare, sigur, nu pentru recăsătorire.
              Să vaz eu textul care permite recăsătorirea! Manînc pagina aceea şi pun pe youtube filmarea.

              • Cristina zice:

                Corect, faceam referire strict la divort, la separare nicidecum la recasatorire, dar n-am inteles nici acum textul urmator:

                „Nu, infidelitatea nu este un motiv de a divorţa…de unde ai scos că infidelitatea este un motiv de a divorţa?”
                Este sau nu motiv de divort infidelitatea?

                Si inca o intrebare concreta. Se da urmatoarea situatie concreta: Partener, divorteaza de sot pe motiv de infidelitate si se recasatoreste (primul sot inca traieste, sa spunem recasatorit si el). Deci, pentru divort are permisiune, dar recasatorindu-se pacatuieste, care-i pana la urma statului lui (se considera ca pacatuieste incontinuu pana moare?)pentru ca, logic gandind, alege o varianta rationala si corecta dintre multe altele (varianta in care ar trebui sa ramana singur toata viata in curatie mi se pare corect si decent sa fie propusa doar de cel care a experimentat asta si i-a reusit).

              • Prince zice:

                hahahahahhahaha,

                „Manînc pagina aceea şi pun pe youtube filmarea.”
                🙂

              • Remus zice:

                Fr. Marius

                si ce faceti cu un credincios din biserica dvs. care s-a separat ( divortat ) de partenera infidela care l-a inselat sexual si se recasatoreste cu alta credinciosa ? Il dati afara din Biserica fiindca dvs. considerati ca, el traieste in preacurvie ? Fiindca dupa felul cum intelegeti dvs. divortul ( pe motiv de curvie ) si recasatoria, vad ca nu mai da-ti nici o sansa celui vatamat !!!

              • Marius David zice:

                „nu mai dati”, asa este corect.

              • Remus zice:

                Fr. Marius,

                cred ca, mai relevant era raspunsul la intrebarea pe care v-am adresat-o decat ca, ati scos in evidenta greseala mea gramaticala !!!
                Eu nu am obiceiul sa intreb si sa raspund pe ocolite. Deci va rog, fiti concret atunci cand cineva va intreaba un lucru. Subiectul il consider de o importanta vitala pentru cazurile nefericite care apar in unele cupluri. Ca atare v-as atrage atentia ca, modul dvs. de abordare a subiectului divort-recasatorie nu este in totalitate responsabil. Dvs. nu puteti veni sa spuneti si sa considerati un credincios care a decis sa divorteze pe motiv de adulter ca, in conditiile in care se recasatoreste, el traieste in preacurvie si dvs. il dati afara din Biserica. Aceasta interpretare eronata cu privire la acest subiect poate conduce la nedreptatirea unui suflet care este nevinovat si la pericolul caderii de pe Calea lui Dumnezeu din pricina lucrurilor nedrepte la care este supus sa le sufere.
                V-as sfatui sa nu fiti chiar asa de incredintat ca toate lucrurile pe care credeti ca le-ati inteles corect, sant asa de corecte.

              • Marius David zice:

                Stimate Remus, cred ca aţi înţeles foarte bine.
                am evitat răspnsul pentru că nu discut problemele bisericii noastre pe blogul meu.
                Întrebarea dvs. a fost foarte ţintită şi nu am dorit să răspund.

                Putem discuta textul biblic, principiile, dar nu pot să vă spun ce fac în biserică în cazuri care se referă la persoane pe care le/as implica vrînd nevrînd.

                Referitor la afirmaţia că modalitatea mea de abordare a problemei divorţ-recăsătorire nu este „responsabilă”. Am studiat prolema în NT, în limba greacă, mai mulţi ani la rînd şi pe cărţi, cu biserica,
                am trecut prin Matei, 1 şi 2 corinteni, Efeseni, etc.
                Fac acest lucru de 20 de ani, cîteva ore pe zi, cam 5 zile pe săptămînă. Asta mi-e meseria şi cred eu că o fac destul de bine.
                Cînd doriţi putem sta de vorbă pe limba greacă, limba în care s-a scris NT. Pînă atunci vă rog să vă abţineţi.

                Şi v-aş ruga să folosiţi corect limba română, pînă ajungem la limba greacă. Se scris sînt sau sunt, nicidecum sânt.
                V-aş invita să citiţi ultima mea carte, în care dau scurte lămuriri pe înţelesul tuturor.

        • Pomisor zice:

          Ma rog Domnul Isus cand spune de motivul de divort acela este „curvie” ceea ce din cate stiu eu inseamna imoralitate savarsita inainte de casatorie. Cu alte cuvinte iei pe cineva si in prima zi de casatorie constati ca te-a mintit. In asemenea situatie ai putea sa desfaci casatoria in zilele imediat urmatoare, ca respectiva persoana oricum vine in casnicie cu „o mostenire grea”: minciuna, imoralitate plus diversi indivizi cu care deja a avut dea face ce te pot deranja fix cand esti in fericirea maxima…

          Apoi mai observ o problema: ideea de a trai pentru altii. Mai exact ea este in felul urmator: eu nu fac cutare si cutare pacat de dragul unei alte persoane de care m-am legat ca altfel ce le-as mai face si eu. Si sa vezi frustrare cand respectiva persoana nu face la fel…
          Adevarul este insa ca primul „beneficiar” al unei fapte bune sau rele este chiar cel care o face. Faci binele? Chiar daca aparent tu suferi si ceilalti se bucura de ea, adevarul este ca tu vei avea binecuvantarea lui Dumnezeu, cinste, pace si liniste. Faci raul? Chiar daca aparent tu te bucuri si ceilati sufera in urma purtarii tale, realitatea este ca tu vei purta si blestemul lui Dumnezeu, rusinea, dispretul si sa nu te miri daca atunci cand vei dormi vei avea scrasnete din dinti… Deci in concluzie: Daca faci binele pentru tine o faci si daca faci raul tu vei suferii…

          Apoi tin sa reamintesc ca FEMEIE = AJUTOR POTRIVIT… Ar fi bine ca doamnele sa nu uite acest lucru. In plus daca partenerul se dovedeste a fi mai inferior nu te cobora si tu la acelasi nivel…

          • Bass player zice:

            Pomisor,

            Poti sa-mi explici, te rog, dpdv ‘tehnic’ cum poate constata o fata (o proaspata sotie) ca tu/eu, inegalabilul barbat, nu esti/sunt la prima relatie sexuala?

            • Pomisor zice:

              De putut se poate si este relativ mai simplu in cazul nostru al barbatilor dintre neamuri decat in cazul lor dar cred ca este evident ca nu se pot da detalii pe un blog…

              • Bass player zice:

                Nu cred ca se poate. Asta-i doar un mit si o poveste de speriat baietii tineri…

              • Marius David zice:

                Vă rog să vă abţineţi de la detalii. Este o discuţie puerilă şi fără vreun sens. Nu se poate, Pomişor, nu se poate… în afară de ochi, cei care sînt la prima experienţă au ochii un pic oblici. Trebuie să te uiţi atent la acest semn.

          • Remus zice:

            Pomisor,

            de unde ai scos tu ca ” imoralitate inainte de casatorie ” ??? Tu uiti faptul ca cine s-a pocait este iertat de pacatele facute inainte de pocainta ??? Pacatul de curvie se refera la cel din timpul relatiei de casatorie.

            • Pomisor zice:

              Si in original este scris „curvie” si nu „adulter”.
              Cu uitatul stau lucrurile cam in felul urmator: Ar fi bine daca de exemplu ai putea sa spui rusinii de a fi chemat pentru un test de paternitate ca respectivul pacat a fost facut inainte de pocainta… Am auzit predica unui pastor care spunea ca cineva a avut o asemenea bucurie cu… cateva zile inainte de nunta…

              Iertarea nu inseamna si uitare si… consecintele oricum raman…

          • Pomisor zice:

            Totusi stau si ma gandesc daca nu cumva partea care invoca divortul pentru motivul infidelitatii nu poarta si vina morala pentru infidelitatea respectiva…
            Asa este usor sa fi ajutor pentru cineva care nu are nevoie de ajutor si sa iubesti pe cineva care oricum nu castiga nimic prin acea iubire deci practic nu are nevoie de ea…

            Pentru ca daca un om este rau atunci EL INSUSI isi va face rau deci nu este nevoie sa ii mai faca alti rau ca el isi face mai mult decat puteti sa ii faceti chiar daca ati dori acest lucru! Ba inca va mai si murdariti! Deci pentru cei afectati: aveti ocazia sa invatati rabdarea… Ca aproape sigur aveti si voi o vina pentru situatia respectiva…

  3. marcel stepan zice:

    A predica cuvintul Lui Dumnezeu inseamna a predica imparatia cerurilor.In bisericile evanghelice nu se predica imparatia cerurilor pentru ca cei care predica traiesc si depind de imparatia acestei lumi.Evolutia spirituala, reformele in biserica sau facut prin oameni dedicati lui Dumnezeu au care au renuntat la slujba paminteasca din biserica locala si au trecut slujba imparatiei cerurilor.Pastorii din bisericile de astazi vor doar sa si prezerve functia sau eventual sa si cladeasca un nume.

    • Marius David zice:

      mi-e teamă că asemenea formulări radicale…. cei care predică trăiesc şi depind de împărăţia acestei lumi… formulări radicale, generalizante… nu au nicio legătură cu realitatea şi candidează la statutul de aberaţii elegante.
      Continuaţi şi cu „pastorii din bisericile de astazi…. „.
      tin sa va annt ca eu nu primesc salariu de la biserica.
      Cheers!

      • Adrian.S. zice:

        Nici pastorul nostru nu primeste salariu din biserica.Si mai cunosc si eu alti pastori care muncesc ca sa-si intretina familia.
        HMM.Am zis eu bine ca socialismul (cel cultural) e in floare.:)
        Toata lumea vrea ca altul sa munceasca(spiritual vorbind) pentru el.

      • martzian zice:

        „Pastorii din bisericile de astazi vor doar sa si prezerve functia sau eventual sa si cladeasca un nume.” Frate Marius, dati domne’ dezmintire si la a doua, ca sa doarma oamenii linistiti! 😛 (jj)

        Felicitari pentru bisturiul eficient cu care ati descoperit anomalia, fara a face ca raul sa fie si mai mare! Sper ca mai sunt si pastori care va citesc, ca sa nu ramanem doar la stadiul de constientizare sau de „like”…

      • calin zice:

        Va apreciez ca nu luati salariu pentru a invata pe oameni trairea cu Dumnezeu. Tineti-o tot asa si veti vedea minunea.

      • maria ghiran zice:

        Cam rar gasesti astazi pastori (ca dumneav.)….care nu sint salariati a unei biserici…..sa nu mai vorbim ca atunci cind iivrea o bis ca pastor,salarul e printre primele lucruri care ii inetreseaza !!!!

  4. Gabriel Băloi zice:

    @ Adrian.S.
    „Din cauza ca we don’t want to offend anyone we don’t preach this things.However,daca fiecare ar citii biblia s-ar convinge singuri de ceea ce este sau nu pacat si nu ar mai fi nevoie sa le predice nimeni despre astfel de lucruri”.

    Vedeţi , asta e vorbirea curată şi adevărată în limbi ! cînd am spus că nu există pentru oameni darul limbilor îngereşti ( nepămînteşti ) , unii nu m-au crezut.
    Dar aşa , da , mai merge ! Există duhul acesta în mulţi , dar şi darul tîlcuirii personale. Iar dacă totuşi cineva nu şi-ar putea traduce ce a spus un frate , există , în acest caz , o mulţime de traducători autorizaţi care pot face cu uşurinţă acest oficiu.
    ( Adrian , nu e ironie la adresa ta , ci un pic de umor cu privire la subiectul de neînţeles al vorbirii în limbi nepămînteşti 🙂 )

    • Adrian.S. zice:

      No harm done.Actualy it’s not talking in tongues.Just a little romglish.however talking in tongues exists.I’ve seen it at my church.Totusi,nu orice vorbire in alte limbi e o vorbire in alte limbi.Poti sa fi poliglot,dar asta nu inseamna ca vorbesti in alte limbi.I mean afterall,most romanians understand english.

      • Gabriel Băloi zice:

        Auuu ! well , atunci e nasol !
        Dacă „nu orice vorbire în alte limbi e o vorbire în alte limbi” , that means că aceea CARE NU E vorbire în limbi ( dar pe care , for all that , doar O PARTE din „romanians understand” ) este cea cu înţelegere , iar vorbirea ADEVĂRATĂ în limbi (pe care „romanians and the others should understand it”) , „however , they all don’t understand it , do they” ?!
        Înseamnă că vorbirea CARE NU ESTE în limbi „it’s better than” vorbirea CARE ESTE în limbi.

        Hi , ha , ha … , that’s laughable !

        • Adrian.S. zice:

          Well.yes.Aproape toti stim engleza.However there are few of us that know greek or old hebrew or aramaic or vedic sanscrit.If one however was to speak in these languages during a church prayer you might say he speaks in tongues.Pe de alta parte,poate sa fie si un arheolog care se roaga. I give you an advice.Don’t bother yourself with this subject.Daca Dumnezeu vrea sa vorbesti in limbi o sa vorbesti,daca nu ,nu.

      • Marius David zice:

        draga Adrian S. hotarăşte-te, în ce limbă doreşti să vorbeşti? Română, engleză? Bun! Atunci vorbeşte corect sau scrie corect în fiecare dintre ele sau în una, dacă o alegi pe aceea.

        • Gabriel Băloi zice:

          @ Adrian.S.

          The archaeologist , at a given moment , could talk or pray in other underground languages , I mean geological ones , but as for me , I will never talk in seraphic tongs , here on the earth !

          And , do you know why ?
          In order to talk in a superior language , first it is necessary for a man to be acquainted very well with his own inferior earthly language , because the philologist remarked and demonstrated , from the human experiences , that the human being often can not recognize different linguistic situations concerning his national language , or , frequently , a man is completely forced to admit oneself defeated with the diverse characteristics of his own human language.
          As a result , the philologists and humanists also demonstrated that it would be very dangerous to use superior linguistic category ( for example , of speaking in unknown tongues ), because a linguistic matter , not very well known or possesed , is able to kill both the soul of the man that use it but also of that man who is adressed in that way ).
          Therefore , not to cause such errors , and for the reason of human incapacity and lack of spiritual experts , God chose to reveal Himself just in national languages.

          So , pay attention :
          The language can kill !

          But only the honest man admits that ! 🙂

          • Adrian.S. zice:

            @Gabriel Baloi. Like i told you before.I prefer to let GOD decide about the matter of speaking in tongues.It is a hard subject for such a fragile mind like mine.And the bible says that all sins will be forgiven ,but sins against the holy ghost shall not be forgiven.

    • elisa zice:

      „chiar daca cineva ar vorbi in limbi ingeresti”
      spune Pavel , cu atunci cind cineva vorbeste in limbi ingeresti sa si traduca. 😉

      • elisa zice:

        erata,
        viteza,
        nu atunci cind
        in loc de „cu”atunci cind

        • Prince zice:

          pavel mai spune:
          sa nu fiti ignoranti la aceste daruri.
          ce insemna sa fi ignorant? sa ignori.
          pavel mai zice ca el vorbeste tot timpul in alte limbi
          oare de ce ne-ar da Dumnezeu un dar daca nu ne-ar fi de folos?

          nici o suparare, mam bagat si eu 🙂

      • Ruben zice:

        Vrăjitorii şi sataniştii vorbesc cu demonii în limba lor, şi vorbesc foarte mult în alte limbi, şi în limbi de pe pământ pe care nu le-au studiat.

        • Marius David zice:

          draga Ruben,
          ti-am moderat mai multe comentarii pentru că am văzut o cascadă. ?Unele comentarii au rost, altele nu!
          Te rog să te abții de la astfel de invazii. Mulțumesc de înțelegere!

  5. Marinel zice:

    Cred că problema alegerii subiectelor ţine de prea multe ori de relaţia pe care păstorul este preocupat să o aibă cu biserica pe care o păstoreşte. Nu întotdeauna din raţiuni ce ţin de latura financiară, ci şi de popularitate, de imagine etc. Nu e mai puţin adevărat că, aşa cum scria mai sus fratele Marius, ţi-e şi greu să predici despre un subiect care poate „atinge” pe cineva apropiat. De foarte multe ori se preferă subiectele „generale” despre păcat (fără a numi neapărat vreunul), despre beneficiile pocăinţei (fără a pomeni de preţ) şi lista poate continua.
    Cu vreo trei ani în urmă am fost implicat într-o campanie de strângere de semnături pentru „Alianţa familiei” în vederea promovării unui amendament la Constituţie în ceea ce priveşte căsătoria (împotriva căsătoriei între persoane de acelaşi sex). Pentru eficienţa am apelat la spijinul păstorilor, preoţilor… Să vedeţi ce mai implicare a fost! De tot plânsul!
    Pe de altă parte, cine face un sondaj din care să aflăm ce ar dori oamenii să audă predicându-se? Să vedeţi acolo surprize!

  6. Adrian.S. zice:

    Mi-e teama ca ai interpretat gresit.Exista pastori cu gandul la bani si pastori buni.Daca un pastor e platit din salariu nu inseamna ca e rau.

  7. Adrian.S. zice:

    De acord Frate Marius.Atunci uitati un subiect la care as vrea un raspuns.Spun asta deoarece multi nu stiu sa dea un raspuns clar .Are o oarecare legatura cu banii.Este pacat sa iei credit pentru a-ti lua un apartament sau o masina?

    • Marius David zice:

      „is not sinful, is just stupid” ca să îl citez pe Mark Driscoll.
      Unele lucruri nu sînt păcătoase, sînt numai prosteşti, ca să rămînem la jocul de litere.

      • Adrian.S. zice:

        Multumesc pentru raspuns.Asa ziceam si eu.Imi cer scuze pentru limbaj si generalizari.Promit sa nu mai fac probleme.

      • Gabriel Băloi zice:

        Au , nu mai pot , sînt pe burtă de rîs !

        • marcel stepan zice:

          SI EU!

        • eLioR. zice:

          nu vad ce este asa de ras. sunt unii pastori (carora le-o dat biserica locuinta, masina, ori care predica pe bani, ori care castiga bine din predicare, nu mai zic ca nu muncesc nicaieri) care spun ca a lua credit din banca pt o locuinta, masina, etc este pacat. poate ar vrea sa le dea biserica cu imprumut… si fara dobanda, ca sa nu pacatuiasca.

          • Marius David zice:

            iar generalizezi. Ai in minte cîteva nume? Îi ştii personal? Eşti sigură că aşa este situaţia, chiar cum ai descris-o? Mă îndoi!

          • viorelchis zice:

            Foarte adevarat si cei care primesc salarii mari ,beneficii ,uita de „puterea de slujire si in ce consta!!! „Pentru cei mai multi e greu sa creada ,iar daca se dau nume si se explica ajungi criticat si ca te legi de viata lui personala….Dar azi usor se poate gasi si dovedi fiindca accesul la multe informatii se gaseste si se poate accesa!!Trist e ca acesti „pastori bine platiti si cu mari beneficii” au ajuns si la puterea mindriei si nu mai au timp de cei nenorociti ,de cei in probleme si cei raniti !! Si astfel cuvintele Domnului Isus se adeveresc…”11. Eu sunt Pastorul cel bun. Pastorul cel bun Isi da viata pentru oi.
            12. Dar cel platit, care nu este pastor si ale carui oi nu sunt ale lui, cand vede lupul venind, lasa oile si fuge; si lupul le rapeste si le imprastie.
            13. Cel platit fuge, pentru ca este platit si nu-i pasa de oi….”

      • cris zice:

        wow! inseamna ca majoritatea lumii civilizate este alcatuita din prosti. in nici un alt mod un om cu un salariu mediu sau chiar peste medie nu si-ar putea permite o casa sau masina la preturile de astazi…si romania nu este exclusa.
        a te imprumuta fara a avea o minima posibilitate de a restitui este prostesc.

        • Adrian.S. zice:

          Cris.Vulpile au vizuini,pasarile au cuiburi……..Un crestin nu trebuie sa alerge dupa cele materiale.Cel putin asa e in teorie.Daca nu-ti permiti o casa cu banii jos,atunci mai bine stai cu parintii.Cu parintii te mai certi dar te si impaci insa banca nu are sentimente.

        • Marius David zice:

          Cris, consideri inteligent gestul de a te împrumuta pentru 30 de ani, cu o rată de 900 de roni pe lună la două salarii cam de 1100 de roni fiecare? Nu-i păcat, e numai proastă administrare, cu accent pe proastă.

          • cris zice:

            Da, exemplul d-voastra denota proasta administrare. Suma maxima a tuturor cheltuielilor pentru casa nu trebuie sa depaseasca 36%,iar in acest exemplu numai rata la casa depaseste %.
            Nimeni,in Occident, nu isi cumpara casa cu cash…este imposibil. Asta nu inseamna ca toti care imprumuta pentru o casa dau dovada de proasta administrare. Multi,da.

            • Marius David zice:

              Sigur. dar de ce 36 la sută şi nu 20%. De unde acest procentaj.

              PE de altă parte, de ce este impsibil în Occident să îţi cumperi casa cu banii cash şi în Orient ar fi posibil?

              • cris zice:

                …sint calcule si statistici facute de economisti care au ajuns la acest %. Nu ca ar fi cel mai bun, dar este unul cit de cit realist raportat la costul vietii si gradul de indatorare in asa fel incit sa nu se altereze nivelul de trai, raportat bineinteles la nivel de familie.

                Ma refer la Occident deoarece este o mare disproportie intre venitul mediu pe familie si costul ridicat al pietei imobiliare.Si disproportia a fost una uriasa inainte de intrarea in criza de real estate (si inca este).

        • Marius David zice:

          in general majoritatea nu reprezintă o garanţie a înţelpciunii…
          Isus ne vorbeşte despre … puţini sînt cei ce o află, … turmă mică şi altele ca acestea.
          Majoritatea … dacă majoritatea se împrumută … şi, a propos şi by the way.. cam ce ar însemna… lumea civilizata? este lumea civilizata ca expresie un antonm perfect al prostiei… mă tem ca tocmai invers…

  8. Highlander zice:

    Ce ma doare e ca nu prea se predica despre a doua venire si sfarsitul lucrurilor, predici si studii din Apocalipsa; cu atat mai mult cu cat sfarsitul este atat de aproape – convingere impartasita de tot mai multi crestini din toata lumea.

  9. Remus zice:

    Gabriel Baloi,

    eu nu folosesc nici o forma de juramant. Scriptura spune : DA, al vostru sa fie DA si NU sa fie NU. Ce trece peste aceste cuvinte vine de la cel rau.

  10. Remus zice:

    Fr. Marius,

    un pastor autentic calauzit de Duhul Sfant va atinge in predicile sale toate subiectele mentionate de dvs.. Altfel acel pastor este partinitor datorita intereselor de care este condus si asta se numeste : pacat.

  11. Gabriel Băloi zice:

    Remus ,
    nu putem să divagăm prea tare de la subiectul postării , dar am vrut să spun că nu denotaţia literală „Jur” , folosită într-o formă de garantare a respectării cuvîntului dat , este cea care-l califică drept jurămînt , ci făgăduinţa sau promisiunea ÎN SINE configurează conţinutul constitutiv al unui veritabil jurămînt , şi indiferent dacă s-a făcut sau nu în temeiul unei duble garanţii prin invocarea numelui lui Dumnezeu.
    Sînt doar simple nuanţe , însă toate ascund în ele un jurămînt.
    Există expresii formale de jurămînt , cu conţinut specific IMPLICIT , chiar dacă nu duc pînă la capăt o anumită formulă de obligaţie , aşa cum spuneai că se face la oficierea căsătoriei : ” X , de buna voie si nesilit de nimeni, iei in casatorie pe Y ? ” , asta însemnînd (pînă la capătul conţinutului formulei ) că te obligi prin jurămînt marital pînă la sfîrşitul vieţii unuia sau a altuia dintre cei doi soţi.
    Nici pastorul şi nici o anumită nuanţă a exprimării nu te-au legat pentru totdeauna , ci ai făcut-o în baza propriului tău jurămînt.

    Deci , ai jurat la căsătorie şi , de asemenea , în viaţă juri deseori prin diverse forme de exprimare : fie atunci cînd îţi exprimi acordul într-o anumită convenţie , fie cînd formulezi o făgăduinţă unei persoane , fie cînd juri în faţa unei autorităţi statale sau cînd Îi faci o făgăduinţă lui Dumnezeu ş.a.m.d. , iar toate le faci sub obligaţia-jurămînt că nu poţi uzurpa dreptul celuilalt de a vedea îndeplinită propria-ţi obligaţie. Aşa se spune , că nu ai voie să-l uzurpi pe celălalt în ceea ce i-ai jurat că i se cuvine.

    Cuvîntul vostru să fie DA , DA şi NU, NU poartă în el învăţătura scumpă a unei modalităţi de trăire. Adică , să ai cuvînt greu , iar nu să te juri la tot pasul , deci să nu fii un om flecar.
    Aşa cred eu.

  12. Bass player zice:

    Inca un subiect distractiv. Distractiv pentru ca e amuzant sa stii ca majoritatea pastorilor se feresc sa abordeze temele ‘grele’ iar cand o fac nu le iese prea bine. Pe de alta parte, sunt sigur ca in viata multora dintre ei sunt si experiente pe care le-ar vrea uitate… 🙂

  13. elisa zice:

    Adrian, oni ne panemaiut pa ruschi, nicevo padobno.

  14. Gabriel Băloi zice:

    @ adrian
    Дорогой adrian ,

    Naucino aviator mişto zburaiet ,
    no etă ruskaia poanta neţânaiet !

  15. Marius David zice:

    prostii, stimate Marcel Stepan, prostii. Va rog sa nu veniti cu astfel de povesti neverificabile.
    printre altele, abordarea mea pe facebook, in stiulul in care ati facut-o mi se pare lipsita de orice demnitate si cavalerism. Daca la fel ati procedat i in biserica de care pomeniti, nu ma mir de rezultate.
    In biserica noastra ati fi avut aceeasi soarta si eu nu pot fi santajat cu salariul.
    Va astept cu altfel de comentarii, mai consistente si inteligente. Pentru soiul de abordari pe care tocmai l-ati practicat exista alte bloguri si chiar s-au inmultit in ultimul timp.

    va rog..

  16. cris zice:

    …despre unele subiecte se scrie foarte explicit in Biblie si sint si abordate corect cred de multi pastori (despre homosexualitate) inca.
    Unele , cum ar fi avortul, de asemeni sint abordate inca dar sint unele foarte la moda de care nu am auzit nici macar facindu-se referire in vreo predica….inseminarea artificiala.
    Fiind un subiect diametral opus avortului dar nu cu mai putine implicatii morale ar trebui sa fie un subiect nu mai putin dezbatut din punct de vedere biblic.
    De asemeni, subiectul politica este foarte abordat in biserici si poate ca nu ar trebui sa fie. Indemnarea la vot si exprimarea unei pareri referitoare la optiunile electorale nu cred ca ar trebui sa fie exprimate de catre pastori.

    • Marius David zice:

      chiar nu cred ca anumite subiecte hiperspecializate ar trebui pomenite in predici. Inseminarea artificială? cîţi clienţi ai avea pentru o biserică de mărime medie, 250 de membri spre exemplu?
      poţi să atingi chestiunea la un grup de famili tinere, dar nu într-o predică,
      într-o vizită pastorală etc.

      • cris zice:

        …fratii nu se asteapta la o parere specializata nici in cazul avortului nici a inseminarii artificiale, ci la o parere Biblica corecta.
        Asa cum se mentioneaza foarte raspicat pacatul avortului, poate ca ar fi bine ca toti fratii sa stie daca inseminarea artificiala este pacat sau nu.Procedura in sine nu prezinta nici un fel de importanta.
        Citi clienti ar fi intr-o biserica de 250 de membrii interesati de subiectul avortului…SI totusi este des abordat.

        • Marius David zice:

          în unele chestiuni este mai uşor decît în altele să avem o părere „biblică”. în unele chestiuni Biblia pur şi simplu tace. Nu eistă o părere biblică despre asoratarea perdelelor cu canapelele.

          • cris zice:

            …am crezut ca in orice trebuie sa se faca voia Domnului si nu voia noastra, acesta fiind un principiu biblic care poate fi aplicat la orice tematica chiar daca Biblia pur si simplu tace in unele chestiuni….contraceptia, conceperea artificiala sint amindoua acceptate sau sint amindoua pacat. In cazul amindurora se face voia omului. Daca Biblia tace in aceste chestiuni ramine la latitudinea fiecaruia sa ia o decizie personala?…

      • Ruben zice:

        S-ar putea ţine predică însă despre limitatea intenţionată a numărului de copii şi despre obsesia de a avea copii, care conduce la inseminarea artificială prin care embrionii sunt ucişi. Eu am avut o colegă care de mai multe ori a încercat inseminarea artificială. Şi s-ar mai putea informa că în 50% din cazurile în care se folosesc anticoncepţionale, embrionul se formează şi este eliminat după 10-15 zile. Lucruri care nu se cunosc, şi care ar trebui discutate nu doar cu familiile tinere, deoarece nu numai ele sunt feritile. Iar cei în vârstă care au folosit asemenea metode, măcar să afle că au păcătuit şi să ceară iertare.

  17. Gabriel Băloi zice:

    Nu pot uita una din concluziile unui consilier matrimonial creştin , pe care acesta a exprimat-o într-o carte de-a sa în felul următor :
    „Căsătoria este o instituţie virtual indisolubilă. Desfacerea sa existînd doar ca posibilitate , însă fără a se realiza în fapt”.

  18. sebastian zice:

    Subiecte care devin din ce in ce mai rare sunt: despre pacatul ca pacat nu ca si complex, refugiu, etc., despre faptul ca exista iad ca dovada a dreptatii lui Dumnezeu, despre har, ca acela care te iarta si elibereaza de pacate, acum se predica despre harul care permite starea de pacat pentru ca esti iertat de mult o data pentru totdeauna, despre Dumnezeu ca Stapan, Creator, Atotputernic si Mantuitor, acum se vorbeste foarte mult de Dumnezeu ca Prieten in contextul „harului” amintit mai sus. Foarte mult se predica despre „lidereala”, caracter ( mult caracter), arta de a conduce, arta de a predica, de a face marketing cu suflete, arta de a te inchina si cat mai multa galagie in special daca ai chitara electrica ( nu ca nu sunt de acord cu asta dar in contextul celor discutate aici amintesc), si cat mai multe fluieraturi, batai din palme in afara entuziazmului biblic, totul in functie de ritm si strigate. A, era sa uit si multe conferinte, dar multe,despre ceva…cu multe lumini, teatre si alte tiribombe. Cineva imi spunea o data ca daca nu merge statia de sonorizare nu mai avem cum sa tinem slujba de inchinare deci totul tine de un minim de tehnica audio si percutie.

  19. Highlander zice:

    Ce ma doare e ca nu prea se predica despre a doua venire si sfarsitul lucrurilor, predici si studii din Apocalipsa; cu atat mai mult cu cat sfarsitul este atat de aproape – convingere impartasita de tot mai multi crestini din toata lumea.

  20. Ruben zice:

    Pentru eLioR. says:
    August 14, 2011 at 2:38 pm – o scrie ce spui tu in biblia ta, elisuta. daca nu-ti da voie sa te recasatoresti decat dupa ce moare, de ce-ti da voie atunci sa te desparti? de florile marului.

    Răspuns: Biblia îţi dă voie să te desparţi, fără dreptul de a te recăsători cât timp îţi trăieşte fostul soţ sau fosta soţie, pentru că unii, din cauza adulterului, chiar nu mai suportă să aibă relaţii sexuale cu partenerul sau să se afle în prezenţa sa. Multor femei înşelate li se face scârbă fizic de cel care le-a înşelat şi devin frigide sexual cu el după aceea.

    Cine poate să treacă peste, foarte bine, cine nu, poate să divorţeze pe motiv de adulter, dar nu are dreptul să se recăsătorească cât îi trăieşte fostul partener legal. Deci cine nu poate rezista fără sex, nu ar trebui să dirvorţeze nici pe motiv de adulter.

  21. Ruben zice:

    Tocmai am găsit o predică bună și documentată a lui Andy Olariu despre homosexualitate (https://www.youtube.com/watch?v=PyRAOaRHNpM).

    Întrebarea mea este cum de se începe să predice cu avânt pe tema asta doar acum, după ce căsătoria homosexuală a fost legalizată de Curtea Supremă în SUA și de CEDO în UE?

    Așa va fi și cu legalizarea pedofiliei, o să se predice împotriva ei numai după ce în România se va coborî vârsta consimțământului la 13 ani ca în Spania sau la 12 ani ca în Olanda?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.