În sfîrşit domnul Andrei Pleşu a scos penelul şi i-a desenat domnului Băsescu un portret „de sfîrşit”. În sfîrşit.
…. Traian Băsescu e în situaţia de a-şi sabota, prin comportamentul lui, toate deciziile. E singur, dar nu în varianta eroică a reformatorului radical şi neînţeles, ci în varianta cârcotaşului nărăvit, imprevizibil, neloial, ocupat toată ziua să dea cu oiştea-n gard. Iniţiativele sale, chiar când sunt pozitive, nu mai ajung să fie discutate în sine, pentru că toată lumea se opreşte la portretul rebarbativ pe care şi l-a construit an de an, prin replici deplasate, ieşiri intempestive, capricii de moment.
A vrut să fie „jucător”, nu judecător de pe margine. A reuşit să fie un jucător fără judecată. E inteligent, dar inteligenţa lui nu e a unui om de stat care ştie să „combine” pentru a reuşi, ci a unui băiat descurcăreţ, uşor cinic, repezit, sentimental când nu trebuie şi dur în versiune cazonă. „Simpatic”? Da, dar nu ca un om de lume, ci ca un comesean şugubăţ, umoral, practicant al veseliei de chermeză.
Citeşte mai departe AICI.
Lucrul care continuă să mă mire este cum oameni inteligenţi precum domnul Aligică şi alţii insistă să minimalizeze chestiunea, aşa cum nu contenesc să mă mir de tăcerea despre care se vorbeşte AICI. Uneori consecvenţa este dovada că şi oamenii deştepţi pot avea întreruperi şi adormiri în dreapta judecată. Da, ştiu, este greu ca foşti votanţi Băsescu să dăm cu piciorul în ţepuş, eu cred că merită să ne păstrăm luciditatea în contra loialităţii. Dacă nu putem face de la Isus citire, măcar de la greci să învăţăm: mi-e prieten Platon, dar mai prieten îmi este adevărul. Adevărul este că … (a se completa în conformitate cu opţiunile personale)
Marius Cruceru 
Vorba aia: „Too little, too late.”
D-l Basescu nu s-a schimbat, tot acelasi a fost si cand a fost primar si mai apoi. Este singura solutie eleganta pentru dl. Plesu de a iesi din aceasta situatie, adica „Judecata mea a fost buna, omul s-au schimbat (ca opozitia tot incompetenta a ramas)”. Ce s-a schimbat e sustinerea (leverage-ul din partea cui conteaza) presenditelui, probabil, pentru ca tu om politic sa-ti poti permite tot mai multe fara sa-ti pese prea mult de consecinte.
Pentru ca pe un om il poti judeca dupa lucrurile mici, nu trebie sa astepti sa aiba putere. De aceea, pentru mine ce face dl Plesu este lasitate.
De acord.
Totusi, desi sunt deceptionat, nu regret cum am votat. Oricat de necontrolat – zic unii – ca este presedintele, la emisiunea lui Turcescu nu mi-a dat deloc impresia ca i-au scapat afirmatiile, pur si simplu, cum ii mai ia gura pe dinainte pe oameni la carciuma. Traian Basescu stia exact unde se afla si cine il asculta. A fost premeditat; sa vedem care a fost planul…
Inca, un portret de final imi pare prea devreme afisat. Pragmatismul (va las sa-i mai adaugati voi un epitet, pt ca merita) nu si-a jucat ultima carte. Mai vorbim…
Planul, îi pui cap în cap pe Ponta – republicanul cu Crin (pseudo-monarhistul)
şi continuă
http://www.dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/insemnari-subterana-autohtona
„Iar ceea ce se conturează la orizont nu face decît să mă convingă că sîntem o ţară fără noroc…”
Din punctul meu de vedere norocul nu are nimic a face cu tara noastra, sau cu alte tari (Irak, Afganista, Pakistan, Egipt, Libia, Yemen sau cu UE sau SUA… ), desi avem un numitor comun, masa monetara si felul in care banii sunt creati astazi, dar asta e o alta discutie pentru o alta data.
Poate ca vi se pare off topic, dar nu este. Toate discutiile de la guvern la sanatate la educatie isi au radacina in felul in care banii si masa monetara exista astazi. Si norocul are exact 0 barat a face cu toate astea.
Se spune că există o singură cale de a scăpa de o problemă: să o rezolvi. Personal, nu mi se pare deloc că domnul Pleşu ar fi rezolvat „problema” în care se află de mult timp (prea mult pentru inteligenţa domniei sale!). Da, este adevărat că „şi oamenii deştepţi pot avea întreruperi şi adormiri în dreapta judecată”, dar „somnul” domnului Pleşu a fost mult prea lung, iar acum „trezirea” lui seamănă a celui care e încă buimac după somnul prelungit. Se va adeveri şi în cazul lui proverbul care spune că „broasca ţestoasă care merge pe drumul cel adevărat va întrece calul de curse care a pornit pe drumul cel greşit”. Mă tem că intelectualitatea românească are o serioasă, foarte serioasă nevoie de reevaluare… a valorilor în care se aşează. Inteligenţa nu va face niciodată casa bună cu oportunismul. Şmecheria, da!
si totusi, chiar si Carol al II-lea era dezamagit de abdicare:
http://www.blogary.ro/2011/06/carol-al-ii-lea-despre-abdicarea-regelui-mihai/
Cine vorbeşte?Carol al II-lea? Nu găsesc acum descrierea pe care i-o face Steinhardt, dar aceea îmi vine la îndemîna creierului chiar acum.
Să fim serioşi! Dacă acestea sînt argumente, atunci blogary trebui să îşi facă rebranding.
in plus, o alta nuanta, in directie opusa lui Plesu:
http://www.contributors.ro/cultura/william-bligh-traian-basescu-despre-profilul-psiho-politic-al-ofiterului-de-nava/
citit, îmi pare rău pentru domnul Neamţu, dar se face de rîs cu asemenea texte şi este un pic prea devreme …
fiecare ne dăm cu părerea într-un fel sau altul despre aceste lucruri, dar nu este un pic prea pretenţioasă comparaţia? însuşi titlul mi se pare un pic prea aproape de linia snobismului… profilul psiho-politic al ofiţerului de navă.
Este ca şi cum ai explica faptul că Băsescu a băut din sticla de şampanie dînd-o pe gît prin ritualul botezării navelor la plecare tot cu şampania, legătura dintre cele două fiind spuma, spuma mării, spuma şampaniei pe navă şi spuma la gură…. e ceva mistic, domle…
Am văzut. hmmm! Pot să nu fiu de acord? Da?Bun!
Mda… Dacă ajungem să regretăm că n-avem dictatură în România, atunci chiar am ajuns rău de tot! Fiindca „apologia” de tip William Bligh pusă în dreptul lui Traian Băsescu mi se pare sinonimă cu a-l pune pe Cristofor Columb alături de un turist ce vizitează America doar în baza faptului că amândoi au traversat oceanul… 😦
nici măcar eu n-aş fi spus-o mai bine 🙂
Dar puteţi încerca! 😀
nu cred ca asta e intentia lui mihail neamtu, de a evoca o nostalgie dupa o mana de fier.
el ofera o „cheie de interpretare” a declaratiilor si motivatiilor lui basescu, care, pare-mi-se, face sens.
cu alte cuvinte, un lider nu poate fi judecat dupa criteriul „e si el om” (lucru valabil si pt pastori de ex.), ci are enorm mai mare responsabilitate si astfel o judecata mai drastica este corecta
oricum este spectaculos ce oferă unii domni în aceste zile.
Mie nu mi se pare că aceasta se încearcă.
ci mai degrabă ceva de genul … domnle, pen că-i marinar a reacţionat aşa şi marinarii au etica lor, mai presus de a noastră, care nu înţelegem că citim prea multe cărţi.
Deci, să ne înţelegem clar: Domn Băsescu a avut dreptate pentru că Regele n-a reacţinat ca căpitanul de navă care trebuia să se scufunde.
e-adevarat ca nu poate fi aparata iesirea lui basescu, dar cred ca aceste „aparari” ale unora se datoreaza mai mult acuzelor aduse lui basescu, care deturneaza problema in discutie spre monarhism/anti-monarhism, spre „jos basescu”, spre cat de depasit e basescu de pozitia lui; chiar si plesu asta a facut
„cat de depasit e basescu de pozitia lui”…
Şi nu e depăşit? Eu cred că a fost de la bun început. Să ne aşteptăm ca în cazul în care, Doamne fereşte!, ajungem şi noi în situaţia Greciei, preşedintele să comande, plin de mândrie ofiţerească, „SABORDARE!!!!” ? 😀
„Domn Băsescu a avut dreptate pentru că Regele n-a reacţinat ca căpitanul de navă care trebuia să se scufunde”
eu n-as putea spune asa ceva, dar e interesant ca o spune intr-un fel chiar tatal regelui, care nu era strain de abdicare/ abandon si totusi gaseste gestul lui mihai revoltator
„M-a apucat o furie auzind această ştire; cine dracul l-a pus pe Mihăiţă să se întoarcă, ca, după o săptămână, să plece în condiţiile cele mai urâte şi dând către popor o proclamaţie ruşinoasă. […] Mă sufocă ideea că fiul meu, ca suveran, să poată să-şi puie iscălitura sub un document astfel redactat.”
Of, istoria asta! „cine dracul l-a pus pe Mihăiţă să”… declară Carol II. Dar pe el cine l-o fi pus să piardă tronul pentru o aventură amoroasă? Degeaba a fost el numit de către istorici „regele playboy”? Cine a citit „Cronică de familie” a lui Petru Dumitriu poate a aflat lucruri şi mai interesante şi deloc onorabile…
Măcar regele Mihai a „abandonat” în o perioadă extrem de dificilă, ceea ce nu cred că se poate spune de Carol II…
Pingback: În sfîrşit… un portret de sfîrşit « Life Mission
Aştept la fel de curios cum se vor dezice de „cîrmaci” şi ceilalţi doi tenori care i-au cîntat lui Băsescu serenade bucolice din balconul parlamentului sau de la Neptun, unde erau aduşi cu avionul la preaungere; la prohodul pe care i-l va intona Patapievici- încă şef la ICR- şi Gabriel Liiceanu. Toţi aceştia au ştiut perfect cu cine au de-a face, dar au tăcut. Şi Cărtărescu la fel.
Nu te supăra pe mine, nu vreau să fac politică şi n-a să mă mai duc la vot cîte zile voi avea. Eu nu de Băsescu vorbesc, ci de conştiinţa pătată a intelectualilor de rasă din România, care au găsit scuze şi acum, şi în timpul lui Ceauşescu: n-am ştiut, n-am crezut… Adică masonelul Paleologu, amintit de Pleşu cu eleganţa fostului prieten al fostului turnător al securităţii, nea Alecu, nu ştia? hai să fim serioşi… Poporul nostru de crapi pune botul şi mustăceşte la toate momelile cu (mason şi) anason… 🙂
Articolul lui Pleşu, dincolo de farmecul indiscutabil al cuvintelor mustind în grăsimea facerii limbii, este penibil prin oportunism. Omul ăsta s-a salvat de pe toate corăbiile în scufundare, de la Iliescu-Roman, la avionul în care i-a aruncat o înjurătură marinarul. Dacă Băsescu a fost căpitanul, Pleşu a fost mimat şobolanul.
Exagerez? probabil… dar de cinci ani tot l-am citat pe Paler… apoi, sunt liberal, aşa că nu pot fi obiectiv, nu-i aşa?
Marius, pe tine te vrăjesc cuvintele, pe mine mă îngreţoşează caracterele din spatele lor…
Erată: în loc de „n-a să mă mai duc la vot”, „n-am să… etc.”; „a fost mimat”, a se citi „a mimat”
Iertare gazdei pentru intervenţie.
nu mergeti la vot absolut deloc, Domnule rasvancristian?
daca nu atunci:
nu mergeti la vot nici Dvs., nici altii. lasati povara responsabilitatii pe umerii tuturor celor care nu sunt in stare sa judece, mintile lor le vor rasuci ispititorii de voturi. cand nu ne va merge bine, din nou, arati cu degetul spre necinstea tuturor ignorantilor si a patatilor care ar fi trebuit sa stie mai bine.
oricum, Dumnezeu este Cel care ingaduie stapanirile. cine stie? poate le ingaduie rele pentru ca nu ati mers la vot. eu imi asum vina votului in caz de degradare a actului politic. cei care nu voteaza ce isi asuma? poate vina dezastrului de a nu fi facut nimic.
tonul acestui post poate fi interpretat in orice fel, din partea mea, mi-e indiferent. scuza: nu-s ceilalti mai buni nu are nici o valoare in actul alegerii guvernarii. chiar daca platon considera democratia ca fiind cea mai josnica si nefolositoare metoda de aleger a conducerii unui polis, justificand-o prin ideea ca nu pot gloatele inculte sa aleaga corect, poate doriti vreo monarhie. dorinta acceptabila, dar deocamdata imposibila. oligarhie, sau vreo alta -arhie nu stiu daca va doriti, dar in momentul istoric in care ne aflam, fiecare la locul si fiecare cu rostul sau, democratia ne-a mai ramas, cu principiile si metodele ei. ce facem cu ea?
nu-s nici ceilalti mai buni…
Stimate domnule Ciprian Simut, as vota pe orice politician care respecta legea, desi sunt ortodox nu m-ar interesa cultul atat vreme CAT RESPECTA LEGEA.
Spuneti-mi un politician cinstit, nu ma intereseaza cultul si eu promit ca-l votez.
a pretinde sa numesc (nu sa va dovedesc) un politician care respecta legea este ca și cum mi-ați cere sa creez un atom din nimic (nu structuri complexe), deci e imposibil.
dar, în aceeași ordine de idei: arătați-mi un om care nu a călcat NICIODATĂ legea, oricare lege (începem cu legile rutiere), deci, e imposibil.
în concluzie: scuza că nu votam pe motiv că nu respectă legea e hazardată pentru că nu vor respecta niciodată legea în totalitate. cu siguranță există politicieni care respectă legile, dar care nu sunt vizibili pentru că … forțele „oculte” îi țin în posturile de jos.
legea, la urma urmei, poate fi și de suficiente ori trebuie modificată … paradoxal, tot de oamenii care i se supun.
@ Ciprian Simuţ:
„a pretinde sa numesc (nu sa va dovedesc) un politician care respecta legea este ca și cum mi-ați cere sa creez un atom din nimic (nu structuri complexe), deci e imposibil”.
Această generalizare (ca multe, de altfel) este falsă şi în cele din urmă periculoasă.
Nu este adevărat, nu toţi politicienii încalcă legea. Primo.
Secundo, cel care face legea, este deasupra legii, deoarece olarul este stăpîn pe lutul lui.
e drept, nu toti politicienii incalca legea flagrant.
nu, cel care face legea nu este mai presus de ea.
NU, nu toţi politicienii (evident, în calitatea lor de demnitari) încalcă legea.
Ba da, creatorul este întotdeauna mai presus decît creaţia sa, dar nu am timpul şi spaţiul să fac o demonstraţie filosofică. Din punct de vedere al dreptului constituţional, explicaţia se întemeiază pe teoria suveranităţii.
da, mă bucur pentru nuanţă.
mai există şi parlamentari creştini, aceştia sînt o lumină şi o sare, chiar dacă votează la două mîini şi în presă spune că n-a făcut nimic, că usturoiul vine de la explozia de cauciuc 🙂
nici eu nu am intrat in detalii, dar fac o mentiune pentru o dezbatere ulterioara, pe care o astept cu nerabdare.
este un paradox, creatorul legii este deasupra creatiei sale, totusi nu este nimeni mai presus de lege.
…”dreptatea nu-i pentru…catei !”
Totusi, nu vi se pare cunoscuta replica ?
Eu aş vota politicieni rezonabil de hoţi – pentru că cinstiţii, dacă există, sunt probabil incapabili. De exemplu vă pot da pe fostul pesedist Nicolae Onţanu, actualmente nu ştiu exact ce e, dar parcă îl susţinea pe Băsescu. Acest domn se zice că face afaceri în interes personal şi de partid. OK, să facă, dacă în acelaşi timp face CEVA şi pentru „cetăţeni”, măcar de ochii lumii, şi îşi trage un oarecare comision din tot ce face. Să ştiţi că nu îl simpatizez absolut deloc, şi nici vreo grupare din care a făcut sau face parte, dar l-aş vota, pentru că în sectorul lui se izolează termic foarte multe blocuri (probabil cu firmele de partid), s-au făcut foarte multe parcuri şi locuri de joacă pentru copii şi câini (cu zeci de bănci scumpe, din lemn de teak, puse în nişte locuri stranii, unde nu se opreşte nici măcar o vrabie, d-apăi pensionarii), a făcut o primărie de sector ultramodernă şi cu parcare, a făcut, a dres… Procentul deturnat din aceste afaceri zău că nu mă interesează, din moment ce este mult mai mic decât cel aplicat pe şosele şi autostrăzi, astfel încât la urmă rămâne totuşi ceva. Măcar cu teak-ul ăla ne vom putea încălzi în ierni de criză…
Şi dacă îmi spuneţi că aşa ceva nu e creştineşte, e de discutat. Pentru că e foarte adevărat că imaculatul proiect Băsescu de reformare a României, de eradicare a corupţiei şi aşa mai departe era corect din punct de vedere creştin, şi ar fi trebuit în mod normal susţinut. Dar pe tărâm social lucrurile văzute în alb şi negru sunt fie falsuri grosolane, fie utopii care sfârşesc prost. Acum a fost un fals, domnul Băsescu ne-a propus tuturor să credem că un om bine intenţionat (domnia sa), aliat cu un partid de puri şi duri (dar nu am văzut când s-a reformat PDL-ul, sau când şi cum au fost selectaţi aceşti eroi ai luptei pentru cinste, principii, adevăr, dreptate, liberalism, competenţă etc.), poate corecta o societate folosind principii maniheiste. „Noi buni, voi răi, nu se negociază, mergem până la capăt până vă învingem” nu funcţionează, e prea departe de echilibrul democraţiei şi dă naştere la reacţii aberante în toate taberele. La fel şi „votez numai politicieni cinstiţi”, pentru că duce până la urmă la abandon. Dacă sunteţi mai preocupat de sufletul politicienilor decât de traiul săracilor, ar fi poate mai potrivit să acţionaţi altfel, poate ca misionar creştin în Parlament. Votând numai pe cei imaculaţi, sau nevotând, ajutaţi de fapt partea cea rea să-şi atingă scopurile. Mai bine votaţi un hoţ care face măcar un azil de bătrâni. Părerea mea.
si parerea mea. voiculescu sau patriciu ar fi fost buni de premieri. sau sa fi ramas tariceanu. a nu se intelege ca-i fac pe acesti trei oameni de afaceri hoti. : ))
interesant: se fac săli de sport, dar nu se fac azile de bătrâni. abstract, nu vi se pare?
unde se fac sali de sport? in sat la boc, poate. tot acolo se fac si bazine olimpice, parca, si parcuri de distractie. toate la suprapret.
cea mai tare faza cu terenurile de sport este legata de un teren de fotbal care (nu stiu daca a fost facut din fonduri europene, dar nu parea facut de amatori) era in panta, adica a fost amenajat pe o movila de pamant mai mare asa de felul ei, si tot terenul a fost desenat in panta.
asta ca asta, dar bazine de inot facute prin comune obscure care acum sunt inchise cu lacat? ce mai? romania!
Nu-i abstract, e prea în meandrele concretului… concrete (a se citi ciment)
Era o figură de stil, desigur. Nu se mai fac azile, pentru asta se desfiinţează spitale. Ca să fie bătrânii liniştiţi că dorm alături de aparate medicale de milioane de euro, şi să se termine cu corupţia portarilor şi a medicilor. Rămânem încet-încet o naţiune de portari, secretare şi badigarzi, aşteptând bani de la copii prin Western Union.
cel putin devenim o tara de oameni de meserie, oameni practici, nu neaparat chelneri, dar portari macar. de asemenea, devenim o tara de oameni maturi, o tara fara copii si mamicute, o tara plina de oameni muncitori.
devenim o tara plina de oameni care isi merita soarta. poate ca suna perimat dar e atat de palpabila realitatea asta ca e infricosator.
„devenim o tara plina de oameni care isi merita soarta. poate ca suna perimat dar e atat de palpabila realitatea asta ca e infricosator.”
Mai mult DEPRIMANT, infricosator de deprimant !
„Mai bine votaţi un hoţ care face măcar un azil de bătrâni. Părerea mea.”
Apai, daca-i asa, hai sa ne-ntoarcem la vremea lui…Terente ! Ca si el si-a facut milostenie cu batranii. Dar cu precadere pensioanelor…”Parerea mea”!
Dragă Ciprian Simuţ, poate că am spus-o cu năduf, chestia cu votul… Pe mine mă doare altceva: nu iresponsabilitatea clasei politice luate în ansamblul ei, ci a intelectualilor de marcă din ţara asta, care nu au un caracter pe măsura valorii lor. Flexibilitatea înlocuieşte onestitatea… Ştiţi la fel de bine ca mine că puterea societăţii civile dă nota democraţiei din ţara respectivă, adică acele grupuri de oameni neînregimentate politic. La noi GDS-ul s-a trezit doar în momentul în care Băsescu a jignit pe Regele Mihai şi atunci s-a dezis de el „la pachet”.
N-a avut dreptate Herta Muller să-l privească de sus pe Liiceanu la Ateneu? Eu spun că da. Rezistenţa minţilor strălucite din ţara asta s-a frînt prea des în faţa ameninţării pumnului puterii.
Adevăratele valori au pierit în închisorile comuniste şi cei ce au venit ulterior nu au avut modele de la care să înveţe. Noica? să fim serioşi… Dizidenţa? care a fost aia?
Aşa că reacţiile întîrziate ale unui Andrei Pleşu sau Teo Paleologu nu fac decît să-mi jignească inteligenţa şi să se înscrie în regula jocului…
va dau dreptate. si eu ma asteptam la mai mult de la intelectualii lui basescu. tagma „aiasta” strica imaginea intelectualitatii prin simplul fapt ca s-au asociat cu un astfel de personaj.
@ Ciprian Simut,
„oricum, Dumnezeu este Cel care ingaduie stapanirile. cine stie? poate le ingaduie rele pentru ca nu ati mers la vot. eu imi asum vina votului in caz de degradare a actului politic. cei care nu voteaza ce isi asuma? poate vina dezastrului de a nu fi facut nimic.”
Desigur ca nu „cade bine” aici, pe acest blog, comparatia despre ce se intampla cam de douazeci de ani in Romania, cu ceea ce se intampla la anul 1458 (!?!) la Vatican imediat dupa moartea papei Calistru al III-lea, cand intr-un Conclav „talharesc” se pecetluieste, dupa sintagma „unde este starvul acolo se-aduna vulturii…”, soarta lumii catolice…
Cu binecuvantarea Sfantului parinte….(?) se realizeaza filmul „Conclavul” („The Conclav” in lb. engleza), un film emblematic despre toate sforariile de culise despre cum sa ajungi papa (a se citi presedinte…). merita vazut, tras concluzii si deschis ochii la viitoarele…pomeni electorale.
Vorba lui Al. Vlahuta din poezia „Pe razatoare”
„Ia pe ciocoi ca hreanul
Si da-i pe razatoare !”
Putem merge la vot in tara asta?
unde este numai minciuna?
daca semnalezi ceva la DNA, trebuie sa-ti pui pielea la murat, dindu-ti numele, ca si cind tu ai fi vinovatul; punindu-ti in cap infractorul.
Nu cred ca mai exista undeva atita coruptie si minciuna; unde te intorci,indiferent in ce sector,
gasesti numai coruptie; rar un om cinstit.
Pina vine Domnul nu mai votam, ca tot degeaba.
Cei care ar putea face ceva, nu mai intra pe terenul minat de coruptie; iar daca ar intra, nu ar avea loc de ceilalti;
ori s-ar molipsi, boala fiind contagioasa.
BANUL este mama noastra; vai noua.
Exista o vorba in popor „nu te baga-n laturi ca te mananca porcii”. Se pare ca o parte din intelectualii crestini au uitat repede lectia rusinoasa pe care ne-au lasat-o unii dintre inaintasii nostri amestecandu-se in murdariile politicii. Noi avem Monarh absolut in ceruri a carui imparatie asteptam sa vie si a carui voie dorim sa se faca in cer si pe pamant. Ce treaba avem noi in cele pamantesti sa slavim pe unul si sa denigram pe altul? Noi avem o alta tara, o alta cetatenie, alta dorinta si alt scop pentru care traim.
Pe vremea lui Ceausescu tatal meu m-a invatat sa nu cant imnul tarii pentru ca noi cunoastem mai mult de trei culori pe lume si in plus il cunoastem pe Dumnezeu care nu doreste ca noi sa dam slava unui guvern ateist. Pentru aceasta oridecateori se canta imnul la scoala, noi eram intampinati cu acele priviri fioroase iar uneori se lasa cu bataie.
Pe vremea lui Antonescu, aproape in aceeasi perioada a persecutarii evreilor, bunicul meu a facut 11 luni de inchisoare pentru ca trecuse de partea Domnului Isus.
Ce vreau sa spun cu astea este ca cine s-a identificat cu Domnul Isus (evreul) a facut parte intotdeauna din tabara victimelor, a dispretuitilor si persecutatilor. Ca si roman imi pare rau de ce li s-a intamplat evreilor pe meleagurile noastre dar eu personal nu am de ce sa le cer iertare pentru ca am facut parte din aceeasi tabara. Pocaitii vor ramane pentru cat va fi viata pe pamant de partea crucii pentru ca acolo s-au nascut.
Era clar dupa aproximativ un an (din primul mandat) ce presedinte e Basescu. Dupa 7 ani … thank you so much. Prea tarziu.
La domni ca Aligică mă refeream cînd vorbeam (acu’ vreo 5 postări) despre „fanfaronii de dreapta”.
Un portret al preşedintelui mai aproape de adevăr şi mai complet decât cel creionat de Andrei Pleşu.
http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2011/04/valentin-nicolau-despre-traian-basescu.html
Ce putem aştepta de la un marinar „ de Antwerp”, care ulteior a participat la „volatilizarea” (fie şi parţială) a flotei mioritice, ca mai apoi să dicteze în cadrul Convenţiei Democratice împotriva lui Ciorbea (prin vocea lui Roman) „Nu vă jucaţi cu focul!”…Ce să mai zicem de dezgustătoarea f(r)ază cu „Dragă Stolo” – pupat piaţa constituţiei…pe creştet? Dar de încercarea (eşuată) de manipulare a lui Tăriceanu, sau de mimatul de-a anticomunismul de tip volodiano-tismănean?
Un lucru de remarcat la Băse: consecvenţa! Dar pe …invers!
adevarul e ca Base nu s-a schimbat. La fel ii scapau vorbele si acu 5-6 ani, ca pumnul din filmul cu acelasi nume. Dar atunci aveam o senzatie de bine, ca totul merge bine, Dumnezeu si-a pus mainile peste Romania. Acu ca ne merge un pic mai greu spunem ca Base s-a schimbat. Nu domnilor. Cred ca multi dintre romani au luat decizii proaste in vremuri bune, si acum in vremuri tulburi deciziile bune cam dor. Biblia spune sa nu datoram nimanui nimic. Povara datoriilor dau o senzatie de rau oamenilor. A stiut Dumnezeu cand a lasat scris lucrul acesta.
„mi-e prieten Platon, dar mai prieten îmi este adevărul. Adevărul este că … (a se completa în conformitate cu opţiunile personale)”
adevarul este ca a cam venit vremea schimbarii
Revolutia alba (continuare)
Revolutia alba se bazeaza pe o politica alba (alba insemnand curata, bazata pe adevar si iubire).
A face politica, inseamna a guverna, iar a guverna inseamna a lua decizii si atat.
Orice om ia decizii pentru viata lui, zilnic, ca atare orice om poate face politica.
Politica nu e nici rea nici buna, in esenta (la fel ca si muzica), politica este asa cum sunt cei ce o o fac.
Ca atare, oricine poate face politica, cu atat mai mult un crestin care are Duhul Lui Dumnezeu inspre imputernicire, inteleptire si iubire.
Cea mai buna politica sociala, o pot face cei care sunt intr-o stare spirituala buna.
Fiind intr-o stare spirituala rea, nu poti face o politica buna si invers.
A nu face politica ca si crestin, inseamna a lasa pe fii celui rau, sa ia decizii care influenteaza viata ta si sa-ti ucida sau sa-ti complice viata, tie si natiunii..
Dumnezeu face politica in fiecare zi, politica Sa e dreptatea si iubirea, adica El guverneaza prin dreptate si iubire.
Crestinul ajuns in guvernul tarii, poate face la fel ca si Dumnezeu si anume sa guverneze prin dreptate si iubire.
Poti imbonavi intrista si inchide in inchisoare spirituala o intreaga natiune sau, dimpotriva, poti inveseli, vindeca, infrumuseta o tara intreaga prin legi drepte.
In fond, in sens restrans, a face politica inseamna a da o semnatura sau un vot atat (cu privire la o lege care se va aplica sau nu).
Oricine poate face asta, nu-i asa? Deci, cu atat mai mult crestinul.
E nevoie doar de crearea unui partid crestin si nu de infiltrarea crestinilor intr-un partid deja existent, in care nu poti promova pe adevar si iubire ci pe
coruptie si abiltati viciate.
Membrii partidului format putand pastra acesta calitate, doar semnand o data la trei luni, spre reconfirmare, fisa marturie de inscriere in partid.
Continutul fisei fiind concis si avand caracter de garantie spirituala asumata in fata lui Dumnezeu.
Fisa de intrare si ramanere in partid ( 3 randuri )
1. Subsemnatul…prin prezenta marturisec faptul ca doresc sa fac parte din Partidul Crestin Unit, motivat doar de iubire de Dumnezeu, de dragoste de tara si de oameni
de pretutindeni promovand o politica a dreptatii, adevarului si iubirii spre slava Lui Dumnezeu si binele semenilor.
2. Nu sunt motivat de ambitii de autopromovare, lipsa de serviciu, falimente in viata, dorinta de imbogatire, mandrie, interese ascunse.
3. Spre garantia celor afirmate si semnate marturisesc ca doresc si solicit judecata Lui Dumnezeu asupra mea in cazul in care aceasta marturie este neadevarata sau daca
ma voi abate de la scopul initial, fiind de acord ca sa semneze o data la trei luni acesta fisa-garantie si ca biserica din care provin sa ceara judecata lui Dumnezeu asupra mea sau binecuvantarea
in functie de adevarul celor afirmate sustinute si semnate.
Rugaciunea unita a tututor bisericilor in plan national, spre sustinerea partidului, devine scop major comun.
Una e cand faci evanghelizare pe o strada sia influentezi in bine viata a 2 -3 famililii care asculta adevarul si alta cand faci asta la nivel de tara.
O sigura lege buna aduce veselie la o tara intreaga.
Revolutia alba este o necesitate de majora importanta nationala. Acum.
Ex. principiu de :
tva 24% presupune
1. un bir greu de dus
2. munca in plus (pentru acelasi rezultat trebuind sa lucrezi mai mult)
3. rezultate economice mici
4. timp consumat inutil (timpul petrecut cu familia, sau cu activitati casnice sau de relaxare devenind insuficient intrucat timpul acordat muncii inutile e crescut)
( principiul evreilor cand erau in Egipt si li s-a dat sa faca un acelasi numar de caramizi dar in conditii mult mai grele, asta inseamna umilire, jug greu, viata consumata, intristare)
5. pricina de injraturi (atragand blestemul asupra tarii)
6. pricina de hotie prin evaziune fiscala (atragand blestemul asupra tarii)
7. pricina de intristare (furand bucuria vietii)
Un tva de 12% adus de Partidul Crestin Unit
presupune:
1. un bir lesne de platit
2. colectare mai mare la nivel national scazand procentul evaziunii cu peste 60-80 %
3. dezvoltare a intreprinderilor mici si mijlocii
4. crestere a bunastarii prin cresterea profitului si rezultatelor economice
6. motiv de fericire in familii (de exemplu la nivel mic: o cosmeticiana crestina care e „NEVOITA” de impozitul mare sa nu bata niste bonuri pe casa, ca sa-si asigure un minim profit
din care sa se imbrace, sa-si hraneasca catelul si sa manance sanatos, nu va mai avea mustrari de cuget si nu va trebui sa se tot pocaiasca pentru acelasi pacat si sa-si innece rusinea hotiei in
lacrimile ” justificarii” pacatului, ci va putea inegistra fiscal toate bonurile, se va duce fericita la familie, cu constiinta curata, ca nu a mai fost „nevoita” sa fure, isi va privi cu alti ochi sotul, copiii, altfel le va zambi,
mai liber, mai fericit, iar casa va fi indestulata si va fi si timp de iesire cu familia, de viata, de binecuvantare a Lui Dumnezeu)
Principiul binecuvantrii prin efect domino se exinde asupra intregi tari, astfel.
La fel cu alte legi strambe care pot fi indreptate prin modificare.
In sfarsit…un portret de sfarsit…
Dar nu-i sfarsit (terminat) decat in momentul in care ii va creste la loc suvita pe post de…bumerang….si, daca se va da un UPDATE la momentul in care a…vandut flota !