Vă puteţi imagina o lumea a bărbaţilor fără cravată? Fără multitudinea de dungi şi culori, picăţele şi pătrăţele, carouri şi imprimeuri. Cravate cu desene, cu steaguri, tematice, presidenţiale cu dungi în diagonale, din mătase, din cîrpă, de înnodat, cu elastic, cu noduri mari şi noduri mici, în trei, în patru, chiar în şapte îndoituri, late şi înguste, lungi şi scurte, ţipătoare şi discrete, cu insemne de club, de armă, militare şi civile…
...............................................
Inutil accesoriu bărbătesc, leneş şerpuitor pe burţile greu de ascuns, “gîtlegău” atîrnător prin mîncare, este singura pată de culoare ca pana la papagal în cenuşiul-negriul-alburiul costumelor noastre, între pantofii cremuiţi şi chelia lăcuită. Folos? Cît globurile pe pomul de Crăciun sau cît rama la fotografie? Cît ghiveciul pentru floare sau cît coperta pentru carte? Dacă orice accesoriu ar avea vreo funcţie, care ar fi funcţia practică a cravatei? Acoperitoare pentru nasturii de la cămăşi? Intermezzo între părţile sacoului? Platformă vişinie pentru acul de cravată din aur? Mijloc de încriptare a unui mesaj către comunitate? Cîte una sau toate la un loc.
De la ososul zurbagiu cochet pînă la patronul hipertensiv şi supraponderal toţi ne încrăvăţim! De ce?
...............................................
Vă puteţi imagina starea “fără cravată”, starea de priveghere-preaveghere la orice amănunt, de suspiciune faţă de orice-i “moft”, privirea ascuţit-acră faţă de tot ce-i inutil şi despre care nu ştii de unde vine? E starea bunicilor noştri “fără cravată”.
...............................................
Ei măcar ştiau, aşa naiv cum îşi explicau ei… ei ştiau de ce NU, noi, generaţie gîtuită şi cu glasul stins în faţa oamenilor cumsecade, nu ştim de ce DA, aşa cum nu ştim de ce facem brad, cozonaci de paşti, ouă roşii, de ce tăiem porc la sărbătoare de prunc, aşa cum ştim de ce tăiem miel la moarte de Dumnezeu.
...............................................
Starea “fără cravată” nu este o stare de relaxare, aşa cum au venit politicenii noştri la primele negocieri, este stare de trezie, stare de strajă, aşa cum repeta Marcu Nichifor (tot fără cravată) “să fim cu maaare bagare de samă!!!”-
...............................................
Starea de "fără cravată" este starea în care lăsăm starea socială la o parte, "doftoricirile", funcţiile, lozincile, formulele, prefixele şi cărţile de vizită.
...............................................
Suspiciunea, fariseismul, legalismul şi circumspecţia inutilă sînt învecinate cu acestă stare. Sigur! Dar nu aşa este tot creştinismul? Nu imediat ne bate pe umăr păcatul din dreapta? Binefacerea care devine diabolic act.
...............................................
Poate că ne-ar trebui o generaţie descrăvăţită, o generaţie care să refuze a purta ornamentul în favoarea unei declaraţii vestimentare, cu “moft” profetic, că este în starea de nelinişte care precede răspunsul la întrebarea DE CE?
...............................................
https://mariuscruceru.ro/2009/01/05/fara-cravata/
Marius Cruceru 
asta e mesajul ala .rar?
Păi, și de ce ar zice domnia voastră că ar fi musai să dispară mișcarea carismatică? Pentru că se gândesc să se întoarcă la Biblie? Sunteți sigur, gata să băgați mâna în foc, că nu suntem înfrățiți cu dânșii? Veți admite, revenind la sentimente mai bune, că afirmația făcută aduce deservicii bunei simțiri. Mi-e greu să cred că cea mai însuflețită aripă a creștinismului e dată dracului – iertați-mi zicerea demetaforizată.
Si eu cred (cumva…voi enumara cateva motive mai jos) ca daca Carismaticii/penticostalii s-ar reforma intr-adevar intr.un mod biblic, ar insemna (sau ar cam trebui ) sa dispara…..sau sa se converteasca la alta biserica..(Incerc o gluma rimata auzita de la un frate pastor mai in varsta, „Poti sa nu vii la baptisti // dar de ce-ai vrea ca sa risti ?!”)
1.Nu doar cu Duhul Sfant au probleme Teologice ci (implicit pe cale de consecinta si cu Dumnezeu Tatal si Dumnezeu Fiul)
2. Si cu Biblia (ah apropo, ea nu este „fundamentul experientei crestine” niciodata cum se afirma in „manifest”!) in raport cu „profetiile” cotidiene redefinite pt a se armoniza cu …pretentiile.
3. Si cu Antropologia (Nu, OMUL nu este PROBLEMA cum se afirma in „manifest”!)
4. Si cu SOTERIOLOGIA. (Legatura dintre „daruri” si mantuire, „victoria trebuie castigata”?!
5. Eclesiologia (incluzand calificarea sau DESCALIFICAREA slujitorilor duhovnicesti. Nu „restaurarea” unora…Dumnezeu iarta dar si Descalifica…nu? Daca nu profet fals trebuia omarat in VT, nu este logic a afirma ca trebuie disciplinat azi de/in Biserica?
6. Sfintenie.(vezi ce am zis mai sus)
Ce sa mai vorbim despre „profetii, limbi, etc … adica EXACT „carismatismele care stau la baza „miscarii” – era sa zic Biserica ;). OBS. W.Grudem insasi afirmase ca trebuie sa recunoastem faptul ca se remarca o diferenta considerabila intre calitatea (gradul) minunilor apostolice si cele de azi (…) in sensul ca cele de zi sunt inferioare. Pai daca asta nu e (macar inceput de) cesatie, atunci ce-i? Si daca se mentioneaza Reforma, sa nu uitam ca cei de atunci au respins ORICE forma de superstitii, experiente, etc.indreptand oamenii spre Scripturi. Sola Scripta va spune ceva?). Cred (si afirm cu tristete)ca nu o astfel de reforma isi doreste Miscarea Carismatica.
Eu (le) doresc din inima sa fie reformati. Biblic.
Biblic.
multumim.
“Poti sa nu vii la baptisti // dar de ce-ai vrea ca sa risti ?!”) 🙂
” Poti ramane la baptisti // ca nu-s toti cesaTiONisti ?!” …spus tot „in gluma”
:)) asa-i, nu-s toti cesationisti.
Sau ai vrut sa spui cesaTONisti? Amandoua sunt adevarate
Si…cine considerati ca ar trebui sa faca o reforma in cadrul bisericii ? Reforma in ce directie ?
Conducerea cultului in nici un caz nu o va face.
(deviza lor s-ar parea ca este: „de ce sa schimbam un sistem care lucreaza bine pentru noi”?!.)
Pastorii bisericilor nici macar atat nu o vor face….(probabil ca au si ei vre-o deviza similara).
Mirenii saracii nici macar nu viseaza ca ar fi nevoie de vre-o reforma….si daca totusi vre-unii viseaza asa ceva, ei nu au nici bazele si nici resursele necesare sa o faca.
Asa ca reforma bisericilor din romania este ca si o adiere de vant care poate ca mai misca vre-o frunza rebela prin copacii campiei….fara a fi in stare insa sa produca schimbari majore.
Sa ne rugam Domnului sa ridice El un Ghedeon si in poporul roman…
Nu stiu cit de reprezentativ e-acest manifest pt miscarea carismaticilor. Ca o davada in plus, e un articol, Carismaticii isi curata casa (Christianity Today). Se pretindea acolo ca are intr-adevar loc o schibare de invatatura la C.. Era normal ca aceasta miscare, ajunsa la maturiate, sa faca anumite schimbari. E greu e constatat amploarea/impactul acestpra pt ca C. e o miscare eterogena cu anumite trasaturi comune. Interesant e ca schimbarile au condus la o scadere a numarului de membri (s-ar putea totusi ca „scaderea” sa fi condus la schimbari). O schimbare constata de mine -fara pretentii de specialist- e ca la carismatici scade interesul pt [darul obligatoriu] vorbirea-n limbi si creste interesul pt proorocii (caci cine prooroceste ma mar decit…).
Pe cind o chestie de-asta la baptisti? – intreba autorul. Mai intii, baptisitii trebuie sa ne intrebam de ce ne-au plecat oamenii la penti -mai intii- apoi la strajeri si alti carismatici. Din pacate ne-am marginit la a-i critica pe ei. Prea bine! Ce nu gasesc oamenii la noi? Ce ofera ceilalti? E mult prea usoar sa vedem scrintelile altora si sa acuazam naivitatea/reaua credinta a celor ce ne parasesc. (Traindnd in SUA nu ma gindesc la UB ci la baptisti in general),
de ce „penti”?,am observat ca e un termen des folosit de unii frati baptisti la adresa penticostalilor.
„tare” subiectul(se vede si din nr. comentariilor).am citit toata „invitatia la o noua reforma” a respectivului lider carismatic si mi-a lasat impresia ca e opera unui om care s-a convertit- Doamne ajuta!-m-as bucura sa aiba un larg ecou dar cred ca rezultatul va fi o indepartare,sau omul va pleca singur confirmand pocainta. cat despre intrebarea dumneavoastra din final eu as omite „baptiste” din intrebare,colegandu-ma la ce spunea doru radu in finalul comentariului sau cred ca responsabilii tuturor bisericilor sanatoase din Romania ar trebui sa analizeze serios cauzele care au favorizat emigrarea spre tot felul de rataciri carismatice(parte din succesul acestor falsificatori e dat de o nevoie reala de reforma si trezire in rindul evanghelismului „clasic”).
L-am citit şi în Engleză, ca şi caristmatic/penticostal sunt de acord întrutotul.
Cuvântul care este găsit în Biblie este baza credinţei noastre, da, chiar şi a penticostalilor ( Rom 10:17) . Cel mai mare Prophet este Domnul Isus Christos (Evrei 1:2), şi Cuvântul adevărat şi vrednic de crezut este în Biblie (Apoc 22:6).
„Aşa vorbeşte Domnul” sunt cuvinte sacre; aceste cuvinte sacre au fost abuzate de prea multe ori! Dumnezeu mai vorbeste şi astăzi, mai lucrează şi astăzi, mai face minuni şi astăzi!
Dar nu oricine se ridică şi spune „Aşa vorbeşte Domnul!” are „card blanche” să spună ce vrea şi are voie să trăiască cum vrea (Fil 1:21).
Si fiindca exista atat de multe abuzuri, frate Crini, nu ar fi mai bine sa se elimine cu totul asemenea manifestari, sa lasam doar Scriptura sa vorbeasca? Stiind prea bine ca majoritatea „proorociilor” sunt bazaconii, DE CE este nevoie de ele? Ca sa plangem dupa o sora diagnosticata cu cancer in faza incipienta dar care nu se duce la doctor pentru ca a avut o „lucrare” ca Domnul o va vindeca si acum cancerul e in metastaza? Dar confuzia tinerilor care cauta sa li se spuna la cercuri de rugaciune cine le va fi partenerul de viata? Exemple concrete cunosti mai bine decat mine. Sa nu mai intram la mantuire, nastere de copii, rolul femeii, etc.
Toate aceste abuzuri au o cauza comuna: credinta ca anumiti indivizi sunt inzestrati cu super-puteri pe care le manifesta duminica dimineata la ora de rugaciune sau pe la cercurile de rugaciune din case, iar daca mai baga si niste incantatii cu iz lingvistic african, oriental, grecesc sau mai stii, ingeresc (!?) isi cimenteaza statutul in ochii plini de admiratie ai turmei.Daca crezi ca povestea cu tablele, ochelarii si ingerul Moroni (nu putea gasi si el alt nume mai serios?:P ) este o aberatie, ar fi normal sa crezi acelasi lucru despre oamenii care cu atata seninatate afirma ca ce fac ei este o replica fidela a prorociilor din Scriptura, sau ca manifestarile lor sunt intocmai ca ale apostolilor.
Sa stii si sa nu faci nimic in privinta asta, sa nu denunti public abuzurile deoarece ai crescut in confesiunea respectiva si nu crezi ca vei schimba parerea nimanui, sa nu nu vrei sa fii ostracizat… Sa te ascunzi in spatele eternului „Dumnezeu vorbeste si astazi; Dumnezeu e acelasi si ieri si azi si in veci, fratilor!” – (de parca baptistii sau Crestinii dupa Evanghelie ar crede altceva)… e trist… si cutremurator.
De proorociri este nevoie atunci cand acestea sunt autentice(daca e cu adevarat un cuvant profetic,din partea Domnului,exprimat prin gura unui credincios botezat in Duhul Sfant,pe care Domnul alege sa-l folasca in acet fel,pt. un timp,nu neaparat „pe viata)”-fara insa ca respectivul ,sau auditoriul sa uite ca doar Dumnezeu e perfect;deci ,orice credincios cit de matur ar fi e totusi un canal imperfect,fiind necesara prudenta si verificarea prin prisma Bibliei. Daca sunt doar”bazaconii „le sunt necesare doar adunarilor imature(si foarte probabil pline de religiosi) si needucate(deci nehranite),iar aici,din pacate nu pot sa te contrazic cand spui majoritatea,apreciez isnsa ca e f. just ultimul paragraf.
Si fiindca nu ma pot abtine: „carte blanche”, nu „card” 🙂
mi-ti putea explica si mie ce inseamna din punctul dumneavoastra de vedere carismatic/penticostal?
scuze.era pt crini -rad.
Carismatic/Penticostal = non-cesationalist= teologia ( eu sustin ca e de fapt adevarul) ca darurile Duhului Sfint nu au incetat a fii date de Duhul Sfint odata cu apostolii. Abuzul de daruri nu dovedeste ca ele nu exista.
In ce priveste provocarea lui „Ice”( you are on fire, man! 🙂 ), ma abtin in a scrie capitole intregi pentru a-mi apara punctul de vedere teologic. Wayne Grudem, si Francis Chan au scris capitole si chiar cărți in a apara punctul non-cesationalist.
pregateste-te…de mai multe dileme: In unele cercuri se vehiculeaza chiar si expresia PENTISMATIC.
pt. gh.iulian-exateo:
„@de ce “penti”?,am observat ca e un termen des folosit de unii frati baptisti la adresa penticostalilor.”
Sper sa nu vi se para lipsit de respect. Mie nu-mi place „penti”. Il folosesc drept prescurtare… penticostal, cu pluralul si declinarile sale … e un cuvint lung. Cer iertare daca vi s-a parut nepotrivit.
multumesc.nici macar nu era nevoie de iertare voiam doar o lamurire.(sper sa fie la fel in cazul tuturor)
PTR Marius D:
„Doamne ajută, spun eu, păi aşa dispare mişcarea carismatică!”
Miscarea carismatica a inceput sa se maturizeze, nu sa dispara!
Autorul articolului (in original) deplinge accentul pus pe alte lucruri si nu pe Biblie. „Ice” ar putea sa il traduca in intregime, si in context fiecare punct face sens.
Reforma nu inseamna negarea tuturor adevarurilor, așa cum Luter nu a negat Trinitatea, Biblia, mântuirea, harul, viata veșnică etc.
SDG
Cristi Rad:
„Miscarea carismatica a inceput sa se maturizeze, nu sa dispara”. Problema e ca miscarile astea bazate pe experiente se cam sting cind ajung sa se dogmatizeze. Ceea ce ridica 2 probleme; fie n-au fot profunde, fie doctrina e-o litera ce omoara. Sau ca la multiple choices; ambele sunt adevarate.
Noi [unii] privim cu invidie/admiratie miscarea penti. Mi s-a parut intresant cum se privesc ei pe ei insisi si cum ne privesc pe noi. Dupa unii penticostali, noi -baptistii- nu progresam pt ca suntem incremeniti in doctrine iar ei -cica- sunt inchistati in structuri cultice. Mi s-a parut interesant. Pe de alta parte, desi ii prefer pe penticostali carismaticilor (adica-s „carismatic sceptic”) recunosc ca am vazut biserici catolice si luterane trezite datorita carismatismului si m-am bucurat. Sper sa n-ajungem niciodata -noi baptistii- precum luteranii, morti dar cu soteriologie sanatoasa. Mai bine vii si cu o invatatura sanatoasa.
PS1- Intresant nume aveti, Rad. Tatal meu, si-a schimbat numele din Rad in Radu ca sa fie roman.
PS2 -cea mai smechera remarca, mi s-a parut a unui mesianic -roman- din Paris: „noi crestem numeric; nu asa repede ca penticostalii, dar nici asa incet ca baptistii”…
Zile bune tuturor! De la Sena pina la Crisul Repede!
Am dezbătut personal cu „Ice” chestia creșterii numerice a bisericii penticostale. Cert este ca la noi este f multă pasiune (see „Passion movement”), si mulți dintre noi suntem carismatici in practica dar penti cu numele. Dacă îmi amintesc bine, însuși Jonathan Edwards vorbea de „Religious Affections”, o pasiune pentru Dumnezeu. Nu pretind ca e o pasiune pura la noi la penti (sau perfecta), dar lumea este obosită de un crestinism lipsit de pasiune (also see John Piper, „Desiring God”).
Ce pot sa vă spun, este faptul că teologia Non-cesationalista se extinde in multe alte cercuri. Teologi ca si Grudem, si predicatori ca si Mark Driscoll (din State) au adoptat nu numai Calvinismul (familiar? 🙂 ), dar si teologia Carismatica. De fapt, teologia Penticostala/Carismatica că Duhul Sfânt încă dă daruri supranaturale este atit de veche… ca e nouă pentru Crestinul (fie luteran, fie baptist, fie presbiterian) veacului 21. Mântuirea prin credință era nouă pentru veacul 16, si botezul adultilor era nou in secolul 17. Tot așa este si cu darurile supranaturale (nu sunt ele TOATE supranaturale?) ale Duhului Sfânt pentru Crestinul veacului 21.
PS: În ce privește numele, „noi suntem români, noi suntem români”… 🙂
Crini
„De fapt, teologia Penticostala/Carismatica că Duhul Sfânt încă dă daruri supranaturale…”
Bazat pe experienta personala – un termen tare drag gruparii in discutie:) – in biserici penticostale, un lucru pot afirma cu tarie, Crini: DACA inca se impart darurile despre care vorbesti, penticostalii nu pot pretinde decat niste imitatii jalnice. E o blasfemie sa echivalezi lucrarile minunate ale apostolilor sau ale bisericii primare cu ceea ce se intampla astazi. Deja stiu ca ai sa raspunzi cu „Doar pentru ca exista falsuri, nu inseamna ca toate sunt asa”, problema e ca io numa’ nu vad „realul”, si il caut precum Diogene odinioara.
„Teologi ca si Grudem, si predicatori ca si Mark Driscoll (din State) au adoptat nu numai Calvinismul (familiar? 🙂 ), dar si teologia Carismatica” – serios? I-as aduce pe amandoi la un cerc de rugaciune penticostal, sau la o „staruinta”, sa vedem, le-ar da binecuvantarea? 😛 Stii mai bine decat mine raspunsul. Driscoll i-ar filma si apoi ar avea o serie intreaga de mesaje intitulata: „Asa NU”:)
Dragule alea nu se cauta pt tv sau internet. Alea le gasesti pe la cei smeriti si care isi traiesc viata dupa scriptura.S-ar putea sa ii gasesti prin vreun satuc amarat nebagati de nimeni in seama, tristi si suspinand pt starea spirituala a omenirii.
Dragă ICE,
Te rog mai întîi să îți schimbi numele de pe blog în „Fire & Ice”. 🙂
1. Vorbesc de „teologia” penticostală/carismatică, (non-cessationalist) nu de felul cum mulți o aplică sau abuzează.
2. Nu fac mulți teologie bazați pe experiența personală?
Exemplu:
Experiența: nu am văzut un miracol
Teologie: aztăzi nu mai sunt daruri supranaturale
(„hai să caut în Biblie un text”…).
La baza teologiei să pui experiența?
3. Grudem
C that SDG!
3. Grudem a participat si simpatizat cu miscarea „Vineard”, citește numai cui ii dedica Grudem cartea „Systematic Theology”.
In Christos,
Crini
Cristi Rad:
Multumesc. Frumos scris depre pasiune. Da, am vazut in cerucurlie penticostale mai mult zel decit la noi, chiar pasiune. Despre numele insirate un singur lucru: emergentii (Driscoll) se impaca bine cu toata lumea, mai putin cu Billy Graham si cu cei de care fac fun. Toata lumea are si „dusmani”; nimani nu-i perfect. Sa fiti fericit.
În ce porvește Driscoll, nu pare a fii emergent. Theologia lui e mai ortodoxă si drept să vă spun că el spune păcatului pe nume și ( în general) nu face compromisuri in teologie.
Nu sunt de acord cum se prezintă el la Predicator (in blugi, cu bluze „cool”), dar teologia lui este reformată (în sensul teologic al cuvântului), nu „liber schimbista” ca la emergenti.
PS. Orice evaluare a carismaticilor v-a include pe penti, si vice versa.
Ice, sti unde ti-ai da tu testu?sa iei parte la o exorcitare impreuna cu frati penticostali adevarati.Atunci sa te vad. Din gura multi vorbesc, dar sa vezi pe cel indracit cum iti da pe fata pacatele… aia te va pune pe fuga. Eu am fost de fata la o asemenea exorcitare si crede-ma ca numai cei cu adevarat curati sufleteste se puteau ruga pt persoana respectiva.Am vazut cu ochii mei cum s-au scos demoni necurati.Si asta prin frati penticostali sfinti.Oameni care nu s-au compromis.Cat despre carismatici… Sincer sa fiu m-am ferit de oricine nu isi traieste viata dupa scriptura.In schimb in vremurile din urma au aparut o gramada de copii ,ceea ce inseamna ca o riginalul era, este si acum dar ca margaritarul.In vremurile de azi trebuie sa fim cu mare bagare de seama.Au aparut foarte multi mincinosi.Asa ca sa vezi ca inca mai sunt prooroci, inainte sa plec in state am avut doua prooroci prin doua diferite persoane cu acelasi continut.Eu de fel sunt foarte sceptic dar atunci mi-am dat seama ca inca mai sunt si prooroci reali.Acesti doi prooroci isi traiau viata in smerenie, nu faceau spectacol, erau vorbiti de bine , aveau roade. Personal nu pot sa cred ca un asa zis prooroc se uita la televizor, umbla cu capul descoperit(daca este sora) umbla cu barfeli, incearca sa descoase, sau vorbeste la mod general si nu in ultimul rand daca nu i se implinesc proorociile.Aceia sunt cu semnul intrebarii.
AMIN!
Biserica Ortodoxa spune ca cine nu e botezat la ei nu poate fi mantuit. Biserica Catolica spune ca daca nu faci parte din Biserica lor nu poti fi mantuit. Acum vad ca si Biserica Baptista spune ca daca studiezi Biblia te faci baptist si poti fi mantuit.
Da, şi coolmea este că noi avem dreptate!