Interviu Emanuel Țundrea despre Evoluționism și Creaționism

Dr. Emanuel Țundrea este pastor al unei biserici baptiste din Timișoara.


Un articol din ziarul Adevarul de azi. Este o ocazie buna pentru dezbaterea: Creationism vs. Evolutionism in contextul libertatii de exprimare in mediul academic si nu numai.
Emanuel Tundrea a fost intervievat pe subiect pentru a prezenta in mod special perspectiva realitatii academice romanesti. Este o oportunitate excelenta pentru argumentare.
Daca gasiti timp astazi, va rog cititi si prezentati-va opinia! Implicarea noastra poate aduce noi oportunitati pentru asemenea articole si pe viitor.


scrie Bogdan Negru

Despre Marius David

soțul Nataliei
Acest articol a fost publicat în In-text-esant. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

29 de răspunsuri la Interviu Emanuel Țundrea despre Evoluționism și Creaționism

  1. Pomisor zice:

    Lupta ideologica dintre Creationism si Evolutionism nu se va termina niciodata. Ideile au un mare dezavantaj: nu pot fi vazute, nu pot fi simtite si puterea unei idei este suma puterilor celor care o cred…

    Din aceasta cauza si inca multe altele consider ca aceasta lupta ideologica este pierduta pentru noi creationistii si este necesara deschiderea unei alte lupte care sa aibe un final si care sa fie si destul de scurta…

  2. Porky Pine zice:

    Interesanta si demna de admirat pozitia Dr. Emanuel Tundrea. De asemenea, mi se pare ca nici publicarea interviului si, deci, a pozitiei Dr. Tundrea nu este de trecut cu vederea.
    Un singur aspect ar fi vrednic de mentionat, si acesta dintr-o perspectiva pur apologetica ce vine doar sa suplimenteze pozitia lectorului de la Oradea. Presupun ca abordarea sa este una evidentialista, idee ce reiese din sentimentul de justificata revolta si frustrare vis-a-vis de discriminarea existenta in mediile acdemice apusene. Dincolo de constatarea Eclesiastului (cum ca, de fapt, nu ar fi nimic nou sub soare!) cred ca este important sa intelegem ca evolutionismul, popularizat doar de Darwin, este doar un pretext pentru o perspectiva clar antisupranaturalista ce se ridica transant, inca din momentul acelui „faux-pas” cartezian, impotriva preceptelor crestinismului clasic.
    Esentiala, deci, odata cu identificarea adevaratului dusman, este utilizarea unei metodologii apologetice capabile sa demonteze si sa expuna antisupranaturalismul ce conditioneaza ideatic darwinismul drept ceea ce este de fapt. In acest sens sugerez o abordare apologetica alternativa celei evidentialiste la care presupun ca subscrie stimatul Dr. Tundrea, si anume combinatia intre presupozitionalismul lui Van Til (eventual in forma usor modificata a lui Frame, care nu exclude utilitatea unor dovezi rationale) si metodologia reformata a lui Kelly James Clark.
    Inca o data, cred ca este demna de lauda pozitia militanta a Dr. Tundrea ca si faptul ca Adevarul a decis sa faca publica o atare dezbatere, dar sugerez ca o mai eficienta luare de pozitie pe aceasta tema ar implica in mod necesar o regandire metodologica pe coordonate nu atat rationale, clasice sau evidentialiste (cam acelasi lucru!) cat mai ales, implicand masiv Harul lui Dumnezeu, Cuvantul Sau si Duhul Sfant, printr-un presupozitionalism modificat.

    • dumnezeueateu zice:

      antisupranaturalism – adica respingerea gandirii magice.
      Da, hai sa ne intoarcem la vremurile mai simple cand toate explicatiile erau „dumnezeuafacuto”
      Si daca tot suntem aici sa introducem si cursuri de vrajitorie, alchimie si astrologie.

      Dumnezeu nu ti-a dat minte ca sa eziti sa o folosesti si sa o lasi in jugul bibliei.

      • romuluss zice:

        ai o sursa care explica termenul „anti-supranaturalism” sau este o gaselnita de ultim moment? copii mici au un talent deosebit de a inventa termeni si apoi a le da o semantica doar de ei stiuta, iar alt aspect, tot copii mici explica termenii prin intermediul viziunii lor foarte creative, dar in general semnatica este departe de realitate.

        „Dumnezeu nu ti-a dat minte ca sa eziti sa o folosesti si sa o lasi in jugul bibliei.” da? nu stiam 🙂

        • dumnezeueateu zice:

          well cuvantul nu-i al meu, daca te deranjai sa citesti vedeai ca l-am preluat din comentariul lui Porky.
          Asa ca i-am dat definitia care rezulta din comentariul lui, ca vai, lumea se departeaza de supranaturalism de parca asta e un lucru rau.

          Dupa cate imi dau seama, sunt multe pe care nu le stii…

  3. dumnezeueateu zice:

    Vai cat de groaznic.
    O discutie despre libertatea academica (aparent un non-issue in Romania) a fost maltratat ca sa serveasca scopului creationismului.

    Care creationism prin portavocea asta mincinoasa a lui Tandrea scoate la inaintare prostiile gen „holocaustul e din vina lui Darwin”

    Vai, cum puteti suporta asemenea mincinosi ?

    Acesta dă exemplu întâlnirile ştiinţifice între patru ochi în care majoritatea biologilor evoluţionişti recunosc că Stephen Meyer, susţinătorul Intelligent Design, aduce un argument puternic în favoarea unui Creator prin datele existente azi din biologia celulară şi că teoria lui Darwin are probleme serioase.

    Omul asta e o rusine pentru un crestin, n-ar trebui sa fie sincer? Care sunt biologii aia care recunosc ID? Aia din Discovery Institute?

    EDITAT DE MODERATOR

    • dumnezeueateu zice:

      Uitati cum minte fara minim de documentare (3 secunde de tastat si 1 minut de citit) despre Raymodn Damadian
      http://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Vahan_Damadian#Nobel_Prize_controversy

      Some consider Damadian to be a controversial figure in academic circles, not least for his exuberant behavior at conferences.[21] He is also fundamentalist Christian and a young earth creationist[22] and a member of the ‘Technical Advisory Board’ of the Institute for Creation Research.[23] Philosopher Michael Ruse writing for the Metanexus Institute suggested that Damadian might have been denied a Nobel prize because of his creationist views, saying:

      I cringe at the thought that Raymond Damadian was refused his just honor because of his religious beliefs. Having silly ideas in one field is no good reason to deny merit for great ideas in another field. Apart from the fact that this time the Creation Scientists will think that there is good reason to think that they are the objects of unfair treatment at the hands of the scientific community.| M. Ruse[24]

      Damadian himself said, „Before this happened, nobody ever said to me ‘They will not give you the Nobel Prize for Medicine because you are a creation scientist.’… If people were actively campaigning against me because of that, I never knew it.”[7]

      • romuluss zice:

        Wikipedia – nu este o sursa 100% sigura, pentru mai multe motive,
        1.oricine o poate edita
        2.cunostiintele celui care o editeaza nu sunt verificate de o autoritate in domeniu.

        Multa lume apeleaza la wikipedia, in schimb trebuie vazute limitele surselor.

        • dumnezeueateu zice:

          Si sursa e un interviu cu respectivul, ce anume iti mai trebuie cand o zice cu gura lui?

        • Marius David zice:

          wickedpedia? Am auzit de asta 🙂

        • dumnezeueateu zice:

          Si acel link are sursele lui pe care le poti vedea daca nu te deranjeaza sa-ti folosesti mouse-ul.

          Pardon, dar wiki era sursa condensata si clara si cu sursa, asa ca nu-mi poti reprosa calitatea sursei.
          Si in multiple dati wiki s-a dovedit la fel de bine documentata ca si enciclopedia britanica (if not better)
          De asemenea wiki are un sistem de flagging pentru articolele care nu sunt de cea mai buna calitate. In cazul articolului de fata problema e la sumar si nu la continutul efectiv de informatie.

          Asa ca scuteste-ma de critica inutila.

          • romuluss zice:

            Wikipedia are si parti bune si parti rele evident, dar datorita faptului ca este editabila by anyone nu poti sa o aduci ca si punct infailibil in discutie, make sense?

            deci te rog scuteste-ma 🙂

  4. Porky Pine zice:

    Constat cu prea putina surprindere o altitudine foarte joasa la care se zboara pe acest blog in ultima vreme. Se pare ca a fost acaparat de o categorie speciala de comentatori, care mai de care mai atei si mai agnostici, de o foarte mare agresivitate si de o foarte mica anvergura. Daca am ajuns sa ne intrebam ce este ala „anti-supranaturalism”, in ciuda unui semi-doctism penibil, inseamna ca unii au de recuperat masiv.
    Posibil ca astfel de persoane sa se fi ratacit pur si simplu si in loc sa comenteze pe un blog despre sonarul delfinilor (iaca trecui de la aviatie la natatie, parol) de exemplu au ajuns sa-si dea emfatic cu parerea despre subiecte ce-i depasesc.
    Nu s-ar putea oare sa decolati spre alte zari, mai de soare pline? Sau ca sa pastram metafora acvatica, nu s-ar putea mai la fund, tovarasi?

    • adrian zice:

      Apreciez intervenţiile dvs., dar, referitor la ultimul comentariu, cred că DeA nu face parte din categoria enumerată (cu prea multă încrâncenare) de dvs. Desigur, are stilul lui, nu întotdeauna comod, dar mi se pare ca exageraţi cu calificările şi clasificările.
      Acum ce trebuie facut, să „uşuim” toţi ateii şi agnosticii?! Sincer, nu vă înţeleg.
      Şi mai cred că salutul de decolare de aici are dreptul să-l dea doar proprietarul acestui blog. Suntem în curtea lui şi el hotărăşte cine şi cum „rămâne la masă”.
      Nu ştiu dacă este cazul să-i măsurăm anvergura lui DeA atâta vreme cât zborul lui este razant cu solul (asta ca să rămân şi eu în metafoara dvs. aviatică).
      Hegel, dacă nu mă înşel, spune undeva că „tăria unui concept se verifică prin ceea ce îl dezminte”. DeA ne dă ocazia să ne verificăm muniţia. De ce să ne supărăm?!

      • Marius David zice:

        draga Adrian şi Porky Pine, un blog poate fi foarte multe lucruri, uneori poate fi o sală de antrenament a minţii, de gimnastică pentru neuroni… Foloseşte!
        Am făcut arte marţiale. Nu mi-am ales eu partenerii de lupta sau sparring, dar mi-a folosit întotdeuna orice victorie, orice înfrîngere.

    • Marius David zice:

      Porky Pine, uneori păsările de pradă zboară numai la joasă altitudine… 🙂
      pe unii Dumnezeu ne-a făcut pescari de oameni, pe alţii… pescăruşi de oameni.

  5. romuluss zice:

    Porky,

    poti si gresi, am ironizat definitia data de ateu expresiei „anti-supranaturalism” tocmai pt ca stiu ce inseamna. nu cred ca e cazul sa dau un paste la linkul cu definitia in engleza.

    • dumnezeueateu zice:

      Romuluss, n-am dat nici o definitie ci am explicat ce reiese din comentariul lui Porky.
      Si da, respingerea intamplarilor supranaturale, daca vrei, este o regula de baza intr-o lume care incearca sa se indeparteze de superstitii.
      Si nu e vorba de religie sau de evolutie aici, ci de simplul Bau-Bau care te speria cand erai mic.
      Crezi ca exista sau ba? Crezi ca a considera real echivalentul unui Bau-Bau e un lucru bun in viata de zi cu zi ori ba?

      Dar pe tema vad ca nu va bagati, va pot demonstra ca Tandrea minte intr-un singur link (care are surse solide)
      http://www.expelledexposed.com/index.php/the-truth

  6. michael zice:

    dea, ai putea sa scrii si fara sa scrasnesti din dinti? : )

    • dumnezeueateu zice:

      Imi pare rau, se pare ca am un simt al justitiei mai puternic decat dintii.
      EDITAT DE MODERATOR

      Deci, pe tema asta, nu!

      • romuluss zice:

        Mersi de link,
        ma duce spre un site mare, foarte mare, nu cred ca as reusi sa il acopar in cateva luni (gresesc?) .

        Ai putea, te rog sa dai mai punctual paginile care contravin replicilor lui Tandrea. Am auzit(citit) si eu de mai multe ori pe net faptul ca atunci cand se inclina balanta stiintifica, fie se minimalizeaza descoperirile facute(desi sunt valide) fie se merge pe sistemul pumnului de fier.

        Bun Tundrea minte , ok(desi e o acuza f mare si grava si nu stiu daca face to face ai face fata sa discuti cu el) – am inteles, punctual poti sa imi zici:
        A. asertiunea ……
        link catre pagina care lamureste(dar nu pagini wikipedia
        editabile si de mine si de tine)
        B. asertiunea….
        link catre pagina care lamureste(dar nu pagini wikipedia
        editabile si de mine si de tine)

        it’s too much?

      • michael zice:

        poti sa scrasnesti in voie. de dragul uneia asa zise „justitii” ai sa platesti cu varf si indesat nota de plata la stomatolog. si mare grija, pe fondul acesta de muzica a scrasniturilor de dinti va mai fi un acompaniament de jale si planset. fara gluma!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.