Negarea Holocaustului (P)

Am mai spus-o. Românii sînt al doilea neam din istorie, probabil, în topul celor care au omorît evrei.

Ieşenilor trebuie să le fie ruşine pînă vor recunoaşte public şi îşi vor cere iertare pentru Pogromul care a rămas în istorie ca Pogromul de la Iaşi.

Concurs fără premii pentru ieşeni: Recunoaşteţi strada?

progrom-iasi-2.jpg

progrom-iasi-1.jpg

Prietenul meu, Sderbach, îmi spune: „Omule, cum să nu negi Holocaustul, eu neg holocaustul pentru că aşa ceva nu se poate, însăşi dovada vizibilă este dovada ca nu se poate aşa ceva!

Nu se poate! Aşa ceva nu există! Văd, dar nu există! Omul este mai bun de-atît!”

Prietenul meu este pe jumătate evreu!

Iată o carte foarte interesantă asupra Holocaustului.

denying.jpg

Despre Marius David

soțul Nataliei
Acest articol a fost publicat în Întrebările lui Ghiţă, Dezbatere, dulce Românie, Fabrica de barbati, intrebările lui Naum, lacrima din colțul ochiului, Perplexităţi, Pt. studenţii mei, Pătrăţoşenii, Scrisori către Dumnezeu, Zidul rugăciunii. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

49 de răspunsuri la Negarea Holocaustului (P)

  1. un fir zice:

    Și aici sunt câteva detalii despre ”holocaustul român” http://www.claremontmckenna.edu/hist/jpetropoulos/ironguard/holocaust.htm

  2. mihaela zice:

    incerc eu un raspuns:)..cumva Lapusneanu?

  3. jevelson zice:

    Cred ca e strada Cuza Voda.

  4. dorin zice:

    pare Cuza Voda

  5. paul chis zice:

    Holocaustul din Romania nu a aparut din senin a fost pregatit de antisemitismul romanilor cu multi ani inainte . Cand cresti intr-o societate dominata de un talmes-balmes crestino-pagan , cand mari intelectuali precum Mihai Eminescu, Nicolae Iorga, Vasile Alecsandri , Mihail Kogalniceanu au scris articole antisemite , pana la masacrele de la Iasi a fost doar un pas.
    Din pacate nici azi aceasta boala a antisemitismului nu a disparut desi in Romania nu mai sunt decat vreo 6000 de evrei . Daca o sa va uitati pe site-urile ziarelor de fiecare data cand e stire despre Israel sau evrei foarte multe dintre comentariile cititorilor contin injuraturi la adresa evreilor . Si comentariile astea nu sunt scrise de nu stiu ce legionar de 80 de ani ci de tineri (astia stiu sa utilizeze internetul).

    • Marius David zice:

      Corectă observaţie. toate acestea erau pregătite ideologic mai înainte!
      Corect! Hai să urmărim presa de azi şi să vedem ce ne aşteaptă peste 20 de ani.
      Mi se pare mie sau ni se coace un coflict hungaro-român?
      Securiştii, pupa-i-ar tata!

    • adrian zice:

      Nu cred ca discutiile legate de articolul 7 al Constitutiei de la 1866 sunt acelasi lucru cu antisemitismul modern. Atunci era alt context si aproape toti romanii s-au opus modificarii acestui articol care ar fi dat drept de cetatenie unei populatii evreiesti emigrata din Rusia si Galitia. Este ca si cum SUA ar da astazi cetatenie tuturor mexicanilor care au trecut granita ilegal. Argumentele lui Eminescu sunt de natura economica.
      Nu cred ca articolele lui Eminescu sunt antisemite in sensul pe care noi il dam azi acestui termen.
      Sa nu „innegrim” lucrurile mai mult de cat sunt.

      De asemenea, sa nu exageram cifrele si „clasamentele”. Ca au fost ucisi doi evrei sau un milion, fapta tot oribila ramane.
      Totusi, sa clasezi Romania pe locul doi la capitolul pogromuri nu este corect (asta in timp ce alte tari trimiteau tren dupa tren spre Auschwitz).
      Vorbim totusi de o vreme in care Mihail Sebastian, confrom propriei marturii, isi facea vacantele la munte si la Balcic.
      Este oribil ce s-a intamplat dar cred ca trebuie sa ramanem la fapte.
      Oricum, este jenanat sa faci clasamente de genul „care tara a omorat mai multi evrei”.

      • Ionut-Andrei Purel zice:

        Domnule Adrian,
        cu tot respectul pe care-l am pentru dumneavoastra,nu sunt absolut deloc de acord cu rationamentul dumneavoastra referitor la antisemitismul lui Eminescu…si al celorlalti intelectuali romani din perioada aceea(de exemplu Iorga, Hasdeu, un pic mai tarziu Goga)
        se pare ca sunteti total strin de raportul final asupra Holocaustului in Romania; statisticile vorbesc de un numar de 380-480000 de evrei omorati in Romania; numarul asta plaseaza Romania pe locul 2 in randul tarilor vinovate de holocaust impotriva evreilor si a tiganilor

        • adrian zice:

          Astept exemple din publicistica lui Eminescu, sa analizam si sa vedem cat de antisemit era. Pe aceeasi tema a scris si Caragiale.

          Cu acelasi respect, va spun ca eu cred ca dvs. rastalmaciti publicistica eminesciana, dat fiind ca miscarile de extrema dreapta si l-au adjudecat ca parinte fondator (asa cum stangistii vad in „Imparat si proletar” o marturisire de stanga).
          Astept sa-mi dati extrase din publicistica lui Eminescu, eu le am in fata (o editie aparut in timpul razboiului, unde au avut grija sa selecteze textele cele mai dure!) si nu vad deloc antisemitismul de factura legionara. Chiar nu mai conteaza contextul?! Astept, asadar sa parcurgeti textele cu pricina si mai discutam.
          Cu Goga si Iorga este o alta poveste. Mai ales cu Goga. Nu-i bagati pe toti in aceeasi oala. Astfel de personalitati nu se judeca la „pausal”.

          Despre „rapoarte” facute dupa principiul „doua la primarie, doua la prefectura” nu vreau sa discut prea mult.

          Eu nu neg holocaustul, bunicul meu si altii ca el au vazut multe.
          Dar asta nu inseamna ca sunt obligat sa accept „by default” cifrele „corecte politic” ale unora, pe principiul ca daca au suferit au dreptul sa spuna orice.
          Modul in care Rozen calculeaza numarul de evrei ucisi tine mai curand de o aritmetica de ospatar, nu de om de stiinta. Si cand cineva, care stie sa socoteasca mai bine, il contrazice, e facut legionar, antisemit etc.

          Numai un nebun ar nega holocaustul din Romania si mizeriile care s-au intamplat atunci (pentru care principalii conducatori politici au si fost executati). Nu inteleg insa de ce se vrea o Romanie mai rea decat este, prin clamarea unor „clasamente” si a unor cifre greu de dovedit. Crima e crima, vi se pare ca e mai mare sau mai mica daca sunt mai putini sau mai multi evrei omorati de Antonescu?!
          Si daca Antonescu omora numai 3 evrei, asta il facea mai bun?! Nu tot criminal ramanea?!
          Avem destule „bube” in istoria noastra zis „glorioasa” si o cifra mai mare sau mai mica la capitolul „evrei ucisi” nu ne face mai fericiti sau mai nefericiti ca suntem romani.

          Cred ca va dati seama ca nu sunt antisemit (am colaborat excelent cu toti evreii pe care i-am intalnit in viata mea). Personal cred ca toti militarii care au participat la astfel de crime, de la valdica pana la opinca, meritau sa ajunga in fata plutonului de executie!
          Dar asta nu inseamna ca sunt filosemit neconditionat. Ca sa ma explic, copiii palestinieni ucisi de armata israeliana imi provoaca aceleasi sentimente pe care le am cand privesc cadavrele de pe strada Cuza Voda.

          In rest, I trust I make myself obscure…
          Cu stima, A.

          • Ionut-Andrei Purel zice:

            „Raportul final asupra Holocaustului in Romania” nu cred ca este un document politic corect…chiar daca a fost facut la initiativa lui Iliescu de catre comisia Wiesel
            la fel se poate scuza antisemitismul lui Luther, cel al lui Erasmus, cel al lui Hegel: ei nu sunt vinovati de antisemitism pentru ca asa era epoca- toti erau antisemiti
            nu sunt politic corect (nici e departe), dar sa fim rezonabili si sa dam credit celor care au cercetat fenomenul holocaustului in Romania (raportul a aparut la Polirom in 2005)
            nu-mi place Eminescu, nu am opera lui jurnalistica si nici nu sunt in masura sa fac analiza textelor lui Eminescu (doemniul meu de studiu este altul)
            p.s. poate ati auzit ca la abatorul din Bucuresti au fost infipti evrei in carlige sub inscriptia kosher si apoi au fost torturati pana si-au dat duhul…

          • Ionut-Andrei Purel zice:

            (am citit multe din articolele lui Eminescu; concluzia o pastrez pentru mine, sa nu va supar)

          • adrian zice:

            Nu vad legatura dintre victimele de la abator, din ianuarie 1941, si parerile lui Eminescu asupra acordarii cetateniei romane evreilor (vestitul articol 7). Asa cum nu vad nicio legatura intre doctrina sionista si unele manevre ale avioanelor F21 israeliene pe deasupra unor bordeie palestiniene…
            Daca ati citit acele articole, ar trebui sa stiti ca Eminescu se opune prigonirii evreilor si dezbate problema daca este corect ca ei sa primeasca sau nu cetatenia romana.

            Cat despre probitatea stiintifica a unor „raportori”, e de ajuns sa amintim celebra fraza a lui Wiesel in care poveste cum l-au ridicat jandarmii romani de acasa. Cand i se spune ca jandarmii romani erau, de fapt, unguri (pentru ca zona respectiva revenise, in urma dictatului de la Viena, Ungariei) raspunsul lui este „nu are importanta!”
            Desigur, pentru drama pe care a trait-o el nu are importanta, dar pentru rapoarte care se vor stiintifice are (nu vreau sa spun prin asta ca jandarmii ortodocsi au fost mai buni decat cei catolici sau reformati).
            Evreii au suferit destul incat sa nu aiba nevoie de astfel de rapoarte „umorale”.

            Se pare ca subiectul naste multe emotii si prea putina analiza, asa ca ma retrag din discutie.

            Nota: stra-stra-bunicul meu era evreu si a fost unul dintre cei care s-a „impamantenit” dupa modificarea articolului 7. Un statistician ar spune ca si eu sunt in proportie de 6,25% evreu.
            Marturisesc ca nu mi-ar fi displacut ca procentul sa fie mai mare.

          • adrian zice:

            Cat despre faptul ca nu va place Eminescu, e un drept al dvs.
            Importante sunt insa motivele pentru care nu va place.
            Daca asta s-a intamplat in urma unei analize lucide a operei lui este in regula.
            Lasati insa putin loc liber pentru mai tarziu. Ceea ce negam la tinerete devine de multe ori, dupa vreo 20 de ani, punct de referinta.
            In locul dvs., mi-as doza nitel radicalismul antieminescian.
            Chiar nu frematati deloc citind „Oda – in metru antic” sau Scrisoarea I?!
            Cat despre publicistica lui, trecand peste articolele controversate despre problema evreiasca, este de-a dreptul fabuloasa. Analizele economice si istorice pe care le face sunt foarte bine scrise pentru cineva care nu avea calificarea formala de economist sau istoric.

          • Ionut-Andrei Purel zice:

            am dat exemplul cu evreii cu abatorul din Bucuresti doar pentru a arata ca situatia evreilor torturati si omorati de romani este diferita de situatia copiilor omorati de armata israeliana (la fel de tragic, dar nu e politica de stat)
            Eminescu nu a trait in perioada celui de-al doilea rasboi mondial, dar dupa modul in care se raporteaza la evrei, nu e greu de banuit unde s-ar fi plasat…
            am citit raportul si e scris obiectiv (chiar daca obiectivitatea istorica nu e cea din stiintele exacte); am citit si cartile lui Wiesel, iar ce am gasit in „Toate raurile curg in mare…” e afirmatia ca cei mai rai gardieni au fost ungurii
            ianite de a face evaluarea raportului, trebuie sa-l citim…altfel se poate spune la fel de bine ca Raportul asupra comunismului este fascist si nu face doi bani

          • Ionut-Andrei Purel zice:

            nu-mi place Eminescu de cand l-am citit pe Schiller; pe atunci insa nu exista insa problema plagiatului

            p.s.: eu sunt 0,04% vizigot

          • adrian zice:

            Chestia cu „nu e greu de banuit unde s-ar fi plasat” e sofism. Daca Burebista traia azi era presedinte la Romania Mare…
            Tot nu inteleg cum se plasa Eminescu fata de evrei si incep sa cred ca nu ati citit articolele cu pricina.

            Am citit raportul si am citit si contra-rapoartele. Nu mai vreau sa intru in amanunte de statistica si aritmetica elementara. Cui a suferit mult, i se accepta.

            Chestia cu plagiatul lui Eminescu e tare. Presupun ca l-ati citit pe Schiller in germana si aveti dovezi.
            Cred ca riscati sa fiti in pozitia lui Caion, cand l-a acuzat pe Caragiale de plagiat. Eu am Schiller in germana, dati-mi un exemplu de plagiat ca sa verific. Sper ca nu confundati influentele de stil sau preluarea unei teme (ca sa nu mai zic de faptul ca Eminescu a facut traduceri in romana din Schiller) cu plagiatul.
            Chestia e veche si un anume Alexandru Grama l-a acuzat candva pe Eminescu de plagiat. Germanisti de prestigiu au demonstat foarte usor argumentele. Daca aveti dovezi noi, aduceti-le la lumina!

            Cred ca va dati seama ca faceti afirmatii enorme.
            Poate ca ar trebui sa va dozati impulsurile negatoare spre alte zone.
            Altfel, riscati sa produceti argumente „ce din coada au sa sune”, ca sa citez dintr-un posibil vers plagiat din Schiller.
            Cu toata simpatia v-o spun… Cu astfel de afirmatii riscati sa pareti trufas si stiu sigur ca nu sunteti.

          • adrian zice:

            Nu am gustat chestia cu procentul de vizigotism sau poate nu am inteles algoritmul prin care ati calculat.
            Eu am vorbit serios cand mi-am afirmat descendenta.
            Hai sa nu facem mistouri legate de stramosii nostri. Sunt destule teme pe care putem glumi (de pilda, Eminescu „plagiatorul”).
            Nu ma faceti sa regret ca am intrat intr-o astfel de discutie.
            A vorbi despre etnia str-stra-bunicului (al carui nume il port), nu este acelasi lucru cu a invoca genealogii incerte, de genul „de la Adam si Eva”.
            Nu ma zgandariti la coarda sensibila ca nu chef sa intru la moderare…

          • Ionut-Andrei Purel zice:

            domnule Adrian, imi pare rau ca n-ati gustat gluma..in fine, poate nu era locul;
            plagiat e prea mult spus, scuze; sa-i spunem mimesis…
            Rene Girard are o carte foarte buna (pe care sunt sigur ca ati citit-o) in care discuta despre problema tapului ispasitor (moneda are doua parti) si despre modul in care a fost perceput evreul de-a lungul timpului in Europa (partile pozitive, ca si cele negative au fost exacerbate aproape intotdeauna)
            nu am citit Schiller in germana, dar chiar daca este tradus in romana, totusi l-am citit; ma mir ca treceti discutia la probleme de critica literar, pentru ca subiectul era despre altceva…si din pacate dumneavoastra sunteti cel care vorbeste fara dovezi documentate (stiu si eu despre al doilea razboi mondial de la bunici; bunica mea a scapat de deportare in ultima clipa; sunt multi care au auzit de la batrani ce s-a intamplat in razboi, dar acum vorbim de un document oficial) si schimbati tema discutiei
            imi cer iertare ca v-am „zgandarit coarda sensibila” si va promit ca e ultima data cand se intampla

          • Ionut-Andrei Purel zice:

            scuze, nu am fost atent si am crezut ca nu ati citit raportul; greseala mea

          • adrian zice:

            Inainte de a vorbi de dovezi si altele trebuie sa invatati sa nu imi mai cititi in diagonala comentariile. Necititul e mai bun decat cititul in diagonala, ca sa nu mai spun ca va economiseste si timpul.
            Cat despre dovezi, nu eu l-am facut pe Eminescu plagiator (fara a aduce nici macar 0,04% dovezi) si nici nu am dorit sa deplasez discutia in teritoriul criticii literare (am priceput aluzia, chipurile intru intr-un teritoriu pe care nu-l stapanesc). Rasucirile astea de fraza le puteti exersa in alte contexte. Dvs., nu eu, ati facut afirmatii „grandioase”, de parca ati fi pictat o fresca (pana la fresca, se recomanda desenul cu carbune si acuarela). Modul in care argumentati si felul in care ati trecut de la Eminescu antisemitul la Eminescu plagiatorul nu face decat sa dea apa la moara antisemitilor militanti. Ati ales o „tinta” tare nepotrivita. Dvs. ce competenta aveti sa faceti o astfel de afirmatie? Ati studiat problema, aveti date la sertar?! Aruncati cu catalogari pretentioase, iar cand vi se cer detalii o cotiti platonician cu „mimesis”-ul (evident, cu scuzele devenite deja laitmotiv). Ca si cand un judecator ar spune, scuzati, nu e crima, doar l-a palmuit.
            Sau poate ati dorit, de la inceput, sa produceti o demonstratie „vizigot-postmoderna” si eu nu m-am prins. Am impresia ca dvs. vedeti astfel de discutii ca taclale la o bere.

            Cat despre „gluma” (care nu a fost „gluma”, ci o luare la misto de sorginte geto-daca), nu am „gustat-o” pentru ca nu ati stiut sa-i puneti sare (poate nu ati observat, eu chiar vorbeam serios in acel moment).
            Banuiesc ca sunteti la varsta cand luati totul in „balon”. Si eu stiu ca iau in „balon” si s-ar putea sa o fac mai bine decat dvs., numai ca unele „baloane” pot fi de sapun.
            Punerile la colt revolutionar-juvenile sunt tot expresia adaptarii la anumite stereotipii.

            Domnule Ionut-Andrei, traiesc o o perioada in care mi-am recapatat bucuria de a merge la biserica si nu vreau sa-mi las aceasta bucurie „furata” de polemici interminabile cu crestinii.
            M-am convins de mult ca polemicile „cordiale” (ca sa-l „plagiez” si eu pe Paleologu) sunt imposibile in spatiul neoprotestant.
            In cazul nostru, propun amanarea pentru zece ani a acestei discutii. Peste 10 ani, cred ca sunt sanse peste 0,04% ca sa ajungem la o concluzie.

            Succes la facultate!

          • Ionut-Andrei Purel zice:

            domnule Adrian,
            imi pare rau de gluma respectiva (nu m-am asteptat la reactia asta, sincer);
            singurul citat pe care l-am citit in diagonala a fost cel in care ati spus ca ati citit si raportul si contrarapoartele, dar asta s-a intamplat din cauza oboselii, nu a relei vointe (imi cer iertare, inca o data);
            sunt din nou uimit ca sariti peste partea cu raportul final asupra Holocaustului in Romania, pe care-l acuzati de corectitudine politica (cu ce argumente?), desi sunt convins ca nu acuzati de fascism raportul final asupra comunismului;
            nu inteleg ce are discutia asta (pe care nu o baga nimeni in seama) cu faptul de a merge sau nu la biserica (nu toti neoprotrestantii sunt ca mine; majoritatea sunt mult mai buni)…
            nu cred ca va aflati in treaba; cred ca sunteti cult si bine informat despre multe lucruri, dar sa fim totusi de acord ca nu avem cum sa fim experti in toate domeniile (de ce v-as crede pe dumneavoastra mai mult decat pe istoricii din comisia Wiesel?)
            in final, chiar daca in cazul meu „scuzele au devenit laitmotiv”, chiar imi pare rau ca v-am suparat. sper sa va treaca repede.

          • adrian zice:

            Draga Domnule,
            Eu nu m-am dat expert ci am vorbit si de alte analize ale acelui raport. Sunt si eu uimit (se pare ca nu incetam sa ne tot uimim reciproc) de cum intoarceti frazele si cum tot imi livrati sabloane, de parca am asista la o lectie nereusita de omiletica. Nu ma mai luati cu sofismul autoritatii, mai ales intr-o chestiune unde subiectivitatea este la ea acasa. Ultima noastra discutie era despre Eminescu plagiatorul si antisemitul (se pare ca memoria dvs. functioneaza selectiv). Am admis ca accept cifrele respectivilor, dat fiind ca e vorba de multa suferinta. Chinurile evreilor lasa mult in urma o aritmetica dubioasa (indiferient de motivatiile din spatele acestei aritmetici). Daca chiar ati fi citit comentariul meu ati fi „prins” ideea.
            Daca tot nu aveti timp sa cititi cu atentie si daca tot nu ne baga nimeni in seama (si probabil bine fac ca nu ne baga in seama) ce-ar fi sa ne oprim aici?

            • Marius David zice:

              Draga Ionuţ şi Adrian, sper din toată inima să ajungeţi la înţelegere. Pe alte postare dialogul dintre voi a fost admirabil.
              Cred că este o chestiune care se poate rezolva. Avem nevoie de amîndoi pentru dumirire.

              Cu drag,
              mc

              • adrian zice:

                Marius, imi pare rau ca te-am dezamagit, se pare ca nu ne iese intotdeauna „dialogul”.
                Subiectul „Eminescu – plagiator”, aruncat de parca stateam la barfe la berarie, m-a enervat. Elanul juvenil nu justifica enormitatile (sau poate eu am inceput sa imbatranesc…), chiar daca sunt la moda.

                Insa chestia „cu stramosul vizigot” a fost o luare in balon a unei afirmatii serioase pe care eu am facut-o referitor la originile mele – asta chiar m-a suparat. Si imi pare rau ca am facut astfel de referiri la genealogia familiei mele public. Eu am crezut ca discutam serios.
                Sunt subiecte in care ironiile balcanice nu prea se potrivesc. Desigur, asta ma priveste si pe mine.
                Pe viitor o sa evit la maximum subiectele care nasc patimi. Deja am facut unele progrese (din pacate sau din fericire, nu stiu exact cum sa apreciez asta)…

              • Marius David zice:

                nu-ţi fă griji!
                Da, încercăm să discutăm serios.
                Ai dreptate, uneori nu ne iese.
                Gîndeşte-te că este şi din cauza faptului că nu ne vedem, nu ne auzim, gestica, inflexiunile vocii, zîmbetul din colţul gurii, toate astea ajută.
                Puţini scriu atît de concis şi clar ca tine şi ca Ionuţ. Poate că tocmai de asta a fost neclaritatea. Amîndoi aţi căutat exactitatea.
                Văd că Ionuţ s-a refugiat. Nu cred că a intenţionat o clipă să te supere, deşi îl ispiteşte din cînd în cînd băşcălia… dar nu cred că în relaţia cu tine.
                MAi degrabă l-am văzut autoironizîndu-se de cele mai multe ori.

                să fie pace în lume! 🙂

          • ristoiud zice:

            Cu 3 evrei ucisi nu putem vorbi de Holocaust ? si nici de crime impotriva umanitatii. Ar fi bine sa nu reduci problema de la acuzatia de 400000 de evrei la 3.. Sigur este mai usor de prentat o Lista cu 3 evrei ucisi in acea perioada decat o Lista cu 400000, Lista care nu exista si as fi curios sa o cunosc cu locurile unde si cati au fost ucisi. As face un pelerinaj pe la toate aceste locuri. Pana atunci sa vedel Lista nu vorbe-n vant..

            • Marius David zice:

              Stimate domn, nu înțeleg ce doriți să spuneți. Doriți să spuneți că nu putem vorbi de Holocaust.
              Doriți liste! Există liste!

              • Ristoiu Dumitru zice:

                Departe de mine gândul ca nu avem voie sa vorbim despre Holocaust. Te-as ruga foarte mult sa-mi indici si mie Institutia sau locul (situl) unde pot vdea si eu Listele cu cei 400000 de evrei ucisi in Romania.

              • Marius David zice:

                Stimate domn,
                1. mai întîi vă rog să nu mai scrieți sub diverse pseudonime. Ori alegeți un pseudonim și rămîneți consecvent, ori pe numele real. Vedeți doar că nu vă sabotez să vă blochez.
                2. Aveți timp de lectură? Avînd complicitatea domnului Dr. Dorin Dobrincu, vă indic următoarele:

                Comisia Internaţională pentru Studierea Holocaustului în România, Raport final, Preşedintele comisiei: Elie Wiesel, Editori: Tuvia Friling, Radu Ioanid, Mihail E. Ionescu, Iaşi, Editura Polirom, 2005

                Jean Ancel, Contribuţii la istoria României. Problema evreiască, Traducere din limba ebraică de Carol Bines, Bucureşti, Editura Hasefer, Yad Vashem, vol. I, Partea întâi, 1933-1944, vol. 2001; vol. I, Partea a doua, 1933-1944, 2001; vol. II, Partea întâi, 1933-1944, 2003; vol. II, Partea a doua, 1933-1944, 2003.

                Radu Ioanid,Holocaustul în România. Distrugerea evreilor şi romilor sub regimul Antonescu, 1940-1944, Ediţia a II-a revăzută şi adăugită, Cuvânt înainte Elie Wiesel, Prefaţă Paul Şapiro, Bucureşti, Editura Hasefer, 2006.

                Viorel Achim, Constantin Iordachi (coordonatori), România şi Transnistria: Problema Holocaustului. Perspective istorice şi comparative, Bucureşti, Editura Curtea Veche, 2004.

                Citez: ”Cifra de 400.000 e maximă.Și privește teritoriul aflat sub jurisdicția guvernului de la București.
                Adică inclusiv Transnistria. Nu însă și Transilvania de nord(-vest/est – sic!). Aici responsabilitatea revine guvernului de a Budapesta. În Raportul final se vorbește de o cifră aproximativă (minimum 280.000 si maximul 380.000).Sunt multe variabile de luate în calcul.
                Oricum, a fost una din cele mai mari grozăvii din istoria noastră.”

                vă recomand și https://www.youtube.com/watch?v=AQchBiTB-x4

                Eu nu sînt de specialitate istoric. Tind să le dau credit colegilor istorici, așa cum pretind și eu să mă creadă în direcția profesiei mele.

                cu respect,
                mc

    • Dumitru zice:

      Se pare ca nu prea stai bine cu cititul si nici nu poti discerne si aprecia un eveniment prin prisma vremilor in care a avut loc. Toti cei care i-ai enumerat mai sus nu au fost antisemiti ci au relatat niste adevarurui ale vremurilor in care au trait. Nu poti face comparatie intre secolul XXi si IXX ! dar pentru tine acest lucru este imposibil de conceput.

  6. Siebel Verlag zice:

    Evreii din Moldova vin din Rusia Tarista care i-a gonit (deportat) inafara granitelor Rusiei inca de la sfarsitul Sec 18 , chiar de Catherinne II . In acele timpuri , nu exista FOTOGRAFIA deci nu exista decat marturii istorice fara IMAGINI .Nostalgici fata de Imperiul Rus ,cand revolutia din 1917 a reusit , evreii au visat sa o inporte in Romania (carti document: „Une Enfence Stalinienne ” ( Paris ) de LILY MARCOU , evreica romanca din Iasi ” . In alta ordine de idei , cine stie ca dupa eliberarea campurilor de concentrare de la Auschwitz si dupa ocuparea de sovietici a Poloniei , rusii au bagat in campul de concentrare polonezi , evrei si altii, care mai tarziu au fost deportati in Siberia ?

  7. Claudiu Lupu zice:

    Paul Chis, ai mare dreptate. Eu însumi cunosc mulţi, mult prea mulţi oameni, români, care nutresc sentimente antisemite. Din păcate, unii dintre ei îmi sunt sau mi-au fost colegi. Mi se ridica părul pe mine când îi auzeam cum vorbeau la adresa evreilor. Această atitudine a lor izvora dintr-un fel de naţionalism deşănţat alimentat de discursurile năucitoare ale unor aşa zişi „lideri politici” dezaxaţi, care au bântuit scena politică prea multă vreme la noi în România. Nici eu nu cred deloc în mult prea slăvita „inocenţă” a poporului român, creştin ortodox de două mii de ani. Realitatea zilnică din jurul nostru arată cu totul altceva. Din păcate…

  8. Zalmoxys zice:

    „Românii sînt al doilea neam din istorie, probabil, în topul celor care au omorît evrei.”
    Probabil că nu.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Pogrom

  9. Zalmoxys zice:

    PS: Să nu credeți că sunt antisemit. Cred că asta http://zalmoxys32.wordpress.com/2009/10/04/un-erou-trece-in-marele-abis/ dovedește acest lucru.
    Îmi place însă adevărul.

  10. vioricaO zice:

    Cred ca ar fi bine ca macar din cand in cand in bisericile noastre sa se auda cate o rugaciune de binecuvantare pentru poporul evreu si pentru Israel… e biblic! Vor fi binecuvantati cei ce vor binecuvanta Israelul si blestemati vor fi cei ce-i vor blestema!
    Se apropie sarbatoarea Invierii Domnului pentru toti crestinii, si evreii cred, ca au Pesah tot in perioada asta…sa cerem iertare Domnului pentru crimele pe care le-au facut inaintasii nostri!

  11. Ionut-Andrei Purel zice:

    nu m-am refugiat, am asteptat doar sa se linisteasca apele. si vad ca s-au linistit…sa fie pace!

    • Marius David zice:

      Amin şi să aveţi amîndoi şi toată lumea Sărbători fericite. Era păcat să pierdem din cauza unor neînţelegeri atîta aglomeraţie de neurioni cît este în capul vostru de mă complexează pe mine, eu care am darul complexărilor 🙂

  12. Pingback: Rugăciunea arminianului, RV 27, Holocaustul, Vitamina Z « La patratosu

  13. arakelian zice:

    sunt mai multe progromuri in Romania, facute de romani. progromul de la Dorohoi din 1940 http://ro.wikipedia.org/wiki/Pogromul_de_la_Dorohoi (primul notat) – in fata a dorohoienilor -vecina mea a fost martor, povestea si nu imi venea sa cred au fost 50 morti dupa romani, 151 de pe listele evreilor, vecina zicea de aprox. 100 secerati de gloante; progromul de la Iasi, http://ro.wikipedia.org/wiki/Pogromul_de_la_Ia%C8%99i

    De progromul de la Chisinau s-a uitat, in 1903, la indemnul preotului in Duminica Pastelui, dupa slujba oamenii s-au dus si omorat …. campanie sustinuta de presa.

    De fapt, sa recunoastem, romanii au o componenta rasista, desi uitam ca am abolit sclavia de la Cuza, cand robii/iobagii au fost dezlegati de pamant si aveau dreptul sa umble si sa nu mai fie omorati de stapan dupa bunul plac ….

    Am citit cartile lui Norman Manea. Un evreu, ajuns in lagarele din Transnistria si Ucraina, lagare coordonate de …. armata romana. Cartile lui Boia si Djuvara nu acopera atat de realist impactul dur al perioadei.

  14. Pingback: #REZIST – memoria istorică – ziua 21 | Marius Cruceru

  15. ristoiud zice:

    Am citit si eu multe povesti cu evreii. Începând cu babilonieii, egiptenii si alte natii. Se zice ca la orice proces trebuie sa prezinti probe. Adica: cate morminte si in cate localitati au fost descoperite?, cate gropi comune au fost descoperite?, cati evrei au fost ucisi in cu ”sange rece” in diferitele localitati pe care le pomeniti. Cati evrei au murit in lagarele de pe teritoriu Romaniei (atentie si in lagare motii se ingropau – cu exceptia celor cunoscute la procesul de la Nurnberg.
    Fiecare isi da cu parerea cati morti au vazut vecinii, parintii, bunicii !!! Perfect. Unde sunt ingropati? Ne trebuie probe concrete nu vorbe. De ce cele peste 3 milioane de chinezi ucisi de Japonezi cu ”sange rece” nu sunt trecuti la Holocaust? De ce acest Holocaut functioneaza numai la Evrei?
    Nu sunt anisemit dar ar dori niste probe palpabile pentru cei 400000 (cati ne-au fost repatizati) si nu 10-20000 care probabil pot fi dovedite (desi din cifrele adunate de la Bucuresti, Iasi, etc.) nu ies.
    Ar mai fi un lucru. Cei detinuti in Lagare si care au supravietuit nu pot fi inclusi in cei 400000 cu atat mai mult nu se poate vorbi de holocaust in ceea ce-i priveste pe acestia.
    In afara de Boia (care se pare ca nu mai profeseaza in istorie!???) mai sunt si alti Istorici -si multi – care dezavueaza cele scrie de academicul Boia – Spre exemplu Prof.dr. Ioan-Aurel POP, in cartea Istoria, Adevarul si Miturile, ii aminteste susnumitului ca a uitat sa citeze surse esentiale pentru a putea deosebi mitul de adevar. Va recomand sa o cititi.
    Am citit si eu de Lagarele din Trasnistria. Se pare ca in acea perioada in Transnistria nu era criza de alimente de baza. Dumneavostra uitati ca trimiterea in lagar insemna salvarea de crematoriile germane ! sau priviti situatia nu in conjuctura anilor 1942 ci cea din prezent?
    Oricum nu agreez ideea ca numai un popor (ales) a suferit asemenea pierderi. Totalul mortilor (pe glob) in perioada premergatoare celui de-al doilea razboi mondial si pe parcursul acestuia depaseste 70 milioane morti cateva tari avand pierderi mai mari de 10 milioane. Merita pomeniti si acestia fiind toti copii Domnului.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.