Despre cum se încălzește pămîntul

Pămîntul se încălzește! Această afirmație trebuie făcută cu entuziasm acum cînd în România sînt -35 de grade și cînd portocalii din Florida au înghețat.

Prietenul meu, care tocmai de acolo vine, îmi spunea că acum bancurile cu Al Gore le egalează pe ale noastre cu domnul Geoană.

Se încălzește pămîntul sau nu? Unii ar spune că nu! De ce?

IAtă AICI un articol excelent pe această temă. În serie cu alte articole de același autor.

De ce insistam atat pe aceasta problema? Pana la urma, se pare ca escrocheria este pe cale sa colapseze. De ce ne-am pune in calea oprobiului fanaticilor adepti ai religiei incalzirii globale, victime mai mult sau mai putin inocente ale propagandei alarmiste? De ce sa ne mai pierdem timpul cu credintele lor bizare, cu atat mai ciudate cu cat se revendica – cu un fanatism feroce – exact de la „spiritul stiintific?”

Din trei motive: (1) Este un caz de o importanta istorica si o lectie fara precedent de malpraxis stiintific si de folosire abuziva a autoritatii stiintifice. (2) Este un caz paradigmatic despre modul in care ideologia poate incaleca stiinta, strunind-o in directia politica favorita si favorabila unor elite politice, intelectuale si mediatice lipsite de scrupule. (3) Este un caz unic in istorie de constructie a unui intreg imperiu economic bazat pe specularea si marketingul temerilor, credulitatii si bunavointei umane, sub pretextul unei ipoteze stiintifice. Pe scurt, este un caz din care toti avem cate ceva de invatat. Si trebuie sa invatam. Caci, istoria, asa cum stim, are obiceiul sa se repete.

Nu vi se pare interant că porcărioara aia de film 2012 are un scenariu care pornește tot de la un om de știință din India? Mi se pare că istoria potopului biblic, temă reiterată de filmuleț, este mult mai fascinantă.

Despre Marius David

soțul Nataliei
Acest articol a fost publicat în Analize, Ficţiune, Perplexităţi. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

60 de răspunsuri la Despre cum se încălzește pămîntul

  1. pavel celac zice:

    Frate Marius
    Eri m-am intalnit cu un prieten si am avut o discutie si am ramas trasnit cand am aflat ca el a trecut la iudaizm am dus o discutie prieteniasca dar am vrut sa va intreb cum sa discut cu cineva care a fost nascut evreu dar educat in credinda crestina ortodoxa apoi sa pocait si devie baptist iar acum a trecut la iudaizm

    • Marius David zice:

      ce fel de iudaism?
      si s-a taiat si imprejur?
      unii vor iudaism, dar fara dureri… sa mearga pina la capat macar…

      • pavel celac zice:

        iudaism, iudaism ortodox
        inca nu sa taiat inprejur dar cred ca o va face pentru ca eri mia spus ca nu mai crede in Isus Cristos ca Dumnezeu argumentul lui a fost asa ceva nu este conceput in conceptul iudeilor Dumnezeu nu se poate face om.
        mia spus ca este in cautare si ca sa scris la scoala rabinica si ca este atras de invatatura si felozofia iudaica si cred ca asta ia influintat gandirea.

        • Marius David zice:

          Aha, am inteles… cunosc eu pe citiva carora le-as recomanda taierea imprejur… din scurt! Scrijeleasca-se … cei ce va tulbura… cam asa spune Pavel. Stia el ce stia…
          bine scris… Pavel… felozofia…

  2. Conteaza? zice:

    Inca un motiv bun sa nu imi cumpar vreodata TV!
    Desi, nu ma mai mira nimic in ziua de azi, minciuna sau nu… Pamantul se „incalzeste” sigur. Poate si termic, poate nu.

  3. Ionut-Andrei Purel zice:

    CE MAI FACI, PAVELE?!!
    Vezi ca cine scrie pe blogul asta are probleme de caracter:)))
    Ni-a fost dor de romana ta 🙂

  4. marius B. zice:

    am un amic care locuieste intr-o zona din Italia unde nu a nins foarte multi ani la rand. A vorbit cu oameni in varsta care nu prea stiau cum arata zapada. Ei, ciudat, de vreo 4 ani ninge. Chiar acum e zapada acolo. Ce sa este oare?

  5. adrian zice:

    2012?! Mare tampenie.
    Si destul de corect politic (daca europenii au pus bazele stiintei moderne, e musai ca salvatorii Terrei sa fie un indian si un afroamerican).
    Evident, centrul civilizatiei mondiale devine Africa (din nou legea compensatiei, plus o aluzie la scenariile evolutioniste).
    Pilotul rus, ca orice pilot rus, nu tine la viata.
    La fel presedintele de culoare al SUA. Ma indoiesc ca Obama nu ar urca in arca.

    Nu cred ca as vrea sa supravietuiesc unei catastrofe din care au fost crutati cei mai importanti oameni politici. Sa reincepi istoria lumii alaturi de politicienii importanti ai lumii?! Nicio sansa pentru un nou inceput.

  6. Ionut-Andrei Purel zice:

    la fel de corect politic e filmul Avatar; un olog este noul Rambo al lumii ideale

    • adrian zice:

      Nu am vazut Avatar.
      Merita sa pierd doua ore?

      • Alin Cristea zice:

        Fără să-l fi văzut, sînt convins că TREBUIE văzut de cel puțin 2 ori.

        Evanghelicii măcar să vadă cum sînt mai înțelepți fiii întunericului decît fiii luminii: fac rost de 300 de milioane de dolari să facă filmul, dau 200 de milioane pe promovare și filmul ajunge la 1,28 miliarde încasări în scurt timp.

        Vorba lui Antoine de Saint Exupery:

        “Obligă-i să clădească un turn împreună şi-i vei transforma în fraţi. Dacă vrei să se urască, aruncă-le grăunţe”.

        Afurisite fie grăunțele aruncate evanghelicilor…

      • xfinger zice:

        DA, merita sa vezi Avatar macar din urmatoarele motive:
        – constituie un punct de referinta cel putin la fel ca Matrix in 1999.
        – desi conceptul de avatar este de mult prezent in mediul online, prin intermediul filmului conceptul are o promovare deosebit de eficienta.

        Desi nu-l vad atit de sincretic precum l-au declarat altii tocmai din pricina faptului ca limba si religia par concepute special si asadar unice, filmul indrazneste mai mult decit ‘second life’ si merge mai departe decit Matrix in cel putin o privinta: transplantul de … suflet!

        Evident ca filmul are multe lipsuri si e de ajuns sa citesti 3-4 critici pentru ca sa realizezi cele mai multe dintre ele inainte de vizionare, dar lipsurile respective vor fi suplinite foarte bine la prima vizionare de tehnologia 3D FOARTE reusita.
        Asa ca daca ai o implicare intr-o lucrare cu tinerii sau ai printre prieteni tineri cu care te angajezi in discutii, vizionarea filmului este o necesitate ca sa stii despre ce se vorbeste.

        • Ionut-Andrei Purel zice:

          deci..tot nu
          tinerii pe care-i cunosc s-ar angaja in discutii pornind de la Inglourious Basterds…sau de la alt film monument, A walk to remember :))
          vizionarea filmului nu-i nici pe departe o necesitate; cat despre ifosele „artistilor” (adevaratii artisti sunt modesti, dupa cum ati citit si in alte comentarii, in special ale Ioanei), Aspidistra sa traiasca! (Orwell). in ce priveste efectele, cred ca majoritatea cititorilor acestui blog raman la Stapanul inelelor.

          • Marius David zice:

            da, din punctul de vedere al efectelor speciale, Avatar nu mi s-a parut asa de demn de laudat …
            personajele se misca inca mecanic, am avu impresia de multe ori ca ma uit la desene animate…

          • xfinger zice:

            La Stapinul Inelelor (D)efectele sint suplinite foarte bine de scenariu, regia, personaje si uneori interpretarea buna a actorilor; unele din elementele astea lipsesc din Avatar, dar evident vorbim de paliere de comunicare prin arta total diferite: nu te prezinti cu Avatar linga The Usual Suspects sau Das Leben den Anderen de exemplu (desi mie nu mi s-a parut naturala apropierea dintre Inglorious … si A Walk to Remember, pt ca daca ai o categorie de tineri careia i se potrivesc discutii pe marginea Inglorious…, A Walk to Remember ar fi un subiect mult prea … cheesy :D).
            Iar la Avatar nu am vorbit despre (d)efecte speciale care se gasesc in numar mare si la Stapinul Inelelor, ci despre tehnologia 3D, care este o categorie aparte …

            • Marius David zice:

              foarte buna analiza ta, in Stapinul.. se mai face si ceva actorie… aici … n-am fost impresionat de niciunul, desi au fost vreo doua nume respetabile…

              da, tehnologia 3D merita discutat aparte cu privie spre viitor cind vom avea in sala generator de mirosuri, ca sa fie mai real,
              fotolii cu senzori si stimulatori, cind vom zbura in film, fotoliul va vibra, vom simti toate senzatiile ..
              ce parere ai de ceva in genul unor ochelari cu un conector special ca la encefalograma, directa conectie cu creierul si viozionarea filmelor intr-o stare vecina cu hipnoza…
              ba chiar pot sa imi imaginez mai mult in ce priveste cinematografia viitorului..

        • Marius David zice:

          da, din motivele astea….
          punct de referinta in istoiria cinematografului
          analiza plotului..
          ideea ca pandora este internetul… avatarul este persona noastra virtuala…o metafora care ar putea fi cit de cit productiva…
          analiza religiei din perspetiva religiilor comparate..
          asa cum spui… transplantul de suflet, cum bine l-ai numit, sau transplantul de trup…

          • E un alt film care sugereaza asta mai bine si mai practic: Surogates, care precede Avatar.

            Ce pare interesant este comunicarea cu natura. Se poate sugera si ideea de panteism, pe undeva.

            Exista teorii in fizica cu privire la faptul balansul despre care se vorbeste in film.

            Ce pare nou insa, cred eu, este mularea pe structura postmodernismului. Se accentueaza trairile, sentimentele, pasiunile. La fel ca in cartea lui Young, Baraca. De unde si multimea fanilor.

        • Nu trebuie comparat cu Matrix. Avatar nu are nimic original in el decat, eventual, scenele scoase…

  7. Ionel Condor zice:

    apropo de filme, si la fel de offtopic: asteptam filmul „The book of Eli” zilele astea … sa vezi iar discutii despre crestinism.

    • Alin Cristea zice:

      Problema e că, în România, evanghelicii nu sînt pregătiți să DISCUTE despre creștinism, mai ales dacă e vorba de discurs vizual.

      În general vorbind, evanghelicii nu sînt pregătiți pentru spațiul public. Cum e vreunul contrat, cum deviază de la subiect…

      Evanghelicii români sînt de o sensibilitate năucitoare…

      Nu și în SUA. Acolo fiecare își pune candidatul politic pe peluză, să-l vadă toți…

      (și peștele pe mașină, desigur)

  8. Octi zice:

    La fel de corect politic si filmul lui Goracle „The day after tomorrow”, si alte 100 de filme americane in care de obicei presedintele american este un negru intelept iar ceilalti, albi, anglo saxoni,protestanti,(wasp)sint cei rai, care pina la urma sint invinsi de presedintele negru si aliatii lui, femei, homosexuali, copii, handicapati, musulmani buni, etc.
    Tragedia este ca propaganda functioneaza, „mincarea gata mestecata” servita de micul si marele ecran este inghitita de publicul larg. Personal eu cred ca cel putin 10% din voturile americanilor pentru Hussein Obama au fost influentate de propaganda subtila a filmelor din ultimii 10 ani. Si uite asa ajungem la vorba lui Motoc „.. Prosti prosti,da multi maria ta…”

    • Alin Cristea zice:

      Care 100 de filme americane cu președinte american de culoare?

      Să aflăm măcar titlurile a 3 dintre ele!

      Și-apoi om mai vedea…

      Tragedia? Gura spartă!

      • Octi zice:

        1. „The Man”
        2. „24” (Seasons 2 and 3)
        3. „24” (Season 6)
        4. „The Fifth Element”
        5. „Deep Impact”
        6. „Head of State”
        …………..
        99. „2012”
        100. „Idiocracy”
        etc
        Tragedia? Necunostiinta!

        • Alin Cristea zice:

          Aha! 8 înseamnă 100!

          Bună matematică!

        • xfinger zice:

          IMDB prezinta la categoria „Black President” 55 de titluri, din care 48 sint episoade din serialul „24”, 1 este documentar despre Barack Obama, 1 este episod din serialul „The Border” si alte 5 sint filmele enumerate mai sus cu exceptia „Idiocracy” care apare la categoria „Black US President” (cu doar 53 de titluri – lipseste documentarul si episodul din „The Border”).
          Daca as insuma serialul 24, lista ar avea 8 titluri pentru „Black President” si 6 pentru „Black US President”.
          Lasind la o parte faptul ca nu are nici IMDB-ul 100% tag-urile pentru toate filmele, confuzia ar putea sa vina de la conversia in sistemul decimal. Calculatorul stie doar binar, in care:
          8 = 000.000.001.000
          iar
          6 = 000.000.000.110
          (100 pt nr de filme si 10% pt cei influentati de ele)…
          Explicatie este simpla … 😀

      • Ionel Condor zice:

        Hai sa iti zic eu, permiti ?

        1. Deep Impact – morgan freeman e black nu ?

        2. 2012 – Danny Glover e cumva black ?

        3. Seria Heroes de pe NBC … in seria 4 apare un presedinte black … nu retin numele

        4.. …cred ca mai sunt dar tu ai cerut 3

        Sunt guri sparte, dar sunt si nedocumentati.

        • Alin Cristea zice:

          Da, am spus 3, dar am și adăugat: Și-apoi om mai vedea…

          Că despre aceleași 100 (!) filme americane s-a mai spus:

          „ceilalti, albi, anglo saxoni,protestanti,(wasp)sint cei rai, care pina la urma sint invinsi de presedintele negru si aliatii lui, femei, homosexuali, copii, handicapati, musulmani buni”

      • Marius David zice:

        iar o iei razna? iar jignesti?
        poti sa contrezi si sa contrazici si fara chestii ca … gura sparta..

        • Alin Cristea zice:

          1. Nu am contrazis. Ca de obicei, aștept de la cei care fac afirmații publice să le susțină.

          2. Despre ceea ce înseamnă jignire, discuția e lungă. (Ține de intenție, de discurs, de stilistică.) Iar blogul ăsta e plin de așa ceva.

          3. Dacă contazic, nu prea sînt dispus să o fac fără să atrag atenția asupra antagonismului. Că la cîtă poluare verbală se abate asupra noastră…

          4. Exact interogația asta am avut-o și eu în minte zilele astea: Pătrățosu și Vaișamar nu putea să contreze profesional (nesenzațional), oare de ce și-au bătut joc de oameni și, în definitiv, de ei înșiși?

          Chiar că e o tragedie: gura spartă!

          • Marius David zice:

            1. contrazici uneori fara sa iti mai dai seama… din cauza mood-ului in care te pozitionezi…
            2. blogul acesta este plin de jigniri, spui tu… inseamna ca ori tie ti s-a defectat detectorul… ori mie. Eu zic ca tie!
            3. da, problema este ca iti incarci unele discutii si contrari de prea mult moloz verbal. Ai putea sa iti decantezi discursul, chiar si atunci cind contrazici. As aprecia mai multe argumente decit epitete agresive.
            4. eu INCA nu m-am ocupat de aceasta traducere. Am precizat. Sint intr-o calatorie. N-am timp. Vaisamar se ocupa deja!
            am semnalat cu destule exemple, adunate de comentatori este adevarat, eroarea in care se afla traducerea.
            voi reveni

          • Marius David zice:

            Alin Cristea,
            cu asemenea limbaj intepat nu dau drumul la comentarii.
            sint sigur ca se pot spune aceleasi lucruri si altfel.

            • Alin Cristea zice:

              Ca de obicei, nu știm despre ce limbaj înțepat e vorba.

              Nici eu nu mai știu la ce comentariu se face referire, la cîte comentarii și articole am scris în ultimele zile.

              Oricum, intenția mea nu e deloc de a nu folosi limbaj înțepat. Dimpotrivă. Credeam că e clară chestiunea.

  9. Mihai Corcea zice:

    Frate Marius,

    Poate ca nu se incalzeste Pamantul, dar oamenii se inmultesc foarte mult si consuma tot mai multe resurse producand tot mai multe gunoaie…

    Pe termen mediu si lung… curat nu va fi Pamantul…

    Dar sper ca inainte sa se termine petrolul si carbunele… va reveni Mantuitorul Nostru sa ii ia la cer pe alesii Sai 🙂

    Soli Deo Gloria

  10. Poate nu se incalzeste. Exista si varianta global dimming.

  11. ioan zice:

    Cred ca se incalzeste de la 1 aprilie incolo ):

  12. paul chis zice:

    Da e ciudat cum in timpul incalzirii globale , inghetam de frig . Desigur sustinatorii acestei teorii o sa zica ca tocmai de aia pt. ca pamantul se incalzeste , exista gerurile astea asa de puternice . O sa gaeseasca vreo legatura si cu curentii oceanici care nu se mai invart pe pamant cum trebuie. Scot ei camasa pe undeva.
    Personal cred ca exista variatii de temperatura, in Evul Mediua , Europa a trecut prin asa numita ,,Mica era glaciara” , o perioada foarte rece si umeda . Apoi a avut loc o incalzire treptata. Acum cativa ani vara era o canicula de de topeai si iarna era blanda fara geruri si zapada. Acum am revenit iarasi la iernile grele de pe vremuri si verile mai putin caniculare. Din cate observ perioadele de ,,racire” si ,,incalzire” globala se succed rapid.
    Personal cred ca toata treaba asta cu incalzirea globala e mare manipulare de care profita toti: marii industriasi neaga ca ar exista ca sa nu investeasca in cosuri antipoluare(care sunt necesare pt. ca aerul sa fie mai curat ), asa-zisi ecologisti spun ca exista incalzire globala ca sa le dea oamenii bani pt. a ,,salva ” planeta , producatorii de combustibili ecologici si de energie eoliana\solara iarasi sustin aceasta teorie a incalzirii planetei sperand ca guvernele vor interzice sau limita consumul de petrol , gaze si carbune si astfel produsele lor vor fi mai cautate.
    Practic fiecare cauta sa isi vanda marfa.
    Oricum ce e evident e ca pe Pamant exista poluare , care afecteaza sanatatea a milioane de oameni , poluare provocata de lacomia umana. O grija mai mare fata de mediu nu ar strica, chiar daca acest lucru nu va ,,salva” planeta pe termen lung cel putin va ,,carpi” gaurile din planeta noastra.
    Ma surprinde aroganta cu care sustinatorii teoriei incalzirii globale vorbesc: trebuie sa actionam , sa facem,sa dregem , daca vom face aia si cealalta vom ,,salva ” planeta de la dezastrul care il paste. De parca noi oamenii am putea salva , ce am stricat prin propriile eforturi. Ca si cum noi am fi proprii nostrii ,,Mesia”. Ei nu isi dau seama ca daca chiar am fi pe ,,buza prapastiei” numai Dumnezeu ne-ar mai putea salva . Hai ca as accepta ca omul ar putea prin poluare sa creasca temperatura planetei provocand dezastre naturale , dar e mai greu sa repari ce ai stricat. Clima e o chestie foarte complexa si nu o poti aduce la normalitate prin programul ,,rabla” sau prin cosurile antipoluare de la fabrici. plus ca mai exista o problema cenusa vulcanica , daca cu fabricile si masinile ne mai descurcam ce facem cu fumul vulcanic , care e si el o sursa de dioxid de carbon. Ne apucam sa dam amenzi vulcanilor ca sa nu ne mai polueze?
    Sunt multe aspecte in aceasta problema a mediului care numai tin de oameni ci de Dumnezeu.
    In loc sa incerce sa schimbe ce doar Dumnezeu poate schimba mai bine s-ar utiliza resursele in alte directii mai practice: impaduririri, sprijinirea populatiei in cumpararea de panouri solare si elice eoliene (care acum cel putin in Romania sunt destul de scumpe), programe de educatie prin care oamenii sa fie invatati sa nu mai arunce gunoaiele pe unde ii apuca.

  13. Octi zice:

    In opinia mea toata tevatura se reduce la faptul ca oamenii vor neaparat sa demonstreze ca Dumnezeu minte. Exemplele sint multiple:
    -„Eradicarea saraciei pe pamint (Isus spunea ca pe saraci o sa-i avem totdeauna cu noi)
    Incercarea de exterminare a evreilor (Dumnezeu le-a promis ca v-or fi o mare natiune) etc..
    Printre altele si chestiunea incalzirii globale.
    Geneza 8:22  cât va fi pãmântul, nu va înceta semãnatul si seceratul, frigul si cãldura, vara si iarna, ziua si noaptea!”
    Ce v-a urma oare? Se v-or lungi zilele si nu v-a mai fi noapte???… Fugiiiiiti…

  14. Adi Popa zice:

    Marius, articolul lui Aligica atacă – dezechilibrat şi neprofesionist, în baza unei erori de calcul privind prognoza topirii gheţarilor Himalaiei – integritatea şi credibilitatea ştiinţifică a grupurilor de lucru ale IPCC. Astfel, un fenomen obişnuit şi destul de normal în cercetarea ştiinţifică (regretabil şi atunci când este constatat şi corectat din interior, cum s-a întâmplat în cazul de faţă) capătă semnificaţii noi, conspirative, globale, anti-intelectuale, obsesiv manipulate de Aligica pentru convenabila-dar-neconvingătoarea subminare a consensului ştiinţific privind încălzirea globală. Acest consens se sprijină de fapt pe măsurători multiple, diacronice, extrem de diverse şi sofisticate, susţinute şi/sau acceptate de organizaţii ştiinţifice independente de IPCC, din ţări diferite, cu interese politice şi financiare diferite, lucruri pe care autorul articolului nu le menţionează, din aceiaşi dorinţă probabil de a crea impresia (greşită) că toată construcţia teoretică privind încălzirea globală depinde de un calcul asupra ritmului topirii gheţarilor din Himalaia.

    • Marius David zice:

      draga Adi Popa, apreciez foarte mult si o perspectiva diferită. Tocmai de asta am pus articolul ca să auzim şi celelalte voci.
      dar… se pare ca nu este acesta siingurul caz în care încălzirea globală ca fenomen DEFINITIV… NECICLIC este pusă la îndoială.
      Da, poate că acest articol păcătuieşte prin cazuistica restrînsă.
      un prieten din Canada, om de ştiinţă, mi+a trimis o scanare a unei secţiuni din gheaţa nu ştiu cărui lac din Rusia prin care se dovedeşte că încălzirea acesta face parte dintr-un şir de fenomene ciclice cu mici şi mari glaciaţiuni, mici şi mari încălziri.
      şi se pare că sînt dsestui oameni de ştiinţă care să susţină şi acest punct de vedere.
      Ce părere ai de aceste opinii?

    • Adi Popa zice:

      Adevărata cercetare ştiinţifică lasă întotdeauna loc de îndoială (şi schimbare). Însă scepticismul prietenului tău (sau al altor oameni de ştiinţă neconvinşi de încălzirea globală) trebuie publicat conform canoanelor ştiinţifice şi supus recenziei de specialitate. Nu cred că ajută nimănui atunci când unul dintre ei (sau un jurnalist politic) atacă în disperare consensul ştiinţific potrivnic convingerilor proprii cu argumente de tipul conspiraţiei mondiale sau (mai rău) cu raţionamente logic invalide.

  15. Adi Popa zice:

    Eu am văzut Avatar săptămâna trecută. Absolut impresionant! Poate nu atât prin poveste (pe care am mai auzit-o şi în Dances with the Wolves sau Star Trek: Insurrection), nu atât prin tehnologie (deşi 3D-ul deschide într-adevăr o epocă nouă), nici chiar prin spectaol (deşi culorile şi muzica sunt ameţitoare), cât prin bogăţia metaforelor, aluziilor şi întrebărilor existenţiale pe care le naşte (şi pe care cumva ni le amintim din Tolkien şi Lewis). În ciuda pan(en)teismului uneori deranjant, aş semnala (pentru creştini) faptul că filmul lui James Cameron conţine câteva aluzii biblice (ebraice) interesante: a) umanoizii Pandorei se numesc na’vi (ebr. „profet”), ceea ce invită la o interpretare profetică a mesajului; b) conexiunea se face cu ajutorul unor fibre numite ţiţit (ebr. „şnur” [cusut la colţul hainelor]), ceea ce adaugă valoare de simbol unui articol vestimentar; c) expresia „I see you” face probabil trimitere la conversaţia dintre Agar şi Dumnezeu (El-roi) sau la îngerii pe care unele tradiţii (midraş) îi asociază cu arca lui Noe; d) zeitatea supremă a Pandorei se numeşte Eywa, un ecou aproape cert al descrierii legămintice Ehyeh; e) un personaj secundar de pe Pandora poartă chiar numele Beula (ebr. „soţie”); dar şi f) alte teme recurente cu iz biblic (ebraic) sau general, precum pomul vieţii, mandatul creaţional, întoarcerea suflării de viaţă la cel care a dat-o, legătura dintre generaţii, răspunsul la rugăciune, cântecul primordial, supravieţuirea unui popor ameninţat, biruinţa davidică asupra goliaţilor, etc. Numele planetei are şi el o încărcătură mitică (grecească) foarte importantă: Pandora, prima femeie, dătătoarea tuturor, născută în contextul şi din nevoia teodiciei. Filmul conţine însă şi aluzii hinduse, motiv pentru care câţiva teologi orientali s-au scandalizat, cerând o dezminţire sau disociere explicită din partea lui Cameron. Cuvântul avatar(a) este de origine sanscrită şi înseamnă „coborâre” sau „întrupare” (vezi întruparea lui Vişnu promisă în Bhagvat Gita); probabil cea de-a zecea reîntrupare a acestuia este epic înscenată de Cameron în persoana eroului puşcaş marin. Pentru un radicalist politic desigur filmul mai poate fi văzut şi ca un manifest anti-colonialist şi anti-război în Golf (miza fiind şi în acest caz tot un mineral).

    • Marius David zice:

      draga Adi, multumim pentru recenzie.
      cred ca ai sesizat foate bine, cel mai interesant lucru de aici este tehnologia, 3dul. \
      muzica? cam aceeasi tema care se repeta… asa mi s-a parut mie. m-as fi asteptat la mai mult pentru asemenea buget.
      foarte interesante asocierile tale. este o intrebare daca producatorii filmului s-au gindit la asta intr-adevar.
      cu adevarat foarte interesante asocierile tale.
      multumim, ma voi gindi la asta.

    • Adi Popa zice:

      „Recenzie” e prea mult spus. A fost prima mea reacţie şi în parte conţinutul discuţiei avute cu una dintre fiicele mele imediat după ieşirea din sală. Nu cred că asocierile (ebraice) sunt întâmplătoare: na’vi, ţiţit, Eywa, pomul vieţii…sunt aluzii certe.

  16. Adi Popa zice:

    Am văzut Avatar săptămâna trecută. Absolut impresionant! Poate nu atât prin poveste (pe care am mai auzit-o şi în Dances with the Wolves sau Star Trek: Insurrection), nu atât prin tehnologie (deşi 3D-ul deschide într-adevăr o epocă nouă), nici chiar prin spectaol (deşi culorile şi muzica sunt ameţitoare), cât prin bogăţia metaforelor, aluziilor, simbolismului (apropiat de Tolkien şi Lewis) şi întrebărilor existenţiale pe care le naşte. În ciuda pan(en)teismului uneori deranjant, aş semnala faptul că filmul lui James Cameron conţine câteva aluzii biblice (ebraice) destul de interesante: a) umanoizii Pandorei se numesc na’vi (ebr. „profet”), ceea ce invită la o interpretare profetică a mesajului; b) conexiunea se face cu ajutorul unor fibre numite ţiţit (ebr. „şnur” [cusut la colţul hainelor]), ceea ce adaugă valoare de simbol unui articol vestimentar; c) expresia „I see you” face probabil trimitere la conversaţia dintre Agar şi Dumnezeu (El-roi) sau la îngerii pe care unele tradiţii (midraş) îi asociază cu arca lui Noe; d) zeitatea supremă a Pandorei se numeşte Eywa, un ecou aproape cert al descrierii legămintice Ehyeh; e) un personaj secundar de pe Pandora poartă numele Beula (ebr. „soţie”); dar şi f) alte teme recurente cu iz biblic (ebraic) sau general, precum pomul vieţii, mandatul creaţional, întoarcerea suflării de viaţă la cel care a dat-o, legătura dintre generaţii, răspunsul la rugăciune, cântecul primordial, supravieţuirea unui popor ameninţat, biruinţa davidică asupra goliaţilor, etc. Numele planetei are şi el o încărcătură mitică (grecească) foarte importantă: Pandora, prima femeie, dătătoarea tuturor, născută în contextul (şi din nevoia) teodiciei. Filmul conţine însă şi aluzii hinduse, motiv pentru care, prin decembrie anul trecut, câţiva teologi orientali s-au scandalizat, cerând o dezminţire sau disociere explicită din partea lui Cameron. Cuvântul avatar(a) este de origine sanscrită şi înseamnă „coborâre” sau „întrupare” (vezi întruparea lui Vişnu promisă în Bhagvat Gita); probabil cea de-a zecea reîntrupare a acestuia este epic înscenată de Cameron în persoana eroului puşcaş marin. Pentru un radicalist politic desigur filmul mai poate fi citit şi ca un manifest anti-colonialist şi împotriva războiului din Golf (miza fiind şi în acest caz tot un mineral).

  17. Pingback: Diversitate versus universitate, încălzire globală, volnic, mernic şi ispravnic « La patratosu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.