Clarificări la Scrisoarea deschisă a pastorului Negruț venite din partea … cui?

Tocmai am primit un text. Este în forma de newsletter din partea Creștinul Azi.

Iată-l.

CLARIFICARI ADUSE DE CATRE CONDUCEREA CULTULUI CRESTIN BAPTIST DIN ROMANIA FATA DE SCRISOAREA DESCHISA ADRESATA DE FRATELE PAUL NEGRUT BISERICILOR DIN UNIUNE

Conducerea Cultului Crestin Baptist din Romania doreste sa clarifice unele aspecte exprimate ambiguu in scrisoarea deschisa, adresata bisericilor din Uniunea Baptista, de catre fratele Paul Negrut, la sfarsitului anului 2009.

1. Comunicatele Uniunii Baptiste publicate prin “Stiri Baptiste” informeaza cu privire la deciziile importante luate de catre Consiliul Uniunii. Conducerea prezenta a Cultului si-a propus sa slujeasca cu mai multa transparenta bisericile pe care le reprezinta. Din acest motiv inca de la inceputul acestui mandat s-a stabilit ca deciziile Consiliului Uniunii, care privesc viata tuturor bisericilor baptiste, sa fie facute publice.

2. Afirmatia ca discutarea acceptarii subventiilor de la stat a fost propusa de Presedintele Cultului nu este adevarata. Discutarea problemei a avut loc la solicitarea Secretariatului de Stat pentru Culte in mai multe randuri deoarece mai multe biserici din Uniune au acceptat deja bani de la stat in ultimii ani. Decizia a fost luata de catre Consiliului Uniunii ca raspuns la aceste solicitari desi Conducerea Cultului nu a facut nici o cerere pentru obtinerea de subventii din partea statului!

3. Cu ocazia votului din Consiliul Uniunii numai 3 dintre cei aproape 40 de membri prezenti la sedinta au votat sa nu se accepte nici un fel de subventii de la stat. Toti ceilalti membri (adica peste 90%) au votat sa se accepte subventii de la stat pentru anumite cauze. Singura diferenta dintre acestia a fost ca, cei mai multi au fost de acord ca sa fie incluse in aceste finantari si subventii pentru reparatii si constructii de cladiri.

4. Afirmatia ca prin aceasta decizie Cultul Baptist se indeparteaza de la invatatura Scripturii nu este intemeiata. Pozitia doctrinara a Cultului Crestin Baptist nu este exprimata de catre o persoana sau prin Statutul Cultului (care a devenit necesar in urma aparitiei Legii cultelor). Intelegerea doctrinara a Cultului Crestin Baptist se bazeaza pe Sfanta Scriptura, asa cum este interpretata aceasta de catre Marturisirea de Credinta. Aceasta prezinta astfel relatia dintre biserica si stat.

XIX. Biserica si statul
Noi credem si marturisim ca autoritatea statului este de la Dumnezeu, fiind imbracata cu putere pentru pastrarea dreptului, ordinii si pedepsirea raufacatorilor, potrivit cu invatatura Cuvantului lui Dumnezeu suntem datori de a ne supune legilor, a ne indeplini indatoririle cetatenesti si a ne ruga pentru toate autoritatile statului.
Tit 3:1 „Adu-le aminte sa fie supusi stapanirilor si dregatorilor…”
Rom. 13:1-7 ” Oricine sa fie supus stapanirilor celor mai inalte caci nu este stapanire care sa nu vina de la Dumnezeu. Si stapanirile care au fost randuite de Dumnezeu…”
1 Pet.2:13,14 „Fiti supusi oricarei stapaniri omenesti si dregatorilor…”
1 Tim.2:1-3 „…rugaciuni…pentru toti cei ce sunt inaltati in dregatorii.”

Invatatura Scripturii afirma ca stapanirile si dregatoriile sunt ingaduite de Dumnezeu, credinciosii trebuie sa se supuna acestora si sa se roage pentru ele. Motivul de nesupunere fata de autoritatea statului este interzicerea inchinarii inaintea lui Dumnezeu si a predicarii Cuvantului lui Dumnezeu.

Domnul Isus Hristos a poruncit urmasilor sai sa isi indeplineasca datoriile pe care le au fata de Cezar asa cum trebuie sa isi indeplineasca datoriile pe care le au fata de Dumnezeu. Apostolul Pavel nu s-a sfiit sa se foloseasca de dreptul sau de cetatean roman la care a apelat cand a fost arestat.

Traim intr-o tara care se bucura de libertate religioasa si in care aceasta este garantata de Constitutie si de Legea Cultelor care afirma ca statul nu se amesteca in treburile bisericilor si este echidistant fata de acestea. Atat timp cat ajutorul oferit de stat nu este conditionat si nu duce la o subjugare a bisericilor la interesele statului, acesta poate fi considerat ca un bine pe care statul vrea sa il ofere cetatenilor sai din bugetul realizat prin colectarea impozitelor de la acestia. Bisericile Baptiste din Romania nu vor renunta niciodata la principiul separarii bisericii de stat si se vor impotrivi oricarei incercari a statului de a se amesteca in treburile interne ale bisericilor.

In aceste vremuri, adevaratul pericol de subordonare il reprezinta implicarea bisericilor in activitatea politica electorala, unde interesele momentului reflecta ideologia partidelor si nu valorile Scripturii. Conducerea Cultului a fost surprinsa sa afle, din materialele publicate, ca doi dintre candidatii la Presedintia Romaniei au fost invitati sa se adreseze studentilor la capela Universitatii Emanuel, chiar in timpul campaniei electorale.

5. Potrivit Statutului Cultului, bisericile baptiste functioneaza pe baza principiului autonomiei bisericii locale. Acest principiu reflecta convingerea Biblica a faptului ca biserica locala are autoritatea de a decide in ce priveste viata comunitatii de credinciosi. Astfel, in acele privinte in care Marturisirea de credinta nu se exprima, exista libertatea bisericii locale de a decide. Daca o problema devine importanta pentru toate bisericile din tara este rolul Consiliului Uniunii sa analizeze lucrurile si sa ofere o solutie statutara.

Conducerea Cultului considera ca bisericile ar trebui sa decida: fie sa nu primeasca nici un fel de subventii (inclusiv pentru educatie, activitati sociale, parcari, iluminat public, constructii, etc) sau, daca bisericile hotarasc sa accepte subventii, decizia cu privire la acestea sa ramana la latitudinea bisericilor locale potrivit principiului autonomiei.

6. Conducerea Uniunii Baptiste a facut de la inceputul mandatului demersurile necesare pentru a obtine deductibilitatea pentru sumele donate de credinciosii bisericilor. In ciuda eforturilor de a obtine sprijin in Parlamentul Romaniei si a interventiilor repetate facute de Presedintele Cultului, acest demers nu a primit nici un raspuns de la Guvernele care au fost abordate.

7. Finantarile primite de biserici de la stat au fost oferite pana in prezent prin: Primarii locale, Consilii judetene sau Guvern, in functie de situate. Aceste finantari au avut ca destinatie: cheltuielile scolilor si liceelor baptiste, subventii pentru orfelinate, gradinite si centre de zi, donatii pentru reparatii de cladiri de biserici, amenajari de curti, parcari, iluminat public. In prezent exista si multe cladiri ale bisericilor care se afla pe terenuri concesionate de la stat pe baza unui contract pe o perioada de timp. Desi in scrisoarea deschisa adresata bisericilor este prezentata o pozitie impotriva acceptarii banilor de la stat Liceul Baptist din Oradea (ca si celelalte licee si scoli baptiste din tara) este finantat cu bani de la stat.

8. Referatele prezentate la Consiliul Uniunii de la Timisoara, la care face referire scrisoarea deschisa, au fost solicitate de conducerea de atunci a Cultului si nu au venit din initiativa proprie a persoanelor mentionate. La fel ca si cazul dezbaterii problemei divortului au fost cerute referate doctrinare care sa reprezinte pozitii diferite pentru ca membrii Consiliului sa poate dezbate tematica respectiva.

9. Consiliului Uniunii, in sedinta tinuta la biserica Maranata din Arad in anul 2008, a decis ca membrii Consiliului sa nu dezbata agenda de discutii a Consiliului in afara sedintelor acestuia. Potrivit Statului Cultului, sedintele Consiliului Uniunii au loc in cadrul unor intalnirii a membrilor acestuia si nu pe internet. Pentru a putea exprima opinii in cadrul acestor sedinte, membrii Consiliului trebuie sa participe la intalnirile convocate.

Membrii Consiliului Uniunii sunt pastori cu experienta si maturitate spirituala, alesi de biserici ca sa le reprezinte. Ei s-au aplecat o zi intreaga asupra acestei probleme, discutand si argumentand diferite puncte de vedere dupa care au decis prin vot, potrivit Statutului, care este pozitia oficiala a Consiliului Uniunii Baptiste din Romania.

Conducerea Cultului Crestin Baptist doreste tuturor credinciosilor crestini un An Nou binecuvantat si inchinat slujirii Mantuitorului nostru Isus Hristos.

Iată și originalul.

Am și eu o singură întrebare: cine semnează totuuși aceste clafiricări?

Președintele Uniunii? Atunci ar fi trebuit să fie CLARĂ CLARIFICAREA.

Președintele și Secretarul? La fel! Clar, se poate semna și în această formulă.

Conducerea uniunii? Cine, Consiliul? De atunci nu ne-am mai întîlnit ca să formulăm un răspuns.

O pare a consiliului? Un grup de pastori?

Executivul? Din executiv face parte și pastorul Negruț. Își răspunde sieși? Nu l-am văzut niciodată vorbind singur!

Despre Marius David

soțul Nataliei
Acest articol a fost publicat în Întrebările lui Ghiţă, Biserica Baptista, dulce Românie, Fabrica de barbati. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

74 de răspunsuri la Clarificări la Scrisoarea deschisă a pastorului Negruț venite din partea … cui?

  1. Ionel Condor zice:

    Ce mi se pare mie inca de la prima vedere e ca multe rapunsuri sunt muult pe dinafara:
    – de exemplu se argumenteaza ca liceul din oradea primeste fonduri de la Stat desi fr. Negrut a spus f clar ca nu se refera la licee,
    – sau se aduc argumente biblice la supunerea fata de stapanire desi fr. Negrut a vorbit f clar de fonduri, nu de supunerea fata de legile tarii.

    Multe multe lucruri parca scrise intentionat “pe langa subiect”.

    Incurcatura si ‘incarcatura’ devine tot mai mare.

    Doamne ajuta !

  2. ianos zice:

    Nu e corect dpdv al lui Dumnezeu ca statul sa dea bani din buget la culte.
    Nu e corect dpdv al lui Dumnezeu ca cultele crestine sa ia bani de la buget.
    E legal acum, dar aceasta lege e stramba, baptistii ar trebui sa proclame indreptarea legii, nu sa „beneficieze” de lipsurile ei si sa cada in neascultare de Cuvant.
    „E mai ferice sa dai decat sa primesti.”
    Adanca adormire!

  3. ica zice:

    Sa dam Cezarului ce este al Cezarului ,dar sub nici o forma sa nu dam Cezarului ce este a lui Dumnezeu .

  4. libiu zice:

    Interesant ca apare sub „crestinul azi” si cumva in numele conducerii cultului.Mi-am adus aminte cind lucram in fabrica prin 88-89, si eram chemati duminica la lucru obligatoriu.Aparea scris vinerea pe tabla sectiei „la cererea oamneilor muncii in duminica de…se lucreaza program normal” si se repeta in fiecare vinerii !stitii cine se semna ?
    „conducerea”
    nici acum nu stiu cine era de fapt conducerea acea foarte vigilenta la nevoile oamenilor.!
    .Intrebare ? Poate Consiliul Uniunii sa hotarasca impotriva statutului de functionare a cultului doar pentru ca unii din uniune au avut deja cereri de banii de la autoritati?
    Sunt convins ca cei interesati (de Mamona)urmaresc aceste comentarii cum au urmarit si comentariile de la..Budapesta…de..care nu s-au pocait !dorim mai multa transparenta ! foarte transparenti au
    fost la (auto)sesizarea lui Beny Lup(u).

    • Conducerea nu poate lua decizii impotriva hotararii Bisericilor. Proiectele pentru care se ia bani nu sunt ale Biserilor, ci ale pastorilor care viseaza la diverse. Daca erau ale Bisericii, Biserica le gasea fonduri, dupa principiile enumerate clar in Marturisirea de credinta a cultului baptist, valori regasite in Sfintele Scripturi.

    • Marius David zice:

      Buna observatie… triste amintiri!
      trecutul are multe sa ne invete!

  5. mircea zice:

    vad ca reactia a aparut exact in spiritul in care ma asteptam. „politica” in toata regula frate……… nu conteza cat sunt de relevante sau nu raspunsurile, imortant este sa indrepte acuzatiile spre cealalata parte.

    diferenta majora dintre cele pozitii?
    scrisoarea deschisa este semnata de o persoana in carne si oase, asumata, pe cand clarificarile vin din partea conducerii cultului. din nou „majoritate”, ca de toata conducerea nu poate fi vorba din moment ce PN are o pozitie diferita.

    bag de seama ca se apropie campania electorala……..

    • Marius David zice:

      este o minciuna!
      aceasta scrisoarea nu reprezinta conducerea uniunii.
      care conducere? si eu fac parte din conducerea uniunii, si Paul Negruti si Doru Hnatiuc si altii care au votat impotriva.
      De asemene, NU ESTE ADEVARAT ca au votat doar trei impotriva.
      faptul ca erau stilpi de care nu se vedea in sala… faptul ca am spus clar sa se corecteze procesul verbal, faptul ca au vazut si alti colegi ca am votat mai multi impotriva … asta nu conteaza.
      conteaza un proces verbal …. gresit facut,… ca sa vorbesc eufemistic.

      Care campanie, Mircea? Mai sint 2 ani… sa fim seriosi, este la prajit o chestie mult mai importanta decit numele urmatorului presedinte

  6. Poate e politica, poate nu e. Esential este sa nu divagam de la chestiune. Problema relatiilor ilegitime cu statul ramane si aceasta este cea care trebuie rezolvata.

    Pozitia fr. Paul Negrut este binevenita, pentru mine, care nu sunt de acord cu primirea de bani din mana Statului. Argumente sunt si in Marturisirea de Credinta la care se refera cel care a gandit scrierea de mai sus, dar pe care, intentionat, nu le citeaza, ci prefera altele neutre.

    La fel sunt de binevenite si alte pozitii exprimate public, precum a fratelui Vasile Alexandru Talos sau altii, nu neaparat atat de cunoscuti, dar care militeaza pentru separarea Bisericii de Stat, in adevaratul sens al principiului.

    Daca, dincolo de toate acestea, se face si politica, nu e atat de mult treaba noastra. O politica tot se face. Sau, poate nu ar trebui s-o numim asa. O dezbatere tot trebuie sa fie. Dar, acest fel de raspunsuri, ca cel de mai sus, distrag atentia de la problema in sine, discutandu-se altceva.

    Esential este ca tara a votat impotriva a ceea ce consiliul a votat recent, nu cu mult timp in urma. Consiliul nu avea nevoie de un nou vot. Presedintele in exercitiu nu avea nevoie de un nou aviz. Il avea deja, chiar in urma unei dezbateri, la care a participat activ. Numai ca, problema a fost ca avizul era negativ.

    Cat de maturi sunt cei care „reprezinta” fratietatea care a spus cu cativa ani inainte NU, pentru a vota DA acum, este cel putin discutabil. Numai ca, eu voi lasa aceasta discutie pentru altii (exemplu: cel care a scris mesajul de mai sus ca raspuns la Scrisoarea deschisa a fr. Negrut).

    Am discutat cu mai multe persoane din Biserica noastra si am primit acelasi raspuns – in ce priveste problema de fata – nu suntem de acord cu primirea banilor de la stat, sub nicio forma. Si totusi, Comunitatea noastra a votat pentru, cand a fost solicitata. Iarasi, aici e o problema, pentru ca bisericile nu au fost reprezentate ca numar si pondere. Asta e, de fapt, politica – sa stii sa invarti roata asa incat sa iasa numarul pe care ai mizat.

    • Marius David zice:

      spui tu:

      Am discutat cu mai multe persoane din Biserica noastra si am primit acelasi raspuns – in ce priveste problema de fata – nu suntem de acord cu primirea banilor de la stat, sub nicio forma. Si totusi, Comunitatea noastra a votat pentru, cand a fost solicitata. Iarasi, aici e o problema, pentru ca bisericile nu au fost reprezentate ca numar si pondere.

      asta inseamna ca este o ruptura in acest domeniu inte pastori si enoriasi, nu?

      • Va indemn sa ne rugam si pentru unii si pentru altii,sa aduca Domnul Duh de intelepciune peste cei care nu inteleg ca ei pastoresc turma Domnului, nu sunt speculatori financiari, nici investitori,au uitat ca stalpul important in slujire nu sunt banii, ci pocainta, in primul rand a lor si apoi a celorlalti?!Cand vom intelege ca subiectele legate de bani vor incita spiritele celor care se lasa prinsi in asemenea subiecte, s-a intamplat si pana acum si se va intampla si in continuare?! Oare Mamona nu chiar asta are in plan sa desprinda oastea celor alesi in cete si partide, sa ne indemne la pacat cu sau fara discernamant ca mai apoi sa sune din trambita, noi sa le raspundem lor si ei sa ne de-a replica noua si tot asa pana ce nemernicul de Mamona isi freaca mainile multumit ?! De ce oare am un gust amar cand ma gandesc ca multi din cei care sunt pastori astazi si le arata altora drumul spre Tara Promisa ei raman totusi in Egipt?!Nu va temeti, alesii Domnului nu vor experimenta nici o ruptura, daca credeti ca sunteti in minoritate, nu va faceti griji, Domnul si-a pastrat inca multe mii,ramai in paratasie si pocainta sincera, cei care sunteti in majoritate nu uitati ca majoritatea l-au Condamnat pe Isus, majoritatea i-L batjocorea, majoritatea sunt cei ce sunt pe calea larga.Doamne recladeste in noi pasiunea pentru slujirea Ta adevarata!Amin.

        • Marius David zice:

          da, Ioan, am primit mai multe telefonae de la pastori din tara care se roga deja pentru aceasta situatie penibila.
          Discutiile nu cred ca trebuie ascunse dincolo de cortina, nu cred ca trebuie sa ne bagam iar in birouri si sa discutam acest fel de problme si sa pozam intr-o pace roz-bombon fata de fratietate.

      • Pastorul nostru a votat impotriva. Dar a fost un vot. Un alt vot, pentru, a fost considerat tot un vot, chiar daca a venit din partea unui pastor a unei biserici mai mici. Nu stiu cum a fost, cine a votat pentru si cine impotriva (stiu doar de votul pastorului nostru), dar am dat un exemplu.

        Ce vreau sa subliniez – se spune ca votul din CU a fost oglindirea votului pe comunitati. Dar votul pe comunitati, unde s-a dat, nu e reprezentativ, cel putin nu cu ponderea data. Pentru ca o biserica de 400 de membri nu e tot una cu una de 40, dar fiecare ar fi putut avea o reprezentare de un vot. Si apoi, tregem concluzia ca a existat o majoritate. Asta nu-i majoritate.

        Mai degraba as valida, pentru mine (fiindca nu eu validez), un vot dat intr-un context unde sunt trimisi in functie de numarul enoriasilor bisericilor.

        Dar, da, eu cred ca exista o ruptura in acest domeniu, dincolo de limitele normalului (nu suntem perfect de acord intre noi, fiindca deocamdata nu putem, oricare doi oameni).

  7. Am citit reactii la Scrisoarea fr. Paul Negrut, comentarii intregi de explicatii la diverse citate din scrisoare, toate ocolind problema in discutie – primirea fondurilor de la stat.

    Pai e usor sa comentezi pe margine. Lejer mai e sa mazgalesti notite pe margine, prin care sa ocolesti textul, de jur imprejur. Dar intelegem macar ca nu e vorba despre Paul Negrut si Otniel Bunaciu, ci despre niste principii, cu privire la care nu trebuie sa fim „maturi”, ci consecventi?

    Prin astfel de reactii privitorii de profesie ii ucid pe combatanti pentru ca fac ceva si apoi se intreaba de ce nu se intampla nimic in arena.

    Noi trebuie sa nu renuntam la principiile noastre. Generatia de astazi, care nu face nimic de fapt, s-a gandit sa schimbe ce s-a facut pana acum, in mai toate lucrurile. Si, pentru ca scutecele noi nu s-au murdarit inca, n-au de lucru la spalat si curatat. Dar, vine ea vremea…

  8. Andra zice:

    Sunt de acord cu cel care semneaza „ascultarea credintei”. Problema de fond este faptul ca primirea de fonduri de la stat merge impotriva intelegerii de pana acum a conceptului de separare intre biserica si stat. Am si eu o intrebare: cand ne-am inselat (sau cand s-au inselat fratii de la conducerea Uniunii): acum sau inainte ? Mi se pare foarte trist sa vad ca un principiu sanatos al reformei este calcat in picioare. In intelegerea reformatorilor, separarea dintre biserica si stat includea si separarea financiara.

    Am impresia ca fratii de la conducerea Uniunii privesc lucrurile doar la suprafata si judeca aceasta problema doar cu intelepciunea omeneasca.
    Argumentul cel mai des auzit in favoarea primirii de fonduri mi se pare superficial: banii „Cezarului” ar fi de fapt banii „nostri” pt ca provin din impozite si de aceea este corect sa luam inapoi o parte din ei. Dar eu nu gasesc deloc in scriptura baze biblice pt o astfel de pozitie. Mi se pare o abordare pur umana, este ceea ce intelepciunea noastra omeneasca ne-ar spune ca e bine de facut. Dar intelepciunea lui Dumnezeu lucreaza diferit (1 Cor. 1: 25-29).

    A primi fonduri de la stat duce la o relativizare a pozitiei absolute pe care o are Scriptura cu privire la finantarea lucrarii lui Dumnezeu: separare de ceea ce este lumesc, sfintenia mijloacelor cu care largim Imparatia. Apare o problema foarte serioasa pe care fratii din Uniune nu si-au pus-o dar la care ar face bine sa se gandeasca: bugetul de stat este alcatuit din diverse impozite, printre care si impozitul pe alcool si tutun. In curand, daca se ajunge la legalizarea prostitutiei si a drogurilor, acei bani vor proveni si din impozitul pe „servicii sexuale” si vanzarea de droguri. Vedem foarte bine din aceasta ca statul se conduce dupa principiul „scopul scuza mijloacele”. Cui apartine oare acest principiu ? Nu aprtine el inamicilor Domnului ? Ba da. Si atunci noi credinciosii Domnului nu avem nici o problema sa primim fonduri care provin din surse care sunt o uraciune in ochii lui Dumnezeu ?? Sau vrem noi sa-L starnim la manie pe Domnul si sa ne facem astfel vinovati de tradare fata de El ??

    Din cate am observat pana acum, fratii din Uniune nu dau nici o baza biblica pt pozitia lor. In schimb, argumentele de natura biblica impotriva pozitiei Uniunii abunda. O sa revin.

    • Marius David zice:

      bine ai venit, Andra.
      buna observatie… unde sint contraargumentarile BIBLICE?

    • Dyo zice:

      Conflctul de fata aduce in discutie problema dihotomiei principii – virtuti. Indraznesc sa presupun ca ambele parti sunt „principiale” si pot argumenta, inclusiv biblic, ca au dreptate. Principiile insa poarta stigmatul superficialitatii: putem clama principii la nesfarsit iar inima noastra sa fie cu totul in alta realitate. Aici este locul pentru virtuti, adica pentru caractere zidite in Christos si vieti care dovedesc transformarea mantuitoare.
      Motiv pentru care, cu riscul de a supara, voi spune ca ma intereseaza mai putin principialitatea celor implicati in dezbatere si argumentatiile lor pro si contra; in schimb, sunt teribil de interesat sa vad ce iese din inima acestor frati si surori in Domnul. Lucruri ca, asumarea responsabila a pozitiilor exprimate ( fara iscaliri anonime si generalizante ), respectul pentru cei cu adevarat batrani in Christos si ( cer prea mult? ) dragostea frateasca absolut necesara in astfel de momente pretuiesc pentru mine mai mult decat incremenirea, nitel bigota uneori, in principii seci si lipsite de viata.
      Adica … vreau sa vad viata, ma intelegeti?
      Vreau ca Christos sa nu plece din aceasta dezbatere.
      Cer prea mult?

    • Dyo zice:

      O nedumerire: daca sunt bugetar, imi primesc salariul de la stat, ok? Din acest salariu imi dau zeciuiala la biserica.
      Sunteti de acord ca in acest fel este posibil ca bani achizitionati de stat in urma taxelor pe alcool si tutun, si in viitor poate „servicii sexuale”, sa intre in vistieria lucrarilor Domnului, via salariul meu?

      Odata intrati in valtoarea argumentelor si contraargumentelor de acest fel, oare cine ne va mai putea opri vreodata si readuce in simtiri?

  9. Nicu D. zice:

    Ceea ce nu-mi place este tehnica de a muta focusul de pe o problema pe alta. Se face referire la vizita celor doi candidati la presedentie la UEO ceea ce NU era SUBIECTUL nostru de discutie (Consiliul poate propune un vot pentru aceasta tema distincta daca se considera necesar acest lucru ;).
    Se face referire la liceul baptist din Oradea finantat de stat ca si alte licee baptiste din tara. Scrisoarea fratelui Paul trateaza si aceast punct si explica de ce liceele sunt INCA finantate de la stat.
    Situatia bisericilor care sunt construite pe terenuri concesionate a fost si ea discutata in scrisoare. Acolo se recomanda dialogul cu autoritatile in ce priveste dobandirea terenurilor concesionate pentru a asigura deplina independenta a bisericilor.
    De acord cu comentariul lui Ionel Condor 😉 Mult pe langa subiect

    • Marius David zice:

      ai trait prea mult in Germania, Nicu, de asta nu-ti place tehnica asta 🙂
      eu am o problema fundamentala totusi… CINE SEMNEAZA ACEASTA SCRISOARE?
      putem baga in seama o anonima?
      Pastorul Negrut are grija sa se semneze totusi.

      • Nicu D. zice:

        Faptul ca nu e semnata o descalifica. Nimeni nu-si asuma raspunderea pentru ce este scris in ea. O chestie fara inceput si fara sfarsit.
        Cine a scris-o sa iasa la iveala. Se poate intreba la revista de la cine au primit scrisoarea, dar oare se merita?

      • Jevelson zice:

        Eu sunt contabil de meserie, si ori decate ori am primit o adresa cu antetul Ministeruluide Finante,dar nesemnata si nestampilata am aruncat-o la gunoi. Si la fel stiu ca au facut multi alti colegi.
        Atat timp cat nu este asumata de cineva, in mod explicit, nu merita bagata in seama nici o adresa, cu atat mai putin un raspuns la o scrisoare.

  10. Andra zice:

    Am revenit.

    La punctul 3 al clarificarilor aduse de conducerea Uniunii scrie „cei mai multi au fost de acord ca sa fie incluse in aceste finantari si subventii pentru reparatii si constructii de cladiri.” Logica ar fi ca este ok sa se primeasca bani pt cladiri dar nu pt salarii. Mi se pare amuzant, pt ca din punct de vedere biblic nu este nici o diferenta intre cele doua categorii. Eu inteleg din Biblie urmatorul principiu: lucrarea lui Dumnezeu trebuie facuta cu mijloacele lui Dumnezeu si in conformitate cu metodele lui Dumnezeu. Constructia unei cladiri este o activitate la fel de spirituala ca si evanghelizarea pentru ca trebuie sa respecte criteriile lui Dumnezeu. Intrebarea principala ca si in orice alta activitate din biserica este: care e voia lui Dumnezu ? Doreste Dumnezeu acest lucru ? Daca raspunsul este da, avem o mare responsabilitate sa implinim voia lui Dumnezeu in acel domeniu specific cu mijloacele lui Dumnezeu si conform strategiilor prezentate clar de Domnul in Cuvantul Sau.

    Daca Dumnezeu doreste realizarea unui proiect, va da si mijloacele necesare. Dumnezeu nu are nevoie de fondurile venite de la Cezar pentru a-si duce la bun sfarsit lucrarea. Dumnezeu s-a glorificat intotdeauna prin lucruri (si oameni) lipsite (lipsiti) de importanta in ochii lumii pentru ca toata slava sa ii revina Lui. Asta spune 1 Cor. 1:25-29 – „… nimeni sa nu se laude inaintea lui Dumnezeu”. El nu are nevoie de puterea, bogatia sau intelepciunea fiilor acestui veac pentru a-si duce la implinire planul si a-si glorifica numele Lui cel mare si sfant.

    Intrebarea fundamentala este: cum il glorificam noi pe Domnul ? Si-au pus fratii din conducerea Uniunii aceasta intrebare, sau abordeaza lucrurile din punct de vedere pragmatic ? (hai sa profitam si noi daca tot profita si altii)

    Domnul are toate mijloacele din lume si nu are nevoie de banii Cezarului pentru a-si largi imparatia. Domnul are nevoie doar de inimile noastre predate in intregime Lui si dornice sa faca lucrarea Lui cu mijloacele Lui. Orice mijloace straine si orice strategie straina inseamna foc strain pe altarul Lui. Domnul nostru este un Dumnezeu gelos care ne vrea in totalitate dependenti de El.

    Un principiu biblic care este incalcat daca se accepta fonduri de la stat: David ne invata sa nu aducem Domnului jertfe care nu ne costa nimic. A construi o biserica din banii statului inseamna a aduce o jertfa care nu ne costa nimic. Asta ar avea chiar un efect pervers: ar descuraja crestinii sa mai fie darnici pt ca si-ar spune: „pai daca tot sunt fonduri pt constructie, eu de ce sa mai dau ?”

    In realitate, daca Domnul doreste sa construim ceva, trebuie sa ne rugam ca El sa dea mijloacele necesare si trebuie sa veghem ca acele mijloace sa fie sfinte. Nu sunt bani suficienti ? Ne vom ruga ca Domnul sa deschida inimile credinciosilor, sa lucreze in mod miraculos si sa isi culeaga slava. Domnul nu va inspira niciodata ceva ce El doreste facut fara sa dea si mijloacele necesare. Daca este de la El, El va purta de grija. Dar nu vom primi mana intinsa a Cezarului. Oare de cand are Cezarul acelasi scop ca si Dumnezeu – largirea Imparatiei ?? Nu a spus Domnul Isus ca Imparatia Lui nu este din lumea aceasta ?

    In Vechiul Testament Domnul a pedepsit cu asprime poporul Israel ori de cate ori lor le-a venit ideea foarte omeneasca de altfel, sa lege aliante de tot felul cu popoarele din jur pt diverse avantaje. Intotdeauna Dumnezeu a indemnat poporul Sau la separare, la distinctie fata de lumea din jur. Acest principiu nu s-a schimbat, el ramane valabil si pt Biserica si include cu certitudine si mijloacele financiare pe care le foloseste biserica. Pe scurt: noi nu trebuie sa fim ca biserica ortodoxa care este finantata de stat.

    Imi vin de asemenea in minte cuvintele Domnului Isus din Ioan 15: 4,5 – „Ramaneti in Mine si Eu voi ramane in voi … caci despartiti de Mine nu puteti face nimic.”

    Despartiti de Domnul nu putem face nimic de valoare in ochii Sai. S-ar putea sa facem ceva in ochii oamenilor, sa construim cladiri frumoase si catedrale impresionante, dar acestea vor fi fan si paie care vor arde si nu vor aduce nici o valoare adaugata in imparatia lui Dumnezeu. Daca ceva nu este in totalitate placut Domnului, El nu va da binecuvantare pentru ca nu isi va imparti slava cu nici un om.

    In concluzie: “Daca nu zideste Domnul o casa, degeaba lucreaza cei care o zidesc, daca nu pazeste Domnul o cetate, degeaba vegheaza cel care o pazeste.” (Psalmul 127:1 )

  11. laviniugabor zice:

    Atentie! Situl Crestinul azi este virusat!!!

  12. Alin Cristea zice:

    Creștinul Azi sau Revista Creștinul Azi?

    Sînt 2 site-uri diferite.

  13. elisa zice:

    @mai ferice e sa dai,decat sa primesti,,,
    Ianos,nu stii ca lucrurile s-au schimbat,uita-te la vilele pastorilor. . 🙂
    Nu,nu toti!
    Deci „ne incredem in Stat” ca nu se vor amesteca in treburile bisericii . 🙂
    Avem credinta in Stat,credinta adevarata nu e pentru noi.
    Noi vrem bani!
    P/S.
    cum de nu a stiut Conducerea Uniunii ca Beni Lup,”s-a jucat” cu banii americanilor in a caror scoala invatase,cand stie intreaga fratietate din Caransebes si din imprejurimi?
    Eu una am hotarat: nu ma intereseaza sa fac parte din nicio organizatie,(uniune)care de fapt nu apare in invatatura apostolilor;nu dau bani decat pentru lumina,etc,la pers(colecta)
    A da dupa voia Domnului,este prin Duhul,celor care sunt in nevoie si are grija Domnul sa ni-i scoata in fata.
    Nu ma incred in cei care primesc bani de la noi,nici in ceea ce vor face cu banii,daca schimba Cuvantul.
    De ce s-au imbogatit unii asa de tare?( nu vreau sa vin cu exemple)pentru ca iubesc pe Mamona!asta este si explicatia ca vor sa ia de la Cesar,nu cum a spus Domnul:sa-i dam Cesarului.

  14. ungandbun zice:

    Draga Marius, nu sunt un slujitor din Biserica Baptista si nu vreau sa comentez marturisirea de credinta sau statutul vostru de organizare dar vreu sa-ti aduc inainte o ipoteza pe care am dedus-o din discutiile pe care le am cu pastori baptisti si anume, pentru pastorii bisericilor mari (cu sute de membri) problema financiara nu se pune in ce priveste salariile, dar la pastorii din bisericile mai mici se pune, din ce imi spun unii pastori baptisti de la tara. Poate conducerea Uniunii a gandit si in spiritul celor mai multi dintre pastori. Este doar o ipoteza. Sa fi iubit!

    • Marius David zice:

      există biserici mai mici de 10 famillii? O biserică de 10 familii poate susţine o altă familie, dacă îşi dă zeciuiala?
      Abolim zeciuaiala?
      Îl vezi pe apostolul Pavel apelînd la statul Roman, care l-a biciuit, pentru susţinerea bisericilor şi misionarilor?
      Să fim seriosi.
      Bisericle mai mici de 10 familii aumai putin de 20 de membri, adică sînt filiale şi sînt susţinute de bisericile mai mari, care au lucrători şi misionari
      NU EXISTĂ NICIUN PASTOR IN ROMNAIA CARE SĂ MOARĂ DE FOAME! CREDEŢI-MĂ!
      DACĂ EXISTĂ, promit că îi voi cumpăra cîte o pîine în fiecare zi timp de 10 ani! Să îmi scrie pe privat, vă rog!
      Am văzut pastori prea bogaţi, pastori prea săraci… nu prea.

      • Alexandru zice:

        @NU EXISTĂ NICIUN PASTOR IN ROMANIA CARE SĂ MOARĂ DE FOAME! CREDEŢI-MĂ!

        http://nazireat4him.blogspot.com/2010/01/judecata-incepe-cu-noi-predicatorii.html

        • Marius David zice:

          ce înțelegi prin PREDICATOR?

          • Alexandru zice:

            Un rob, slujitor,servitor CHEMAT de Dumnezeu,zdrobit de Dumnezeu, binecuvantat de El sa fie folosit de El.
            Dumnezeu inainte de a folosi pe cineva, il zdrobeste.

            Ieremia 15:19″Asa vorbeste DOMNUL: DACA te vei intoarce la Mine, te voi aduce din nou, sa stai inaintea Mea, Daca vei rosti cuvinte de valoare, si nu cuvinte de nimic, vei fi ca Gura Mea”.

            Un predicator ( slujitor) este chemat sa il slujeasca pe Dumnezeu si sa placa doar si Numai lui Dumnezeu.
            Profetii si proorocii VT, nu au incercat sa placa oamenilor nici macar demnitarilor sau regilor ( ex. David- Natan :”Atunci Natan a zis către David: „Tu eşti omul care a făcut aceasta. …”.
            Un predicator nu se teme de fata nimanui- ci doar de Domnul sau, Stapanul Sau care l-a chemat sa transmita mesajul, Cuvantul Sau.

            Doar un om zdrobit implineste tot ce ii porunceste Stapanul si Domnul Sau.
            Domnul sa te tina in Mana Lui!.

          • Alexandru zice:

            Sunt pe aproape de gandul d-voastra?

  15. alterema zice:

    „frumos” din partea autorului clarificarii mentionarea vizitei celor 2 candidati la UEO in contextul in care NU despre asta era vorba. Din pacate pentru spiritul dialogului, iata ca unii tot nu se pot abtine sa nu dea la…tibie (ca sa folosim termenul ne-argotic).

  16. alterema zice:

    extraordinar de simpatic este paragraful penultim, ala cu reprezentativitatea membrilor din CU. citez: „alesi de biserici ca sa le reprezinte”. Intreb si eu: daca tot ne place gustul democratiei in privilegiile pe care le ofera, ce e de facut cand unii/multi/toti/etc nu se mai simt reprezentati? Ca doara e democratie…nu? Sau practicam o eclesiologie selectiva? La placinte democratie, la razboi oligarhie? A se intelege ca nu atac persoane, ci solicit, fr. Marius, o explicare a mecanismului de functionare a structurii organizationale a UBR/CU. Multumesc.

  17. alterema zice:

    un posibil raspuns la intrebarea din titlul articolului:
    „Revista Crestinul Azi apare sub coordonarea Comitetului Executiv al Uniunii Bisericilor Crestine Baptiste din Romania”. Si inca una „Autorii care publica în revista sunt persoane cunoscute în mediul baptist romanesc sau international”. Astea is preluate de pe situl uniunii. Deci articolul a aparut din initiativa comitetului executiv al uniunii. V-ati scris singur clarificarea fr Marius :)). Rasu’-plansu’. Din pacate lucruri atat de importante, clarificari necesare, sunt date anonime. Pacat ca astfel de atitudini apar pe situl oficial al tuturor baptistilor.

  18. florian zice:

    Pt Dyo:
    1. De acord cu dvs, pana la un punct, ca sursele din care statul colecteaza bani la buget nu se pot constitui intr-un argument pt a refuza salariul bugetar. Totusi trebuie sa ne rugam sa nu intre bani la buget din taxa pe prostitutie, de ex.
    2. Un argument mai bun ar putea veni din modul in care statul cheltuie banii. Mi se pare imoral ca un un stat cu multi cersetori, someri si muritori de foame sa fie tinta presiunilor venite din partea Bisericii pentru scurgere de fonduri!
    3. Argumentul NT ar trebui sa fie suficient: „Domnul a randuit ca cei ce propovaduiesc Evanghelia sa traiasca din Evanghelie.” Deci asta e randuiala Domnului si nu a unui anumit lider. Invocarea de catre unii suporteri ai acceptarii de bani de la buget a unor argumente din VT denota probleme hermeneutice serioase. VT trebuie interpretat intotdeauna in lumina NT si nu invers.

    • Dyo zice:

      Florian,
      Dupa cum ai observat eu nu iau parte in disputa ( poate ai citit si postarea mea anterioara ) ci vreau doar sa aduc in discutie unele aspecte delicate ale acesteia.
      1. Intrebarea mea cu sursele bugetare era doar expresia ingrijorarii ca granitele discutiei vor putea fi intinse „principial” la nesfarsit.
      2. Cu privire la presiunea Bisericii, este un fapt recunoscut ca Biserica Ortodoxa face acest lucru, uneori justificat – alteori nu; nu am dedus nici un moment, din ceea ce am citit pana acum, ca si baptistii ar fi procedat la fel. Dar, in principiu, sunt de acord ca se pot face si lucruri mai bune cu banii, decat sa fie lasati prada poftelor preasfintite ale unora
      3. In Biserica mai sunt si alte slujbe, pe langa predicarea Evangheliei. As putea spune – repet, fara sa fiu emisarul acestei pareri ci doar de dragul argumentarii – ca versetul citat de tine nu vizeaza administrarea Bisericii, construirea de facilitati, derulare de programe umanitare, si mai poti adauga la lista …
      Pentru mine conteaza mai mult virtutile celor implicati in dezbatere decat „printipurile” lor; in final sper ca Isus Domnul va avea ultimul cuvant, cumva … nu stiu cum, dar ne va uimi El pana la urma, ca de aia e Dumnezeu …

  19. florian zice:

    Dyo,
    Ma bucur ca vedem lucrurile aprox la fel in ce priveste colectarea / cheltuirea banului public.

    La pct. 3, nu inteleg bine interpretarea agreata de dvs pt textul din 1Cor.9:14. Contextul, in intelegerea mea, se refera nu doar la slujba de pastor – predicator ci la toata gama de lucratori si la Biserica in ansamblul ei, deoarece propovaduirea evangheliei este una din misiunile de capatai ale Bisericii. Mi se pare periculoasa dihotomia facuta intre principiile ce guverneaza intretinerea pastorului si cele pentru intretinerea / functionarea Bisericii. Rezultatul ar fi o etica duplicitara. Nu cred ca dvs incurajati o astfel de etica. Scuzati-mi indrazneala in abordare!

    • Dyo zice:

      In principiu, consider opinia dvs de la pct. 3 ca fiind pertinenta din punctul de vedere functiei spirituale a Bisericii: se cere o etica de totul si/sau nimic.
      Va voi supune insa atentiei o alta dihotomie, in virtutea careia lucrurile se pot nuanta diferit: Biserica – comunitate. Daca privim aceasta relatie strict dihotomic („ei nu sunt din lume” Ioan 17:16 ) atunci separarea bugetara ar trebui sa fie totala, fie si cu privire la ultimul banut. Daca insa echilibram lucrurile si ne aducem aminte ca impartim impreuna acelasi Pamant ( „ei sunt in lume” Ioan 17:11 ) atunci apare dihotomia etica de care vorbeai.
      De pilda, ce ziceti de scutirea de impozite pe cladirile bisericesti? Nu ar trebui si ea infierata ca o neportivita relationare a Statului fata de Biserica? Nu am auzit voci in acest sens.

      Cei care considera ca aceasta relatie Biserica – comunitate este mai profunda decat simpla incluziune matematica sunt de regula aceia care cred ca Biserica trebuie sa se implice in societate, nu numai prin predicare ci si consiliere, asistenta umanitara, educatie si char dezvoltare de proiecte in folosul celor nevoiasi. Nu intotdeaua Biserica finanteaza integral astfel de lucruri.

      Pana la urma, conteaza mult felul in care intelegem Biserica. Modul de intelegere ortodox, sper sa nu gresesc, are o intelegere care da voie folosirii de resurse „laice” pentru proiectele lor. Modul de intelegere neo-protestant este mai greu de definit, si de aici apar problemele: este intelegerea pur spirituala, care cred ca se pliaza cu principiile pe care inteleg ca le sustineti – cealalta adauga componenta pamanteana, datorita careaia avem stucturi, comitete si comitii, dar care deschide usa spre o mai periculoasa relationare cu statul si societatea.

      Marturisesc ca nu mi-e clara intotdeauna intelegerea baptista asupra acestei problematici. Daca sunteti mai avizat, sunt deschis sa aud o detaliere a ei.

  20. florian zice:

    Dyo,
    1. Cred ca Biserica (evanghelica in general si baptista in special, din care fac eu parte) are nevoie de reguli clare pentru punctele ei de contact cu lumea, de ex., ca Daniel in Babilon.

    2. Nu vad nici o problema morala in faptul ca Bisericile sunt scutite de impozit. N-as vedea nimic grav nici daca statul ar remite fiecarui contribuabil o suma (sub forma unui cec) pentru practicarea religiei. Intr-o asemenea situatie statul ar recunoaste ca a impozitat contribuabilul pentru sustinerea institutiilor religioase. Este evident de ce statul prefera sa impoziteze netransparent si apoi sa dea bani de la buget, pe criterii netransparente.

    3. As fi adeptul recunoasterii autonomiei Bisericii locale, dar si a respectarii libertatii de cuget a fiecaruia. Practic, asta ar insemna ca Biserica locala isi rezolva problemele ei cu comunitatea locala dupa lumina pe care ea o are. Daca se compromite, isi compromite marturia ei, dar nu si pe a celorlalte biserici. Cand insa o Biserica locala vrea sa acceseze fonduri guvernamentale, daca regulile permit, dosarul ei trebuie avizat de Comunitatea regionala si de Uniune, unde s-ar putea sa fie oameni (sper!) care au o alta opinie in aceasta privinta, si al caror cuget trebuie respectat.

    3. Bisericii NT nu i s-a cerut sa slujeasca sfintii in nevoie si nici lumea din jurul ei cu resursele financiare ale guvernului de la Ierusalim sau ale celui de la Roma.Putem spune ca Biserica primara s-a achitat de misiunea ei cu resursele proprii. A fost mai bogata ca si cea de azi?

    • Dyo zice:

      Florian,
      Voi raspunde tot puctual:
      1. Sunt de acord, in principiu. Problema este daca aceste reguli sunt niste absoluturi, daca sunt perfectibile si pe ce anume sunt fundamentate.
      2. Statul are mijloacele sale, nu intotdeauna corecte. Cu toate astea exista principii biblice care traseaza un cadrul pentru relatia lui cu Biserica.
      3. Acolo unde sunt opinii, este mai greu sa vezi unde sunt absoluturile. Faptul ca s-a votat imi arata ca nu au fost puse in discutie niste absoluturi ci niste principii circumstantiale. Absoluturile nu se voteaza! Cand e vorba de decizii luate prin vot intotdeauna vor fi opinii ale unor frati care vor pierde; cugetul lor trebuie respectat dar … asta-i realitatea!
      4. In contextul primului secol nici nu s-a pus vreodata problema ca vreu-un imparat roman sa finanteze intr-un fel proiecte ale Bisericii. Lipsa unui context favorabil pentru asa ceva nu este un argument pentru a spune ca niciodata o astfel de colaborare nu ar fi plauzibila. Ca o observatie, nu avem indicii ca Biserica a slujit prea mult pe cei din afara cat pe cei „din interior”. Asa au fost vremurile si … nu cred ca ar trebui sa enunutam neaparat un principiu din asta.

      Eu cred ca Biserica ar trebui sa se implice mai mult si mai profund in viata cetatii. Indiferent de care decizie este pana la urma considerata cea corecta de catre Uniune, problema de fond este, dupa parerea mea, aceasta incremenire a Bisericii intre ziduri, statute si politici care o separa de viata reala a oamenilor intre care trebuie sa fie o marturie. Problema este cu mult mai profunda decat dilema de a primi sau nu fonduri de la stat iar efectele ei sunt mult mai grave.

  21. florian zice:

    Dyo,

    1. Regulile formulate de om sunt perfectibile pana in punctul de la care incepe compromisul. Daniel in Babilon stia bine unde este linia ce nu trebuie trecuta.

    2. De acord cu dvs la acest punct.

    3. Ma impotrivesc, atat cat depinde de mine, regulilor, regulamentelor sau legilor care vor sa ma oblige pe mine sa trec peste constiinta mea. Nu pot sa impiedic pe cineva sa faca un tango cu statul, dar ma opun celui ce vrea sa ma faca si pe mine sa dansez. Pentru el poate fi ceva circumstantial (o regula perfectibila), dar pentru mine este ceva vital. (Asemanator a fost privita in regimul trecut si colaborarea prin note informative catre securitate.)
    4. Irod cel Mare, din interese politicianiste, a finantat refacerea Templului. Nu cred ca si-a asigurat un loc in Imparatie prin gestul sau, iar „opera” sa va fi distrusa de Titus al Romei. Teologia bisericii nu se face insa pornind de la exemple, ci de la partea didactica a NT. Iar in NT avem invatatura suficienta pentru Biserica lui Cristos din toate timpurile. A fost implicata Biserica primara in viata cetatii? Raspunsul nu poate fi decat afirmativ. Nu stiu exact la ce va ganditi dvs cand vorbiti despre incremenirea Bisericii „intra muros”. Exemplele de implicare pe care le vad eu seamana mai mult cu niste tumori maligne in trupul Bisericii: prezenta slujitorilor Bisericii la instalarea prefectilor, a primarilor, la inaugurarea unor lacase de cultura sau a unor banci, prezenta lor la concerte sau serbari ale cetatii, daca se poate si cu o formatie muzicala, etc. Asemenea implicare legitimeaza modul de viata pagan al cetatii. Dar nu stiu la ce v-ati gandit dvs.
    5. Cred ca si dvs ati sesizat faptul ca Biserica de azi si-a pierdut din marturie si din atractivitate. Cum le poate castiga din nou?

    • Dyo zice:

      Florian,

      Dialogul nostru devine din ce in ce mai stufos. Sper ca nu monopolizam acest post al lui Marius … dar vad ca nu s-a plans pana acum …

      1. Reformulez o asertiune anterioara: acolo unde se voteaza avem de-a face cu chestiuni mai putin delimitabile. Pericolul compromisului se relationeaza la absolute si el va pandi intotdeauna procesul decizional omenesc.
      2. Se pare ca suntem in armonie …
      3. Suntem in acord si aici. Constiinta fiecarui frate sau sora din Biserica este mult mai de pret decat toti banii din lume.
      4. Aici lucrurile se complica putin. In general, sunt de acord cu primele afirmatii. Pe de alta parte, nu vad nimic rau in prezenta unui slujitor al Bisericii la evenimente ale comunitatii dintre cele mentionate mai sus, cand aceasta participare se traduce in rugaciune si constientizare ca nu ar trebui sa facem nimic fara Dumnezeu. Nu cred ca aceasta participare legitimeaza un mod de viata ci mai degraba este o marturie. Spre exemplu, eu am organizat evenimente comunitare la care pe langa parintele ortodox, au participat si pastori penticostali, echipe evanghelice prezbiteriene … eu fiind baptist. Aceste evenimente marturiesc ceva in comunitate si, din feed-back-ul primit, pot sa iti spun ca au avut impact. Au fost oameni care au venit la mine dupa si m-au intrebat „Ce sa fac ca sa fiu un crestin adevarat?”.
      Sunt absolut constient de faptul ca implicarea Bisericii in viata cetatii o expune multor pericole; ma intreb insa daca solutia este sa stam „safe” in spatele zidurilor de protectie sau sau sa riscam sa fim cun adevarat „lumina lumii”, si sa ne incredem in protectia lui Dumnezeu.
      5. In anumita masura cred ca am raspuns deja. Nu cred ca exista retete si solutii miraculoase dar cred ca o mai mare deschidere a Bisericii in a sluji comunitatea este una din cai. Astfel adevarul, care ar trebui sa fie trait in plinatate de biserica locala ca si comunitate a sfintilor lui Dumnezeu, este oferit intr-un mod practic unei lumi pierdute.
      Atat pt acum.

      • Marius David zice:

        draga Dyo, nu mă deranjează că discutați în doi. Se pare că vă descurcați destul de bine. Intervin doar atunci cînd cineva calcă regulile de dialog sau rînduirile de bună conviețuire în acest spațiu virtual.
        se pare că am de-a face cu doi oameni maturi, educați, care știu despre ce vorbesc.
        Succes.
        vă urmăresc,
        vă urmărim și încercăm să ne mai luminăm și noi.

        cu mare simpatie
        mc

  22. florian zice:

    Dyo,
    Multumesc pt dialog. Constat ca in urma unei dezbateri civilizate am ajuns la acord asupra mai multor probleme. Ramanem deocamdata in dezacord pe tema procedurilor de definire a absoluturilor / lucrurilor discutabile si pe tema implicarii eclesiei in viata cetatii. Propun, daca sunteti si dvs de acord, sa inchidem dezbaterea pe acest post. Inca o data, multumiri pentru participarea la un exercitiu de scoatere a dezbaterii din cliseele politice.

    • Marius David zice:

      Va felicit, în mod special pe Florian şi pe Dyo, pentru modul excelent in care ati aratat, ca si alti comentatori de pe acest blog în dreptul altor postări, ca se poate, se poate discuta civilizat pe blogurile evanghelice si putem sa ne hranim din ideile altora, fara a sari la jugulara, cu orice preţ, orbiţi fiind de ură.
      We can agree to disagree….

      Sint recunoscator ca ati urmat caile pacii si bucuros ca am gazduit o asemenea disputa.

      cu voia dvs. voi închide comentariile la acest post din pricina experienţelor cu cei care vin după oarece timp pentru a strica ultimele cuvinte frumoase care au fost spuse.

      cu deosebita simpatie,
      cm

Comentariile sunt închise.