Survolul de luni, 7 aprilie – o teologie (antropologie?) a trupului? Ne uităm sau nu la Noe (filmul)? Intoxicația cu succes … boli de logică și lyme

Este posibilă o teologie (mai bine spus o antropologie) a trupului și sexualității? Iată o încercare AICI.

S-a vărsat multă cerneală (clicăituri de taste de fapt) în favoarea sau împotriva vizionării filmului Noe. Academicianul Grigore Moisil spunea: O problemă prost pusă nu poate avea vreo rezolvare. 

sursa facebook

sursa facebook

Iată AICI și AICI și AICI și AICI sau AICI  cîteva reacții.

Am fost întrebat cum comentez filmul. Nu l-am văzut! Dar am înțeles că nu respectă istoria biblică! Vai! Mare mirare! E prostia regizorului sau prostia celui care așteaptă din partea holiudienilor adevărul biblic, istoric sau cum îl vor fi numit?

Nu mi se pare scandal mai jalnic și isterie mai caraghioasă decît să-i ceri demonului să se închine și să te dai cu fundul de pămînt că nu o face. Nu mi se pare așteptare mai naivă și rizibilă decît să ceri unei industrii care se ocupă în fiecare zi cu produsul de bani din distracția pură să creeze stări liturghisitoare sau clipiri rapide de pleoape cu rotirea globilor oculari spre ceruri întru sfinte și duhovnicești oftaturi.

Fraților, treziți-vă, wake-up! Vreți să vă educați copiii înspre cele biblice? Citiți-le Biblia! Vreți să le dezvoltați imaginația, citiți-le și învățați-i să citească! Pur și simplu! Drăcesc obicei să îi ducem la filme cu domnu Isus. 

Cine v-o fi pus și data trecută să vă trimiteți odraslele la filmul lui Zefirelli (homosexual declarat) sau la filmul lui Mel Gibson (meseriaș făcut, nimic de zis), care era lăudat că e credincios nevoie mare, pînă cînd, nevoile mai mici și pămîntești prinzîndu-l, s-a despărțit de nevastă și a făcut cîte în presă și în stele se pot scrie? Am fost complet împotriva filmului atunci, am fost cu totul împotrivitor în a-l folosi ca instrument de evangelizare. De ce? Iată argumentele AICI și AICI.

Cine v-a pus?

Oripilarea harnică sau recomandările entuziaste mă lasă rece. Apărătorii filmului sau detractorii lui, și unii și ceilalți, fac o mare greșeală dacă încearcă vreo legătură între textul biblic și imaginile cu tot cu efecte speciale din filmul cu pricina.

Rîd pe înfundate cînd mai văd săptămînal cîte un prieten, cunoscut, apropiat sau cîte vreun oarecare … înmuindu-se dezamăgit într-o frază previzibilă: vai, dar nu-i ca-n Biblie … ce păcat! Ce dezamăgit(ă) sînt! 

Stimați prieteni și coreligionari, dacă mergeți la film, trebuie să așteptați cele ce se așteaptă de la un film, dacă citiți cărțile sfinte, așteptați cele ce se așteaptă de la cărțile sfinte.

Nu știu, probabil voi merge să văd și eu superproducția, atunci cînd voi avea bani de risipit, dar fără niciun fel de așteptare să îmi întîlnesc prietenul drag, Noe, personajul favorit al fiului meu în copilărie. Voi merge cu aceleași așteptări ca la Matrix sau orice altă producție de gen, Isus din Nazaret, Terminator et c. 

Ca să trecem și la alte chestiuni mai serioase și la hrană tare: un articol despre ceva la care m-am gîndit adînc zilele acestea, intoxicația de succes…. iată AICI. Ah, de cîte m-a ferit Domnul prin necazurile din 2012-2013. De cîte mă ferește prin necazurile care tocmai au început de 21 de săptămîni încoace … Lăudat, lăudat, lăudat! Nu pot spune altceva!

 Success is simply identified with good. This attitude is genuine and pardonable only in a state of intoxication. When sobriety returns it can be achieved only at the price of a deep inner untruthfulness and conscious self-deception. This brings with it an inward rottenness from which there is scarcely a possibility of recovery.

The figure of the Crucified invalidates all thought which takes success for its standard.

Cîte căderi în ultimul timp! Cîte căpetenii zac pe cîmpul de bătaie cu burhăile scoase afară de sabia celui rău! Se mișcă, dar nu mai aleargă, dau din mîini, dar nu mai pot lupta, se îndoaie de genunchi, dar nu ca să încalece sau să se roage. Cîte căpetenii! Săptămîna și căderea. Iar cel care CREDE că stă în picioare să ia seama să nu cadă. Sîntem intoxicați de propriile noastre reușite, orbiți de propriul succes, încrezuți în forțele noastre. Iată ce iese la numărătoare. Atît de mulți comandanți de oști mai puțin la număr, iar cîinii internetului ling carele de luptă de sîngele scurs din rănile foștilor prinți, foștilor regi, foștilor …

Și pentru că tot veni vorba de hienele internetului, odrasle gata de luptă, cu dinți, dar fără rațiune, să contemplăm greșelile de logică în argumentare. AICI. Să le fie spre folos și studenților mei în sesiunea care vine.

Despre întrebările incomode și apărarea credinței?

Ceva despre unul dintre scriitorii mei preferați:

De aici un moment anecdotic

George Bernand Shaw il ironizează pe Chesterton pentru că era gras:

– Băiat sau fată? îl întreabă, împingîndu-l cu vîrful umbrelei în pîntecele generos.

– Dacă este băiat, îl va chema John, dacă este fată, se va numi Mary, dacă este însă un simplu gaz intestinal, atunci se va numi George Bernand Shaw!

Ceva despre sănătate. Se poate pedala cu Lyme? Se pare că da. AICI este răspunsul. Se poate pedala, fibrilant fiind, cardiac dovedit cu acte? Da, vă spun eu! Mai ales cu suc de sfeclă roșie.

Și un ultim lucru util: combinații de taste pentru o scriere mai rapidă.

About Marius David

Soțul îngăduit al Nataliei și tatăl nedesăvîrșit al lui Neriah, Naum Lucas și Noah Cristofor
Acest articol a fost publicat în Survolul de luni. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

6 răspunsuri la Survolul de luni, 7 aprilie – o teologie (antropologie?) a trupului? Ne uităm sau nu la Noe (filmul)? Intoxicația cu succes … boli de logică și lyme

  1. Nico Rus spune:

    Foarte interesant, dens si de maare folos survolul de lunea aceasta! Multumim!

  2. VOC spune:

    Deci ficțiunea din film nu se potrivește cu ficțiunea din carte? The horror!

  3. uwe spune:

    I-am vazut trailerul. M-as uita la el ca e din categoria stapanului verighetelor iar genul se potriveste lui Russel Crowe. Pe-aici prin state se intampla sa ascult des radio Moody, astia sunt de-a dreptul incantati chiar si numai pentru faptul ca lumea citeste Biblia in urma aparitiei filmului pentru simplul motiv ca filmul le aduce aminte ca Noe a existat si scrie de el prin biblie si/sau verifica in Biblie daca acolo scrie ca in film. Saptamana trecuta erau si mai incantati de succesul box-office a celuilalt film „God is not dead”. La fel zic si eu, discutii false. Eu chiar le includ in categoria cultul personalitatii lui Dumnezeu imaginat, care e aproape idolatrie.

  4. CCC spune:

    Senzational, deci nu a transmis ProTV-ul de la fata locuiui???? Cartea respectiva merita exact acelasi respect ca si filmul. Si apropo: cate specii de insecte a avut respectivul in barca? Au si speciile disparute? Mamutll au stat in acealasi compartiment cu elefantii africani?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s