Cugetare (constatare) înțeleaptă – Antoine de Saint-Exupéry

unul dintre stilourile mele preferate! ASE

Guarding the Gospel - Bebe Ciausu

antoine de saint exupery Antoine de Saint-Exupery, cunoscut pentru povestirea sa „Micul prinț“, a spus:

Când oamenii devin atei, atunci sunt
guvernele confuze,
minciunile nemărginite,
datoriile nenumărate,
discuțiile zadarnice,
atunci iluminismul este smintit,
politicienii sunt lipsiți de caracter,
creștinii nu se mai roagă,
bisericile sunt neputincioase,
popoarele fără pace,
morala nestăpânită,
moda nerușinată,
infracțiunile nemăsurate,
conferințele nesfârșite,
perspectivele sumbre!
Mai potrivit nici că ar fi putut fi descrisă în cuvinte starea lumii la ora actuală!

Vezi articol original

About Marius David

Soțul îngăduit al Nataliei și tatăl nedesăvîrșit al lui Neriah, Naum Lucas și Noah Cristofor
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

32 de răspunsuri la Cugetare (constatare) înțeleaptă – Antoine de Saint-Exupéry

  1. CCC spune:

    Serios:si cum ar fi o lume perfecta privita prin fanta mintii voastre?

    • Gabriel spune:

      probabil ar incepe prin transparenta? Chiar si pe bloguri?

      • CCC spune:

        Perfect, il astept la vedere pe zânul vostru gelos şi isteric.

        • Gabriel spune:

          Nu stiu despre ce zan vorbesti , ca nu cunosc niciunul cu numele ala. Dar oricare ar fi nu se prezinta nimeni la cineva care se ascunde ca un catelus de dupa garduri si latra hidos.

          • CCC spune:

            Gabriel, iar tii harta invers. Kim Jong un e mai real decat zanul tau, probabil ceva mai limitat in imaginatie sadica. Recunoaste ca e destul de jenant ca adult sa depinzi emotional de un personaj imaginar. Probabil ca nu mi se va arata in veci, am trecut de varsta povestilor.

            • Gabriel spune:

              Hai mosule, recunoaste, a trait Isus pe pamant sau nu? Sau atata timp cat tu nu reusesti sa-i gasesti urma pasilor lui nu poti sa crezi? Hai prezinta tu clar si cu descoperiri stiintifice istoria adevarata a omenirii. Sa nu cumva sa ma trimiti la alte maculaturi de propaganda ca nu o sa le citesc. Astept aici de la tine punctual si clar istoria omenirii adevarate care dupa parerea ta se invarte in jurul egiptenilor. Hai te rog, ca ma cam irita obsesia asta a ta cu sfinxul si piramide, etc. Hai arata-ne tu dovezi clare ca tu ti harta corect. Hai lumineaza-ne si pe noi astia care ne temem pana si de umbra noastra. ( in imaginatia ta)

              • CCC spune:

                Gabriel, probabil ca o persoana pe nume Iisus a trait, la fel si una numita Mohamed, si Buddha, si Mithra si Hercule, si alte mii. Ca au facut ce se zice despre ei este alta poveste. Eu te aduc fata in fata cu ceea ce e azi la vedere, posibil sa fie si mai mult. Asadar, ia de aici http://www.cemml.colostate.edu/cultural/09476/egypt02-02enl.html pentru gustare.
                Te rog frumos sa ne deduci cum unii zisi israeiti traiau compact ca sclavi avand limba proprie. Si fa efortul de a nu fi mincinos, nu am afirmat nicaieri ca „storia omenirii adevarate care dupa parerea ta se invarte in jurul egiptenilor.”. Afirm simplu si clar ca dovezile din punct de vedere istoric ale VT nu se sustin si nu au nici o sansa in fata realitatii, decat daca decizi sa eviti ori sa distrugi intentionat probele. Te invit pentru ca nu iti place propaganda sa vizitezi in detaliu locatii precum British Museum, Museul de arheologie din Atena, Muzeul Egiptean din Cairo si Torino, Probeaza daca poti, gem muzeele de artefacte si latrau cum esti ai ca referinta ceea ce preferi sa numesti maculatura, Maculatura e povestea ce impune lumii un zeu criminal, psihotic si absurd. Imi doresc simplu sa scoateti acest nebun din scena, va rog sa il tineti pentru uz propriu. Daca mi-ai fi in fata vorbind de vreo pedeapsa divina m-as considera indreptatit sa ma apar fizic.

              • Gabriel spune:

                Si ce anume vrei sa-mi sugerezi cu aia? Si da, aia deduc. Ceea ce scriu evreii. Altceva mai credibil? Adica, un sumar al istoriei adevarate facut de tine se poate? Chiar nu am timp acum sa stau sa adun toate piesele din lumea asta si sa le pun impreuna doar, doar as da de vreo harta. Pana si erele si perioadele lor sunt raportate la Cristos. Ce altceva vrei sa inteleg decat ca cea mai mare persoana care a trait vreodata a fost Isus Hristos? Daca nu-ti convine du-te si fa o descoperire cu un calendar egiptean. Poate asa o sa vezi si cand s-a creat omenirea, mai stii?

              • CCC spune:

                Gabriel, imi refuz placerea de a te diagnostica. Poate ca nu ai priceput: tu nu ai cum sa afli ceva despre istoria adevarata pentru ca nu cauti istorie adevarata, ci doar talmaciri care sa iti confirme inversunarea misticopata. Tu nu iti vei pune probleme, te vei raporta strict la regulile, asa cum sunt ele ale ceea ce pricepi tu si mai ales, la ceea ce iti gadila orgoliul. Ceea ce ti-am sugerat era sa observi ca istoria omenirii este mult mao diversa, ampla si complexa decat iti doresti tu sa crezi. VT a ratat de mult ocazia sa intre in istorie si continua sa polueze prezentul si viitorul.

              • Gabriel spune:

                Sa fi sanatos.

  2. Alex M spune:

    Imi aduce aminte de un comentariu/articol al lui I. L. Caragiale pe care l-am citit acum multi ani si in care ideea principala era ca omul care se indeparteaza de biserica se animalizeaza

    • elisa spune:

      Da, nu L va vedea niciodata pe Dumnezeu, cel care nu vrea;
      sa fie sigur de acest lucru !
      Felul jignitor in care isi sustin”ideile” nu i face pe ei mareti iar pe Dumnezeu mai mic.
      „Doamne daca existi trazneste ma in clipa asta” spunea un tinar;
      nu a fost traznit, dar dupa citiva ani, a venit la fratele fata de care a spus acest lucru a zis:
      „roaga te pentru mine cu biserica, am cancer.”
      „insusirile nevazute ale LUI, puterea Lui vecnica si dumnezeirea LUI , se vad lamurit, de la facerea lumii, cind te uiti cu bagare de seama la ele in lucrurile facute de EL.
      Minia lu Dumnezeu se va descoperi din cer impotriva oricarei nelegiuiri a oamenilor, care inabusa ADEVARUL in nelegiuirea lor.

  3. VOC spune:

    Da, mai potrivit nici nu se putea descrie starea lumii. Pentru că se știe că-n țări precum Danemarca sau Suedia criminalitatea e în floare.

    • Paul S. spune:

      From Wikipedia: As of 2013, about 65.9% of Swedish citizens are members of the Lutheran Church of Sweden. In a Eurobarometer Poll in 2010, just 18% of Swedish citizens responded that „they believe there is a god”.

      Fă un efort și caută tu statistici asemănătoare și pentru Danemarca.

      Și apoi poate găești și niște exemple de țari care nu sunt istoric predominant creștine.

      • VOC spune:

        De ce să caut alte statistici? Alea pe care le-ai citat tu sunt foarte bune: doar 18% din suedezii întrebați cred că există Dumnezeu. Restul sunt, prin definiție, atei. Deci conform înțeleptului citat Suedia e iadul pe pământ.

        • Paul S. spune:

          Nu e neapărat corect cum interpretezi rezultatele. Uite încă un citat de pe aceeași pagina Wikipedia:

          According to the Eurobarometer Poll 2012, the religions in Sweden are the following:
          Protestants 41%
          Orthodox 1%
          Catholics 2%
          Other Christian 9%
          Buddhist 1%
          Other 3%
          Atheist 13%
          Agnostics 30%

          Și această creștere a numărului de atei e foarte recentă, țările astea au fost pentru sute de ani majoritar creștine, deci cultura e încă puternic influențată e valorile creștine.

          • VOC spune:

            Compari mere cu pere. Ești ateu dacă răspunzi „nu” la întrebarea „crezi că există Dumnezeu”, nu dacă răspunzi „nu” la întrebarea „ești membru al bisericii luterane”. Poți să fii membru al bisericii luterane și să fii ateu și poți fi chiar cleric ateu. Există destule cazuri. În orice caz, procentul mai mic sau mare nu schimbă faptul că Suedia e una din cele mai ateiste țări din lume. Ar trebui deci să-ți fie frică să mergi pe stradă acolo.

            Dacă te uiți la citat, zice „când oamenii devin atei” se întâmplă nu știu ce nenorociri. Deci se referă chiar la foști creștini și zice că acele nenorociri se întâmplă după 500 de ani. Zice că se întâmplă chiar atunci.

            Sunt curios despre ce valori creștine vorbești când zici că Suedia ar fi încă influențată.

            • Paul S. spune:

              Dacă vorbești de cele mei ateiste țări din lume, poți pomeni și Coreea de Nord, China, Japonia, Cuba.

              O societate nu se schimbă radical de azi pe mâine, ea evoluează în timp într-o anumită direcție.

              Valori creștine: mila, smerenia, iertarea aproapelui, etc

              • VOC spune:

                De ce trebuie să pomenesc alte țări? Un contra-exemplu e suficient pentru a demonta o generalizare. Dacă tu îmi zici că un număr nu poate fi suma divizorilor lui, eu trebuie să dau un singur contra-exemplu (să zicem 28) ca să arăt că n-ai dreptate.

                Și da, mila, smerenia și iertarea aproapelui au fost inventate de creștinism (care le și practică cu sfințenie). În alte culturi evident că nu se găsesc.

              • Paul S. spune:

                „Un contra-exemplu e suficient pentru a demonta o generalizare”. Hm, nu. Un contra-exemplu e suficient pentru a demonta o afirmație absolută. Iar lumea nu e în negru și alb. Nu există nici sfinți fără greșeală, nici atei fără fapte bune. De-aia comparația cu afirmatii matematice e irelevantă, mere și pere cum spui tu.

                „Și da, mila, smerenia și iertarea aproapelui au fost inventate de creștinism”. Straw man argument. Pot explica dacă vei.

              • VOC spune:

                Un contra-exemplu e suficient pentru a demonta o afirmație absolută.

                Afirmația nu are niciun element care să o îndulcească sau care să-i reducă sfera de acțiune. Nu zice ceva de genul „în cele mai multe cazuri […]”, „de cele mai multe ori […]”, „cei mai mulți […]” etc. Este deci o afirmație absolută și articolul spune că ea oglindește fidel realitatea.

                Iar lumea nu e în negru și alb. Nu există nici sfinți fără greșeală, nici atei fără fapte bune.

                Asta nu e ce scrie în citat.

                De-aia comparația cu afirmatii matematice e irelevantă, mere și pere cum spui tu.

                De-aia comparația e relevantă.

                “Și da, mila, smerenia și iertarea aproapelui au fost inventate de creștinism”. Straw man argument. Pot explica dacă vei.

                Te rog.

              • Paul S. spune:

                Straw man: în loc să combați afirmația mea, ataci o afirmație asemănătoare, dar cu înțeles diferit, distorsionat. Adică pui un om de paie în locul meu, îi pui cuvinte în gură, și dovedești că nu are dreptate. Și la o privire sumară pare ca ai reușit să infirmi ceea ce eu am spus inițial.
                E o tactică întâlnită frecvent în politică, când condamni un adversar pentru ceva ce el de fapt nu susține.
                Demonstratie: „Și da, mila, smerenia și iertarea aproapelui au fost inventate de creștinism” (pus cuvinte in gura omului de paie). ” În alte culturi evident că nu se găsesc.” (combătut omul de paie).

                Pentru partea cu absolute și generalizări, se pare că interpretăm textul original în mod diferit. Îmi mențin părerea că interpretarea unui text literar nu poate fi comparată cu interpretarea unei affirmatii matematice.

              • VOC spune:

                Știam ce-i ăla straw man, mulțumesc. Nu la explicația aia mă ășteptam, ci la una în trei acte de genul: 1) ce ai spus tu 2) ce am atacat eu și 3) de ce cele două nu se suprapun. Demonstrația ta nu acoperă decât cel mult punctul 2.

                Eu am atacat premisa că valori precum mila, smerenia și iertarea aproapelui sunt de sorginte creștină. Aveam impresia că tu ai spus asta la un moment dat, dar e posibil să mă fi înșelat și să-ți fi pus afirmația în gură.

                E minunat că ai părerea că un text literar nu poate fi comparat cu matematica, dar ar fi și mai minunat dacă ai avea și justificare pentru această părere. Mai ales că textul literar este folosit ca un accesoriu în articol (apel la autoritate) și la fel de bine se putea afirma direct că țările cu rată mare de atei sunt vai de capul lor.

              • Paul S. spune:

                Ah cat sunt de tentat sa raspund cu ironie la toate ironiile tale, dar ma abtin deocamdata.
                In fine, dace vrei cele trei puncte, 1) eu zis ca mila, smerenia, iertarea aproapelui sunt valori crestine. 2) vezi comentariul meu anterior. 3)nu am spus ca valorile astea au fost inventate de crestini si un exista deloc in alte culturi.

                „justificare pentru această părere.” Doar un exemplu, nu cred ca autorul cand vorbeste de „minciunile nemărginite, datoriile nenumărate,discuțiile zadarnice,” chiar vrea sa spuna ca nu o sa poti numara datoriile, si din nici o discutie nu o sa iasa nimic folositor. Alta e ideea dupa parerea mea dar nu vad rostul sa explic, pentru ca numai o sa lungim o discutie care deja se cam invarte in cerc.

                Uite mai degraba ceva relativ on topic si relativ off topic: La ce concluzii ajungi cand iei un text de Antoine de Saint-Exupery din Micul Print ad litteram: https://what-if.xkcd.com/68/

              • VOC spune:

                eu zis ca mila, smerenia, iertarea aproapelui sunt valori crestine […] nu am spus ca valorile astea au fost inventate de crestini si un exista deloc in alte culturi.

                Tu nu ai zis că mila, smerenia și iertarea aproapelui sunt valori creștine așa, din burtă, fără niciun context. Argumentul tău era că Suedia nu e iad în ciuda ateismului pentru că încă promovează valori precum mila etc ce provin din tradiția creștină. Și eu asta punteam sub semnul întrebării: este adevărat că aceste valori provin din tradiția creștină având în vedere că creștinii nu le-au inventat și nu sunt singurii care le practică? Eu n-am zis că tu zici că creștinii au inventat mila, era doar o exagerarea (ironie, dacă vrei) ca să subliniez contrarul. Straw man? Not so much.

                Doar un exemplu, nu cred ca autorul cand vorbeste de “minciunile nemărginite, datoriile nenumărate,discuțiile zadarnice,” chiar vrea sa spuna ca nu o sa poti numara datoriile, si din nici o discutie nu o sa iasa nimic folositor.

                Păi clar că nu iese nimic folositor când dai exemple irelevante. Am zis eu că autorul vrea să spună că nu poate număra datoriile? Alea sunt clar hiperbole care sprijină mesajul citatului: „când o țară trece la ateism totul se duce dracu”. Ăsta este mesajul care, conform autorului articolului, descrie în mod foarte potrivit starea lumii la ora actuală.

              • Paul S. spune:

                Nu am spus nici măcar ca valorile alea „provin din tradiția creștină”. Doar ca sunt tipic creștine, i.e. genul de lucruri care le auzim frecvent duminica la biserică, și apar des în cartea noastră sfântă. La orele de morală de exemplu, profesorul (ateu) nu se prea obosea sa ne învețe asa ceva.

                „alea sunt clar hiperbole”: atunci clar nu le interpretezi cum interpretezi afirmațiile matematice. Exemplele tale sunt irelevante.

                ” mesajul citatului: când o țară trece la ateism totul se duce dr… „: Probabil e o hiperbolizare a mesajului, dar nu mesajul. Mesajul îmi pe mai degrabă ceva e genul: când o țară trece la ateism, lucrurile o sa meargă mai rău, din multe puncte de vedere.
                Am un pressentiment că nu ești de acord cu ideea care o înțeleg eu, mai ales când denigrează utilitatea religiei tale. Probabil crezi contrariul, ca trecerea de la creștinism la ateism e un pas înainte. Let’s agree to disagree.

              • VOC spune:

                Nu am spus nici măcar ca valorile alea “provin din tradiția creștină”.

                Uite ce ai spus:

                Și această creștere a numărului de atei e foarte recentă, țările astea au fost pentru sute de ani majoritar creștine, deci cultura e încă puternic influențată e valorile creștine.

                Deci după mintea mea, fie argumentul tău este că Suedia e ok din cauza valorilor (precum mila) care vin din tradiția creștină, fie eu pur și simplu nu pricep absolut deloc de ce ai mai adus în discuție acele valori.

                Doar ca sunt tipic creștine, i.e. genul de lucruri care le auzim frecvent duminica la biserică, și apar des în cartea noastră sfântă. La orele de morală de exemplu, profesorul (ateu) nu se prea obosea sa ne învețe asa ceva.

                N-am participat la astfel de lecții, dar sunt curios: ce anume se obosea profesorul vostru de morală să vă învețe? Am avut în schimb deosebita plăcere de a participa la ore de religie și profesorul (creștin) se obosea să ne învețe cum se face cruce corect (spre deosebire de alte confesiuni care o fac greșit), cu câți „i” se scriu anumite nume, ce decizii politice (deghizate sub probleme grele de cristologie) s-au luat la anumite sinoade și cum, dacă nu te duci la biserică mai devreme sau mai târziu va da o mașină peste tine. Am fost dus și la biserică unde mi s-a cântat un cântecel scris acum câteva sute de ani de un anumit Vasile despre care mi s-a spus că ar fi sfânt. Nu-mi aduc aminte mare lucru din cântecel, doar că din când în când trebuia să stau în genunchi. Și-mi mai aduc aminte că preotul ne-a cam luat la trei păzește pentru că nu se strânseseră suficienți bani pentru finalizarea construcției propriu-zise a bisericii (slujba era într-ul fel de baracă alăturată). Biserica a fost terminată între timp și e un monument de smerenie, let me tell you.

                “alea sunt clar hiperbole”: atunci clar nu le interpretezi cum interpretezi afirmațiile matematice. Exemplele tale sunt irelevante.

                Nici nu am interpretat acele hiperbole DELOC. Eu am adus în discuție matematica pentru a arăta că un contra-exemplu e suficient pentru a demola o generalizare. Hiperbolele de care vorbești nu au nimic de-a face cu caracterul generalizator al afirmației că dacă o țară trece la ateism se întâmplă nenorociri. Hiperbolele au de-a face doar cu magnitudinea acelor nenorociri.

                ” mesajul citatului: când o țară trece la ateism totul se duce dr… “: Probabil e o hiperbolizare a mesajului, dar nu mesajul. Mesajul îmi pe mai degrabă ceva e genul: când o țară trece la ateism, lucrurile o sa meargă mai rău, din multe puncte de vedere.

                Fie. Suedia. Cum merg lucrurile în Suedia mai rău din multe puncte de vedere?

                Am un pressentiment că nu ești de acord cu ideea care o înțeleg eu, mai ales când denigrează utilitatea religiei tale. Probabil crezi contrariul, ca trecerea de la creștinism la ateism e un pas înainte. Let’s agree to disagree.

                Religiei mele? Te rog, nu mă lua cu maxime și zicători de doi lei culese de pe Facebook.

              • Paul S. spune:

                Deși aș putea, nu prea am timp sa răspund la tot ce ai scris. Asa că pe scurt :

                „Cum merg lucrurile în Suedia mai rău din multe puncte de vedere?”: nu am vizitat Suedia, my guess is as good as yours. Mai familiar mi-e exemplul României după câțiva zeci de ani sub un sistem politic declarat ateu.

                Profesorul de morală se obosea sa ne învețe printre altele cum să nu ne simțim vinovați dacă ignorăm principiile morale învățate de la părinți.

                La fel ca autorul acestui blog fac parte din cultul baptist, aspectele neplăcute câte le menționezi legat de slujba bisericii ortodoxe nu cred ca le-ai regăsi și la noi. Nu că baptiștii ar fi perfecți.

              • VOC spune:

                Ce vroiam să spun e că experiența ta cu profesorul ateu de morală e la fel de relevantă ca experiența mea cu profesorul de religie: sunt ambele irelevante. Dacă tu-mi spui că a fost ghinionul meu să dau peste un profesor de religie dobitoc așa pot să-ți spun și eu că a fost ghinionul tău să dai peste un profesor de morală dobitoc. Judecând după exemplul tău însă nu-i găsesc vreo vină. Mie mi se pare normal ca societatea umană să evolueze și să învețe din greșelile trecutului. Așa am scăpat de norme morale aberante care ni se par astăzi (cel puțin unora dintre noi) impardonabile cum ar fi cele care ziceau că e ok să ai sclavi, că e ok să sacrifici oameni pentru a îmblânzi niște zei, că femeile nu au voie să voteze ș.a.m.d.

                Dacă nu știi cum e în Suedia, presupun că nu știi nici că (te citez) „când o țară trece la ateism, lucrurile o sa meargă mai rău, din multe puncte de vedere”. Ce știi tu e că într-o țară cu regim totalitar declarat (foarte bun cuvânt ai folosit) ateu lucrurile nu sunt prea roz. Într-o țară cu regim totalitar nu știi însă ce gândesc oamenii pentru că nu au libertate de conștiință și se tem de consecințele pe care le-ar putea avea o deviere ideologică. Dacă-i întrebai pe români în 1986 probabil 95% din ei ar fi spus că-s atei. Dacă-i întrebai în 1992 probabil 95% ar fi spus că-s creștini. L-au descoperit românii pe Dumnezeu la revoluție? Mă cam îndoiesc. Părerea mea e că erau creștini și înainte doar că nu recunoșteau. Deci sistemul comunist n-a fost ateu, a fost doar totalitar și unul din mijlocele prin care s-a menținut la putere a fost aservirea religiei. Nici măcar n-au inventat ei stratagema asta, a fost folosită de mulți monarhi absoluți mai înainte care s-au declarat trimișii lui Dumnezeu pe pământ cu scopul de a-și justifica poziția. Cam asta e situația și-n Cuba, China și Coreea de Nord cu care-mi tot scoți ochii. Nu poți să pui mare bază pe faptul că sunt 99% declarați atei pentru simplul motiv că nu le-ar fi prea moale dacă ar declara altceva.

                Evident că nu-mi ești dator cu vreun răspuns. Îți urez spor la activitățile (sper eu, mai plăcute) care-ți ocupă timpul.

              • Paul S. spune:

                Nu raspund in detaliu nu pentru ca e neplacuta discutia, ci pentru ca nu am timp sa scriu o duzina de esuri pe zi (ca tine).Lucru, si altele. Raspund totusi ca poate mai iese ceva interesant din schimbul asta de replici. De exemplu, azi am gasit o perla! Lo and behold:

                Deci sistemul comunist n-a fost ateu, a fost doar totalitar

                Hahahahahaaahhaa !
                Explicatie: Sistemul communist (i.e. oamenii cu putere politica care au adus epoca de aur la noi in tara) a fost ateu.

                ”Cuba, China și Coreea de Nord cu care-mi tot scoți ochii”. Unde “imi tot scoti ochii” inseamna ca am mentionat o singura data cu 10 comentarii mai sus.

              • VOC spune:

                Da, toți membrii PCR, toți agenții Securității, toți gardienii din închisori și din lagărele de muncă, toți profesorii, toți membrii UTC, pionierii și șoimii patriei și toate vânzătoarele de la Alimentara erau atei până-n măduva oaselor. Sunt convins că i-ai intervievat pe toți și ai stabilit asta. Și toți l-au găsit miraculos pe Dumnezeu imediat după revoluție. Ca să clarific: este ironie, nu straw man.

                Cât despre Coreea de Nord, da o singură dată menționată explicit. Și niște duzini de eseuri despre necesitatea exemplificării cu alte țări.

              • Paul S. spune:

                Mulțumesc pentru dialog, dar eu aici ma retrag. Un weekend plăcut. GBU🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s