The Finest Argument Against Atheism

Adrian Iosif: „Una din premizele argumentului este revoluta: ” Since thoughts are events, all of our thoughts should be explainable in mechanistic terms, i.e. as the results of previous events in a cause and effect relation ultimately…” Este un fel de „demon al lui Laplace” aplicat in fiziologia creierului. Stiinta moderna, incepand cu teoria cuantica si sfarsind cu teoria complexitatii, pune cu totul altfel problema. Nu mai putem vorbi de determinist mecanicist si de cauzalitate in sens clasic. Ceea ce se intampla nu este numai rezultatul intercatiunii atomilor. Chiar si conceptul de materia este astazi definit altfel. Multe fenomene „mistice” pentru nivelul de intelegere al secolului XIX au astazi explicatii banale. Cartile lui Penrose despre creierul uman dezvolta subiectul mult mai bine decat o pot face eu in acest moment (utilizand un creier suprasolicitat de mai multe zile in care a trebuit sa functioneze in regim optim 16-18 ore/zi ). Arguemntul expus este un bun exercitiu, dar demonstreaza limitele apologeticii stiintifice: stiinta „sapa” continuu si, unoeri, gaseste explicatii rationale care par a strivi „corola de minuni a lumii”. Desigur, nu e asa, frumusetea creatiei nu scade, ci chiar sporeste pentru ca rationalul este parte a acestei frumuseti. Nu ucizi taina dandu-i o explicatie naturalist rationala, ci doar descoperi ca exista o ordine si un sens care fac parte din poemul celor vazute.”

Eric Hyde's Blog

The finest argument I have ever heard against atheism would have to be the ‘argument from reason.’

The typical arguments one hears in atheist vs. theist debates generally do not interest me. However, the argument from reason is one of those arguments that would definitely cause me to struggle with atheistic claims if I were an atheist.

It should be noted that this is not an argument “for” Christianity, but rather an argument against atheism, specifically atheism animated by philosophical materialism and/or naturalism. An argument for Christianity would follow a very different set of rules.

Naturalism essentially states that nature is a closed system in which all events within the system are explainable (or are explainable in principle) in terms of the natural order. Thus, naturalism excludes any idea of “god” since the divine does not lie within the total system. If one accepts these presupposition then all events, including…

Vezi articol original 607 cuvinte mai mult

About Marius David

Soțul îngăduit al Nataliei și tatăl nedesăvîrșit al lui Neriah, Naum Lucas și Noah Cristofor
Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

11 răspunsuri la The Finest Argument Against Atheism

  1. VOC spune:

    Argumentul suferă de ambiguitate. După cum intuiește chiar autorul articolului, dacă materialismul e adevărat atunci cuvintele „rațional” sau „irațional” n-au niciun sens. Deci dacă materialismul e adevărat atunci n-ai cum să-l acuzi de iraționalitate.

  2. foolfield spune:

    Acceptii `neconforme`, nealiniate mentalitatii de grup, gandite in raspar cu mainstream-ul cultic, ar trebui neaparat etichetate ca…ateiste? Despre agnosticul din fiecare dintre cei ce indraznesc sa gandeasca liber, nu ar fi nimic de spus?

    • Marius David spune:

      nu, cine face asta? ateismul este ateism, neconformismul este altceva. Nu este în opoziție una cu alta. FAceți confuzie, domnule, una este agnosticul, alta este liber cugetătorul. Liber față de ce? Agnostic în ce definiție?

      • foolfield spune:

        Consider ca agnostic e un termen generic care cuprinde o arie mult mai larga decat ceea ce e definit in limbaj academic, de scoala, `agnostic`. Parasind perimetrul stramt al definirilor etichetante, cel numit conventional agnostic, poate fi cel ce a ajuns la concluzii care-l fac sa para `nonconformist`, care are pareri atat de personale incat ajunge sa fie taxat drept `liber-cugetator`, si gandeste despre Dumnezeu intr-o maniera care l-ar putea expune unei etichetari cum ar fi cea de `ateu`.

  3. Mircea Ionel spune:

    sper ca e locul potrivit pt o informatie ce poate ajuta la aprecierea unor argumentari. E vorba despre o apropiata dezbatere (Bill Nye-„The Science Guy” vs. Ken Ham). Alte informatii la http://www.answersingenesis.org/articles/2014/01/16/free-live-stream-debate si http://debatelive.org/ . (Pe cand si la noi? cine s-ar prinde? ).

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s