Cîteva motive pentru care aș face școală acasă …

1. Creativitatea? Dezvoltată în școală? Vă mai aduceți aminte de comentariile dictate de profesori, îndopate pe gîtul nostru cu datoria de a le vomita la teze? prostii de genul: „Ιonică reprezintă tipul copilului universal, Eminescu este cel mai mare poet al neamului noastru. El a fost influențat de mișcările socialiste ale vremii”.

2. Socializare cu ceilalți copii? Dar au nevoie copiii noștri de o asemenea socializare? Ei tînjesc după socializare cu ai lor părinți. După asta tînjește copilul care simte că este abandonat la grădiniță. De socializarea cu adulții are nevoie un copil care va deveni adult. Nu are nevoie de socializarea cu alte 25 de nebunii, căci nebunia este lipită de inima copilului.

3. Profesori buni? Mai competenți decît noi? De unde credeți că își extrage competența de a se ocupa de copilul dvs., cînd dvs. abia vă descurcați cu el, o tinerică lipsită de experiență, care în viața ei n-a schimbat un scutec și care este doborîtă de prezența a 24 încă alți copii, în afară de al dvs., pe care oricum nici dvs. nu prea puteți să îl stăpîniți.

4. Copiii care stau acasă sînt mai feriți de boli, contaminări, din această pricină nu vor mai avea nevoie de atîtea vaccinări (toxice, recunosc și medicii). Veți cheltui mai puțin oricum. Veți termina tot programul de școală în 3  ore. Copilul va avea posibilitatea de a primi toată atenția și o educație costumizată pe creierașul lui. Copiii mai rapizi nu vor fi ținuți în urmă, cei mai lenți vor fi ajutați.

5. Copiii instituționalizați în școli uită să scrie și nu mai citesc. Școala modernă nu îi mai presează în acestă direcție, spune articolul pe care îl interpretez liber. Aceeași problemă la dînșii, aceeași problemă la noi. Ați avut de-a face recentissime cu scrisul de mînă și cu gramatica vreunui proaspăt profesor de limbă română. Deprimant, îngrozitor! Examenele de titularizare sînt pricini de scandal. Profesorii nu știu să scrie și să citească. Probabil unii sînt mai inculți decît mulți dintre părinți. Au parte profesorii de un control psihologic, de un aviz? Poveștile de groază în care copiii sînt abuzați sexual credeți că sînt doar din filme?

6. Chiar îi pregătește gimnaziul și liceul pentru viață? Cît ați folosit din ce ați învățat din programa școlară scandalos de prost făcută? Ce v-a învățat despre etica muncii, despre comportamentul social necesar într-o instituție, despre apucăturile practice? OAre nu învață asta mai bine copilul lîngă un adult lîngă care crește, merge la cumpărături, lucrează alături de el? Ah, da, îi pregătește pe copilașii care ajung în clasa a V-a și sînt batjocoriți, dezbrăcați în WC, inițiați, de cei de clasa a VIII-a. Aceștia, la rîndul lor, peste patru ani vor iniția ei pe alții în arta batjocoririi  semenilor. Pregătim violatori în grup, prădători sociali, nebuni xeroxați.

7. V-ați întrebat vreodată care este portretul robot al absolventului ideal? El este superb, dar lipsește cu desăvîrșire. V-ați întrebat care este scopul care stă la baza sistemului de învămînt public, după ce rațiune sînt făcute programele?  Are cineva în minte vreun obiectiv care leagă programele analitice unele de altele?

Vezi mai mult AICI

8. Ce să mai spun că cei educați acasă vor avea copilărie adevărată și se vor juca în voie. L violăm copilăria cu teme absolut idioate, cu bastonașe și cîrliguțe. Copiii noștri trebuie să zburde și să se joace între frați și surori, sub privirile blînde ale mamelor, sub privirile întrebătoare ale taților.

susa paulhastings.me

susa paulhastings.me

Mîine voi dezvolta cîteva dintre motivele pentru care aș fi făcut-o și eu, dacă m-aș fi trezit la timp.

sursa lindyhomeschool.blogspot.com

sursa lindyhomeschool.blogspot.com

PS. AH, AM MAI GĂSIT UN MOTIV SĂ NU ÎL TRIMITEȚI PE COPIL LA ȘCOALĂ. SĂ NU PRIMEASCĂ TEMĂ CU HALLOWEENUL! Ptiu, prostia din capul lor!

Iată cîteva bloguri excelente despre Homeschooling. aici

About Marius David

Soțul îngăduit al Nataliei și tatăl nedesăvîrșit al lui Neriah, Naum Lucas și Noah Cristofor
Acest articol a fost publicat în Întrebările lui Ghiţă și etichetat , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

109 răspunsuri la Cîteva motive pentru care aș face școală acasă …

  1. Frate Marius, multumim pentru materiale. Intrebarea care ma framanta este: avem deja legislatia in vigoare pentru a face scoala acasa in Romania?

  2. Marius David spune:

    da, o legistlatie PERMISIVA

  3. Darius spune:

    Buna ziua! Ideea este buna, dar ar fi cateva intrebari:
    1. Cine o sa le predea copiilor? Majoritatea parintilor nu-si mai amintesc mare lucru din liceu si in multe cazuri ambii parinti lucreaza.
    2 Au posibilitatea sa sustina ex de bacalaureat?
    3. Ati spus ca programa scolara este inutila si grea, dar nu este si obligatorie?
    4. Nu costa cam mult pentru o familie normala?

  4. Teonymus spune:

    Nu sunt deloc de acord cu asa zisa „scoala acasa”. Evident, daca iti permiti sa platesti un pedagog care sa se ocupe de copii tai acasa, dupa cum se obisnuia inainte ca invatamantul sa ajunga un fenomen de masa, este in regula, dar tu ca parinte zidar sau faiantar sau de ce nu si chiar intelectual, sa stai sa te ocupi de copii tai, sa-i predai teorema lui Pitagora si sa-i explici Luceafarul de Eminescu este putin fortat. In primul rand nu ai pregatirea necesara. A, ca ai trecut prin scoala si cam stii ce presupune, asta nu e destul. Sa zicem ca clasele I-IV le-ai satisface, nu e chiar atat de greu sa-i inveti scrisul si socotitul, dar dupa clasa a V-a cand vin si biologia si chimia si fizica, ar trebui deja sa fii un fel de geniu ca sa reusesti sa acoperi toate aceste cunostinte in asa fel incat sa reusesti sa le transmiti si altora cel putin la acelasi standard ca in scoala si mai ales ca nu faci asta full-time ca acei profesori care de ani de zile se ocupa de patratica lor.
    Noi luam ca exemplu modelul american, dar nu degeaba prostia americanilor este proverbiala. Atata analfabetism ca in SUA mai rar. Aici nu ma refer la oamenii simpli, de la tara, ci chiar la oameni cu pozitii importante in societate. Oameni care nu stiu ca pamantul este rotund si ca Europa nu este o tara. Nu de mult cineva din conducerea statului, nu mai retin exact, a confundat Cecenia cu Cehia. Ce vroiam eu sa spun e ca invatamantul american nu este nicidecum un model pentru noi, as indrazni sa spun chiar ca cel romanesc este peste, e drept, doar la nivel teoretic. Ceea ce este de admirat la ei este latura practica, sunt incurajati sa exceleze doar intr-un anumit domeniu, chit ca asta inseamna de mult ori sa le ignori pe celelalte.
    Ati adus totusi niste argumente.
    1. Va dau dreptate in mare parte. E drept, mai sunt inca profesori care ii lasa pe copii sa-si faca propriile comentarii, dar cei mai multi, mai ales cei formati in comunism nu au nici un pic de respect pentru sine in primul rand, dictand comentarii pe care le vor a fi reproduse cuvant cu cuvant. Si eu am avut o asa profesoara care isi lua banii degeaba, din fericire insa am recuperat la liceu fiindca am avut un pedagog model care ne incuraja sa gandim singuri si care m-a ajutat mult sa progresez in domeniul „creativitatii”. Concluzia e ca se poate. Nu trebuie sa generalizam. Acum ce va garanteaza ca in homeschooling nu se va dicta comentarii? Intre un profesor care dicteaza comentarii si un parinte care face la fel nu e mare diferenta. Iar ca sa nu faca asa, trebuie sa fie super pregatit si nu cred ca e cazul daca nu ai urmat o facultate de profil sau daca nu esti un fel de geniu sau un „salahor” intelectual desavarsit.
    2. Da, socializare cu ceilalti copii. Pentru mine asta e unul dintre cele mai mari motive pentru care, daca voi avea copii, ii voi da la scoala. Are nevoie in primul rand de socializare cu parintii, dar au nevoie si de compania altor copii. Mai ales daca ar fi singur la parinti. Altfel invata cand vede si pe altii ca invata alaturi de el, altfel il stimuleaza, si de ce nu, de multe ori se produce o concurenta benefica care il ajuta sa progreseze. Nu degeaba spunea Aristotel ca „omul e o fiinta sociala”, iar copii sunt si ei tot oameni. De fapt la aceasta varsta se fac prietenii care dureaza toata viata, si unde se fac astfel de prietenii? De multe ori la scoala. E un fapt dovedit. Printre altele e si cazul meu. Mai am prieteni, dar cei mai buni prieteni mi i-am facut la scoala.
    Daca noi construim pereti in jurul copiilor nostri, in care mai intram noi din cand in cand si mai aducem pe cine vrem noi si in care noi avem incredere, asta ne va face bine noua, fara doar si poate, dar le va face rau copiilor, fiindca atunci cand vor ajunge adulti vor trai singuratici, fiindca asa au fost invatati de mici. Le va fi frica sa interactioneze cu lumea, sa isi faca prieteni, si se vor retrage intre cei patru pereti construiti de parintii lor fiindca doar acolo se vor simti in siguranta.
    Nu stiu, de multe ori ne comportam cu copii nostri de parca noi n-am fost niciodata copii. Noi cum ne-am descurcat la varsta lor si am reusit oarecum sa razbim, oare ei de ce n-ar putea-o face?
    3. Da, de bine de rau, chiar cu facultate la seral, acea tinerica a trecut macar prin niste examene, pe cand noi suntem niste „stie tot”, de multe ori fara sa avem de fapt habar despre niste lucruri. Vreti sa faceti homeschooling? Atunci respectati aceleasi standarde ca in invatamantul public. Invatamantul public este finantat de la buget, iar statul trebuie sa se asigure ca elevii primesc cea mai buna pregatire posibila. Iar dovada ca poti sa dai o astfel de pregatire este in primul rand diploma. Vrei sa predai fizica copilului tau si sa fii pus pe picior de egalitate cu un profesor de fizica, chiar si unul mediocru, atunci trebuie sa arati ca ai aceeasi pregatire ca el. Daca reusesti sa iei examenele in toate domeniile pe care vrei sa le predai copiilor tai, la fel cum de fapt au facut si profesorii de la scoala, atunci e in regula, nimeni nu ar trebui sa te opreasca sa ii inveti acasa. Dar daca nu, atunci nu vad de unde pretentia asta. Cum ar fi sa platesti sa-ti fie construita o casa si treaba sa ti-o faca un arhitect care de fapt este de meserie agricultor, dar se mai pricepe si la din astea din cand in cand, zidarul sa fie cioban, tamplarul sa fie cizmar etc etc. Indiferent cat de buni ar fi, nu-i asa ca platind ceva bani, ati dori niste profesionisti nu niste amatori? Aceasi chestie e si cu invatamantul, statul investeste in elevi (cel putin teoretic) si e firesc sa doareasca ca treaba sa fie facuta de profesionisti.
    4. Argumentul asta ma face sa zambesc. De parca noi ca parinti i-am putea inchide undeva pe copii pentru totdeauna. De parca atunci cand vor creste nu vor iesi in lume. Mai rau, s-a „demonstrat” (pun in ghilimele fiindca de multe ori in stiinta ceea ce s-a demonstrat ieri, se „demonstreaza” maine exact invers) ca te poti imbolnavi mai repede cu cat te feresti mai mult, cu alte cuvinte sistemul imunitar in contact cu niste microbi se poate adapta, se intareste. Un fel de „ceea ce nu te omoara, te face mai puternic”. Se pot intampla si astfel de chestii in scoli, dar la fel de bine se pot intampla si la joaca cu vecinii si oriunde altundeva.
    Cu partea a doua a argumentului tind sa va dau dreptate. La scoala de multe ori se merge in masa, nu mai are timp profesorul pentru un Icsulescu care nu a inteles de ce e asa si nu altfel.
    5. Argumentul asta e de-a dreptul pueril. In primul rand generalizarea lui. Sunt cazuri si cazuri. Chiar si acum personal cunosc copii de clasele I-VI care adora sa citeasca, chiar acum in epoca asta a jocurilor pe calculator si a internetului.
    Cat despre mine niciodata nu m-am laudat cu un scris de mana caligrafic. Eu sustin doar ca scrisul sa fie citet, atat. Mai ales acum cu calculatoarele sau tabletele cu Office, scrisul de mana chiar nu mai e o problema atat de mare. Personal am cunoscut multi oameni inteligenti a caror scris era mai „greu” descifrabil. Dar asta e egala cu zero. Important e ceea ce scrie cineva, nu cum scrie, ideea.
    Gramatica e si ea discutabila pana la un punct. De pilda, eu refuz cu inversunare sa scriu nici o sau nici un legat, fiindca asa am fost invatat, la fel cum altii ca dvs. prefera sa scrie in interiorul cuvantului cu Î si nu cu Â, cum de fapt de invata doomul.
    Iar ca unii profesori sunt mai inculti decat unii parinti si ca unii din ei sunt chiar cu mintile plecate e si asta adevarat. Dar solutia nu e in homeschooling, ci in reforma invatamantului public.
    6. Aveti dreptate pana la un punct. Programa e dezastru intr-adevar. Dar exagerati in mod voit. Gimnaziul si liceul in nici un caz nu ii pregatesc pe copii sa ajunga violdatori in grup, scelerati, inadaptati social,de fapt aici vina o au tot parintii fiindca nu se ocupa de copii lor, crezand ca daca ii trimit la scoala e de ajuns. Scoala face si ea ce poate, dar nu poate sa suplineasca si rolul de parinte. Nu trebuie sa uitam asta.
    Chestii oribile se intampla dintotdeauna in scoli, la fel cum se intampla in viata. Cei mai multi dintre noi am avut probabil episoade neplacute la scoala, nu toti am fost populari, dar cumva ne-am ridicat si am mers inainte.
    Repet, patru pereti nu e o solutie. Odata si odata acel copil va pasi in lume si fiindca a fost invatat ca totul e miere, cand va intra in contact cu ororile vietii s-ar putea sa nu-si mai revina niciodata.
    Spuneti ca un copil invata mai bine langa un adult langa care creste. E si asta discutabil. Stiti de ce? Fiindca intervine familiarismul. Am intalnit profesori care au refuzat sa ia o clasa doar fiindca acolo era si un copil al lor, sau daca i-au invatat au spus ca a fost mult mai greu decat cu ceilalti. Pe de o parte prea mult familiarism strica randamentului, iar o relatie mai rece nici ea nu face bine copilului obisnuit cu un parinte deschis.
    7. Este adevarat tot ce spuneti, dar solutia nu e buna. Solutia consta tocmai in reformarea acestui sistem. Ca noi ne luam jucariile si plecam asta nu va schimba cu nimic situatia.
    8. Desigur… Sunt ironic, evident. De multe ori parintii sunt mai exigenti decat profesori. Profesorii isi fac treaba si atat, parintii pun insa si presiune pe umerii copiilor. Am intalnit parinti care ei insisi mai adaugau la temele copiilor primite de la scoala in vacante ca i se pareau lor ca nu trebuie „sa iese din ritm”. Multi parinti nu se impaca niciodata cu faptul ca un copil pur si simplu nu e facut pentru un domeniu, de pilda pentru matematica, chimie, limbi straine, ca altundeva exceleaza si il tin in loc presandu-l, oprindu-i progresul si acolo unde de fapt ii este locul.
    Concluzia mea: scoala este prost gandita, dar solutia nu este „scoala acasa” mai ales facuta de parinti fara nici o pregatire in domeniu sau cu pregatiri indoielnice. E ca in povestea lui Creanga cu drobul de sare. Solutia e sa scapam de acel „drob”, nu sa ne facem casa in alta parte.

  5. gaby spune:

    Cred ca nu esti destul de informat despre homeschooling. Printre altele, nu parintii sunt profesorii copiilor; copiii care fac homeschooling se socializeaza si ei cu colegii lor, nu numai virtual, ci si live (activitati, field trips, tabere, etc).

  6. Teonymus spune:

    Posibil. Dar chiar si asa, acea persoana care se ocupa de copilul tau trebuie sa fie cel putin la fel de pregatita in toate domeniile pe care i le preda ca un profesor de scoala. Daca intruneste astfel de conditii, din partea mea as legaliza homeschoolingul. In ceea ce priveste socializarea, nu se compara. La scoala copiii „socializeaza” zilnic.

    • Cristina spune:

      Nu cred ca intelegeti scopul educatiei acasa. Asa cum arata una din pozele de mai sus, fiecare parinte are motive diferite pentru care alege acesta forma de educatie. Cel care o face din motive academice, care doreste o alt fel de educatie pentru copilul sau nu se poate compara cu ce se face in scolile de stat. Deci examenele nu ar fi valide, pentru ca se pleaca de la standarde diferite. De aceea alege un parinte alt sitem de educatie, pentru ca nu este multumit de cele de stat. Este ca si cum ai da un examen de inginerie unor viitori medici.

      Apoi, parintele poate gasi alti parinti sau profesori pregatiti care sa predea materiile care nu le stapineste. Important, insa, este sa vorbiti in cunostinta de cauza, nu din presupuneri.

      • Teonymus spune:

        Recunosc ca nu am intrat in contact direct cu acest aspect al homeschoolingului. Inca mai am imaginea americana cu parintele, de regula mama sau uneori o „guvernananta” care se ocupa de odrasle. Insa cred ca argumentele psihologice raman in mare parte valabile chiar de ai angaja o armata de dascali care sa-ti pregateasca copilul acasa. Acasa nu e acelasi lucru.
        Eu stiu care e principalul motiv pentru care mai ales evanghelicii aleg varianta homeschoolingului, ca asa ar putea controla cu ce este umplut capul odraslei, mai ales ar scoate din „programa” prostia darwinismului. Dar asa nu facem decat sa raspundem indoctrinarii cu o alta indoctrinare. Personal eu cred ca e bine sa invete despre orice, macar sa stie de astfel de teorii absurde care se mai predau in scoli. Nu e nimic rau in asta. Dupa ce afla de ele, nu avem decat sa le explicam absurditatea lor, sa-i facem sa inteleaga adevarul. Scopul invatamantului tocmai in asta consta, sa ne ajute sa filtram informatia, iar apoi sa emitem judecati de valoare, ca altfel nu e decat indoctrinare. Trebuie sa-i invatam „de ce” anumit lucru nu e bun nu sa stie ca asa a zis tata si e de ajuns.
        Repet, nu avem cum sa-i tinem inchisi. Chit ca vom avea grija sa nu afle anumite lucruri odata si odata tot vor da de ele, iar daca ii vom pregati pentru asta va fi mult mai bine pentru ei.
        Eu stiu ca sistemul de invatamant este la pamant, dar sa ne luam odraslele este o solutie? Oare toti isi permit sa-i invete pe copii acasa? Iar atunci? Ce s-ar intampla daca toti care si-ar permite si-ar invata copii acasa? Eu cred ca scolile s-ar transforma in campuri de comando. Si asa sunt cazuri si cazuri.
        Eu cred ca invatamantul public a fost cel mai bun lucru care s-a intamplat civilizatiei. Asa am putut avea acces toti la cunoastere, iar acum pledam pentru un invatamant „privilegiat” asa cum este „scoala acasa”?
        Nu, eu nu. Am avut episoade neplacute la scoala, dar privind in urma nu regret nimic. Scoala pot sa spun ca a fost cea mai frumoasa perioada din viata mea si daca voi avea copii nu vreau sa-i rapesc asta.

        • Cristina spune:

          Care argumente psihologice ramin valabile? Ca un copil nu este abuzat psihic si fizic?

          Plecati de la niste presupuneri false. Este bine ca sa va informati inainte de a trasa niste concluzii care nu au baza solida. De ce aveti impresia ca darwinismul nu este studiat in casele evanghelicilor? De ce aveti impresia ca nu se invata despre orice?

          Scopul invatamintului este diferit de la parinte la parinte. Pentru unii este ca sa-i ajute pe copii sa filtreze informatia, pentru altii este ca le dea un loc de munca copiilor, iar pentru alti parinti educatia se face cu alt scop. Homeschooling-ul nu se poate pune intr-o cutie si stampilata cu o eticheta.

          Eu nu stiu cine stau mai mult inchisi, copiii la scoala sau cei care fac homeschool. Sinteti sigur ca nu copiii din scoli? Studiile arata ca copiii educati acasa stiu mai multe lucruri bune decit cei din scoli.

          Nu toti parintii isi permit si nu toti vor sa faca homeschool. Dar statul ar trebui sa nu mai incalce dreptul acelor parinti care vor s-o faca.

          • Teonymus spune:

            Lasa ca si unii parinti abuzeaza psihic si fizic copiii si inca cum, altii fara sa realizeze macar asta. Si acum ce sa facem? Ca sa nu mai fie copiii nostri abuzati la scoala, ne luam jucariile si plecam, lasandu-i pe altii sa fie abuzati in continuare care nu isi permit variante alternative. Ca doar numai copii nostri sunt importanti. Ce ne pasa de restul? Nu-i asa? Asta e solutia? Repet, nu asta e solutia. Solutia e in reformarea invatamantului.
            Argumentele psihologice le-am adus si in alta postare, trebuie insa sa le sustragi de acolo, n-ar fi greu ca sunt dezvoltate pe subpuncte. Nu ma mai repet ca si asa am scris prea mult pe subiectul asta.
            Probabil ca o fi fiind studiat si darwinismul in casele evanghelicilor, nu zic nu, dar nu asta era ideea. Scoala insa este mai obiectiva, mai neutra, te lasa mai mult pe tine sa tragi concluziile. Nu zic ca sa primesti niste concluzii bune „de-a gata” e rau, dar eu personal prefer sa imi caut singur argumente nu sa mi le ofere altii pe tava. Dar asta e mai putin important.
            Scopul invatamantului, cel putin cel primar nu este nici un caz „un loc de munca”. Asta e mai incolo, la scoli profesionale si invatamantul superior. Sa inteleg ca se sustine homeschooling si pentru facultati? Si asa e plina piata muncii de absolventi cu diplome la fara frecventa si seral. Doar daca este vorba de un geniu sau de cineva superdotat, atunci nu mai am nici o obiectie. Dar de multe ori nu este cazul. Si chiar nu se compara o facultate de zi cu una la distanta si aici vorbesc din experienta. Nu degeaba de multe ori sunt „discriminati” cei care nu au facut la zi. Asta-i insa parerea mea generala, dar nu exclud cazuri particulare.
            Ce studii spun ca odraslele educate acasa stiu mai multe decat cele din scoli? Studiile americane nu-i asa? De multe ori cultura generala, nivelul de cunostinte al unui copil depinde de alte variabile, dintre care cel mai important este inteligenta. Un om dornic de cunoastere va culege informatii de oriunde, iar unul care nu are vointa si nici apetit pentru o asa directie poate sa-si petreaca viata si la Oxford si tot degeaba.
            Copii care fac homeschooling au „tendinta” sa stea mai mult inchisi. De bine de rau, cei mai multi din invatamantul public carora parintii nu isi permit sa-i duca cu masina la scoala, mai fac o plimbare zilnica pana la scoala si inapoi, mai ies in pauze, mai au o ora de educatie fizica in care mai joaca o partida de fotbal sau de handbal cu colegii. Iti face bine sa mai iesi de acasa. E ceva psihologic. E ca serviciul. E altceva cand mergi zilnic undeva, la o companie, si alta cand lucrezi acasa. La un moment dat ti-e lehamite. Dar iar ma bag in „presupuneri false” dupa propriile-ti cuvinte. Ca acest „homeschooling” nu trebuie neaparat sa fie facut „at home” si asta e o alta discutie.
            De acord. Statul n-ar trebui sa incalce dreptul parintilor de a face „homeschooling”, dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa impuna si niste standarde. Tot pe aici la un articol de gen cineva era socat ca statul are pretentia ca cei care fac homeschooling sa respecte aceleasi standarde ca si invatamantul public. Nu vad de ce ar trebui sa fie discriminati pozitiv cei care decid sa faca homeschooling, doar fiindca au bani si isi permit?

            • Cristina spune:

              Care este scopul scolilor de stat? Cum arata scolile reformate? Scoala este mai obiectiva in privinta indoctrinarii? Este un lucru tabu ca sa combini credinta crestina cu educatia, dar asta face ca cei care promoveaza ateismul/umanismul sa isi promoveze religia pretinzind ca o fac sub umbrela neutralitatii. Ceea ce, cu siguranta, nu este. Nu exista educatie neutra.

              Stiti sigur ca copiii care fac homeschooling au „tendinta” ca sa stea mai mult inchisi sau doar presupuneti? De ce sa-i fie lehamite unui parinte ca sa stea acasa si sa-si creasca copiii?

              Da, si eu sint socata ca statul sa-mi impuna mie standardele de care incerc sa fug! Daca credeti ca statul trebuie sa impuna standarde in educatie, de ce nu ar impune standarde si in alimentatie, in imbracaminte? Ce ar fi ca sa ne dam copiii sa-i hraneasca statul, sa-i imbrace statul?? Doar statul detine cheile educatiei, alimentatiei, etc! Fara acesti specialisti, parintii nu ar sti sa-si creasca copiii. Dar nu oricum! Trebuie sa ne crestem copiii conform viziunii statului…socialist!

              • Teonymus spune:

                Intram pe un teren mai delicat si ma tem ca nu ma fac inteles. Va dau dreptate ca din ce in ce mai mult invatamantul tinde sa nu mai promoveze crestinismul de teama ca ateii sa nu fie „discriminati”. Dar de fapt asa se ajunge pana la urma sa fie promovat ateismul. Cu toate acestea, invatamantul se presupune a fi „laic”, despartit de religie. La scoala se face carte, iar religie in biserica. Mi se pare fair(ca se ajunge pana la urma ca sub pretextul acestui principiu sa fie promovate niste lucruri contrare religiei, asta e o alta discutie). De partea asta ar trebui sa ne ocupam noi ca parinti in primul rand. Chiar nu inteleg cine ii opreste pe parinti sa se ocupe de educatia copiilor lor si chiar daca acei copii urmeaza o scoala publica. Chiar au nevoie numaidecat de homeschooling ca sa o faca? De acord, nu exista educatie neutra, dar exista prin comparatie unele mai neutre decat altele.
                Nu ma refeream neaparat ca unui parinte sa i se faca lehamite, ci copiilor. Lor s-ar putea sa li se faca lehamite de casa. Acolo sa locuiasca, acolo sa doarma si tot acolo sa invete. Toata ziua acasa, cand altii de varsta lor merg la o „scoala adevarata”.
                Statul are dreptul sa impuna standarde in invatamant. In primul rand fiindca invatamantul primar este obligatoriu si gratuit si in al doilea rand, pentru ca „finanteaza” acest invatamant. E drept ca merita sa pun in ghilimele, fiindca suma alocatiilor de pilda este o gluma proasta. Dar asta e situatia. Cata vreme e scris in constitutie, nu avem cum sa facem noi cum ne taie capul. Legea e lege, iar constitutia e legea fundamentala a unui stat, iar cine o incalca trebuie sa suporte si consecintele chit ca nu ne place.

              • Cristina spune:

                Asa cum am spus, nu exista educatie neutra. Educatia se face dintr-o perspectiva sau alta. „Laic” este minciuna sub care opereaza cei care vor sa promoveze ateismul.

                Parintii nu pot ca sa combata tot ce se invata rau in scoala, pentru ca in primul rind nu stie ce se spune in clasa.

                Cit despre ce scrie in Constitutie, e un pic de ris. In primul rind, Constitutia se contrazice. In al 2-lea rind, Constitutia este facuta de oameni cu anumite perspective. Altfel am putea spune ca ceea ce se face in Coreea de Nord sau in CHina e bine, pentru ca asa scrie in COnstitutie, nu?

                Pentru parintii crestini, legea lui DUmnezeu este mai importanta decit legea oamenilor.

        • Andreea Muresan spune:

          Nu pot a crede ca adu afirmatia „Prin invatamantul public ai acces la cunoastere”. Sunt socata. Dumneata cunosti modul in care sunt formati pedagogii!? Eu am urmat personal o astfel de facultate (profesez in domeniu, dar am ales acest domeniu tocmai ca sa fiu pregatita pentru viitorii mei copii). Am tot sperat in fiecare an ca voi invata ceva nou, ceva palpabil. Stiti ce se invata?! Cum sa faci toti copiii la fel, sa stie acelasi lucru: ori daca Dumneavoastra considerari asta cunoastere, ascultati-ma: va inselati amarnic! Mergeti putin prin scolile/gradinitele noastre si observati modul de pregatire al profesorilor/dascalilor: toti se pregatesc la fel, toti stiu aceleasi lucruri, toti aceleasi tipie „planuri de lectii”. Ca sa nu mai vorbesc de nivelul de cultura/educatie a acelora care aleg sa urmeze o astfel de scoala de pedagogie. Tind tot mai mult spre Homeshooling tocmai din pricina faptului ca am vazut cum sunt formati pedagogii, si ma ingrozeste faptul ca unul din copiii mei va fi „educat” de un astfel de educator. Pana in anul trei de facultate, extrem de multe astfel de domnisoare (care urmau a fi pedagogi) nu stiau corect nici macar gramatica/ortografia limbii romanesti (faceau greseli inadmisibile chiar si pentru un copil pana in clasa a 4-a), ca sa nu mai spun de ce conversatii/activitati jalnice, josnice, penibile puteau avea inafara cursurilor. Nu afirm ca nu sunt profesori buni. Ei exista, dar sunt extrem de putini, si nicidecum toti in aceeasi scoala (ca sa poti sa iti dai linistit copilul la o scoala).

          Scopul educatiei acasa nu este acela de a proteja copilul de „indoctrinare”- sau cum va place sa o numiti. Personal, o sa imi invat copilul despre toate formele de credinta (inclusiv evolutionismul): cu siguranta va sti pe ce cale sa mearga. Ideea este sa inveti copilul sa invete, nu sa il bombardezi cu informatii inutile (si sincer, nu mi-as invata copilul „Luceafarul” din in ruptul capului- exista scrieri MULT mi valoroase decat aceasta). In scoala, cel „educat”, adica copilul, nu este invatat sa invete: el doar trebuie sa invete ce i se da (Invatarea are o insemnatate extrem de diferita fata de ceea ce cunosc majoritatea pedagogilor).

          Iar ca raspuns la intrebarea „Ce s-ar intampla daca toti copiii ar fi scolati acasa?”, va spun urmatoarele: Am avea o lumea CREATIVA, in loc de muncitori scosi pe banda rulanda.

          • Teonymus spune:

            Nu stiu daca ati vorbit cu mine, dar ma simt cu musca pe caciula. Daca nu vorbeati cu mine si m-am bagat ca musca in lapte, atunci scuzele mele.
            Da, eu pot sa spun ca prin invatamantul public am avut acces la cunoastere. E adevarat, stiu ca profesorii buni sunt din ce in ce mai putini. Eu am facut facultate si se faceau cursuri din astea de pedagogie pe banda rulanta. Credeti ca mi-a placut cand am auzit ca unii colegi de-ai mei care nu aveau nici o treaba cu asa ceva au ajuns profesori? Dar asta e situatia. Trebuie reformat sistemul, trebuie schimbat ceva, dar parasirea lui nu e niciodata o solutie. Ce facem cu cei care raman? Ii lasam de izbeliste?
            Prin faptul ca ati spus ca nu va veti invata copilul Luceafarul, mi-a dat inca un motiv pentru care nu as alege hs ca sistem de educatie. Din literatura romana, Eminescu mi-a placut cel mai mult. Daca dvs. nu va place Eminescu (gusturile nu se discuta), de unde stiti ca nu o sa-i placa odraslei? De ce nu-i dati posibilitatea de a alege? Si pana la urma Luceafarul e si o chestiune de cultura generala. Dar bine, daca mergi dupa premisa ca Eminescu nu a fost „crestin”, atunci nici nu poti sa-l intelegi.

            • Gloria spune:

              ” Dar asta e situatia. Trebuie reformat sistemul, trebuie schimbat ceva, dar parasirea lui nu e niciodata o solutie. Ce facem cu cei care raman? Ii lasam de izbeliste?”

              Parasirea lui nu e o solutie pentru cine? Pentru copilul meu este, pentru ca va avea parte de o educatie mai buna.

              Pai de ce sa ma preocupe pe mine copilul dvs.? Nu este datoria dvs. de parinte sa va ocupati de el, sa-i oferiti cea mai buna varianta educationala? Adica cei care isi trimit copiii la scoli private sunt de condamnat ca parasesc sistemul public? Nu cred ca va dati seama de afirmatia dvs.

              Eu ca parinte voi decide cum si cine imi va educa copilul. Intre timp, pentru ca sunt draguta voi lupta si pentru reformarea sistemului, dar nu imi voi sacrifica copilul pentru a nu-i lasa pe ceilalti saracii „de izbeliste”.

              A, si sa nu uit. Cum scolile publice functioneaza din taxe, guvernul ar trebui sa fie incantat ca va avea mai multi bani si mai putini copii.

              • Teonymus spune:

                Pe mine nu mă priveşte ce faceţi dvs. cu odrasla voastră. Am afirmat acele lucruri la argumentul privind condiţiile din învăţământul public, de parcă dacă ne-am lua copiii de acolo s-ar schimba ceva. Dimpotriva.
                În orice caz, cine optează pentru homeschooling să nu se aştepte la „favoruri” din partea statului în ceea ce priveşte programa, examenele naţionale etc., în condiţiile în care repartajarea la licee şi facultăţi se face după notele obţinute la astfel de examene naţionale. Asta dacă vrea să urmeze apoi şcoli sau facultăţi de stat.
                Statul trebuie să asigure că oferă tuturor condiţii egale din acest punct de vedere, indiferent de condiţia materială. Deci, dacă optezi pentru hs, trebuie să respecţi condiţiile pe care le respectă şi ceilalţi. Aşa e corect. Câtă vreme sunt respectate acele condiţii, din partea mea unii pot să devină şi „autodidacţi”.

  7. gaby spune:

    Profesorii care predau homeschooling sunt acreditati, trebuie sa indeplineasca acelasi criterii ca si cei ce predau in scoli, pentru ca respectivul homeschool trebuie sa fie acreditat. Altfel parintii isi asuma un risc ca, dupa ce copiii termina scoala (gradueaza), sa primeasca o diploma fara recunoastere. Sunt multe feluri de a ajuta copiii sa se socializeze, nu numai la scoala.

    • Cristina spune:

      Depinde de statul unde se practica.

      • Teonymus spune:

        Iti dau aici reply la comentariul anterior fiindca la acela vad ca nu mai am acea optiune si tin foarte mult sa fac niste precizari. Nu inteleg ce doriti de fapt de la invatamantul public. Vreti un invatamant public in care sa fie promovate doar valorile crestine? Dar care valori crestine, cele crestin-ortodoxe, baptiste, penticostale? Am ajuns sa nu ne mai intelegem intre noi crestinii de orice denominatie, d-apoi sa mai fie si de alta religie, musulmani, budisti… Tocmai de asta s-a ajuns la laicitate, spre a fi evitate astfel de bariere intre elevi si fiecare sa fie tratat in mod egal indiferent de religie. Ca se ajunge la abuzuri asta e inevitabil. In primul rand, valorile crestine trebuie sa i le „predam „copiilor” acasa nu trebuie sa emitem pretentii de acest gen invatamantului, asta e in aria Bisericii.
        Parintii nu stiu ce se spune in clasa? Dar le e greu sa citeasca programa? Nu pot sa ii intrebe pe copii ce mai invata la scoala? Nu au trecut ei insisi prin acelasi sistem de invatamant? Consider astfel de argumente deplasate. Un parinte daca va dori se poate informa despre astfel de lucruri si poate actiona dupa cum va considera de trebuinta.
        Constitutia asta care e „un pic de ras” e totusi o constitutie democratica care asigura un stat de drept si asigura respectarea drepturilor omului, inclusiv libertatea la religie si constiinta. Nu poti sa o pui pe picior de egalitate cu constitutiile unor state autoritare. Amestecam merele cu perele. Si nici nu e vorba de „bine”, ci de „legal”.
        De acord ca legea lui Dumnezeu este mai importanta decat legea oamenilor, dar nicaieri in biblie nu este incurajata incalcarea oranduirilor unui anumit stat.
        La urma urmei sunt scoli de profil, in care se promoveaza in voie valori crestine. Cine ne opreste sa ne dam copiii acolo daca tinem atat de mult sa nu i se puna in minte „propaganda” ateista?
        P.S.: scuze daca am fost prea acid, nu asta era intentia mea.

        • Cristina spune:

          Eu nu doresc nimic de la invatamintul public. Ceea ce doresc de la stat este ca sa nu mai incalce drepturile parintilor de a-si educa proprii copii, asa cum considera ei necesar.

          Din nou spun, nu exista educatie neutra, deci afirmatia ca scolile ar trebui sa fie „laice” de fapt spuneti ca scolile trebuie sa predea din perspectiva ateista ca sa nu dea impresia ca se preda vreo religie.

          Chestia cu sa fi crestin numai acasa, dar la scoala trebuie sa fi ateu iar nu merge. Daca eu doresc ca copiii mei sa urmeze principiile crestine nu ii dau la o scoala musulmana, nu? De ce i-as da la una ateista?

          Nu tot ceea ce spune profesorul in clasa scrie in programa. Se poate analiza o scriere literara din mai multe perspective. Un copil nu cunoaste toate perspectivele ca sa poata sa vina acasa si sa spuna ca „azi am invatat ca nihilismul este de dorit si ca adevarul nu este absolut.”

          Nu, Consittutia Romaniei incalca drepturile omului. Prin faptul ca parintii crestini sint obligati sa-si trimita copiii la scolile ateiste ale statului este incalcare la libertatea de religie. Prin faptul ca copiii sint obligati sa invete despre lucruri care sint impotriva contiintei lor arata ca le este incalcat dreptul la libertatea de constiinta. Apoi, libertatea intelectuala include dreptul la alegerea ideilor. Daca statul comanda expunerea copiilor la anumite idei si impune sanctiuni civile daca nu se conformeaza, libertatea lor intelectuala este incalcata. Asa ca poate fi „legal” dar nu este biblic. Iar noi trebuie sa ascultam mai mult de DUmnezeu decit de oameni.

          Biblia da un anumit rol guvernului. Acela de a oferi educatie cetatenilor nu este unul dintre ele.

          Nu ne opreste nimeni sa ne dam copiii la scolile de profil, tot asa cum nu trebuie sa ne opreasca nimeni sa ne invatam copiii acasa, daca asta vrem. Statul nu are absolut nici o autoritate ca sa hotarasca standardele educationale in acest sistem. Asa cum ati spus, daca nu finanteaza, nu are nici o autoritate.

          • Teonymus spune:

            Si ateismul e o religie. Cel putin in viziunea mea. Asa ca statul nu isi propune nici sa promoveze ateismul. La scoala nu se face religie, nu asta e misiunea scolii.
            Nu ne opreste nimeni sa fim crestini tot timpul si nici nimeni nu ne impune sa fim „atei” la scoala. Scoala doar ne prezinta niste lucruri si ne lasa pe noi sa le aprobam sau sa le respingem. Nu ne impune nimic, fiindca repet, libertatea la religie si constiinta este inscrisa in Constitutie si nimeni nu isi permite sa o incalce. Ca se mai fac abuzuri, asta e inevitabil. Traim intr-o societate imperfecta, noi ca oameni nu suntem perfecti, de ce ne asteptam ca scoala sa fie perfecta? In loc sa incercam sa reparam ceva din acest invatamant, alegem sa il parasim cu totul si asta nu e o solutie.
            Si ce e rau ca un copil sa cunoasca mai multe perspective? Ce e rau sa stie ca exista mai multe filosofii si ce promoveaza ele? Ce e rau in a sti ce promoveaza religia musulmana de pilda? Si daca unii profesori isi pun parerea, cine ii obliga pe copii sa ii creada? Ce diferenta este intre un profesor care ii zice ca ceva este de dorit si un parinte care ii zice exact invers fara sa i se ofere argumente? Indoctrinare contra indoctrinare. In primul rand un copil trebuie sa fie ajutat sa inteleaga anumite valori, ca apoi sa fie capabil el singur sa faca distinctia intre aur si gunoi. Ca daca e invatat asa, poate sa-i spuna profesorul orice, el va sti adevarul. Si noi am trecut prin scoli, chiar si dvs., a reusit un profesor sa fa „indoctrineze” dupa doctrine ateiste? Pe mine unul, nu si am avut profesori care debitau prostii, dar am fost capabil sa imi dau seama de asta. De ce nu ar fi capabili si copiii nostri daca ii indrumam?
            Nimeni nu ii obliga pe parinti sa-i trimita pe copii la scoli „ateiste”. Repet, exista scoli crestine care se bucura de recunoastere din partea statului. Daca tii neaparat ca odrasla sa fie educata exclusiv dupa principii crestine, ai posibilitatea asta. Nimeni nu te poate obliga sa inveti nimic si chiar daca sa zicem ca te obliga sa inveti teoria lui Darwin pentru o lucrare, nu te poate obliga si sa crezi in ea.
            E adevarat ca biblia nu ofera un rol educativ conducerii statului, dar la fel de adevarat e ca educatia nu trebuie sa fie exclusiv lasata pe seama statului. Si chiar daca iti trimiti copilul la scoala, trebuie sa te implici si tu in educarea sa. Daca nu o faci, atunci nu da vina pe stat. Educatia a devenit un fenomen de masa, doar dupa ce a fost preluata de stat. Fara implicarea statului probabil eu si tu si multi altii nu am fi stiut acum sa scriem sau sa citim daca nu ne-am fi nascut intr-o familie mai „aristocrata”. Si tocmai de asta trebuie sa-i aducem meritele ce i se cuvin invatamantului, fiindca nu exista padure fara uscaciuni.
            Constitutia e si ea imperfecta. Nimic facut de oameni nu poate sa fie perfect ca asta e natura noastra. Dar oare erau mai buna cele comuniste? Ar trebui sa ne multumim si cu atat ca avem istoria care ne spune ca se poate mult mai rau.
            Problema la stat e ca „formal” finanteaza invatamantul, in viziunea lui are pretentii pentru asta.

            • Cristina spune:

              Si eu sint de acord ca ateismul este o religie, o religie care se promoveaza in scoli. Nu este corect ca la scoala nu se face religie, dimpotriva, se preda religia ateista. De asemenea, nu este adevarat ca scoala doar prezinta anumite lucruri si lasa pe copii sa aleaga. Fiind o programa ateista, acesta este promovat.

              Nu este nimic rau pentru un copil ca sa stie ca exista mai mult perspective. Diferenta este ca parintele are posibilitatea ca sa spuna ca religia musulmana este una falsa. Una este sa inveti despre alte religii si alta este sa spui ca toate religiile sint valide si poti sa alegi pe care o vrei, ca tot acolo ajungi. Una este sa studiezi teoria lui Darwin si sa spui ca este dovedit ca evolutia a avut loc in timp de miliarde de ani si alta este s-o studiezi si sa-ti dai seama ca sint mai multe dovezi pentru creatie decit pentru evolutie. Informatiile care vin dintr-o alta perspectiva decit ateista sint cenzurate in scoli.

              Copiii sint nepregatiti ca sa aduca argumente profesorului, oricit i-ar spune un parinte acasa. Vreau sa-l vad si eu pe copilul acela de 8-9 ani care ii spune profesorului ca primele 2 legi ale termodinamicii arata ca evolutia nu poate fi posibila.

              Dar educatia este mai mult decit evolutie/creatie. Scolile sint „pamintul” unde semintele dependentei de stat sint plantate. Faptul ca credem ca fara ajutorul guvernului nu vom fi in stare sa scriem si sa citim arata ca credem ca cheile cunostintelor se afla la guvern.

              Biblia ne invata ca trebuie sa cautam intelepciune. Cum putem obtine intelepciune? Prov 13:20 ne spune ca „Cine umbla cu inteleptii se face intelept, dar cui ii place sa se insoteasca cu nebunii o duce rau.” Pe cine numeste Biblia nebuni? „Nebunul spune in inima lui ‘Nu exista DUmnezeu'”. Cum putem avea pretentii ca copiii nostri sa devina intelepti atunci cind ii ducem sa fie invatati de nebuni? Aici nu ma refer la profesori, pentru ca sint si profesori crestini, ci la sistemul de stat, care impune o programa nebuna.

              Doar pentru ca exista alte forme de invatamint nu inseamna ca dreptul parintilor sa fie incalcat. In educatie, libertatea este importanta. Sclavia nu este de dorit. Unii oameni sint multumiti in sclavie. Unii chiar prospera. Altii ies doar usor vatamati. Unii se vor recupera repede. Dar mult mai multi nu vor fi recuperati. O societate nu poate fi sanatoasa atita timp cit traieste in sclavie.

              • Teonymus spune:

                Nu se preda la scoala nici o religie ateista. Nu stiu ce scoala ati facut, dar eu unul am trecut prin scoala si pot sa te contrazic. E drept ca uneori se mai debitau niste prostii sub eticheta de „stiinta”, dar nu te obliga nimeni sa le crezi si nici nu te oprea sa le contrazici. Am facut in facultate si istoria religiilor si am invatat despre cele mai importante dintre ele si nicaieri nu am vazut sa se spuna ca toate sunt „valide”. Nu stiu de unde aveti astfel de informatii, dar din propria experienta pot sa spun ca sunt nefondate. A, ca nu stiu cine intr-o carte isi dadea cu parerea asa ceva, era pur parerea lui. Fiecare are dreptul la pareri, chiar si pareri proaste. Scoala este foarte delicata in aceasta privinta si se straduie sa prezinte obiectiv faptele. Este si firesc sa fie asa. Ati vrea ca scoala sa faca afirmatii de genul :”religia musulmana este falsa?”. Si daca exista si copii musulmani la acea scoala? Ce facem acum, reinviem cruciadele?
                Nu te opreste nimeni sa iti inveti copilul ca „religia musulmana e falsa”, mai ales cu argumente. Iar in acest fel copilul va sti adevarul cunoscand si perspectiva cealalalta. In acest fel va sti cel mai bine sa se raporteze fata de astfel de dogme. Ochelarii de cal nu sunt o solutie, de cele mai multe ori duc la abuzuri.
                Nu stiu daca se cenzureaza informatii, dar nimeni nu te opreste sa te informezi singur. A, copii sunt prea mici, atunci da-mi voie sa-ti spun ca nici nu va intelege ce-i spune profesorul si prin urmare nici nu va crede astfel de principii. Daca sa zicem ca intelege, atunci va intelege si teoria creationismului explicata de parinti si va putea sa o combata. Nu cred eu ca la varsta de 8-9 ani se preda copiilor evolutionismul. Cine stie, poate in SUA da. In Romania, darwinismul se preda la biologie prin clasa a VIa, cel putin asa era pe vremea mea. La varsta asta, daca ai crescut intr-un mediu crestin, esti capabil sa iti dai seama de absurditatea ei.
                Am spus ca fara invatamantul public probabil ca nu am fi stiut multi dintre noi sa scriem si sa citim, referindu-ma la partea materiala. Cati dintre noi au parinti care si-ar fi permis sa sustina din propriul buzunar educatia noastra? Stiti ce procente de alfabetizare existau inainte de invatamantul public?
                Foarte bune versetele aduse. Nimic de comentat. Dar oare cum a putut apostolul Pavel sa combata filosofiile vremii in aeropag? Pentru asta oare nu a trebuit mai intai sa le cunoasca?
                Sclavia este doar ceea ce iti impui tu. Cata vreme gandesti liber, nu ai ochelari de cal, nimeni nu te poate face sclav.
                Si eu sustin ca drepturile parintilor sa nu fie incalcate. Daca sunt intrunite toate conditiile intelectuale si psihologice, atunci nu am nimic cu homeschoolingul. Dar cata vreme nu sunt intrunite, nu trebuie sa emitem pretentii. De ce unii sa fie discriminati pozitiv si altii nu? Doar fiindca au bani si isi permit variante alternative? Atunci unde mai sunt drepturile egale?

              • Cristina spune:

                Ideea mea aici a fost sa aduc alta perspectiva. Ceea ce vorbiti dvs despre homeschool este din proprie ignoranta si din presupuneri proprii. Inteleg. Una este sa vorbesti din ce traiesti si alta este doar sa vorbesti din presupuneri.

                Eu fac homeschooling de 9 ani, vin in contact direct cu zeci de parinti, plus cu citi se poate prin email, etc. Vreau sa va spun din proprie experienta ca acele conditii intelectuale si psihologice nu au nici o baza solida. Nimeni nu este discriminat. Nu doar parintii cu bani prefera homeschoolingul, ci si cei care renunta la ultimul stil de masina, de telefon, de mobilat apartamentul pentru a se asigura ca copiii primesc educatia necesara.

                Abia cind m-am apucat de educatia copiilor mei mi-am dat seama cit de indoctrinata a fost si ce educatie proasta am primit. Nu am avut nevoie de interventia guvernului ca sa-mi spuna cum sa-mi educ copiii si nu am vazut ca ei sa sufere, ci dimpotriva. Fata cea mare este anul 2 la facultate, fara ajutorul guvernului. Se pare ca a putut sa invete fara directiile guvernului. Cum poate sa faca fata la facultate daca statul nu ne-a impus acele conditii intelectuale si psihologice? Cum poate sa fie in anul 2 fara testele guvernului, fara ca guvernul s-o controleze?

                Cele mai bune armate nu isi pregatesc si instruiesc soldatii pe cimpul de lupta. Există prea multe oportunități pentru victime inutile.

  8. Teonymus spune:

    Atunci e in regula din punct de vedere tehnic. Totusi imi mentin observatiile din punct de vedere psihologic. Scoala si homeschoolingul au fiecare puncte tari si puncte slabe, eu insa as opta pentru scoala publica.

  9. Nu resping ideea de bază, dar suprasimplificați și supralicitați. Uneori trebuie să mă gândesc dacă nu cumva sunteți vreun PR-ist deghizat😉 . Dar îmi aduc redepe aminte că puneți multă vervă și pasiune în ceea ce vă interesează.

    Aș remarca doar că, de câte ori vorbiți despre dascăli, preferați varianta „tinereilor analfabeți”. Poate că așa va arăta școala în 10 ani, dar încă mai sunt și profesori neanalfabeți în școli. Îi știu și eu, îi știți și dvs. Încă putem conta pe ei și pe tactul lor pedagogic.

    Apoi, mai există încă materii la care tatăl strungar și mama cofetărească nu prea o nimeresc – recte: mate, fizică, info, chimie… Presupunând că avem de-a face cu un copil cu vocație inginerească, acești profesori trebuie angajați și plătiți.

    Pentru unii dintre copiii evanghelici (cu regret o spun), faptul de a fi într-o școală le oferă o ancoră în normalitate, când ajung să găsească un profesor cu care pot vorbi și care să-i înțeleagă, din cauză că acasă e militărie și cam atât. Dacă mediul s-ar mai relaxa puțin în ansamblu (dar nu dă semne încă), cred că atmosfera s-ar îmbunătăți simțitor. Până una alta, preocuparea pentru imagine și pentru „mărturie” e atât de sufocantă, încât homeschooling-ul ar echivala pentru unii cu o condamnare. Acest aspect ar trebui neapărat luat în discuție.

    Părerea mea e că educația pentru homeschooling trebuie să înceapă cu părinții, dar nu în sensul că trebuie instruiți ce manuale să folosească, ci învățați cum să fie părinți. Puțină igienă relațională, puțină cultură generală, puțină educație estetică, puțină inițiere în comunicare. E de lucru.

  10. tamara spune:

    si uite-asa fondam o societate gen amish ca asa vrea cineva care bijbiie mai mult decit guvernantii

    • Marius David spune:

      stimata Tamara, ce știți dvs. despre comunitatea amishilor. Stiti din filme? I-ati vizitat acasa? Ati stat de vorba cu ei? Credeți că sînt cumva nefericiți? Măsurați cumva fericirea și ignoranța și izolarea dînșilor în comparație cu ce?
      Și cine credeți că dorește să înființeze o astfel de comunitate?
      Cine bîjbîie după ce?
      Aveți premiul săptămînii pentru aruncarea comentariului la întîmplare.

  11. Teonymus spune:

    Ok, ca sa concluzionez ca e tarziu. Trebuie sa recunosc ca mi-a facut placere sa discut cu tine Cristina. Nu stiu despre homeschooling din proprie experienta, mai mult indirect, din auzite, din carti, de ce nu chiar si filme. Luand cazul meu de pilda, mie nu mi-ar fi placut sa fac scoala acasa, mai ales avand ca dascal unul din parinti sau chiar amandoi, probabil ca as fi simtit o presiune in plus. Cu dascali care sa vina acasa, ar fi fost intr-adevar altceva, dar as fi pierdut compania zilnica a altor colegi, pe care am pretuit-o mult in scoala.
    Dar asta e cazul meu, poate altora le-ar fi placut, poate unor copii care fac homeschooling le place si ii face fericiti.
    Ma bucur pentru fata dvs., sper sa fie fericita cum spui. Dar tot asa as spune ca nefacand scoala de stat nu stie ce a pierdut. Glumesc, evident. Ii doresc sa reuseasca in viata.
    Da-mi voie sa-ti spun ca parintii care renunta la ultimul stil de masina sau de telefon in nici un caz nu sunt saraci.
    Ca sa nu mai zici ca vorbesc din presupuneri, iau cazul meu. Am crescut intr-o familie foarte numeroasa cu o mama casnica. Scoala am facut-o doar datorita ajutorului de la stat, acele alocatii mici cum erau. Facultatea am reusit s-o fac tot datorita ajutorului oferit de stat, ca nu am platit taxa si am luat bursa. Nu zic ca ar fi fost imposibil fara ajutorul dat de stat, dar m-a ajutat enorm.
    Despre ce homeschooling sa vorbesti in familii de 8, 10, chiar 14 copii? La cate masini si telefoane de ultimul stil trebuie sa renunte parintii ca sa le poata oferi sansa asta cand ei abia reusesc sa ii intretina? Si atunci copiii nu au incotro si trebuie sa mearga la scoala aia in care sunt abuzati si asa vor ramane in continuare cata vreme cei care isi permit le pasa doar de odraslele lor si isi iau catrafusele in loc sa incerce sa-si foloseasca influenta si autoritatea de care dispun sa schimbe ceva in invatamant.
    E trist, de asta eu nu sustin acest tip de invatamant fiindca separa copiii in clase, unii privilegiati si unii insuficient de bogati pentru a nu mai fi abuzati.

    • Cristina spune:

      Cred ca recunoasteti ca nu puteti spune ca ceva nu va place daca nu ati incercat niciodata acel lucru, nu? In sistem de homeschool, in general, dascalii nu vin acasa. Parintii se intereseaza de cladiri libere dispuse ca sa inchirieze camere pentru lectii. In general, acest fel de lectii se fac in cladirile bisericilor, care stau libere in timpul zilelor, in timpul spataminii. Sint multe astfel de grupuri. La grupul X care se aduna la o biserica sint profesori care predau desen, literatura, chimie. La grupul Y care se aduna la alta biserica sint profesori care predau fizica, matematica si limba straina. Ca parinte cu autoritatea de a directiona educatia copilului meu, eu aleg la ce grup merge, la ce materie il inscriu, care o facem acasa, etc. Deci copiii se intilnesc ca in sistem public de scoala, diferenta este ca parintele este in controlul alegerilor necesare, ale profesorului, ale materiei, al anturajului. Nu stiu de ce aveti impresia ca copiii educati acasa o fac legati cu lantul de masa din bacatarie.

      O familie cu 8-10 copii, mama este in general casnica, deci deja a renuntat la un loc de munca in afara casei. Ea isi cunoaste cel mai bine copiii si poate sa-i invete ceea ce este necesar. Aici nu vorbim numai de matematica si fizica, ci si de caracterul fiecarui copil.

      Asa cum am spus, nu cred ca este cineva care sa ceara ca scolile publice sa dispara, dar doar pentru ca unii parinti nu vor sau nu pot s-o faca nu inseamna ca statul sa nu dea voie la nimeni ca s-o faca. Sint multi parinti care isi permit s-o faca si sint multi care vor sa isi sacrifice cariera ca s-o faca. De ce guvernul trebuie sa intervina? Daca se cere scolarizare fortata, trebuie ca sa cerem ca toti oamenii sa poarte haine de aceeasi masura si toti sa manince aceeasi mincare. Ar fi logic.

      • Teonymus spune:

        Da, intr-adevar nu poti sa spui ca ceva nu-ti place daca nu ai incercat niciodata. Dar tot asa nu aveti de unde sa stiti daca odraslelor educate prin homeschooling nu le-ar fi placut sa mearga la scoala.
        O mama casnica cu 8-10 copii de cele mai multe ori nu va avea pregatirea sa-si invete copii tot ce e necesar si nici posibilitatea sa plateasca pe altii sa o faca. Atunci singura cale ramane clasicul sistem de invatamant.
        Intr-adevar, cum ati descris cum functioneaza sistemul in homeschooling, recunosc ca suna bine. Dar nu luati in calcul cateva aspecte foarte importante.
        Noi vrem sa imprumutam acest sistem care este de inspiratie americana, dar ignoram efectele sale chiar la el acasa. Tot pe acest blog am citit un comentariu al dlui Gaby care m-a socat pur si simplu. Nu m-am interesat de la sursa, dar nu vad de ce sa nu dau credit unei astfel de stiri, ca se intampla multe chestii de acest gen in SUA. Cica in California s-a dat o lege care va da voie baietilor care „simt” ca sunt ca fetele sa foloseasca toaletele din scoli pentru fete si invers sub pretextul discriminarii sexuale. Am stat si m-am intrebat, dar cum s-a putut ajunge la asa ceva, ce fac evanghelicii in SUA. Stiti ce fac? Isi dau copiii la colegii crestine sau fac homeschooling, asta fac. Atunci cum ar putea sa vina si sa se opuna unor astfel de legi, sa puna presiune. Guvernul le poate taia elanul din scurt. Le poate spune simplu, ce va priveste pe voi, daca ati parasit acest sistem, cu ce drept vreti acum sa ne impuneti noua reguli? Si practic nu mai au ce face. Vreti ca la fel sa se intample si in Romania? E drept ca aici e totusi o biserica ortodoxa conservatoare de care guvernul nu-si permite sa nu tina cont, dar ganditi-va putin la lucrul asta. Parasind sistemul, lasam control total statului, iar o societate fara control va duce intotdeauna la abuzuri.
        Si mai este un element de care vad ca nu se tine seama. Trimitindu-i la scoala pe copiii nostri crescuti dupa valorile crestine, trimitem de fapt modele vii pentru colegii lor. Modele ca se poate sa traiesti si fara sa injuri, sa fumezi, sa consumi alcool. Colegii lor care sunt straini de moralitate vor vedea ca totusi se poate. Cine stie, poate prin ei il pot gasi pe Dumnezeu.
        Oare, noi ca crestini nu am fost chemati sa fim lumina in intuneric? Atunci de ce ne e frica de intuneric?

        • Cristina spune:

          Unora le-ar fi plăcut, altora nu. Dar aici vorbim dincolo de ce ne place sau nu, ci despre ce trebuie făcut si de cine are autoritatea ca s-o facă.

          Parintii sint insarcinati de Dumnezeu sa protejeze si sa ocroteasca copiii, nu sa-i inaspreasca si sa-i caleasca. Ei nu comanda ca sa controleze, ci ca ei sa fie echipati pentru viața.

          Guvernul nu are dreptul si nici autoritatea ca sa fie implicat in educație.

          • Teonymus spune:

            De acord, doar cu mentiunea ca e de datoria parintilor si sa-i pregateasca pentru viata. Iar uneori o protectie exagerata le face mai degraba rau decat bine, fiindca nu vor avea parte de ea mereu. Aici nu ma refer nici la a-i cali sau inaspri. Trebuie sa pastram o masura in toate. Trebuie mai mult sa ne rugam lui Dumnezeu sa-i protejeze, pentru ca protectia sa nu este ca a noastra trecatoare.
            In fine. Ma bucur ca am putut discuta, chiar daca ne-am ciocnit in idei.
            Succes in ceea ce faceti!

            • Cristina spune:

              Da, datoria părinților este sa-i pregătească pentru viața, dar nu cum dorește statul, ci cum dorește Dumnezeu. Cum arata in Biblie o protecție exagerata? Dumnezeu a dat părinților datoria sa-si învețe copiii, nu statului. Este bine sa mentinem aceste roluri pentru ca Dumnezeu știe mai bine decit noi cum trebuie sa fie.

              • Teonymus spune:

                Tineti neaparat sa nu incheiem polemica. Nu ne opreste nimeni sa ne pregatim copii pentru viata chiar daca urmeaza o scoala publica.
                Eu vad prin protectie exagerata tocmai tendinta asta a parintilor de a-i izola pe copiii lor, de a le controla viata, de a le alege ei insisi chiar si anturajul, prietenii, de parca ei nu ar avea personalitate proprie. Nu zic ca nu se au in vedere motive bune, dar asta nu ne da dreptul de a le interzice o viata proprie.
                Dumnezeu nu ne-a chemat la izolare. El ne-a chemat sa fim lumina nu in locuri in care si asa este lumina, desi nu este rau sa fim si acolo, dar mai ales in intuneric, tocmai acolo unde este neaparata nevoie. Dar noi lasam in urma noastra beznele si mergem acolo unde e bine.
                Nu stiu ce aveti cu statul. Ar trebui sa va informati cum e in statele fundamentaliste si o sa va faceti o idee cate drepturi ne ofera de fapt noua statul democratic, chiar daca are sincopele sale. Asta e situatia. Legal guvernul are dreptul si autoritatea sa se implice in educatie. Pana nu se schimba asta, trebuie sa ne supunem regulilor sale. Sa facem de fapt cum ne-a cerut Hristos: sa dam cezarului ce este al cezarului si lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu.

              • Cristina spune:

                Eu am întrebat care este definitia Bibliei a „protectiei exagerate”, nu cea personală. Copiii care sint educaţi acasă nu sint izolati, părere care va face sa trageti concluzii gresite. Dacă nu este rău ca sa fim in întuneric, presupuneti ca este ok ca sa ne trimitem copiii la scoli islamice? Dar la cele budiste? Hinduse? Doar si acolo este nevoie de lumina, nu?

                Eu nu compar drepturile unui om cu ce se întîmpla in alte state. Drepturile unui om nu vin de la stat sau de la constitutie. Ele vin de la Dumnezeu. Asta este problema mea cu statul, ca-si încalca atribuțiile si se baga peste atribuțiile părinților si ale bisericii. Noi ne-am obișnuit ca statul sa se implice in viața noastră, pentru ca așa ne-a spus statul socialist. Dar Dumnezeu a dat fiecărei instituții rolurile sale. Așa cum a dat bisericii rolul de a boteza, nu statului, așa a dat părinților rolul de a-si învața copiii. Amestecarea acestora a dus la haosul din societate.

                Dupa chipul cui sintem noi creati? A cui e chipul de pe chipul copiilor noștri? Al lui Dumnezeu. De ce, atunci, ii dam cezarului??

                Dumnezeu nu a chemat copiii ca sa fie lumina. El a chemat adulti in lucrarea Lui, dupa ce au fost inarmati cu Cuvintul.

        • gaby spune:

          Aici este un link despre acea lege la care m-am referit. Am spus doar o parte din ceea ce legea prevede.
          http://abcnews.go.com/blogs/politics/2013/08/california-becomes-first-to-pass-historic-transgender-law/

  12. Teonymus spune:

    Intelegeti si interpretati dupa cum va place. Eu nu am spus sa ne dam copiii statului, ci sa permitem copiilor nostri sa urmeze scolile publice. Este o cu totul alta poveste.
    Oare nu avem chiar si exemple biblice pentru asta? Moise ce scoala a urmat? Dar Daniel? Scoli „crestine”? (Scuze de ironie, prin crestine a se include cu valori mozaice). Moise a fost initiat in cultura egipteana, Daniel si-a insusit cunoasterea babiloniana si nicaieri nu vad in biblie ca au facut un „pacat” prin asta dupa cum dati de inteles ca a urma o scoala publica nu e ceva ce ii place lui Dumnezeu. Dimpotriva, asta i-a ajutat in misiunea lor. Nu mai zic de apostolul Pavel care stapanea bine cunoasterea greaca si romana.
    Poti sa iei ce este bun de oriunde se poate. Comparati scolile dintr-un stat crestin cu cele islamice, hinduse sau budiste? Si chiar asa. De ce ar fi gresit sa imi dau copilul la o scoala dintr-un stat islamic, budist sau hindus, cata vreme nu i se impune sa-si insuseasca valorile lor, ci doar este o scoala laica, in care religia nu este o componenta obligatorie. Daca n-as avea posibilitatea sa ii dau la o scoala crestina, ar fi asta un pacat? Daca prin nu stiu ce imprejurari ma duce viata intr-un asemenea stat, ar trebui sa imi tin copilul acasa, ca na astia nu sunt „crestini”? Ar trebui sa ma „martirizez” sa fac si puscarie numai sa nu-mi dau copilul la scolile lor, cand mai peste tot invatamantul primar este obligatoriu.
    Iertati-ma ca va spun, dar aveti o gandire fundamentalista. Cine stie, poate asta ar fi planul lui Dumnezeu cum a avut in vedere cu Daniel, ca in acest fel copilul meu sa cunoasca cultura lor si sa se poata apropia mai bine de ei si asa sa il descopere pe Dumnezeu.
    Ca nu ma opreste nimeni pe mine acasa sa il invat din scripturi.
    Dar asemenea comparatii, adica scolile publice din Romania in care se permite si predarea religiei cu scoli budiste si hinduse sunt deplasate si lipsite de fond.
    Stiti de ce s-a bagat statul peste atributiile Bisericii? Tocmai fiindca Biserica nu a fost in stare sa si le asume. Studiati un pic istorie. Si sa stiti ca fiecare stat se implica in viata cetatenilor, fie el oricum, socialist, liberal, conservator etc. Deci ce propuneti? Anarhie?
    Sunt destule exemple in biblie in care Dumnezeu a lucrat si prin copii. Cred ca aveti si dvs. cunostinta de ele.

    • Ente' spune:

      Stimate Teonymus, am citit substantiala dumneavoastra argumentatie contra scolii facute acasa… In calitate de parinte a patru copii… institutionalizati, regret ca nu am inteles mai repede ideea educarii, informarii si socializarii copiilor acasa. As fi urmat, cred eu, calea gandita de Dumnezeu pentru fiecare dintre noi. In masura in care mai este posibil, voi incerca o schimbare in viata familei mele, in sensul implementarii unui sistem de scoala acasa pentru copiii nostri.
      In ceea ce va priveste, va citez: „Pentru mine asta e unul dintre cele mai mari motive pentru care, daca voi avea copii, ii voi da la scoala.” Indemnul meu este ca, inainte de a va angaja in discutii pe temea educarii copiilor, sa ii aveti. Nu este de fapt, rau, sa purtati discutii „pregatitoare” si inainte de a avea copii. Ceea ce mi se pare important, esential de-a dreptul, este atitudinea cu care purtati aceste discutii. De pe ce pozitie polemizati? Cine sau ce va califica argumentele?
      Eu – da, recunosc: sunt un produs al sistemului de invatamant institutional; cu 40 de ani in urma, nici daca ar fi dorit, parintii mei (ambii intelectuali) nu ar fi putut, in Romania anilor ’70-’80, sa ma educe acasa. DAR… privind inapoi, sunt convins ca mi-as fi dorit ca acest lucru sa fi fost posibil. De mai bine de patru ani dezbat cu sotia mea tema homeschooling-ului, si ma regasesc in multe din argumentele dumneavoastra pe cel care eram, cu nu prea multi ani in urma… Citind, cugetand si discutand (timp de cativa ani) problematica educarii, informarii si socializarii copiilor nostri, am inteles si acceptat ca institutiile de invatamant sunt o inventie omeneasca, si nu modul in care a conceput Dumnezeu lucrurile. Ceea ce va sugerez, stimate domnule Teonymus, este sa luati aminte la ceea ce spun cei cu mai multa experienta decat dumneavoastra intr-un anumit domeniu – acesta este de fapt, nu-i asa, unul din argumentele dumneavoastra principale! Nu ma consider unul apartinand acestei categorii, insa s-au afirmat aici suficiente teme si idei bune de rumegat, de cugetat si de asimilat. In tihna, pe indelete, fara dorinta de dezbatere doar asa, de dragul polemicii… Apreciez, oricum, cordialitatea polemicilor purtate de dumneavoastra. Indiscutabil, acesta este un semn bun. Va doresc mult succes si binecuvantarea lui Dumnezeu peste viata dumneavoastra si a familei.

      • Teonymus spune:

        Ma simt dator sa va raspund. Multumesc pentru aprecieri si critica.
        De pe ce pozitie polemizez? Sunt un produs al invatamantului public. Scoala, de la gradinita pana la facultate am facut-o exculsiv din ajutorul statului (asta nu inseamna ca nu m-au mai ajutat parintii si altii cum au putut, dar vreau sa scot in evidenta acest aspect).
        Recunosc ca m-am ambalat prea tare. Poate am fost subiectiv. Dar pentru mine, repet, pentru mine, homeschoolingul este un sistem egoist. Avem grija de copiii nostri, dar cu restul cum ramane? Ar trebui sa gandim un sistem de care sa poata beneficia toti copiii crestini. Dar poate sunt si un idealist.
        M-a deranjat si atitudinea asta, cum ca daca facem homeschooling ar trebui sa fim scutiti de anumite standarde care trebuie respectate de ceilalti care sunt nevoiti sa urmeze invatamantul public. Nu e drept pentru ceilalti.
        In fine, am intrat in aceasta discutie tocmai fiindca dl. Cruceru a adus niste argumente, dar a cautat sa le aduca doar pe cele favorabile homeschoolingului si nu a prezentat decat latura neagra a invatamantului public si asta nu mi s-a parut „deontologic” (glumesc, rog gazda acestui blog sa nu mi-o ia in nume de rau).
        Oricum daca am ofensat pe cineva de aici, imi cer scuze.

    • Cristina spune:

      Citi ani a avut Daniel cind a fost luat sclav? 6-7 ani? De ce nu s-a spurcat la curtile Babilonului, nu pentru ca a fost invatat acasa caile lui DUmnezeu? A fost facut sclav in Babilon, nu l-au trimis parintii de buna voie acolo. Este o diferenta. Niciunde nu scrie ca DUmnezeu a fost de acord ca israelitii sa-si dea copiii sa fie invatati la scolile filistenilor. Dimpotriva.

      Chiar dvs ati spus ca ateismul este o religie. Statul impune o programa ateista. Nu exista „programa laica.” Dupa 60+ de ani de propaganda ateista in scoli, vreti sa spuneti ca aceasta nu a avut nici o influenta asupra societatii? Doar pentru ca un parinte nu se ocupa de educatia copilului sau, nu exista nici o scuza pentru ca guvernul sa incalce drepturile tuturor parintilor. Altfel, daca ati fi consistent, ati spune ca doar pentru fapul ca unii parinti nu-si hranesc copiii corect din punct de vedere nutritional guvernul nu ar mai trebui ca sa dea voie nici unui parinte ca sa-si hraneasca copiii, sau sa-i imbrace.

      Nu, nu propun anarhie. Propun ca fiecare sa-si respecte rolulile pentru care a fost infiintat. Trist este ca oamenii nu mai cunosc aceste roluri.

  13. dani filimon spune:

    Foarte interesant articolul, poate faceti si un how-to cu pasii de urmat pt parintii care doresc sa inceapa predarea in sistem homeschooling – din perspectiva procedurala/a legislatiei, fiindca despre planificare, predare etc. ati postat aici deja.

  14. Peator spune:

    Bine ca de Moise nu ai mai zis nimic. Mai este un articol mai sus tot pe acest blog care are ca titlu urmatoarea intrebare: „De ce crezi ca trimitandu-ti copilul sa fie educat de Cezar, nu va veni intr-o buna zi imbracat ca un roman?”. Am inteles in articol ce a a vrut sa spuna de fapt aceasta intrebare retorica, dar cineva ar putea raspunde simplu: fiindca si Moise a fost educat de egipteni si tot nu si-a renegat originile. Si stiti de ce? Fiindca alaturi de fiica lui Faraon, de invatatii egipteni, mama sa i-a spus despre poporul sau si ca el nu este dintre egipteni. De fapt asa au facut si cu noi parintii nostri, ne-au vorbit despre Dumnezeu inainte de a merge la scoala.
    E drept ca aceasta comparatie merge pana la un punct, ca evenimentele s-au desfasurat in asa fel incat nu era ceva ce poti sa alegi. Dar sa nu mai stigmatizam atat invatamantul public, fiindca nu e cazul.
    Nu stiu cand ati facut dvs. scoala. Eu am facut-o dupa revolutie. Intr-adevar in perioada comunista se impunea o programa ateista. Nu cred ca mai este cazul si acum. Eu insumi am trecut prin scoala si nu am terminat-o de mult si pot sa afirm sigur asta. Chiar se straduie sa prezinte lucrurile obiectiv. Ca mai apar chichite ca evolutionismul si prostiile cu preistoria cu perioade ale omenirii impartite in milioane de ani, cu teoria Big Bangului de la geografie, asta e o alta poveste. Nimeni nu ne-a impus vreodata sa le credem, de cele mai multe ori pana si profesorii ne spuneau ca nu cred in ele.
    Stigmatizati degeaba invatamantul public.Probabil ca aveti imaginea scolii comuniste sau a celei din SUA. Stiu ca scoala romaneasca nu e curata 100%, dar nici nu e asa cum vreti sa aratati. Trebuie sa fim corecti si sa spunem lucurilor pe nume.
    Statul impune niste standarde minime pe care ne obliga sa le respectam. Da, daca un parinte nu-si hraneste corespunzator copilul sau nu il imbraca, ia masuri. Chiar daca ati fortat comparatia, hai sa o dezvoltam. Deci si in invatamant exista niste standarde minime care trebuie respectate de toti. Vreti sa faceti homeschooling? Atunci respectati acele standarde minime. Nu inteleg de unde pretentia asta. Ce, vreti ca statul sa faca discriminari pozititve? Si pe ce baza? Ca va permiteti homeschooling si altii abia au cu ce-si da copii la scoala? Vreti ca statul sa recunoasca studiile copiilor educati prin homeschooling, atunci respectati regulile impuse de stat. Nu voi faceti reguile. E ca si cum te-ai duce in vizita la cineva si ati incepe sa faceti renovari, ca nu va place ca fereastra e nu stiu unde, ca usa e prea nu stiu cum etc. etc.
    Eu stiu ca invatamantul romanesc e prost conceput. Dar trebuie reformat in asa fel incat sa devina bun pentru toti. Nu se poate de pilda, ca la stat sa se dea bacalaureatele astea idiot concepute si voi sa aveti o forma mai acceptabila si apoi sa veniti pe piata muncii si sa vreti sa fiti tratati la fel ca sarantocii aia care au avut integrale la bac fizica cuantica.
    Nu mai fiti absurzi. Vreti sa faceti homeschooling? Cat despre mine, nu am nici o obiectie. Fiecare face ce vrea cu banii sai si isi educa cum vrea copiii. Dar daca vreti recunoastere din partea statului, respectati-i regulile. Simplu.
    P.S.: vad ca sunt cenzurat. Nu am mai putut posta cu celalalt cont. As fi preferat sa mi se spuna ca nu mai sunt binevenit aici. In fine, atat am avut de spus. Am vrut sa inchei polemica mai de mult, dar am fost raspuns provocarilor.

    • Teonymus spune:

      Imi cer scuze dlui Cruceru, pentru ca l-am acuzat pe nedrept. Se pare ca nu a fost vorba de cenzura, ci a fost o problema tehnica.
      Oricum, nu mai raspund provocarilor. E o polemica ce nu duce nicaieri. Oricine vrea sa-mi combata argumentatiile sunt invitati pe blogul meu. Nu mai vreau sa abuzez de gazda acestui blog.
      Va urez succes tuturor celor care ati imbratisat acest sistem si sper sa reusiti sa va educati copii in asa fel incat dupa ce vor patrunde in lume, prin ei oamenii sa il vada pe Dumnezeu.

    • Cristina spune:

      Ideea generala este ca Dumnezeu este cel care da oamenilor anumite drepturi. Dreptul de ingrijire al copiilor apartine parintilor, nu statului. Prin faptul ca dvs credeti ca statul este cel care trebuie sa ofere educatie, dovedeste ca educatia ateista si-a facut efectul. Ateismul spune ca oamenii/guvernul/ONU dau drepturi oamenilor. Ateismul spune ca guvernul are dreptul sa incalce drepturile oamenilor.

      Plecind de la ideea ca Dumnezeu a lasat cresterea copiilor sub autoritatea parintilor, putem trage concluzia ca statul nu are absolut nici o autoritate in privinta deciziilor pe care le ia familia cu privire la cresterea si ingrijirea propriilor copii. Acesta este punctul de plecare. Tot asa cum statul nu are voie sa-mi spuna sa gatesc ciorba de cartofi in loc de cioba de fasole, sau sa-mi imbrac copiii cu pantaloni negri in loc de pantaloni verzi, tot asa nu are dreptul sa impuna standarde educationale.

      De unde isi ia guvernul autoritatea de a forta expunerea mintii la ideile si programele sale? Statul nu poate pretinde autoritate in a dirija gindirea pentru ca statul nu este cel care a creat mintea. Mai mult, natura si ratiunea demonstreaza ca gindirea a fost creata libera si nu la indemina puterii guvernului, pentru ca statul nu are nici un mecanism care sa stie cu adevarat ceea ce este in mintea cuiva.

      In educatie, parintele este cel care autoritatea ca sa decida standardele. Atunci cind spuneti ca parintii trebuie sa accepte standardele statului arata ca statul are autoritatea asupra copilului, nu parintii. Asta este un lucru exact pe dos.

      In SUA este recunoscut dreptul parintilor ca sa-si educe copiii, de aceea nu exista nici o lege in aceasta privinta. Diploma de absolvire a fetei mele nu trebuie sa fie recunoscuta de guvern, pentru ca guvernul nu are aceasta autoritate. Fata mea a absolvit liceul atunci cind a indeplinit standardele impuse de mine, nu de stat. Examenul de bacalaureat nu exista in SUA, pentru ca statul nu are aceasta autoritate. Nu stiu cum Harvard si Yale au ajuns asa renumite fara interventia statului….

      • Teonymus spune:

        Intelegeti si interpretati dupa cum va place. Eu nu „cred” nimic din ce ati spus dvs. ca eu „cred”. Nu puneti pe seama mea cuvinte care nu sunt ale mele. Dar nu are rost sa ma mai explic, ca iar ma invart in jurul cozii.
        Un lucru trebuie insa sa-l spun, Romania nu e SUA. In SUA exista legislatia aferenta, in Romania nu. Nu facem decat sa importam forme fara fond. La asta noi romanii, am fost mereu experti.

        • Cristina spune:

          Pai chiar dvs spuneti ca statul are tot dreptul ca sa impuna standarde educationale, pentru ca si-a insusit acest drept de la sine putere.

          Nu, in SUA nu exista nici o legislatie aferenta pentru ca guvernul nu are voie sa fie implicat in educatie.

          • Teonymus spune:

            Are dreptul fiindca finanteaza in invatamant. In fiecare an, un procent din buget revine invatamantului. Atunci cred ca e normal sa impuna si niste standarde. Dvs. daca ati investi in ceva, nu ati avea pretentii?
            Eu unul nu cred ca guvernul din SUA nu se implica in educatie. Chiar daca poate sunteti din SUA, refuz sa cred si am retinerile mele.
            Dar am zis ca nu mai polemizez si vad ca imi incalc cuvantul.
            Nu mai bine o lasam balta, fiindca vedem ca nu ajungem nicaieri?

            • Cristina spune:

              Pai da, impune standarde in ce finanteaza, dar homeschoolingul nu-l finanteaza. Este facut pe banii parintilor.

              Apoi, una este sa finanteze din banii lui, ai statului, atunci normal ca ar trebui sa aibe pretentii. Problema este ca finnteaza educatia pe banii oamenilor, deci pina la urma, tot oamenii ar trebui sa decida standardele, ca educatia se face pe banii lor.

              Nici unde in Constitutia SUA nu da dreptul guvernului ca sa se implice in educatie. In plus, exista inca 3 legi federale, in care spune clar ca guvernul nu are voie ca sa se amestece in programa scolara, in deciziile privind invatamintul.

              • Teonymus spune:

                Stiu ca homeschoolingul este facut pe banii parintilor, problema se pune dupa ce este el finalizat, daca vreti ca studiile sa fie recunoscute de stat. Nu se poate sa se dea libertate totala homeschoolingul, fiindca se incalca drepturile egale ale cetatenilor. Concret, cei de la stat vor fi obligati sa dea examene mai grele, asa prost construite cum sunt, iar celora din homeschooling le va fi mai usor, fiindca isi vor alege ei programa, tot. Statul trebuie sa ofere sanse egale pentru toti. De fapt asta este unul din motive pentru care impune aceste standarde.
                Da, statul finanteaza educatia din banii oamenilor, dar pe cei din fruntea statului cine i-a ales? Asa functioneaza democratia, nu avem ce face. Si chiar oamenii pot sa decida standardele indirect votand persoane cu diverse programe politice. Asta e democratia.
                Eu cred ca nu exista stat dezvoltat care sa nu se implice in educatie. Ca unele se implica mai putin, iar altele mai putin si asta e adevarat.

              • Cristina spune:

                Nu asa trebuie pusa problema. Statul trebuie sa recunoasca doar ceea ce ii intra in atributiile sale. Oare botezul este recunoscut de stat? Oare statul impune retete despre cum trebuie gatita o mincare?

                Inteleg ca orice contr-argument as aduce la argumentele dvs, sinteti decis ca sa le refuzati, indiferent de faptele existente.

                Toti cetatenii au drepturi egale, fiecare ar trebui sa-si aleaga sistemul de invatamint. Paintii care doresc sa-si trimita copiii la scolile statului se supun la regulile statului. Parintii care-si trimit copiii la scolile private trebuie sa se supuna legilor acestor scoli. Iar parintii care decid sa faca homeschooling, se supun legilor pe care si le impun. Daca un student in medicina se duce la facultatea de medicina, acesta trebuie sa se astepte ca sa dea examene care apartin de medicina, nu de inginerie.

                Eu v-am explicat, noi am fost si sintem liberi sa facem homeschool absolut cum dorim, nu ni se impune absolut nimic, deci pot spune ca am libertate totala. Deci nu inteleg care este problema…

  15. And T. spune:

    Cîteva motive pentru CARE aș face școală acasă…

  16. kutez spune:

    Realizez că iau trenul de la o haltă târzie în această discuție, dar nu mă pot abține să mă exprim vizavi de acest subiect. Am 30 de ani, doi copii, unul pe drum – toți preșcolari – și vreau copiii mei să învețe pentru că le place să învețe, dintr-o curiozitate sublimă. În ultimul an am început să-mi evaluez parcursul academic și am ajuns la o concluzie: clasele 1-12, pentru mine, au fost timp, resurse și efort irosit în proporție de 80%. Următorii 5 ani au mai adus relevanță în formarea mea. Câteva motive pentru care nu am încredere în sistemul public de învățământ (nu în mod necesar și absolut în școlile de masă):

    1. Profesorii cei mai buni nu intră în sistem, n-au cum supraviețui din salariile de mizerie. (Ați urmărit rezultatele examenelor de titularizare din ultimii ani?). Copii națiunii sunt învățați de niște analfabeți funcționali. Cei buni care sunt în sistem, nu se pot dedica cum trebuie, din același motiv. Domni Trandafiri sunt rarissimi. Viitorul sistemului public e sumbru (ca prezentul, de altfel). Excepțiile nu fac decât să indice spre fenomenul preponderent.

    2. Elevii nu sunt încurajați să progreseze pâna la frontierele propriilor posibilități, și în concordanță cu înclinațiile proprii, ci doar în comparație cu posibilitățile colegilor. Eu unul, fiind tot prin clase și școli mediocre, niciodată nu am învățat mai mult decât să fiu deasupra unora pentru care școala era stația dintre casă și bar, și pentru a satisface doleanțele unor profesori (cu p mic) cu aceleși apucături. Așadar, mediul concurențial nu e un argument relevant pentru vasta majoritate a elevilor care nu au șansa de a merge la o școală de top.

    3. Niciun profesor nu a reușit, în 12 ani de zile, să-mi stârnească curiozitatea (îmi dau lacrimile când scriu asta) în niciun domeniu. Am ajuns la vârsta mea (având la îndemână mijloace tehnologice mult mai bogate și resurse extrem de accesibile pe internet) să descopăr cu o fascinație copilărească domenii altă dată detestate precum fizica, filozofia, biologia sau matematica. Îmi spun acum – cu o carieră mai mult decât satisfăcătoare de traducător – că sigur mi-ar fi plăcut să fiu cercetător, undeva la frontierele cunoașterii, dacă la catedră aveam Profesori, trandafiri zic, nu buchete de flori mortuare, din plastic.

    4. Școala, de facto, a devenit un club unde elevii se întâlnesc, tribalizează (socializează, parcă îi zice) și suferă. Marginal, unii învață. Dar subliniez că actul învățării a devenit unul marginal. La mine în clasă (în anii 90) copiii de gimnaziu, în pauză fertilizau florile din clasă cu urina proprie, își dădeau „sculele” erecte de bănci în fața fetițelor de 13 ani, fărâmițau frunze de plante uscate, le învârteau într-o hîrtie și le fumau (!), cotrobăiau prin gențile colegilor și le furau prânzul sau banii, își agățau colegii mai blajini în cuier, aruncau gențile colegilor pe geam de la etajul 3, le dădeau jos pantalonii altor colegi umilindu-i, își băteau joc de copii rromi ori săraci, care în cele din urmă nu mai veneau la școală (am pierdut cel puțin 2 colegi rromi așa, și o colegă din familie foarte săracă) etc . A, să vă spun și de găștile de cartier, care intrau în școală să ceară bani sau să facă legea, încât literalmente, ieșeai în pauză în curte numai dacă aveai spatele acoperit cu o gașcă a ta. Fiind și pocăit și mai introvertit, existau motive suficiente să fiu ținta multor răutăți. Erau momente când îmi era groază să stau în pauză în clasă, și-mi era groază să ies în curte, iar baia, știm bine, nu era o opțiune. Your average school. La unele din cele de mai sus am participat ca victimă, la altele ca martor neputincios al cruzimii și absurdității umane. Și asta în anii 90. Cu riscul de a trivializa discuția, n-am întâlnit adulți capabili de atâta cruzime cum erau copiii de gimnaziu. Iar generația actuală de copii duc degenerarea spre noi culmi. Tribalizare. Suferință. Degenerare. Sechele. Toate se înghesuie să încapă în caracterul și personalitatea viitorului adult. (Să nu-mi săriți de gât, știu că școala mea era slabă – dar slab și mediocru e nivelul majorității școlilor de stat, și știu că sunt și școli bune, dar asta nu-mi invalidează concluziile).

    Noroc cu studiile universitare și postuniversitare care mi-au deschis nespus orizontul – alături de colegi care au intrat în facultăți pe bază de examene dure, nu ca vodă prin lobodă. Abia în facultate am simțit că învăț și că am în jur oameni dornici să învețe.

    Ca să concluzionez, momentan sunt în etapa în care studiez opțiunea homeschooling, în comparație cu opțiunea învățământului confesional. Școlile creștine (Cluj, Oradea, etc) strălucesc pe firmamentul competenței academice și mi se par o opțiune atractivă. Mai interesantă decât discuția homeschooling vs. școală de masă, mi s-ar părea homeschooling vs. școală confesională. M-aș bucura de orice păreri avizate.

  17. gaby spune:

    Eu locuiesc in SUA si am copilul la public school, intr-un program avansat. Nu sustin sau denigrez nici una din metodele de educatie, public school sau homeschool, cred ca fiecare are partile ei bune si mai putin bune. Ca parinti crestini vrem sa dam copiilor nostri o educatie crestina, si sa-i protejam spre exemplu de colegi rai, mediu rau, etc. Poate ca asta este unul din motivele pentru care unii parinti opteaza pentru homeschool (mai este optiunea private christian schools, pentru cine isi permite). Trebuie sa intelegem ca va veni o zi cand copiii nostri vor iesi in societate si se vor lovi de situatii pentru care poate nu au fost pregatiti. Noi vorbim mereu cu baiatul nostru despre cum a fost la scoala, cum e cu colegii lui si profesorii, si de aici incepem tot felul de discutii despre viata, pentru ca avem cazuri concrete cu care el se confrunta. Da, am nemultumiri despre public school in anumite domenii. Am prieteni care fac homeschool, si bineinteles, sunt foarte multumiti. Cunosc o familie ai caror copii depasesc cu mult nivelul de educatie al altora, fie ei homeschool-eri sau public school-eri, ei fiind educati in homeschool. Dar nu cred ca este meritul homeschool, ci al parintilor ca s-au ocupat de ei. In final, e alegerea noastra ca parinti, si suntem responsabili.

  18. Teonymus spune:

    Exact asta vroiam sa arat si eu dle Gaby, dar nu am reusit sa ma fac inteles. Insa e si altceva cand vorbesti din propria experienta.
    Conteaza in primul rand implicarea parintilor si asta nu trebuie sa depinda de tipul de invatamant, fie el public sau acasa. Nu trebuie sa stigmatizam invatamantul public si sa ne oprim doar aici, ca nu se va schimba nimic in felul acesta.
    Cat despre constatarea dvs. dna. Cristina cum ca indiferent de contraargumentele dvs. eu tot pe a mea o tin, trebuie sa va spun ca e valabila si reciproca. Eu cred ca de fapt nu locuiti in Romania, nu-i asa? Atunci va inteleg oarecum nemultumirile. Vreti ca in Romania sa fie ca in SUA si ignorati total contextul, cadrul total diferit intre cele doua tari. SUA are o istorie de aproape 250 de ani si pot sa spun ca homeschoolingul la ei e o practica inca de la inceputuri. Printre altii chiar si Benjamin Franklin tot homeschooling a facut. Deci, homeschoolingul a avut timp sa se cimenteze in societatea americana. Acolo deci exista cadrul, contextul potrivit, dar in Romania nu exista nimic de felul acesta. Dupa cum am spus, forma fara fond.
    Si in Romania sa stiti ca un student la medicina va da examene tot la medicina, nu la inginerie, dar inteleg ce vreti sa spuneti. Asa e in SUA. Se pune accent pe partea practica, dar ca si cultura generala majoritatea sunt la pamant. Daca ii scoti din tara lor, din istoria lor, parca nu mai stiu pe ce lume traiesc. Stiu cazuri particulare, deci stiu despre ce vorbesc. Un roman care a trecut printr-o scoala generala a acumulat mai multe cunostinte decat un american cu liceu.
    Dar sa lasam asta acum.
    Deci va sfatuiesc sa tinem seama de context. SUA e SUA si Romania e Romania. E ca si cum te-ai duce in Marea Britanie si ai refuza sa mergi pe stanga cu masina ca asa e la tine acasa. Asta e realitatea din Romania. Nu sustin ca nu se poate schimba, dar pana nu se face asta, trebuie sa luam lucrurile asa cum sunt. De fapt, asa cum ne spune biblia, trebuie sa ne supunem oranduirilor ca ele tot de Dumnezeu sunt puse.

    • Cristina spune:

      Am mai auzit argumentul contextului, dar nu este valid. Eu nu sint pentru homeschool pentru ca societatea americana accepta acest lucru. Drepturile parintilor sint la fel peste tot in lume, ca este SUA, Romania sau Uganda. Doar pentru ca unele tari incalca acest drept nu inseamna ca sa tacem si sa nu facem nimic, sau ca acel drept nu se aplica.

      Dvs. doriti ca studentul la medicina sa dea examene la inginerie atunci cind cereti ca copiii invatati acasa sa dea aceleasi examene ca cei din scolile publice. Acei parinti/copii care vor sa faca acest lucru e treaba lor, dar nu poti impune tuturor acestor copii, pentru ca poate (unii, cu siguranta) au invatat alt fel decit ce se invata in scoala.

      Reciproca nu este valabila in contraargumente pentru ca dvs nu vorbiti de pe o pozitie in cunostinta de cauza. Dvs nu puteti ca sa imi spuneti ca homeschoolingul nu functioneaza daca este lasat total liber, pentru ca dvs nu ati facut acest lucru ca sa vedeti ca nu functioneaza. In statul Michigan, unde locuiesc, homeschoolingul este lasat total liber, statul nu cere nici o hirtie ca intentionez sa fac hs, nu cere nici un test, nici acreditare de diploma, nimic. Deci eu pot sa spun ca hs total free este posibil fara ca societatea sa devina pe cale de disparitie.

      Apoi, dvs chiar imi dati dreptate privind scolile publice. Scolile publice creaza copii fara cultura generala, care nu stiu pe ce lume traiesc. Nu numai din SUA, dar si din Romania. Imi aduc aminte interviul luat unor liceeni romani care nici nu au auzit de Holocaust, dar sa mai stie ceva despre el.

      Poate ar ajuta sa priviti educatia unui copil ca pe contructia unei case. Homeschooling-ul nu este educatia in sine, ci „ciocanul” folosit pentru contructia casei. Cu standarde gresite, casa este construita ca si pe nisip. Este nevoie de standarde corecte si de unelte potrivite pentru a ridica o casa care sa faca fata furtunii.

  19. Teonymus spune:

    Eu nu am spus ca hs nu ar functiona, ci am privit din perspectiva corectitudinii. Invatamantul primar din Romania e obligatoriu, deci cine nu-si permite o alta optiune este obligat sa se inscrie la stat. Problema se pune dupa ce este el finalizat si cum este finalizat. De pilda un student la medicina la stat, ca sa folosesc exemplul tau, da examene de inginerie, dar cel din hs da examene de medicina. Si apoi se partajeaza locurile. Nu e normal ca cel de la stat, care din cauza examenului prost construit, ia o nota mica, sa piarda locul in favoarea celui din hs, care a dat un examen potrivit pregatirii sale. Argumentul functioneaza pentru orice fel de examene nationale. De asta examenele sunt „universale” (ce e drept, diferite pe specialitati), pentru ca toti sa aiba sanse egale.
    Eu nu vad de ce nu vi se pare asta ceva normal. Chiar nu vad. Solutia ar fi ca aceste examene sa fie modificate pentru toti, nu unii sa decida ei de capul lor ca ei au „dreptul”, iar altii sa mearga in continuare pe sistemul asta public prost gandit si sa piarda din cauza asta oportunitati care nu depind de ei.
    Din partea mea poti sa fii si autodidact. Te priveste cum te pregatesti. Dar nu are cum sa nu fie examen la fel. Chiar nu pricep ce nu vedeti in regula in asta.
    Nu va dau dreptate cu cultura generala din scolile publice din Romania. Eu vorbeam de cei din SUA. Mai repet, un elev roman mediu din scoala generala publica acumuleaza mai multe cunostinte decat un american de la liceu sau cum le-o fi numit ei. Scolile publice din Romania nu creaza copii fara cultura generala. Generalizarea asta ma jugneste si pe mine. Sa fim corecti. Am mai spus-o si o repet, cultura generala a unui om depinde de alta variabila, si anume de gradul de inteligenta. Daca pe unul pur si simplu nu-l duce capul, puteti sa faceti cu el homeschooling pana iasa la pensie, din el tot nu o sa scoateti un geniu.

    • Cristina spune:

      Nu cred ca ati privit din perspectiva corectitudinii, pentru ca nu este corect ca statul sa dea test copilului meu care a fost educat acasa, bazat pe standardele alese de mine. Normal ca va lua nota mica la examenul acesta, pentru ca nu a fost invatat bazat pe materialul impus de guvern.

      Eu nu vad ce vi se pare asta anormal. Daca eu decid ce trebuie sa invete copilul meu, statul nu are voie sa vina si sa-mi spuna ca eu trebuie sa-l invat altceva daca vreau sa-i fie recunoscuta educatia.

      Nu ati inteles exemplul cu medicina/ingineria. Atunci cind copilul meu a terminat liceul, noi, parintii, i-am dat diploma de absolvire a liceului. Ce locuri s-au partajat sau nu s-au partajat aici? Cine a pierdut un loc pentru faptul ca fata mea a primit diploma semnata de parinti si nu de directorul scolii?

      Si eu sint produsul scolii romanesti. Am crescut intre alti oameni, produse ale scolii romanesti. Asa cum am spus, abia de cind am inceput sa ma ocup de educatia copiilor mei mi-am dat seama de lacunele mele. Asa mi-am dat seama de lacunele fostelor prietene din scoala. Imi pare rau, lipsa de cultura generala este o norma, nu o exceptie.

      • Teonymus spune:

        Eu cred ca nu intelegeti sistemul educational din Romania. Pe baza examenelor astea nationale se intra mai departe. De pilda, cum era inainte capacitatea dupa ce-ai terminat clasa a VIII-a. Pe baza acestui examen erai repartizat la ce liceu vroiai si se lua de la cei cu cele mai mari note in jos. Cred ca e firesc ca un asemenea examen sa fie „universal”. Nu ma intereseaza ca ai facut hs, ca ai facut la stat sau dupa mine chiar si autodidact (glumesc, asa ceva este imposibil la un asemenea nivel). Toti dau acelasi examen pentru ca toti sa aiba sanse egale. Ca vine cineva si spune ca noi am facut hs si nu am respectat programa nationala. De ce n-ati respectat programa? Atunci respectati consecintele, daca n-ati respectat programa. Asa sunt regulile si trebuie respectate nediscriminatoriu.
        Nu ma intereseaza cum ai invatat tu, respecta standardele pe care le respecta si ceilalti. Daca nu te intereseaza sa fii recunoscut de stat, atunci invata ce vrei in hs, dar daca vrei ca studiile sa-ti fie recunoscute nu te astepta la exceptii. Nu e corect.
        Uite, eu am facut scoala la stat si pe baza acestor examene nationale am reusit sa dau mai departe si sa-mi continui studiile. Nu, n-a fost deloc usor, dar am strans din dinti si am reusit. Nu mi-au placut si mie unele materii si nu le vedeam rostul in pregatirea mea, dar ce-as fi putut face? Dvs. acum imi spuneti ca ar fi fost ok ca locul meu la liceu sa fie ocupat de un „bogatas” cu hs, care a invatat doar ce-i place si a dat o gluma de examen in comparatie cu ce am dat eu si binenteles a luat o nota mai mare.
        Stiu ca nu e vorba de bani, ca hs nu e chiar un moft. Aveti intentii bune la urma urmei. Dar nu mai fiti egoisti. Ganditi-va si la cei care nu-si permit asa ceva si nu-i mai neindreptatiti. Iar daca nu vreti sa-i neindreptatiti, trebuie sa respectati aceleasi reguli ca si ei si din partea mea nu am nimic impotriva hs.
        Lipsa de cultura generala este o norma poate in SUA. V-am mai zis, eu nu vorbesc de SUA. Cunosc persoane formate in scoli publice romanesti de zici ca sunt enciclopedii. FIecare cu nivelul de inteligenta cu care s-a nascut. Nu mai faceti generalizari din astea ca nu au baza. Genii se nasc oriunde si astfel de oameni acumuleaza cunostinte si chiar fara sa urmeze o scoala, fie ea hs sau publica.

        • Cristina spune:

          Nu ati raspuns la intrebarile mele. Ce are statul cu educatia celor care nu sint in sistem? Doi elevi au terminat liceul. Unul la stat, unul in sistem de hs. Ce locuri s-au partajat aici? Cine a pierdut un loc la facultate?

          Eu cred ca dvs sinteti egoist. Nu acceptati ca cei invatati acasa sa fie liberi, spuneti ca daca copiii din scoala sint la cheremul statului, toti copiii ar trebui sa fie la cheremul statului.

          Copiii educati la domiciliu doriti ca sa fie neindreptatiti. Nimeni nu spune sa nu mai existe scoli publice, dar dvs nu sinteti de acord ca parintii sa-si invete copiii ce vor ei, ci trebuie sa se supuna standardelor statului.

          De ce trebuie sa respect aceleasi reguli ca si cele pe care le impune statul scolilor publice? Eu nu sint sub jurisdictia statului, statul nu are voie sa-mi impuna aceleasi reguli. De ce nu luptati ca statul sa impuna tuturor oamenilor ca sa manince aceeasi mincare? De ce nu cereti ca statul sa impuna oamenilor ca sa poarte aceeasi marime la haine?

          • Teonymus spune:

            Pentru cazul liceului se ia in calcul examenul de bacalaureat. Bine, asta tine mai mult de facultate. Unele il iau in considerare mai mult, altele mai putin sau chiar deloc. Dar in unele facultati chiar conteaza.
            Repet, coborati pe plaiurile mioritice. Lasati SUA, ca Romania nu e SUA. Asta e situatia in Romania. Nici eu nu zic ca e buna, dar cata vreme nu se schimba ceva, trebuie sa acceptam situatia si sa mergem inainte.
            De pilda, eu cand am dat la facultate a contat examenul de bacalaureat si notele din liceu. Pe baza lor am intrat la facultate, iar acum imi spuneti ca ar fi fost ok ca si aici tot unul cu hs, care ar fi dat tot niste glume de examene in comparatie cu ce am dat eu sa-mi fi ocupat locul meu si sa-mi fi distrus visul meu de a urma o facultate. Si pana la urma de ce? Ca ai mei nu si-au permis alte optiuni decat invatamantul public.
            Unele facultati intr-adevar dau admitere si poate ca nu iau in considerare nimic de dinainte. Dar si la admitere, n-ati vrea ca odraslele voastre crescute in hs sa dea un examen diferit de restul, ca voi ati invatat altceva? Nu-mi place s-o spun, dar nu realizati cat de absurda sunteti.
            Nu, eu nu sunt egoist. Nu-mi pasa ce invata cei acasa, ce libertate au. Nu ma priveste. Ma priveste cand iasa de acolo si vor regim discriminatoriu. Toti suntem egali in fata legii. Si stiti ceva, egali suntem si in fata lui Dumnezeu.
            Mai sus cineva sustinator al hs spunea ca nu o sa-si invete copilul Luceafarul. Uite ce e de fapt hs. Si mai vorbiti de cultura generala. Sa faci o scoala si nici sa nu auzi de Eminescu. Trist.

            • Teonymus spune:

              Argumentele cu mancarea si hainele le-ati mai adus o data. Nu-i nimic, va mai explic odata. Si aici statul impune niste standarde minime. De pilda, daca un parinte nu-si hraneste copilul si nu-l imbraca, pierde copilul. Si in invatamant e vorba tot de niste standarde minime. Daca odraslele sunt bine hranite si imbracate, pe stat nu mai intereseaza ca il hranesti doar „eco”, sau il imbraci doar cu haine de firma. Asta tine de fiecare in parte. Asa si aici, daca respecti standardele minime, te priveste ce pui in plus, ce doresti sa il inveti in plus (doar sa nu fie exagerat totusi, fiindca copiii nu sunt roboti).

              • Cristina spune:

                Statul nu impune CE anume sa fie hraniti copiii, deci nu are voie sa spuna nici CE sa fie invatati copiii. Plus, fara mincare se moare, fara educatie nu se moare…un motiv in plus ca statul sa dicteze standardele in mincare. Aici nu vorbim de cantitate, ci de calitate.

            • Cristina spune:

              Deci pina la urma ramine la latitudinea facultatii daca sa accepte studenti cu examenul de bacalaureat sau nu. Statul nu are ce cauta aici. Daca un copil doreste ca sa frecventeze o facultate care cere bacalaureatul, indiferent unde este educat, acesta va da respectivul examen. Daca o facultate isi triaza viitorii studenti pe baza unui test de admitere, atunci cine semneaza diploma de liceu nu conteaza. Din nou, statul nu are ce cauta in aceste decizii. In aceste conditii, nimeni nu a luat locul nimanui si nu s-au facut nici un fel de partajari. Nu este nici un regim discriminatoriu. Si cei educati la scolile publice, si cei invatati acasa au aceeasi sansa de a da la facultate.

              Cel care a amintit de Luceafar nu cred ca a facut-o in sensul pe care l-ati inteles dvs. Si eu daca mi-as invata copiii despre Eminescu, nu as spune ca Luceafarul este „the best thing since slice bread”, ci am analiza influentele religiilor estice gasite in poezie.

              Eu mi-am invatat fata despre Manifestul Comunist al lui Marx, dar nu fiind ca ceva ce trebuie sa facem, sa acceptam, ci ca ceva ce trebuie luptat impotriva. Una este sa inveti copiii despre Luceafar spunind ca este cea mai minunata creatie literara din istoria creatiilor literare si alta este sa-i vezi influentele lui Eminescu care nu sint tocmai biblice. La fel ca si cu exemplul Mioritei care il da fr. Marius.

              Ce fel de discriminare este in SUA in privinta scolarizarii? Cit despre legile existente in Romania, stim foarte bine ca se pot schimba. Important este sa intelegem principiul ca dreptul parintelui de a-si educa copiii este universal, indiferent de tara in care se afla.

              Si stiti ce este mai frustrant? Constitutia se contrazice in acest subiect. Nu stiu cum se face ca se accepta doar partea care este impotriva homeschooling-ului, si se ignora partea care este pentru. Ca sa nu mai amintesc ca impunerea statului a standardelor scolare incalca dreptul la libertate intelectuala, la constiinta, plus la mai multe…

              • Teonymus spune:

                Acum am inteles ca se discuta sa fie introduse mai multe tipuri de bacalaureat, ca sa aleaga fiecare ce doreste. O initiativa buna, dar sa vedem unde duce. Ideea e ca pentru a da la facultate, bacalaureatul e obligatoriu, indiferent daca facultatea il va lua in considerare sau nu. Nu stiu cat de corect e, dar asta e situatia la momentul actual. Atunci, as admite ca acest examen sa fie exclus de tot, deci si pentru cei de la invatamant public si pentru cei din hs. Insa sa fie exclus sau „inlocuit” pentru cei din hs nu e corect si nici legal. Nu vad de ce ar face statul o asemenea discriminare pozitiva, cand el se erijeaza in aparator al drepturilor cetatenilor indiferent de religie s.a.m.d.
                Salut decizia de a studia Manifestul lui Marx. Dar uite diferenta. Si eu l-am studiat in scoala, dar intr-o maniera total obiectiva. Pur si simplu studiu, lasandu-ne pe noi in postura de a trage concuziile. Sa stiti ca a avut si idei bune, dar s-au dovedit irealizabile, „utopii”. Dvs. oferind doar o perspectiva ingustati orizontul intelectual al copilului. Scoala nu face asa ceva.
                Si Luceafarul presupun ca la fel l-ati studiat. Tema generala a operei nu sta in miturile rasariteni, pagane, ci este conditia omului de geniu. Ca sa fortez nota, are si unele influente biblice. Zborul Luceafarului nu v-a trimis cu gandul la ceva? De ce a renuntat la nemurire? Nu au mai renuntat unii la nemurire pentru ca au vazut ca fiicele oamenilor sunt frumoase? Unii ar zice ca are si alte influente „oculte” (Luceafar-Lucifer). Lasand insa aceste detalii, Luceafarul ramane o capodopera. Dar trebuie sa o anaizezi din toate unghiurile ca sa-ti dai seama de asta. Daca alegi numai unele, atunci inchizi orizoturile. Nu degeaba, pana si Richard Wurmbrand il aprecia pe Eminescu ca si poet national.

              • Cristina spune:

                Din nou confundati autoritatea statului cu autoritatea parintelui. Statul, in mod nebiblic, stabileste scoli publice. Deci considera ca are dreptul sa hotarasca standarde pentru aceste scoli publice. Sa zicem ca hotaraste ca la fiecare sfirsit de an, copiii sa dea examen. Sa zicem ca la fiecare 4 ani, copiii dau un examen in plus. Sa mai zicem ca la sfirsitul celor 12 ani dau un examen final. Astea sint ordine de origine interioara. Aceste ordine nu trebuie sa priveasca pe aceia care nu sint in acest sistem. Se pare ca acest lucru nu intelegeti dvs.

                Dvs credeti ca statul are autoritate peste toti copiii. Nu este adevarat. Credeti ca statul are tot dreptul sa dicteze ce se invete toti copiii, cind sa dea exemene, in ce sa conste aceste examene. Este gresit. Aceasta mentalitate socialista distruge o tara. Statul nu are voie sa decida care este definitia „educatiei”. Pentru fiecare, educatia se defineste altfel. De aceea scolile publice nu pot fi reformate.

                Atunci cind Dumnezeu a dat cele 10 Porunci, cind a spus ca ele sa fie intiparite in mintea copiilor, sa se cugete asupra lor zi si noapte, nu a spus ca ele sa fie studiate si lasate in postura noastra de a trage concluziile. Totul trebuie analizat dintr-o singura postura: cea a lui Dumnezeu.

                Toata discutia asta ma face sa ma intreb unde sint crestinii? Unde sint pastorii? Noi ar trebui sa cercetam Scripturile si sa intelegem rolul pe care-l are statul, biserica, familia. Multi crestini cred ca sint mai destepti decit Dumnezeu si dau statului roluri care nu-i apartin. Si ne mai miram ca este haos.

              • Cristina spune:

                Atunci cind copiii sint hraniti cu otrava, statul trebuie sa intervina pentru ca dreptul la viata al copilului este incalcat.

                Cit despre educatia „otravita”, statul nu are voie sa defineasca ce inseana asta. Daca statul doreste ca copiii sa invete din perspectiva ateista, va numi educatia crestina ca fiind ‘nociva”. Deci este un lucru subjectiv. Ceea ce inseamna educatia pentru un parinte, nu inseamna pentru altul. Statul nu poate uniformiza definitia educatiei, pentru ca fiecare om are scopul sau in viata.

                Educatia implica dezvoltarea mintii si a caracterului. Nu este ceva masurabil matematic. Mintea nu este un organ care are nevoie de alimentatie care contine viamine, minerale, in schimb are nevoie de stimulare. Aceasta stimulare poate lua forme diferite in functie de fiecare individ. Este nevoie de mai mult decit un „gol” pentru a distruge mintea. Daca nu se face geometrie analitica in liceu, nu dauneaza nimanui mai mult decit munca necesara de a invata materia mai tirziu, daca este necesar.

  20. Teonymus spune:

    Statul impune ca cei mici sa fie hraniti corespunzator. Nu-i poti hrani cu „laturi”. Cata vreme e ceva ce nu le face rau, atunci tine de posibilitatile fiecaruia de a-si hrani copiii, de la caviar la mamaliga. Nu spunea Mantuitorul ca omul nu traieste numai cu paine? Nu numai mancarea il tine in viata. Si fara educatie din punctul meu de vedere esti „mort” (stiu, exagerez), dar doar in ceea ce priveste civilizatia. Toate drumurile iti sunt inchise fara educatie. E drept ca poti sa traiesti undeva la sapa fara scoala, dar una dintre nevoile omului este si cea de cunoastere.
    Si apoi mai este un aspect. De pilda, daca cineva ii da copilului sa manance otrava, atunci statul intervine. De ce nu ar avea dreptul statul sa intervina si in cazul educatiei? Daca cineva ii baga in cap copilului „otrava” intelectuala, atunci statul ar trebui sa stea si sa astepte roadele? De pilda in unele zone sunt diverse secte teroriste care formeaza sinucigasi in numele nu stiu carui ideal.
    Nu e cazul in Romania, dar vedeti ca statul ar avea unele pretexte sa impuna standarde si in educatie, nu numai in mancare.
    Poate ca am fortat nota, dar asa vad eu lucrurile.

  21. Teonymus spune:

    Din partea mea nu am nimic daca ati obtine dreptul ca hs sa nu respecte aceleasi ordine interioare ca invatamantul public. Pe mine ma priveste ca sa respecte aceleasi standarde atunci cand drumurile celor din invatamantul public si celor din hs se intersecteaza. Eu asta am sustinut pana acum. Pentru ca fiecare sa aiba sanse egale atunci cand concureaza pentru o anumita pozitie. Atat. In rest, va priveste cum va organizati.
    Nu stiu de ce sunteti atat de pornita impotriva socialismului. Stiti cine se spune ca au fost primii socialisti? Primii crestini, fiindca ei imparteau tot ce agoniseau. Dar asta e o paranteza. Repet, orice stat de orice culoare, liberal, conservator, socialist, toate se implica in aceste sectoare. Ce sa facem acum? Anarhii? E adevarat, mai ramane si solutia data de comunitatile amish din SUA, se ne dezlipim total de stat si sa ne organizam noi viata dupa cum ne place. Deci asta e situatia.
    O singura perspectiva duce la fanatism, iar fanatismul la abuzuri. Oare cu cine se spune ca-si petrecea Dl. Isus timpul? Cu vamesii si pacatosii, ceea ce fanaticii vremii, printre care si fariseii nu au putut intelege. Trebuie sa luam exemplul lui Isus, sa privim dincolo, sa empatizam. Sa nu aruncam primii cu piatra crezand ca prin asta facem voia lui Dumnezeu. Oare acei oameni care vroiau sa omoare pe acea femeie cu pietre nu faceau ceva dupa legea data de Dumnezeu lui Moise (asta fiindca ati pomenit de cele 10 porunci)? Si Isus atunci ce le-a spus?
    Vedeti ce inseamna sa ai mai multe perspective? Asta te ajuta sa intelegi. Fanatismul nu e o solutie. Si am ca baza aici istoria. Au fost bune cruciadele? Contrareforma papala? Se spune ca cele mai multe victime din toata istoria le-a facut religia. Eu zic ca nu religia, ci „singura” perspectiva. De asta sustin ca e bine sa avem orizonturile mai largi. Dar asta e parerea mea. Sunt sigur ca cei mai multi nu sunt de acord cu mine, avand si ei argumentele lor.

    • Teonymus spune:

      Stiti ceva, statul face si el ce poate. Ati spus ca atunci cand copilul este hranit cu otrava, dreptul lui la viata este incalcat. Dar asa el poate spune ca in educatie poate fi incalcat dreptul la libera constiinta. E adevarat ca aceste drepturi tot el le-a creat.
      Ar trebui sa dati vina pe Napoleon. El a pus primul in aplicare invatamantul public. Mai stiti, poate nu degeaba rusii il considerau anticristul. Glumesc. Ideea e ca ar trebui sa studiati sa vedeti cum era inainte de implicarea statului in educatie. Ca inainte numai „homeschooling” se facea. Dar cine faceau? Numai cei din familii nobile, aristocratice. Biserica ce facea? Biserica isi vedea de administrarea averilor ei, nu avea timp de scoli pentru „prostime”. Vreti sa ne intoarcem inapoi de unde am plecat? Va dau dreptate in multe aspecte, dar nu poti gasi perfectiune nicaieri. Asta e. Ce putem face, schimbam, ce nu, lasam si mergem mai departe.

      • Cristina spune:

        Nu, statul nu a creat dreptul la libera constiinta. Acest drept vine de la Dumnezeu. Prin monopolizarea invatamintului, statul este cel care incalca drepturile date de Dumnezeu.

        Puteti studia ce s-a intimplat in SUA privind implicarea statului in educatie. In 1979 s-a format, ilegal, Ministerul Educatiei, fara autoritate constitutionala. S-au comparat cunostintele, testele, caracterul inainte si dupa. Ati recunoscut si dvs ca educatia publica din ziua de azi este la pamint. Este un fapt recunoscut ca atunci cind educatia a fost sub control local a fost mai de calitate decit este azi.

        Nu exista perfectiune nicaieri. Nu exista garantie ca parintii isi vor educa copiii la perfectie. Dar asta nu este in autoritatea statului ca sa decida. Parintii au aceasta autoritate. Dvs spuneti ca daca statul incalca dreptul unor parinti, macar sa incalce la toti parintii.

        • Teonymus spune:

          Cand am spus ca tot statul a creat dreptul la libera constiinta ma refeream la introducerea lui in constitutii. In religie are alta denumire, liber arbitru, dar aici gazda acestui blog se pricepe mai bine decat mine.
          Degeaba va straduiti, nu ma puteti convinge ca macar „neoficial” statul american nu se implica in educatie. Se implica si asa in lucruri care nu-l privesc (vezi scandalul NSA), d-apoi intr-un domeniu atat de important.
          Nu sustin ca daca statul incalca drepturile unor parinti, macar sa incalce drepturile tuturor parintilor. Eu am spus si ma repet, mi-e inegal. Nu e normal insa sa recunoasca drepturi doar unor parinti. E nefiresc. Care ar fi argumentul? Conditia materiala (iar ma leg de bani, desi stiu ca nu asta e ideea, dar sa recunoastem ca trebuie sa-ti permiti material pentru a-ti da copilul intr-un asemenea sistem)? Noi ar trebui sa militam, daca doriti, pentru obtinerea drepturilor tuturor parintilor. Daca militati pentru asta, atunci va sustin cu draga inima. Dar dvs. doriti drepturi in plus doar pentru hs. Vreti impartirea in niste tabere: cei cu hs. si invatamantul de stat. Nu e drept pentru cei care sunt nevoiti sa ramana in scolile de stat.

          • Cristina spune:

            Dar prin monopolizarea invatamintului se recunoaste dreptul doar celor care vor sa-si dea copiii la scoala. Dreptul celor care vor sa si-i invete acasa este incalcat.

            Chiar nu vedeti diferenta? Eu chiar nu stiu ce exemple sa va mai ofer. Adica atunci cind statul impune o singura forma de invatamint este considerat ca nu incalca drepturile unor parinti?

            Normal ca nu e drept ca unii copii sa primeasca o educatie buna si altii nu. Dar asta este peste tot! Este corect ca unii sa cada la examen? Este corect ca unii sa fie angajati si unii nu? Este corect ca unii sa mearga la scoala pe banii altora? Este corect ca unii sa stea pe banii altora? Este corect ca unii sa munceasca si altii sa fure? Este corect ca unii sa devina medici si altii sa ajunga in inchisoare?

            Totul in viata este o alegere. Rolul statului este sa se asigure ca oamenii nu sint impiedicati ca sa faca ce alegere doresc!

    • Cristina spune:

      Dar se respecta aceleasi standarde! Cei din scolile publice respecta standardele care le-au ales, cei de acasa le respecta pe cele care le-au ales! Drumurile celor 2 tabere se vor intilni si laa locul de munca, oriunde in viata! De ce credeti ca cei invatati acasa trebuie sa se conformeze standardelor statului si nu invers, adica cei din scolile publice ar trebui sa se conformeze celor educati acasa! Si stiti de ce? Doua motive: sint mai bune, si parintii care nu isi trimit copiii la scolile statului sint taxati ca sa sustina pe aceia care merg. Deci intr-un fel, copiii care merg la scolile staului o fac pe banii parintilor care fac homeschool. Deci cine finanteaza are autoritatea de a decide standardele, nu asa ati spus??

      Se pare ca nu cunoasteti definitia socialismului. Primii crestini imparteau de buna voie si nesiliti de nimeni, in socialism statul obliga oamenii ca sa imparta. Nu, nu orice stat se implica. Legile SUA nu dau voie statului sa se implice in educatie. Ca sa respecti rolul pe care il are statul nu inseamna anarhism. Domnul Isus nu si-a schimbat perspectiva atunci cind si-a petrecut timpul cu vamesii si pacatosii, a spus pacatului pe nume. CHiar exemplul dvs cu femeia prinsa in curvie, nu a spus ca ceea ce zic ei este doar o perspectiva, si trebuie sa se uite la acest pacat din alta perspectiva. Dimpotriva, i-a spus femeii sa nu mai pacatuiasca.

      Orizonturile pot fi largi. Mi le-am marit si eu de cind fac homeschool. Dar toate orizonturile sint comparate cu un singur principiu: cel al lui DUmnezeu.

  22. Teonymus spune:

    Stiti de ce trebuie ca cei care fac hs sa se conformeze regulilor statului si nu invers? Pentru ca in democratie decide majoritatea. Asta e, eu stiu ca sistemul democratic nu e biblic, dar oferiti dvs. o solutie mai buna ca istoria nu a gasit alta.
    Acea paranteza cu socialismul era fortata, luati-o ca o gluma. In comunism, cred ca stiti dvs. mai bine propaganda oficiala spunea ca totul era „de buna voie”. Dar nu mai comparati comunismul cu curentele socialiste de astazi. Teoretic nu te forteaza nimeni. Dar intram intr-o discutie care nu-si are rostul.
    Tot sustineti ca SUA nu se implica in educatie? Chiar asa, nu exista scoli de stat in SUA? Dupa dictaturi si statele comuniste, eu cred ca nu exista un stat care sa se implice mai mult in viata cetatenilor decat in SUA. Ce va face sa credeti ca nu se baga si in educatie? Poate oficial totul e roz, dar neoficial e posibil sa aveti surprize mari.
    Dvs. ma interpretati gresit ca de obicei. Eu nu am spus ca acea femeie nu a savarsit un pacat si nici ca acei vamesi nu erau intr-adevar pacatosi. Ca sa intelegeti ce vroiam sa spun, stiti ce a spus Isus legat de cazul care l-am adus in discutie? Cine este fara de pacat saarunce cel dintai piatra. Iar in Matei 5:28 zice mai clar: „Dar Eu vă spun: să nu juraţi nicidecum; nici pe cer, pentru că este scaunul de domnie al lui Dumnezeu”. Eu asta numesc intr-adevar o alta perspectiva.
    Daca nu va place exemplul asta, luam altul. Legea talionului, „ochi pentru ochi si dinte pentru dinte”. Aceasta lege nu facea parte din cele date de Dumnezeu prin Moise? Ce spune insa Isus? Sa intoarcem si obrazul celalalt. Nici asta nu vi se pare o alta perspectiva?
    O perspectiva inseamna un mod diferit de a vedea lucrurile. Fanatismul in schimb nu admite nici o alta perspectiva.

    • Cristina spune:

      De unde putem deduce ca democratia nu este buna. Majoritatea incalca drepturile minoritatii. Da, exista solutie mai buna. Aceea de libertate, in care oamenii isi traiesc viata asa cum vor, fara interventia guvernului. Normal, pina la punctul de a incalca drepturile altor oameni. SUA a avut sistemul cel mai bun, de libertate. Se pare ca oamenii isi vind drepturile lor inalienabile pentru un castron de securitate. Si poate din indiferenta. De ce sa ma ocup de copiii mei daca o poate face statul, nu? Cred ca ar trebui sa ne dam copiii in totalitate statului ca sa-i creasca, noi sa mergem doar sa-i luma imprumut de vreo 2 ori pe an, asa, ca o carte de la biblioteca….

      Teoretic si practic statul te forteaza ca sa se conformezi propriilor lui standarde. Scolile de stat, prin definitie, sint socialiste.

      SUA se implica in educatie ilegal, dvs ati mentionat legi in aceasta privinta. Asa cum am spus, statul nu mi-a impus nimic in privinta educatiei fetei mele, deci pot sa spun foarte raspicat ca statul nu s-a implicat in educatie. Ca o face in scolile publice, o face ilegal.

  23. Teonymus spune:

    Scuzati, am dat copy/paste gresit. La asta ma refeream Matei 5:28:”Dar Eu vă spun că oricine se uită la o femeie ca s-o poftească, a şi preacurvit cu ea în inima lui”.

  24. Teonymus spune:

    SUA pentru mine este o „anomalie” a istoriei (asta in sensul bun daca doriti). De multe ori este data ca exemplu de democratie. Dar eu tot nu pricep cum un stat democratic poate sa mai pastreze inca pedeapsa capitala de pilda. Dar nu asta vroiam sa spun. Vroiam sa arat ca tot ce s-a intamplat in SUA a fost posibil doar fiindca s-a putut lua de la zero. Concret, oameni cu idei ca dumneavoastra, idei bune fara doar si poate, au fost exilati de guvernele astea „socialiste” cum le numiti dumneavoastra si au putut sa-si puna proiectele in practica pe teritoriu strain fara nici o constrangere. In felul acesta a fost posibil ceea ce se intampla acum in SUA in invatamantul si nu numai. Cu regret spun ca in Europa nu e posibil asa ceva. Aceste practici s-au incimentat prea bine de-a lungul istoriei, iar statul nu va renunta niciodata la ele de bunavoie. Ce ne ramane de facut atunci? Revolutii? Sa formam noi state? Dar unde?
    Nu vad cum sa schimbam situatia si atunci trebuie sa luam lucrurile asa cum sunt. Degeaba strigam ca vrem ceva, dar nici metodele extreme nu ne plac. In rest batem apa in piua degeaba.

    • Cristina spune:

      DA, SUA se poate spune ca este o „anomalie” pentru ca fondatorii sai sint singurii care au inteles ce inseamna libertatea. Este data ca exemplu de democratie, dar este gresit. SUA nu a fost formata ca democratie, ci ca republica constitutionala. In democratie oamenii, majoritatea, asa cum spuneti dvs conduc. In SUA legile conduc, indiferent de ce spune majoritatea. Legile sint nepartinitoare, nu ar trebui facute in functie de ce doreste majoritatea.

      Eu cred ca sint sanse si in Europa de a intelege ce inseamna libertatea. Este nevoie de o astfel de educatie pentru populatie. Crestinii ar putea avea un impact foarte mare, pentru ca ei au Biblia la indemina si au un avantaj. Este trist, insa, ca chiar crestinii sint cei care promoveaza mereu socialismul si dependenta de guvern. Ce ar fi, ca un prim pas, toti crestinii sa-si retraga copiii din scolile publice. Ce s-ar intimpla?

      • Teonymus spune:

        Hmm… si daca si-ar retrage toti crestinii copiii din scolile publice ar incepe probabil… metodele extreme. Intrebarea care se pune e urmatoarea: se merita? Ce castigi daca statul iti ia copilul si-l pune intr-un centru de plasament? La scoala nu e asa rau cum vreti sa aratati si chiar de ar fi scoala pur ateista, nu te opreste nimeni acasa sa faci studii biblice cu copiii. Si apoi sa zicem ca s-ar retrage din scolile publice, unde vor invata apoi acei copii? Majoritatea sunt saraci, fara ajutorul statului nu pot sa-si dea copiii la scoala (poate in SUA e altfel, nu va contrazic). Majoritatea vor ajunge analfabeti fara doar si poate.
        De obicei familiile crestine sunt si mai numeroase. Stiu cazuri care traiesc doar din alocatia copiilor. Ce vor face fara acest ajutor din partea statului? Poate veti zice ca ii vor ajuta Biserica. Biserica nu are la dispozitie fondurile statului.
        In final se va ajunge la o clasa bogata care-si va permite sa-si trimita copiii la studiu si o clasa saraca, care se va multumi cel mult sa-si invete copii sa scrie si sa citeasca. De fapt se va ajunge de unde am plecat. Asta era situatia inainte de introducerea invatamantului public primar obligatoriu si gratuit.

        • Cristina spune:

          Inca o dovada ca statul este prea implicat in viata oamenilor. Inca o dovada ca statul incalca drepturile oamenilor. Inca o dovada ca oamenii gasesc scuze si motive ca sa nu-si ia propriile responsabilitati in serios. Inca o dovada ca Biserica a esuat si continua sa esueze.

          PS. Asa cum am scris, in SUA s-a format Ministerul Educatiei. Ati citit documentele parintilor fondatori? Imi puteti explica ce scrie Madison in Federalist Papers?? Oare cum americanii au ajuns pe luna, au inventat fabricarea automobilelor pe banda, imbunatatit becul, descoperit atitea medicamente si aparatura, fara invatamintul public primar obligatoriu si „gratuit”??? (ca nimic nu-i gratuit, totul se plateste)

          • Teonymus spune:

            Am studiat in facultate si despre istoria Americii, asa ca nu imi este necunoscuta nici constitutia si nici legile ei. Interesant de remarcat ca ei nu si-au schimbat constitutia niciodata, cand noi am trecut prin atatea si atatea constitutii. Totusi cu dreptul de a detine arme inclus chiar in constitutie nu sunt de acord. Inteleg ca era ceva de dorit atunci la inceputuri, cand multi traiau in salbaticie, dar acum unde e ratiunea, ca uitati cate se intampla cand ajung pe mana unor scelerati.
            Vad ca aduceti elogii civilizatiei americane. Ati adus in discutie niste inventii. Trebuie sa le recunoastem meritele, dar ca sa fim corecti, la cate realizari aduse de ei civilizatiei eu pot aduce n altele in plus aduse de europeni (ca sa nu mai vorbesc si de celelalte continente). Prima revolutie industriala, a doua si etc. etc., fiindca intram intr-un teritoriu strain subiectului nu ma apuc acum sa aduc exemple concrete. Nu mai zic ca la nivelul artei sunt mai nimic pe langa europeni. E drept ca multe dintre acestea au fost realizate inainte de introducerea invatamantului public obligatoriu. Dar nu aduceti in discutie si „otravurile” aduse lumii de civilizatia americana. Fast-food-ul lor, nonconformismul total si cate si mai cate degenerari.
            Nici aici nu trebuie sa luam in considerare numai o perspectiva.

            • Cristina spune:

              As putea spune ca degeaba ați studiat Constitutia, pentru ca nu ați înțeles-o. Dreptul de a avea o arma vine de la Dumnezeu, iar Constitutia recunoaște acest lucru. Așa ca dacă nu sinteti de acord cu acest drept luați-l la întrebări pe Dumnezeu.

  25. Teonymus spune:

    Dumnezeu ne-a dreptul de a detine arme? Si ce sa facem cu ele? Sa dam in cap semenului nostru? Interesant, am aflat ceva nou azi.

    • Cristina spune:

      Dumnezeu ne da dreptul la viata si la proprietate privata si ne da dreptul sa le aparam. Multi traiau in salbaticie atunci ziceti? Hm…salbaticie ca aceea care recunoaste drepturile omului, care da nastere la niste documente care face din SUA cea mai libera tara din lume sa tot fie…

      • Teonymus spune:

        Chiar asa? Dumnezeu ne da dreptul la proprietate privata si ne da dreptul sa le aparam? Chiar va pare asta biblica? Oare Dumnezeu ne-a poruncit sa ne strangem comori aici sau in ceruri? Daca asta ne-a poruncit Dumnezeu, atunci de ce primii crestini nu au ripostat atunci cand le-a fost incalcat dreptul la proprietate privata? Am vazut ca pe Romania o criticati aspru atunci cand vine vorba de ce e biblic si ce nu, dar vad ca inchideti ochii in ceea ce priveste SUA si nu inteleg de ce.

        • Cristina spune:

          Intram intr-o discutie care nu este la subiect. SUA are bubele ei, la fel ca orice tara. Nu inchid ochii la nimic. Insa trebuie sa recunosc ca Constitutia SUA este singura care respecta drepturile omului. In aceasta privinta imi ridic palaria. Constitutia SUA a fost facuta din alt motiv decit a fost facuta cea din Romania, de aceea nu se poate spune ca SUA este o democratie.

          In Biblia mea scrie la Luca11:21- Cind omul cel tare si bine inarmat isi pazeste casa, averile ii sint la adapost. Asta nu inseamna ca ne stringem comori pe pamint, inseamna ca ai grija de ai tai si de cei din casa ta.

          Sau in Deuteronom 24:10 gasim – Daca ai vreo datorie la aproapele tau, sa nu intri in casa lui ca sa-i iei lucrul pus zalog; ci sa stai afara….

  26. Teonymus spune:

    Cand Hristos ne spune ca daca cineva ne loveste pe un obraz sa-l intoarcem si pe celalalt chiar nu vad cum poti sa spui ca „dreptul de a avea o arma” vine de la Dumnezeu. Ce rost ar mai avea o arma in aceasta viziune? A, daca scoti versetele din context, atunci poate gasesti vreunul care sa-ti convina. De asta detin ei arme nucleare? Dar atunci de ce nu vor si pe altii sa detina astfel de arme? Numai ei au dreptul?
    Sincer, m-am saturat de ipocrizia americana. Stiti de ce a fost inclus acest articol in Constitutie? Mai ales fiindca mai erau inca indieni pe acolo, „salbaticii” aia cum ii numeau ei. De indieni sa-si apere dreptul la proprietate? Dar ale cui pamanturi erau alea inainte de a veni ei acolo?
    Americanii au masacrat pur si simplu civilizatia amerindiana si dvs. acum veniti sa-mi spuneti ca au facut-o cu ajutorul unui „drept care venea de la Dumnezeu”.
    Da, salbaticie. Constitutia s-a dat in 1780 si (parca 1783 daca ma ajuta memoria), SUA cuprindea doar 13 state. Treptat s-a extins spre vest si a facut-o prin crime. Dar deh, indienii nu erau „crestini”. Indienii nu erau oameni? Atunci daca recunosteau drepturile omului de ce nu recunosteau si drepturile lor?
    Nu zic ca alte natiuni nu gandeau la fel. Nu trebuie sa privesc lucrurile cu ochii din trecut, dar nici nu poti sa analizezi lucrurile doar dintr-o singura perspectiva.
    SUA este o tara a extremelor si a asa a fost inca de la inceputuri.

    • Teonymus spune:

      Nu am folosit cuvantul „salbaticie” in sens peiorativ, ci ma refeream ca de cele mai multe ori traiau izolati. pur si simplu plecau tot spre vest si se asezau unde le era mai bine. E si adevarat ca acest „drept” a fost inclus si de teama Angliei si a aliatilor sai, dar si indienii erau o problema.

  27. Teonymus spune:

    Nu ma mira naivitatea dvs. Spuneti ca Constitutia SUA este singura care respecta drepturile omului. Dar „constitutia” Marii Britaniiati ati studiat-o? Dar pe cea a Frantei?
    Si fortati cu niste versete biblice pe care le scoateti din context. Una e sa ai grija de ai tai si alta e sa omori cu sange rece pe unul care „atenteaza” la bunurile tale. Stiti ce spunea Isus? Matei 19:29: „Şi oricine a lăsat CASE, sau fraţi, sau surori, sau tată, sau mamă, sau nevastă, sau feciori, sau HOLDE, pentru Numele Meu, va primi însutit şi va moşteni viaţa veşnică”. Oare ne-a zis sa tinem cu dintii de ele?
    Dar dvs. nu stiti ca de fapt acest articol din Constitutia SUA, ca de fapt toate prevederile sale nu au ca baza biblia, desi unele dintre ele se regasesc in biblie, ci isi au originea in ideile iluministe europene ale vremii. Da, in curentul umanist pe care din cate am inteles il blamati. Ati auzit de Jean-Jaques Rousseau si de John Locke? Studiati-i si o sa aveti surprize. Dar cei mai multi americani sunt ignoranti si nu stiu ca nu au creat nimic original. Pur si simplu au pus in aplicare niste idei vehiculate in gandirea europeana. Da, de niste filosofi, unii dintre ei chiar atei.
    Sunteti naiva. Pana si istoricii americani care se respecta vor recunoaste asta. Studiati si o sa-mi dati dreptate. Dar binenteles, conteaza si din ce surse de informezi.
    Nu mai elogiati atat societatea americana. Isi are meritele sale, dar nu a facut nimic original. Pur si simplu au avut contextul de a le pune in practica.

    • Cristina spune:

      Ne departam de subiect. Rousseau nu a avut influenta asupra fondatorilor. Locke si Montesquieu da. Si asta a fost foarte bine. Din fericire, au creat ceva foarte original. Au creat o tara libera. Asa cum nu gasesti in Europa. Care tara din Europa recunoaste dreptul parintilor de a-si educa copiii? Nici una. Deci numai acest motiv sa fie la mijloc si e motiv de elogiat. Din pacate, celelalte tari europene incalca nenumarate drepturi ale omului.

      • Teonymus spune:

        Deci pana la urma recunoasteti ca nu biblia a fost baza Constitutiei americane.
        Nu zic ca nu e de elogiat, dar dvs. priviti doar dintr-o perspectiva. Nu am cercetat aspectul, dar probabil ca mai exista tari ca SUA care practica un sistem apropiat hs. Dreptul parintilor de a-si educa copiii este recunoscut in orice stat democratic, chiar daca poate nu e specificat negru pe alb in Constitutii. Si cand zic educatie nu ma refer doar la invatamant. Educatia cuprinde felul cum crezi sa-ti cresti copiii. Si cei „7 ani de-acasa” daca doriti. Standardele pe care le impune statul au in vedere respectarea dreptului cetatenilor de a avea sanse egale si au in vedere invatamantul, scoala in particular, nu educatia in general. Asa functioneaza sistemul la noi. In SUA e alt context, alt cadru, alta poveste.
        Celelalte tari spuneti ca incalca nenumarate drepturi ale omului. Dar SUA ce credeti ca face? Cata vreme recunoaste dreptul parintilor de a-si educa copiii, nu mai conteaza celelalte?
        Nu pricep cum o persoana cultivata intelectual si biblic ca dvs. se lasa pacalita de propaganda americana. Chiar nu mi-a venit sa cred ca sustineati ca „dreptul de a detine o arma” vine de la Dumnezeu pentru a ne apara proprietatea si inca imi si aduceati versete biblice, asta cand Hristos ne sfatuia in Matei 5:40:”Oricui vrea să se judece cu tine şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa”. Adica in viziunea dvs. era ok sa-l impusti pe un amarat chiar mortal doar fiindca a vrut sa-ti fure niste gaini (ca sa dau un exemplu), ca a atentat la bunurile tale, pe proprietatea ta. Din pacate asa gandesc majoritatea americanilor si tot ca dvs. cauta sa-si justifice actiunile prin versete biblice. Trist.

        • Cristina spune:

          Nimic din Constitutia SUA contrazice Biblia. Nu, dreptul parintelui de a-si educa copiii nu este recunoscut in nici o tara din Europa. Statul nu are voie sa impună nici un standard părinților in nici un domeniu. Asta este diferența dintre Constitutia SUA si cele europene. Eu mă refer la legile țărilor, nu la ceea ce fac țările.

          Ginditi-va ca ceea ce cred oamenii azi este ca urmare a indoctrinarii comuniste. Nu se cunoaște rolul statului, de aceea amestecati lucrurile.

          • Teonymus spune:

            Dna. nu ma faceti sa iau la puricat Constitutia SUA. De fapt v-am aratat cum sta treaba cu dreptul de a detine arme si drepul la proprietate in viziune biblica. Indiferent de constitutie, toate sunt in asa fel structurate incat sa para ca totul e „doar flori”. Dar interpretarea si aplicarea lor de multe ori lasa de dorit. Dar recunosc, Constitutia SUA este una dintre cele mai democratice constitutii din lume. Daca o sa ma contraziceti spunand ca de fapt nu este „democratica”, ca sa anticipez, va spun de pe acum ca nu stapaniti intelesul termenului. Nu degeaba Constitutia SUA a stat drept model multa vreme pentru alte state.
            Statul nu are voie sa impuna nici un standard parintilor in nici un domeniu? Dar copiii nu au si ei drepturi? Si daca le sunt incalcate de parinti, statul nu trebuie sa intervina? Sunt multi parinti alcoolici care nu au grija de copii, unii abuzeaza de ei, dvs. spuneti ca statul nu are voie sa intervina? Tocmai de asta statul impune anumite standarde parintilor.
            Argumentul cu comunismul nu merge. Nu toata Europa a fost comunista. De exemplu, Marea Britanie. Ce indoctrinare comunista este in UK? Si totusi rolul statului este bine definit. Si acolo statul impune standarde, si acolo parintii trebuie sa respecte niste standarde. De fapt acelasi lucru e valabil in orice stat dezvoltat.
            Nu vreau sa va critic, dar cred ca aveti mari lacune, altfel nu imi explic cum puteti enunta astfel de absurditati.

            • Cristina spune:

              Subiectul articolului este despre homeschool. Nici o tara europeană nu recunoaște acest drept al părinților. Ceea ce este foarte trist. Te face sa te gindesti oare de ce?

              Cit despre Constitutia SUA sint foarte deschisă la discuție, insa nu cred ca este potrivit aici. Dacă doriți sa continuam o putem face pe unul din blogurile noastre.

              • Teonymus spune:

                Bine, ma gandesc sa scriu ceva pe blog despre ce am discutat referitor la SUA. Puteti sa o faceti si dvs. si apoi o sa ne confruntam in idei, intr-un alt cadru, ca vad ca am umplut blogul dlui Cruceru si nu mai merge in parametrii normali.

              • Cristina spune:

                Eu am multe articole despre Constitutia SUA si a României. Cind scrieti un articol va rog sa mă anunțati.

                Fr. Marius va multumesc pentru ingaduinta Dvs.

              • Teonymus spune:

                Eu de fapt am propus varianta blogului mai de mult, ca sa nu abuzez de disponibilitatea gazdei acestui blog. Am continuat insa pentru ca am vrut sa va raspund argumentelor dvs. Oricum multumesc si eu gazdei acestui blog pentru disponibilitate si sper ca lucrurile sa revina la normal cat mai repede pe acest blog, pentru ca cel putin la mine a inceput sa se incarce foarte greu.

  28. mantuire spune:

    Domnule Teonymus, repetați de atatea ori ca statul ajuta pe cei fara bani sa isi dea copiii la scoala, dar se vede ca traiti in Romania si nu sunteti la subiect cu situatia reala din scolile din Romania.
    Interesati-va de sumele exorbitante necesare pentru materialele unui copil care intra doar la gradinita, de la caiete speciale, creioane coorate, plastelina, hartie creponata….de la anumite firme pe care ti le impun. O alta varianta practicata e sa iti ceara o suma enorma de bani din care ei se obliga sa cumpere rechizite pentru toti copiii la fel ca sa nu fie invidie intre ei….dar nu iti dau sub nici o forma socoteala despre costul lor real. Daca refuzi sa dai aceasta suma si le spui ca ai tu pe acasa ceva creioane colorate de la cadourile de Craciun, iti marginalizeaza copilul si tot anul e in bataia pustii educatorului.
    Apoi se mai adauga si alte sume enorme pentru varuiala in clase, schimbat bancute, dulapioare, draperii, cumparat un nou computer, imprimanta (dar nu oricare…)…si asta culmea in fiecare an, ca deh… sunt consumabile…
    Si asta doar pentru inceput. Apoi luna de luna se tot ivesc motive de dat bani si strangeri diverse (cadouri, evenimente….). Treziti-va, va rog, domnu Teonymus!!!! Scoala in Romania nu mai e deloc gratuita si ieftina!!!! Te costa un salariu numai sa iti tii un copil la scoala.
    Ce spuneti dumneavoastra, ca ati facut scoala gratis am trait si eu, fiind dintr-o familie saraca, dar nimeni nu ma arata cu degetul ca mama nu avea bani de fondul clasei, iar la cadoul de Craciun (Mos Gerila era pe atunci), desi mama nu trimitea nici un ban la scoala, nu stiu cum se facea dar nu ramaneam fara cadou. Interesati-va cum mai este acum situatia in Romania!
    Ce va spun eu nu sunt deloc exagerari, ci fapte reale traite de parinti in Romania!!!!
    O mamica a carui baiat a intrat in clasa a V-a a fost nevoita sa dea o suma destul de mare la inceput de an scolar si cand a spus dirigintei ca nu are de unde deoarece traiesc patru persoane dintr-un salariu minim pe economie, diriginta i-a spus ca acestea sunt cerintele la clasa ei si daca nu se aliniaza, mai exista si alte scoli in oras.
    Asa ca femeia a trebuit sa isi rupa copilul din clasa unde invatase 4 ani (la colegi ma refer), sa il mute la alta scoala mai departe si sa foloseasca mijloc de transport pentru ca scoala din cartier nu il accepta. Gratuita spuneti??!!!

    • Teonymus spune:

      Nu va contrazic deloc. Si eu am avut probleme de genul asta la scoala. Trebuie sa va spun ca pretentiile pe care le au unele scoli sunt „ilegale” si nu ar trebui sa te poata obliga nimeni sa le dai curs. Dar aveti dreptate ca se fac presiuni si de cele mai multe ori parintii cedeaza.
      Eu nu am de ce ma „trezi”, fiindca nu dorm. Am inceput scoala prin 1996, deci nu am facut-o chiar de mult. Dvs. ati vorbit despre o familie in care traiau patru dintr-un salariu minim pe economie. Eu am spus ca noi am fost o familie foarte numeroasa. Nu spun cati fiindca nu vreau sa se ia ca o lauda sau mai stiu eu ce, dar va spun doar ca am trait multi mai multi decat 4 persoane dintr-un salariu minim pe economie. Asa ca nu ma puteti acuza ca nu stiu pe ce lume traiesc.

  29. Pingback: Parinti pentru scoala acasa in Romania | Cunostinta Poporului

  30. Pingback: Re: Chintesența jegului din societatea românească! | paduraru publishing

  31. Pingback: Concluzii despre homeschooling | Cugetări asupra Cuvântului

  32. Pingback: Câteva concluzii despre homeschooling. | Blog de călătorii

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s