Trupul şi Duhul sau „Cine mai vrea Rusalii”. Eu, nu!

Astăzi este sărbătoarea Duhului Sfînt. Sărbătorim Pogorîrea, nu Rusaliile. Rusaliile … cuvînt nepotrivit, strecurat şi contaminînd chiar şi Scripturile noastre. Rosalia este sarbătoarea romană a trandafirilor, aşa cum Floriile vin de la Floralia, altă sărbătoare păgînă. Aceasta este numai una dintre etimologiile probabile.

Dintre Cele Trei Persoane Treimice, Duhul a stat cel mai mult pe pămînt şi a căpătat cea mai puţină atenţie, nu pentru că este „fără faţă”, ci pentru că am dezvoltat ca evanghelici o cristologie hipergonflată în dauna pneumatologiei. Am mai discutat altă dată despre modelul unei pneumatologii cristologice şi a unei cristologii pneumatice. Cele două Persoane ale Sfintei Treimi sînt artificial izolate. Cine îl primeşte pe Cristos mai trebuie să Îl primească secvenţial şi pe Duhul, cine nu-L are pe Dunul nu are cum să Îl cunoască pe Cristos. Chiar de la început Fecioara a fost umbrită de Duhul şi lucrarea Domnului Isus n-a fost nicicînd despărţită de lucrarea Duhului. Prin Duhul a făcut tot ce a făcut şi Duh a suflat peste ei, chiar înainte de Cincizecime.

Anul acesta de Spiritalii m-am gîndit la relaţia dintre trup, Trup şi Duh, duh, adică trupul nostru, care este numit Templul Duhului Sfînt de Apostolul Pavel (1 Cor 6:19 Nu ştiţi că trupul vostru este Templul Duhului Sfânt, care locuieşte în voi şi pe care L-aţi primit de la Dumnezeu? Şi că voi nu sunteţi ai voştri?), relaţia dintre Trupul lui Cristos, Biserica şi Duhul Sfînt, care o constituie şi relaţia dintre trupul nostru şi duhul nostru (Romani 8:16 Însuşi Duhul adevereşte împreună cu duhul nostru că suntem copii ai lui Dumnezeu.).

Tema este de dezvoltat în trei tratate, care ar putea umple o bibliotecă întreagă, dar daţi-mi voie doar să touche-z problematica.

Trupul Bisericii şi Duhul!

Biserica este constituită de Duhul, taina ţinută ascunsă, mîntuirea neamurilor şi naşterea Bisericii, iese la iveală în ziua Cincizecimii. Comunitatea ucenicilor primeşte Duhul Sfînt şi, dintr-o dată, dintr-o şcoală peripatetică, urmaşi ai unui maestru „pierde-vară” dar „cîştigă-lume”, devin Academie a înţelepciunii de sus (1 Cor 2), dintr-o adunătură de pescari cu vameş devin Adunarea lui Dumnezeu (evrei 12:22), dintr-un grupusul care rămăsese privind în sus spre Isusul înălţat se naşte o cetate a Dumnezeului celui viu.

Duhul instituie Biserica în acea zi, dar apoi constituie Biserica şi apoi zideşte şi creşte Biserica, sfinţind-o, pregătindu-o, ca Mireasă, dînd daruri spre zidire.

Duhul locuieşte Clădirea vie a Bisericii, în fiecare mădular în parte, în fiecare credincios, dar şi în totalitate, atît în intimitate, la distanţă (cînd fraţii sînt în Duh, dar nu pot fi în trup, dar sînt în Trup, la boală sau puşcărie cu trupurile lor, în Duhul Acelaşi, cu duhurile lor). Duhul locuieşte Biserica, iar Biserica n-ar fi Biserică fără Duh şi Cristosul Ei.

Duhul Îl aduce pe Cristos şi face să se împlinească cuvintele celui Înalţat, Cel care este la dreapta TAtălui, deci, într-un fel, departe, „voi fi cu voi pînă la sfîrşitul veacurilor”. Prin Duhul Cristosul nostru este departe, dar aproape, acolo, dar aici.


A propos…. Erau nişte cîntece „Doamne, dă-ne Rusalii”, Ionuţ Amateesei pune întrebarea „Cine mai vrea Rusalii?”

Răspuns – Eu, nu!! 

De ce? Ghiciţi de ce! 

Despre Marius David

soțul Nataliei
Acest articol a fost publicat în Comentarii, Gînduri, Meditaţii. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

89 de răspunsuri la Trupul şi Duhul sau „Cine mai vrea Rusalii”. Eu, nu!

  1. CNI zice:

    Când S-a pogorât limbile amestecând, despărţit-a neamurile Cel Preaînalt. Iar când a împărţit limbile cele de foc, intr-o unire pe toţi i-a chemat; şi cu un glas mărim pe Duhul cel l Preasfânt.
    Condacul sarbatorii
    Bine cuvantat esti Hristoase, Dumnezeul nostru, Cel ce prea intelepti pe pescari ai aratat, trimitindu-le lor Duhul Sfant, si printr-insii lumea ai vanat, Iubitorule de oameni, slava Tie.
    Troparul sarbatorii

  2. Paul I. Pop zice:

    Frate Marius,
    Am rezerve, intemeiate si motivate biblic, fatza de afirmatia dvs. cum ca Biserica Celor Intai/Nou-Nascuti s-ar fi constituit doar incepind din Ziua Cincizecimii. In fapt, imediat dupa Invierea Sa Domnului Isus i-a numit pe ucenicii Sai: „fratii Mei”. De asemnea, in Ioan 21 Domnul Isus ii apeleaza pe ucenici cU titlul de „Copii [ai Mei]”.
    Si mai sunt alte zeci de pasaje care dovedesc ca cei care l-au primit pe ISUS atit inainte cit si dupa Inviere a Sa, au fost mantuiti, nascuti din nou. La Cincizecime ei au primit doar plinatatea Duhului Sfant.

    • Marius David zice:

      draga Paul Pop, este o diferenţă între locuirea epitopică a Duhului, a suflat Duh PESTE ei, şi cea entopică… Duhul în noi.
      Ar terbui să schimboi toată teologia biblică şi toată pneumatologia creştină, să anulezi toată tradiţia patristică şi să te chinui destul de mult ca să aduci venirea Duhului înainte de Cincizecime în felul în care este ACUM şi lucreaza ACUM pe pămînt
      Da, sigur, mai mult decît tine spun împreună cu alţii, Duhul a lucrat pe pămînt chiar din Vechiul TEstament, îl găseşti peste profeţi, inspirînd psalmiştii etc.
      Dar avem nevoie de o „taxonomie a prezenţelor”, o calificare a tipurilor de prezenţă în lume atît în Cristologie cît şi în Pneumatologie.
      Deci Duhul ne-a vizitat înaitnde 50cime, dar de locuit a locuit după…

      Aşa… şi faptul că cineva numeşte pe altcineva fraţi…nu este semn eclesial, şi zeloţii între ei se numesc fraţi, iar minerii sau haiducii, fîrtaţi.
      Biserica nu avea cum să fie în-fiinţată, fără sacrificiul Fiului pe Cruce, dacă te lansezi în afirmaţii ca cele de mai sus ai o mare problemă referitoare la eclesiologie, Biserica este întemeiată pe jertfa lui Cristos, cum poţi avea Biserică fără Cruce? Man!!! Think!!! Disciplina teologică cheamă la consecvenţă şi coerenţă, precum şi la o atentă gîndire la implicaţii.

      CNI, mulţumim, ştiam acet Tropar, este foarte frumos.

      • Sunt interesat daca versetul 1 Petru 1: 11 se refera (expresia „in ei”) la locuirea entopica.

        • un oarecare zice:

          inca unul in VT Numeri 27:18
          Domnul a zis lui Moise: „Ia-ti pe Iosua, fiul lui Nun, barbat in care este Duhul Meu, si sa-ti pui mana peste el.

        • Marius David zice:

          La ce anume te referi, Ascultarea?

          1Pet. 1,11 ἐραυνῶντες εἰς τίνα ἢ ποῖον καιρὸν ἐδήλου τὸ ἐν αὐτοῖς πνεῦμα Χριστοῦ προμαρτυρόμενον τὰ εἰς Χριστὸν παθήματα καὶ τὰς μετὰ ταῦτα δόξας.

          I Petru 1:11: Ei cercetau să vadă ce vreme şi ce împrejurări avea în vedere Duhul lui Hristos, care era în ei, cînd vestea mai dinainte patimile lui Hristos şi slava de care aveau să fie urmate

          La faptul ca duhul era in ei, uita-te la topica, te rog!

      • Frate Marius, imi dati un raspuns la intrebare, va rog?

        • Marius David zice:

          cred ca am inceput deja, nu ?

        • Nu se poate vorbi de o lucuire entopica in pasajul respectiv pentru ca ea, din punct de vedere temporal, trebuie sa fie precedata de moartea si invierea lui Hristos, respectiv de inaltarea Sa, pe cand in text se face referire la evenimente anterioare patimirilor Mantuitorului („cînd vestea mai dinainte patimile lui Hristos şi slava de care aveau să fie urmate”).

      • terminateologul zice:

        🙂 Frate Marius „parintii” bisericesti erau cel mult copii intr-ale Credintei autentice!

        Cum ramane cu marturisirea facuta de Ioan? „Cine are mireasa este mire; dar prietenul mirelui, care sta si-l ascultă, se bucură foarte mult cand aude glasul mirelui: şi aceasta bucurie, care este a mea, este deplină.” Ce vede Ioan in fata lui? Ce sens au metaforele folosite de el (mire-mireasa)? Mentionez faptul ca toate metaforele folosite pentru Ecclesia (adunarea Lui) sunt folosite de Domnul Isus si Ioan, inainte de evenimentul din ziua Cincizecimii (cu exceptia metaforei „trup”).
        In ce context instituie Domnul Cina (randuiala capitala a Ecclesiei)?
        Au fost apostolii nascuti din nou inainte de Cincizecime, sau nu (locuia Duhul in ei)?
        Puteti sa-mi aduceti un singur verset care sustine ca adunarea (ecclesia) Lui a luat fiinta la Cincizecime?

        E clar (din punctul meu de vedere) ca Ecclesia exista inainte de Cincizecime.
        Iata 21 de dovezi in aceasta privinta:

        1- Credinciosii dinaintea Cincizecimii aveau Evanghelia – Mat. 4:23; 9:35; 11:5; etc.
        2- Credinciosii dinaintea Cincizecimii au fost convertiti cu adevarat – Luca 1:15-17; 19:1-10; etc.
        3- Au fost botezati dupa convertire – Mat. 3:6-8; Fapte 1:22
        4- Il aveau pe Cristos ca si Cap – Mat. 23:8
        5- Au fost instruiti in treburile adunarii – Mat. 18:15-20
        6- Intre ei erau oameni ordinati – Ioan 15:16; Luc. 10:1
        7- Au avut trimiteri – prima: Mat. 10:1-5; ultima: Mat. 28:16-20
        8- Au fost destul de organizati pentru nevoile lor (au avut casier) – Ioan 13:29
        9- Aveau un program de misiune – Mat. 10:7 & 11:1
        10- Aveau esenta vietii adunarii – evanghelizare, prezenta lui Cristos, serviciu si inchinare – Mat. 4:19; 18:20
        11- Au avut pastori calificati – Ioan 21:15-17
        12- Au avut Cina Domnului – Mat. 26:26-30
        13- Au avut Duhul Sfant – Ioan 20:22
        14- Au avut putere divina sa faca lucrarea lui Cristos – Luca 9:1-2
        15- Ei au cantat „in mijlocul adunarii” (ecclesiei) – Evr. 2:12 & Mat. 26:30
        16- Au avut adunari de rugaciune – Fapte 1:14
        17- Au avut adunari generale – Fapte 1:15-26
        18- Aveau „registru membral” – Mat. 10:2-4; Fapte 1:13-15
        19- Au fost uniti in asa fel incat la ei se putea „adauga” – Fapte 2:1 & 41
        20- Cristos a fost temelia lor, piatra din capul unghiului – Mat. 16:18, 1 Cor. 3:11, Ef. 2:20
        21. Cristos a fost (pentru un timp) pastorul lor (Gr. „Poimen”) – Ef. 4:11; Ioan 10:14

        Domnul Isus a promis zidirea ECCLESIEi (adunarii) Lui, nu Duhul!
        Ecclesia Lui nu era mistica, universala si invizibila.
        La Cincizecime Duhul s-a coborat peste ecclesie (deja constituita) in acelasi mod in care Slava lui Dumnezeu a umplut templul confirmand prezenta Lui in locul respectiv (cladire existenta, vizibila).

        • marinelblaj zice:

          Dragul meu Terminateologul, cele 21 de „dovezi” sunt de fapt dovezi cum se pot „trage la temă” anumite versete. Voi lua doar două exemple din cele listate de tine:
          1. „Aveau “registru membral” – Mat. 10:2-4; Fapte 1:13-15” – Sper că în biserica unde umbli nu aşa arată un registru membral. Daă simpla înşiruire a unor nume înseamnă „registru membral”…
          2. „Au fost destul de organizati pentru nevoile lor (au avut casier) – Ioan 13:29
          Aici s-ar putea să ai dreptate! 😀 „Casierul” e cheia bisericii! 😀
          Sper din tot sufletul că la alegerea a 21 de argumente nu ai ajuns prin înmulţirea a două numere importante în Biblie, respectiv 7 x 3! 😀

          • terminateologul zice:

            Draga Marinel, ai ratat esenta! Raspunsul tau e neobiectiv si eschivant. Eu cred ca ca prin el vrei sa ocolesti chestiunile importante!
            -NU, nici vorba de 7X3 (sa fim seriosi!) – asta se intelege din postarea mea?!
            -Am pus „registru membral” in ghilimele…
            -NU am afirmat ca, casierul e cheia adunarii! Inutila pesiflarea! Era doar un argument in favoarea organanizarii si functionarii (!?)
            -Ma asteptam la mai multa consistenta. La mai multa SCRIPTURA… 😦

            • marinelblaj zice:

              Dragul meu, am sesizat ghilimelele, dar demonstraţia rămâne totuşi forţată. Ghilimelele nu anulează o afirmaţie. Uite, promit să îmi fac timp să reiau argumentaţia prin care să demonstrez că, indiferente de ghilimele sau nu, argumentele aduse de tine sunt, în cel mai fericit caz, minimale şi nu pot susţine în niciun fel ideea existenţei Bisericii înainte de Cincizecime!
              A! Dacă ai dorit să demonstrezi că acelea sunt PREMISELE, atunci da, sunt de acord.
              Ironia mea nu s-a dorit a fi răutăcioasă, ci doar… amuzantă. Sper că nu te-a supărat aşa tare, dar chiar sunt extrem de deranjat de felul în care este „forţată” Scriptura să se „potrivească” în şabloane omeneşti. Am să revin…

              • terminateologul zice:

                Cred ca vorbim despre fortarea Scripturii in cazul agatarii disperate de traditie (de ori ce fel ar fi ea) si nu de Cuvantul revelat!
                PS. Abia astept! 🙂

              • Si eu as fi curios sa ,, reluati argumentatia „, va astept revenirea ..

      • Sami Cociorvan zice:

        Nu sunt intr-u totul de acord cu afiramtiile lui Paul I. Pop … dar scunt de acord ca Biserica lui Cristos nu s-a „nascut” in Ziua Cincizecimii, ci in ziua invierii lui Isus Cristos. [Sustin asta pe baza Ioan 20:22]

        Cum interpretati Ioan 20:22? … simbolic?

      • vali zice:

        O singura intrebare frate Mariu. Sfintii vechiului testament, cum au fost mantuiti???

  3. ACIDUZZU zice:

    „Aşa… şi faptul că cineva numeşte pe altcineva fraţi…nu este semn eclesial, şi zeloţii între ei se numesc fraţi, iar minerii sau haiducii, fîrtaţi.
    Biserica nu avea cum să fie în-fiinţată, fără sacrificiul Fiului pe Cruce, dacă te lansezi în afirmaţii ca cele de mai sus ai o mare problemă referitoare la eclesiologie, Biserica este întemeiată pe jertfa lui Cristos, cum poţi avea Biserică fără Cruce?”

    Permite-mi frate Marius, sa subscriu la afirmatia domniei-tale, intarind-o cu :
    1. Evrei 1:1-4;
    2. Evrei 2:10-15;
    3. Evrei 12: 22-16.

    Suficient, nu ?

  4. ACIDUZZU zice:

    „Duhul instituie Biserica în acea zi, dar apoi constituie Biserica şi apoi zideşte şi creşte Biserica, sfinţind-o, pregătindu-o, ca Mireasă, dînd daruri spre zidire.”

    Apostolul Pavel scria: „Taina aceasta este mare- (vorbesc despre Hristos si despre Biserica !)-” (Efeseni 5:32);
    ” Cine are Mireasa este Mire” spunea Ioan Botezatorul in Ev. dupa Ioan 3:29. Relatia dintre Mire si Mireasa este o relatie indisolubil legata, ca o perfecta simbioza care este descrisa cu toata stralucirea in Apocalipsa 19:6-7 si Apocalipsa 21:2 b, 9b; iar in capitolul 22:17 iL gasim pe Duhul Sfand suspinand alaturi de Mireasa…

    „De dorul Tau, Isus iubit,
    In dragostea Ta, arse
    /: Si inima, spre rasarit,
    Si fata ni-s intoarse… :/

    Isus, Isus, noi Te-asteptam
    Cum crinii-asteapta roua;
    /: Privind spre ceruri, Te chemam
    Cu mainile-amandoua. :/

    Treci peste anii viitori,
    Isuse drag, si vino!
    /: Ne du mai sus, mai sus de nori,
    In tara de lumina! :/

    In clipa cand ne-om cununa
    Cu-a-Tale sfinte taine,
    /: Schimbati in chipul Tau, ni-i da
    A-pacii albe haine :/

    Si-Ti vom canta, Isus iubit,
    De drag o vesnicie,
    /: Caci Te-am chemat si Te-am iubit
    Cum nimenea nu stie… :/”

    de Nicolae Moldoveanu

  5. naomi zice:

    In mitologia si folclorul romanesc, Rusaliile sunt numite si lelele Paraidele, Sfintele, Somanele, Dansele sau Zanele. Se spune ca spre deosebire de celelelte fapturi fermecete, Rusaliile umbla pe pamant doar in Saptamana Rusaliilor.
    Ortodoxii, la fel ca romanii, mai tin in sambata Rusaliilor, Mosii de vara, numiti si Mosii de Rusalii, Mosii cei mari sau Mosii de samburi – moment important al cultului mortilor de la noi. Se credea candva (poate si azi se mai crede) ca sufletele celor morti paraseau mormintele in Joia Mare (înainte de Pasti), zburand slobode ori preumblandu-se printre cei vii cele 50 de zile, dupa care se reantorceau in lumea de dincolo, in ajunul Rusaliilor.
    Toate aceste „fapturi fermecate”, se spune ca au puteri magice de seductie si de acolo vine si „Hora ieleleor”
    Superstitii ca: sa nu calatoresti departe de casa, sa nu te urci intr-un copac, sa porti usturoi la tine si sanu te certi ca sa nu te ia Ielele, sa nu te ducu la fantana in noaptea Rusaliilor si daca muncesti ceva inebunesti …. atrage frica de pedeapsa Rusaliilor.
    Si totusi pentru multi este o sarbatoare crestina pentru multi

    • Marius David zice:

      mi-a plăcut mai ales ultima frază… „Si totusi pentru multi este o sarbatoare crestina pentru multi” 🙂

      Cînd limbajul este corupt şi gîndirea este coruptă, Naomi.
      primul pas spre vindecarea teologică în romania noastră ar fi exorcizarea limbajului… sau poate ultimul pas.

  6. elisa zice:

    Cum ar fi , ca toti sa avem Duhul Sfint intr-o biserica?
    „El locuieste in fiecare madular, in fiecare credincios”
    Cred ca nu ar putea sta pe pamint, ci ar zbura….. 🙂
    si la propriu. 🙂
    va fi Duh Sfint peste fiecare frate, in Biserica Domnului,
    cea Vie. 😦
    nu acum in cea locala.

    • naomi zice:

      Dar, toti cati am crezut avem Duhul Sfant, pentru ca altfel nu am fi acceptat sa-L urmam pe Domnul. Duhul Sfant ne-a invatat s-o rupem cu paganitatea. Plinatatea Duhului face deosebirea intre noi, roada Duhului in viata noastra arata cat suntem de plini de Duhul Sfant. Profunzimea trairii noastre arata ca Duhul Domnului ne conduce viata.
      Daca nu-L avem inseamna ca L-am intristat si asta nu este bine.

      • un oarecare zice:

        Erau ucenici ,credeau si rodeau dar inca nu aveau Duhul Sfant,
        Aici a intalnit pe cativa ucenici si le-a zis: „Ati primit voi Duhul Sfant cand ati crezut?” Ei i-au raspuns: „Nici n-am auzit macar ca a fost dat un Duh Sfant

        Toti cred (o lume crestina) dar nu il vad si nici nu il cunosc pentru ca doar unii il primesc….
        Cand si-a pus Pavel mainile peste ei, Duhul Sfant S-a coborat peste ei, si vorbeau in alte limbi si proroceau. (vizibil k la rusalii)

        Multi au dragoste, bucurie, pace, indelunga rabdare, bunatate, fac mult bine,au credinciosie,au blandete, isi infraneaza poftele dar nu au Duhul Sfant……
        Ciudat cum toti te asigura ca-l ai si daca nu se vede (trbuie sa se vada pentru ca-i o putere, daca nici tu nu il vezi atunci nu-i).
        Ucenicii credeau,rodeau si totusi li se spune sa nu se departeze de Ierusalim pina nu-l vor primi.

        Pocaiti-va”, le-a zis Petru, „si fiecare din voi sa fie botezat in Numele lui Isus Hristos, spre iertarea pacatelor voastre; apoi veti primi darul Sfantului Duh.
        Caci fagaduinta aceasta este pentru voi, pentru copiii vostri si pentru toti cei ce sunt departe acum, in oricat de mare numar ii va chema Domnul Dumnezeul nostru.”
        Subliniati „APOI” si „DARUL”.

        • naomi zice:

          Eu cred ca daca ucenici (si oricare din noi) rodeau in continuare fara sa primeasca Duhul Sfant „cadeau de obosela”
          Duhul Sfant este puterea care ne insufleteste sa rodim imposibilul.

        • iSori zice:

          Efeseni 1:13, Galateni 3:2.

          Despre Faptele 19, a scoate versete din context nu e sanatos.

          • un oarecare zice:

            In Efeseni 1:13 atentie mare la „DUPA CE”, duhul fusese fagaduit ca o „putere” in alt loc „dar” apoi „arvuna” iar aici „pecete” nu o inchipuire ceva palpabil. La Galateni 3:2 este clar: prin auzirea credintei ATI PRIMIT exact ca in fapte 19 (nu scrie ca prin auzirea credintei aveti) cand primesti auzi vezi sau simti.

        • sami p. zice:

          un oarecare, spune-mi cum poti crede sau sa rodesti daca n-ai Duhul Sfant? trebuie sa fi foatre atant la ce spui, asta e o contradictie mare.
          si sa sti ca nu manifestarile exterioare( adica prorocia sau vb in limbi) ma face sa cred ca cineva are Duhul Sfant sau ca e mantuit ci daca se vede roada Dhuhului Sfant( dragostea, bucuria, pacea…Gal. 5. 23) si urarea raului adica a pacatului si daca iubeste lucrurile pe care si Dumnezeu le iubeste, aaaaa… ca sunt oameni morali asta e alta treaba dar ca cineva nu are Duhul Sfant numai daca vb in alte limbi e o erezie pe care si penticostali ortodocsi o resping!
          Banuiesc ca esti un penticostal sincer dar sincer gresit insa int eologie esti un carismatic
          un sfat: citestesi tu un pic de teologie ca sa cantaresti lucrurile!

          • un oarecare zice:

            As putea sa-ti raspund mult mai pe larg dar ma rezum la 2 versete:Romani 8:9 si Apocalipsa 19:10.

            Cine va crede si se va boteza va fi mantuit; dar cine nu va crede va fi osandit.
            Iata semnele care vor insoti pe cei ce vor crede: in Numele Meu vor scoate draci; vor vorbi in limbi noi….

            Nu sunt penticostal si nu ma intereseaza doctrina lor.Ma intereseaza ce spune Biblia pacat ca in doar 100 de ani au ajuns si ei la o rutina lipsita de putere.Eu cred ca nici o religie nu are cum sa aiba tot adevarul.Eu cred ca daca unii care au o asa mare cunosinta biblblica (majoritatea celor de aici) ar ajunge sa inteleaga firul rosu al Noului Testament ar ficum scrie in Cantare cant 6:10(adevarata biserica).

            • sami p. zice:

              Firul rosu al NouluiTestament este de fapt, nasterea, moartea si invierea Domnului Isus Cristos!

              • un oarecare zice:

                Si D A C A Duhul Celui ce a inviat pe Isus dintre cei morti locuieste IN voi, Cel ce a inviat pe Hristos Isus din morti va invia si trupurile voastre muritoare, din pricina Duhului Sau, care locuieste IN voi. (Rom.8:11)

              • BibliaConteaza zice:

                Alea sunt evangheliile draga(primele 4 carti)

    • Mihai-Sorin zice:

      @Cum ar fi , ca toti sa avem Duhul Sfint intr-o biserica?

      una e prezenta Duhului Sfant alta e plinatatea Duhului Sfant

    • BibliaConteaza zice:

      Iti spun eu asa rapid: ¿sunt TOATE astea 5 elemente la tine in biserica? Daca nu, iti spun sincer, iesi de acolo cat de rapid poti.

      Atent chiar si la cum incepe: El a dat (nu biserica, nu organizatiile, nu scoala, ci Hristos a dat) in cadrul biserici.

      Efeseni 4:11-14 (VDCC) Şi El a dat pe unii apostoli; pe alţii, proroci; pe alţii, evanghelişti; pe alţii, păstori şi învăţători,
      pentru desăvârşirea sfinţilor, în vederea lucrării de slujire, pentru zidirea trupului lui Hristos,
      până vom ajunge toţi la unirea credinţei şi a cunoştinţei Fiului lui Dumnezeu, la starea de om mare, la înălţimea staturii plinătăţii lui Hristos;
      ca să nu mai fim copii, plutind încoace şi încolo, purtaţi de orice vânt de învăţătură, prin viclenia oamenilor şi prin şiretenia lor în mijloacele de amăgire;

      http://www.bibleforandroid.com/v/12e32096934a

  7. danelsmc zice:

    Pace frate Marius ! multumesc pentru postarea asta. De mult am auzit ceva spunandu-se de inseamnatatea Rusaliilor de acum 2000 de ani. Si am primit o intrebare : De ce cantam ,,Doamne mai vreau Rusalii, Cu limbi de foc..” intrebare la care nu am stiut sa dau un raspuns clar. Dar acum am gasit aici destul de clar. Multumesc pentru postare! Multa pace!

  8. Gabriel Băloi zice:

    @ Naomi

    Dragă Naomi , ai făcut o distincţie extraordinară : „profunzimea trăirii” care indică , manifestă „plinătatea Duhului” ( adică, se poate ajunge la manifestarea plenară NUMAI a Duhului , nu şi a firii , care , astfel , devine slăbită de profunzimea trăirii ÎN Duhul).

    Nu aş crede că Dumnezeu este „mai mult” sau „mai puţin” , fiindcă Dumnezeu nu există prin volum , nu-I mai mult sau mai puţin voluminos într-un anumit spaţiu. Dacă e Persoană , atunci El există prin elementele care caracterizează o persoană : raţiune sau conştiiţă de sine , sentiment , voinţă , iar nu prin volum.

    Profunzimea trăirii mele , adică adîncirea cu viaţa mea practică în Cuvîntul lui Dumnezeu , duce la manifestarea CU TĂRIE a Duhului , ceea ce se cheamă plinătatea Duhului Sfînt.
    Însă , pentru explicarea trăirii în adîncime cu Dumnezeu prin Duhul Sfînt probabil că era cea mai potrivită formula „plinătatea Duhului Sfînt”.

    Îndemnul „fiţi plini de Duh” poate însemna şi „daţi afară toată firea” sau „omorîţi-vă firea” , pentru ca Duhul să se poată MANIFESTA PLENAR , iar nu să-Şi mărească doza sau volumul de prezenţă dintr-un om.

  9. Marinel zice:

    „Duhul INSTITUIE Biserica în acea zi, dar apoi CONSTITUIE Biserica şi apoi ZIDEŞTE şi CREŞTE Biserica, sfinţind-o, pregătindu-o, ca Mireasă, dînd daruri spre zidire” Iată că se poate doctrină într-o frază! Am reţinut, frate Marius, enunţul acesta. Sublinierile sunt sâmburele adevărului. Cum spunea Einstein „Vreau să cunosc gândurile lui Dumnezeu, restul sunt detalii…”
    Şi pentru că sunt, în pofida amărăciunilor, un copil vesel al lui Dumnezeu, permiteţi-mi să răspund, glumind, la întrebarea din final. DA! Eu mai vreau Rusalii, pentru că am avut zi liberă şi am putut merge mai mult la biserică 🙂

  10. Daniel zice:

    Stiti cine a scris cuvintele urmatoare?

    „Profetiile din Ioel 2.23 si Iacov 5.7 vorbesc despre Ploaia Timpurie si Ploaia Tarzie. Ploaia Timpurie a fost revarsarea de har de la Rusalii, de la inceputul Bisericii. In zilele noastre este cazul sa ne rugam pentru Ploaie Tarzie: Doamne, Te rog sa aduci Ploaia Tarzie. Pe baza acestei profetii, pot, de asemenea, sa ma rog: Doamne, Te rog sa aduci Rusalii pe tot pamantul. Pe acelasi verset ma pot baza si ca sa cer RUSALII IN BISERICA, IN ORASUL SI IN TARA IN CARE LOCUIESC!”

  11. ruben zice:

    richard wurmbrand?

  12. Florin zice:

    Fr. Liviu Olah, imi scapa din pacate titlul cartii …

  13. dani g zice:

    Odata cu citatul lui Daniel eu vad aici un pericol. Cu siguranta Liviu Olah a rostit aceste cuvinte prin Duhul dar asta nu inseamna ca daca le voi cita si eu, acestea vor fi tot rostirea Duhului.
    Oile Lui Cristos ii cunosc vocea si daca aseara aflandu-se pe un anumit deal, acesta a luat-o la stanga asta nu inseamna ca oile ar trebui sa stie de acum ca ori de cate ori se afla pe o culme ele trebuie s-o ia la stanga.
    Singura noastra nevoie (ca oi beeeeeeeee 😉 ) este sa ascultam vocea Pastorului si cand El face stanga il urmam, cand face dreapta tot il urmam, pentru ca scopul nostru este Pastorul cel bun nu culmile pe care ne poate duce EL.

  14. Gabriel Băloi zice:

    @ un oarecare

    Dădeai mai sus următorul verset :

    „Si D A C A Duhul Celui ce a inviat pe Isus dintre cei morti locuieste IN voi, Cel ce a inviat pe Hristos Isus din morti va invia si trupurile voastre muritoare, din pricina Duhului Sau, care locuieste IN voi. (Rom.8:11)”

    Atenţie ! „D A C Ă” –ul acela nu are valoare condiţională în contextul acelui verset , ci este egal cu „FIINDCĂ” sau „PENTRU CĂ”. Exprimă etimologic o certitudine , adică : dat + fiind+că.
    Arată legătura cauzală dintre afirmația din propoziția regentă şi cea din propoziția subordonată. Adică : „Şi FIINDCĂ Duhul… locuieşte în voi , Cel ce a înviat pe Cristos din morţi va învia şi trupurile voastre muritoare…”.
    Te rog , nu scoate din contextul versetului propoziţia „Şi dacă Duhul Celui ce a înviat pe Isus dintre cei morţi locuieşte în voi” pentru ca să-i poţi atribui lui „DACĂ” valoare de conjuncţie condiţională doar în cadrul primei propoziţii , fiindcă sensul lui este cauzal în contextul întregului verset , nu condiţional în contextul doar al primei propoziţii !!!

  15. naomi zice:

    Am citit recent o brosura a lui Roy Hession, „Fii plin acum” si mi-a schimbat total viziunea despre locul si lucrarea Duhului Sfant in noi credinciosii. Am descoperit ce important rol are in Bisericii.
    Eu L-am perceput ca o influienta desi stiam ca este o a treia persoana a dumnezeirii. Acuma stiu ca si baptisti Il au 🙂 si toti aceea care au facut un legamant in apa botezului. Doar plinatatea Duhului face deosebire intre noi si asta atarna de noi, cat de mult dorim sa-L lasam sa ne umple.
    Daca in mine se mai da o lupta intre Eul meu si mine atunci nu cred ca Dumnezeu se supara daca eu folosesc metoda semnelor. Bineinteles ca nu in cazuri cum a-ti dat dvs exemplu, adica pentru lucrurile acestea materiale, ci in slugire.

  16. Mihai-Sorin zice:

    iata un text (2 Corinteni 3:17) care arata „egalitatea in Dumnezeire” intre Domnul Isus si Duhul Sau Sfant, similar din acest punct de vedere („egalitatea in Dumnezeire”) cu „Eu si Tatal una suntem” (Evanghelia după Ioan 10:30) :

    „căci Domnul este Duhul şi unde este Duhul Domnului acolo este libertate” 2Corinteni 3:17

  17. Pingback: Limbi de foc | tudorvisanmiu

  18. holy.revival zice:

    Cartea Bucurie negraita cuprinde o serie de predici ale lui Martin Lloyd Jones pe tema Biserica si Cincizecimea, Botezul cu Duhul Sfant. Este o mare binecuvantare sa o avem in limba romana.

  19. Mircea Ionel zice:

    Am fost recent atentionat ca in conformitate cu 1 Corinteni 11:29 suntem incurajati sa deosebim trupul Domnului, ceea ce „fara prezenta flacarilor rusalistice” un crestin n-ar putea-o face. Intrebarea mea fuse la ce credea „rusalistul” ca se refera cei 2 termeni (Gk?) („deosebire” si „trupul Domnului”): elementele simbolistice din Cina, Biserica Lui sau ..? (Desigur, pt mine si multi altii contextul conta si mai conteaza.) Pana una alta , Domnul m-a ascultat cand ma rugam in sinea mea sa nu-i asculte Domnul pe cei ce insista dupa „limbi de foc” ca altfel am incurca-o cu totii…Despre cutremur, ce sa mai zic…..

  20. brb zice:

    Draga frate Marius,
    ai renunta la cesationism (in varianta proprie) daca ai afla ca au fost cazuri, chiar in Romania, in care glosolalia a fost insotita de celelalte doua semne (axiomatic acceptate ca fiind manifestarea prezentei Domnului), vantul si limbile de foc? Stiu sigur ca in inima dumneavoastra refuzati sa credeti ca au fost reale acele manifestari. Ar fi prea dificil sa va rasturnati pneumatologia, pe care o conturati simplist, in cuvinte teologice pompoase. Pana la urma, nici chiar la Cincizecimea initiala nu au putut toti inghiti realitatea. Nici eu nu inghit totul, dar nici nu „regurgitez” ce ar trebui luat. Pana la urma, nu trasam noi limitele formelor de manifestare ale prezentei lui Dumnezeu. Va-ti permite? Dumnezeu cred ca are libertatea sa aduca noul (inacceptabil pentru noi, care stim si stapanim totul) cand vrea si in ce mod vrea. De cele mai multe ori a ales cai inacceptabile pentru „teologi”. Se pare ca si „rusaliile” sunt un astfel de exemplu; nu au incaput in tiparele multor teologi.
    Si inca ceva… am un prieten apropiat, fost cesationist, care a primit un mesaj clar, in limba romana, din partea unei chinezoaice care nu stie o boaba limba romana. Erau intr-o biserica americana. Inainte cu cateva zile, prietenul meu tocmai a avut o dezbatere pe aceasta tema, el negand aceasta dimensiune pneumatologica.
    Am cateva intrebari:
    – cand au beneficiat ucenicii de jertfa Domnului?
    – cand a acceptat Corneliu credinta?
    – cand au acceptat ucenicii lui Ioan din Efes credinta?
    La o analiza atenta vom vedea ca momentul botezului in Duhul Sfant, exprimat prin manifestarea unei harisme (in aceste cazuri vorbirea in alte limbi, ca argument al increstinarii lor pentru apostolii sceptici) este ulterior acceptarii mantuirii, mantuire care este lucrarea Duhului, exprimata printr-o EXPERIENTA, nasterea din nou. Altfel spus, chiar daca Faptele le consideram doar descriptive, tot nu pot fi un argument pentru cesationism. Sa ne mutam cu discutia inspre canon?

    • supervarza zice:

      Şi crezi ca vor crede? Nu ştii ce scrie in biblie? Le voi vorbi într-o limba neînţeleasă şi nici aşa nu Mă vor crede.

    • coco zice:

      Scuzati-ma ca ma bag in discutie dar as avea ceva de clarificat, stiu ca pe subiectul asta este loc de discutat pana intoarcerea lui Cristos.
      Eu n-am auzit despre vant si limbi de foc in varianta contemporana dar, ma rog, nici nu ma prea intereseaza lucrurile astea drept pentru care nu comentez . Am insa o nedumerire, Rusaliile initiale au avut un scop bine definit (ma gandesc la Duhul Sfant) si rezultatele au fost imediate, coplesitoare si de durata, lucru despre care cu siguranta am fi auzit daca s-ar mai fi intamplat nicaieri in lume – sa nu confundam delirul emotional cu schimbara reala. Mie mi se pare ofensator la adresa lui Dumnezeu sa venim cu asemenea pretentii…
      Pai bineinteles ca nu putem sa controlam lucrarea Duhului Sfant, pe de alta parte multi incearca sa-L manipuleze, sa-l bage in cutiute bine etichetate si sa-l faca previzibil, exact ce faceti dvs aici – am experimentat asta pe la inceputul anilor 90 cand veneau tot felul de meseriasi pe la Timisoara si incercau sa verse peste noi duhul ca sa vorbim in limbi, stiu ce spun.
      Vreau sa va anunt ca, din cate stiu eu, coplesitoarea majoritate a teologilor (nu-i bagam aici pe cei liberali ) de demult si din prezent n-au absolut nicio problema cu Rusaliile originale….

      • eLioR. zice:

        care teologi? baptisti? aia cred ca n-au.

      • Brb zice:

        Cand te referi la „delirul emotional” folosesti cumva o varianta contemporana a observatiei martorilor Rusaliilor initiale:”sunt beti?” Pe de alta parte, agreez cu ce ai scris despre efectele in slujire ale Rusaliilor. De exemplu, faptul ca in sec. XVIII, cand baptistii aveau taberele de trezire spirituala, alaturi de puritani, miscarea a avut o explozie extraordinara. Astazi, cand se multumesc sa explice sofisticat ratiunea divina, au ajuns de la 130.000 in 1990, la 80.000, astazi. Te rog sa nu cazi in pacatul de a pune cresterea penticostalilor doar pe seama nasterilor. Numai in oras la mine stiu cati s-au mantuit… Deci, si Rusaliile contemporane au acelasi efect ca si cele primare.

  21. brb zice:

    Care este diferenta dintre un ateu care neaga minunile, acceptate de baptisti, si un baptist care neaga darurile, acceptate de penticostali?
    Cred ca subiectul este tratat superficial, pentru ca exact greseala pe care penticostalii fundamentalisti o fac, aceea de a confunda plinatatea Duhului cu glosolalia, o fac si baptistii, cand sunt aprigi doar impotriva acestui dar.
    Am invatat ca nici o extrema nu este buna.

  22. Pingback: Cine mai vrea Rusalii? | Vegheaza !

  23. Pingback: Mituri evanghelice – mitul ”simplității” și al ignoranței apostolilor | Marius Cruceru

  24. Adi zice:

    Multumesc. Cam acelasi gând îl am de vreo 2 ani incoace cand ne apropiem de ziua cincizecimii dar nu stiam sa-l explic. Unii nu doar ca vor rusalii dar vor si cu limbi de foc…. sa-i si împrăștie….

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.