O primă observaţie (guest post – Otniel Vereş)

O primă observaţie pe care o fac, după am ce am parcurs comentariile la acest post, priveşte nu în primul rând conţinutul unor comentarii, cât atitudinea celor care le aduc la problema discutată. Ce se poate observa la unii dintre cei mai înflăcăraţi apărători ai lui Iosif Ţon (gen Gamaliel, care după nume – real sau „adoptat” – ar trebui să dea dovadă de mai multă dreaptă cumpănire) este faptul că vorbele dînşilor izvorăsc dintr-un ataşament spiritual-intelectual faţă de persoana lui Iosif Ţon, care atinge în unele cazuri cote aproape patologice. În numele acestui ataşament se trece peste orice argument raţional, iar discuţiile degenerează.

În al doilea rând, atrag atenţia asupra unora dintre cuvintele şi lozincile dispreţuitoare şi batjocoritoare pe care numeroşi cititori le aduc (mai ales cei menţionaţi mai sus) şi le vîntură, cu un potenţial extrem de nociv pentru cititorii mai sensibili, imaturi sau pur şi simplu nesiguri în legătură cu doctrina lor. Repet, avem de-a face cu LOZINCI, cu expresii generalizatoare şi atotcuprinzătoare care nu spun nimic şi vor să spună totul, făcându-le cu atât mai periculoase.

L-aş întreba pe domnul Gamaliel unde au „fuşerit-o” baptiştii pe lângă Biblie? Concret, domnule Gamaliel. O întreb (sau îl întreb?) pe grădinaeden unde a găsit că baptiştii cred că Biblia e o carte istorică, nu actuală? Credeţi, frate Doru Radu, cu adevărat că baptiştii nu au ce oferi lumii? Domnule Dyo, spuneţi-ne concret unde e doctrina baptistă „perfectibilă”? Atenţie: nu spun că este perfectă, dar nu vorbiţi în generalităţi. Mai amintesc cuvintele citite pe un alt blog, unde un comentator afirma că fratele Ţon a spus că penticostalii trebuie întorşi la Biblie, iar baptiştii la Duhul Sfânt (nu ştiu dacă a spus fr. Ţon aceasta, iau cuvintele comentatorului, dar ideea rămâne în picioare). Dragilor, unde l-au pierdut baptiştii pe Duhul Sfânt? Nu vă daţi seama ce consecinţe implică o astfel de afirmaţie?

Aş putea continua. Ideea este că se induce o perspectivă întunecată şi un sentiment conform căruia baptiştii sînt morţi (de câte ori nu am auzit asta?), nu avem ce oferi celorlalţi, ne-am îndepărtat de Duhul Sfânt, etc. Pe lângă toate, la mijloc este o confuzie cu privire la nivelul despre care vorbim: vorbiţi de nivelul dogmatic sau de cel experienţial al creştinului, unde, într-adevăr, este loc pentru fiecare dintre noi să fim mai înflăcăraţi de Duhul şi să ne pocăim? Unde l-am pierdut pe Duhul, fraţilor? De ce creaţi impresia că baptiştii au luat-o razna, fără a delimita lucrurile şi planurile despre care vorbiţi?

De unde dispreţul acesta suveran faţă de doctrina baptistă? Stimabililor, o cunoaşteţi? De pe ce poziţie de autoritate teologică vorbiţi cu atâta emfază, măturând în câteva expresii o tradiţie dogmatică veche de câteva sute de ani şi fundamentată teologic într-o tradiţie respectabilă, cum e cea reformată, şi trecută prin testul şi filtrul istoriei? Fac apel în primul rând la decenţă şi respect la cei care, în cele din urmă, îşi batjocoresc propria tradiţie şi îşi (se) murdăresc (în) propria ogradă. Puneţi-vă zelul la o discuţie cu adevărat teologică, dacă ştiţi atât de bine cum stă treaba cu Duhul Sfânt.

Autorul acestui text, drd. Otniel Vereş, nu este interesat de reacţiile comentatorilor.

Despre Marius David

soțul Nataliei
Acest articol a fost publicat în Biserica Baptista. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

223 de răspunsuri la O primă observaţie (guest post – Otniel Vereş)

  1. Darius Abrudan zice:

    Adevarul este ca nu mai stim ce sa credem. Cred ca biserica Baptista este ultamul cult autentic, dupa aceea au aparut tot felu de curentati care numai ca Mantuitorul nu arata. Tot felul de show mani in frunte cu penticostalii. Niste sfatosi care iti zimbesc ironic daca te indoiesti ca ei vorbesc in limbi sau ca nu pot vindeca nustiu ce boli. Imi pare foarte rau ca BOR au deraiat asa de urat cu coruptia lor , cu moaste si alte chestii din astea. Nu mai merg cu placere la Adunare.Poate imi pierd credinta sau poate m-am saturat de sutele de pastori guralivi care nu au mare lucru de spus. Este nevoie de ceva nou. Incep sa sper la inoierea BOR. Ma rog pt ei.
    Sper ca nu am deranjat prea tare.

    • zamzam zice:

      ce baptist convins esti

      succes

      Stati in Lumina

    • Raul Vasile But zice:

      frate Darius, citind postarea ta am simtit ca gandim la fel… cata durere mi-a transmis …. se simte ca ai o lupta interioara pe care risti s-o pierzi daca nu ieie atitudine! Iar diavolul deabia asteapta, ai grija! Nu te pierde, crede in Dumnezeu si roaga-te, si El va fi langa tine! Iti promite Dumnezeu, nu eu! Crede-ma, nu fac pe atotstiutorul, Doamne fereste, dar simt ca de multe ori, Dumnezeu ne descopera lucruri pe care nu stim cum sa le primim. Ma bucur ca mai crezi in revenirea pe fagasul normal al BOR, si eu mi-as dori asta, respectiv sa revenim la trairea curata si SINCERA a Cuvantului Scripturii, la viata curata a martirilor, la devotamentul pentru Dumnezeu a inaintasilor…
      Oricum, invatatura Bisericii trebuieste cunoscuta pentru a fi aplicata, iar noi de asta ducem lipsa! Si credinciosi, si preoti, si asa ne dam cu stangu-n dreptul!
      In rest, ma rog ca Dumnezeu sa-ti daruiasca Pace si liniste sufleteasca!
      Slavit sa fie Domnul!

  2. Darius Abrudan zice:

    Imi pare rau pt domnul Ton, cred ca e prea orgolios si nu suporta sa fie dat la o parte,adica sa nu mai fie vioara intai,asa ca i-a gasit pe Strajeri. Acolo poate sa fie lider.

    • Marius David zice:

      previziune:
      1. Străjerii nu vor admite să le fie confiscată mişcarea de fr. Iosif Ton, care intentiojnează să devină teologul de serviciu al mişcării.
      2. pentru că şi dînşii au agendele lor, la un moment dat ori vor pleca în direcţii diferite, fratele Ton la ale lui, ei în ale lor, ori se va fractura mişcarea, dar în niciun caz I.T. nu va rămîne străjerist consecvent pînă la capăt, dacă Domnul îi dă zile.
      După cum îi merge sănătatea, eu cred că vom vedea un slalom teologic spectaculos încă 10 ani de zile… cotiturile sînt în funcţie de AUTOCENZURAT.

  3. Camix zice:

    Mi se pare oarecum de aşteptat să existe o reacţie ca aceasta la distanţările de crezul baptist ale unui lider baptist (din vremea trecută şi prezentă). Doar oarecum de aşteptat. Mi se părea mai de aşteptat dacă era vorba de o reacţie cumpătată, detaşată emoţional, echilibrată (pentru că exagerările se simt şi resimt imediat şi sunt taxate ca atare, fără vreun rezultat benefic), fără invective la adresa propriilor enoriaşi care sunt cât pe ce să dea în patologic (chiar dacă ar fi aşa, modul acesta de tratare nu va face decât să îi îndepărteze şi să le transmită faptul că nu sunt consideraţi nici fraţi iubiţi, nici măcar vecini de Împărăţie – dacă nu sunt de acum consideraţi excluşi).

    Este drept că discuţiile degenerează. Întotdeauna degenerează atunci când se discută O PERSOANĂ. Discuţiile pe persoane (faptul că mi se va răspunde că s-au discutat idei din jurul unei persoane, nu persoana în sine, nu poate exclude calificările care s-au făcut persoanei) nasc emoţii puternice. Iar proprietarul acestui blog cunoaşte asta foarte bine. Mai ales dacă articolul de pornire a fost deja pe un ton vehement, reacţiile din public nu aveau cum să fie altfel decât exagerate la rândul lor; zgândăreşti emoţii, primeşti înapoi emoţii. E o urmare care merge după aceeaşi regulă de când lumea. Nimic nou sub soare. A ne ascunde după deget sau a pretinde că lumea, mulţimea are reacţii calmante atunci când se umblă la sentimente în mod deranjant echivalează cu închiderea ochilor în miezul zilei, spunând că e noapte.

    Alt lucru surprinzător e faptul că se menţionează în final că părerile comentatorilor nu reprezintă interes (eu chiar sper să fie aşa) când în chiar acest mesaj sunt analizate foarte atent reacţiile unor blogări, cărora li se şi adresează nişte întrebări.

    Apoi, dacă se recunoaşte că doctrina baptistă nu este perfectă, asta înseamnă – fără nici o interpretare de text suplimentară – că este perfectibilă. Nu este nici o diferenţă între aceste afirmaţii: „este perfectibilă” şi „nu este perfectă”, iar dacă i se poate reproşa ceva primeia, acelaşi lucru i s-ar putea reproşa şi celei de-a doua. Şi la fel de generală este şi această afirmaţie „nu este perfectă”. Poate nu ar strica, în aceste condiţii, să ne spuneţi de ce sunteţi de acord că ea nu este perfectă. Poate din aceleaşi motive din care ea este perfectibilă, iar atunci toată lumea este mulţumită asupra acestei concluzii şi ar putea însemna că acel comentator nu a greşit.

    Sunt de acord cu faptul pe care îl susţineţi, că baptiştii nu sunt morţi, dar ar fi fost mult mai folositor să aveţi răgazul de a convinge mulţimea cu argumente mai degrabă decât cu întrebări retorice care violentează gândirea şi simţirea sinceră pe care unii şi-au manifestat-o astfel. Poate că mai degrabă decât amendarea sincerităţii ar fi de dorit căutarea cauzei. Dacă nu cumva a avut loc o instigare la aceste reacţii tocmai printr-o altă exagerare.

    Dispreţul unora pentru doctrina baptistă a existat şi va exista din totdeauna. Fie că este citită, cunoscută de către cei care o dispreţuiesc sau nu (de asemenea, cred că „dispreţ” e mult prea mult spus; i-au fost identificate nişte minusuri – fiecare cult are – care au fost exagerate). Dar pentru a-i încuraja pe ceilalţi să o vadă bună (deşi, chiar dacă îmbrăţişăm crezul baptist, nu ştiu dacă la „doctrina” baptistă ne cheamă Isus sau la apărarea ei, ci la iubirea de El mai presus de orice, iar în cazul acesta nu ar trebui să se simtă nimeni jignit sau ameninţat dacă doctrina este atacată de indiferent cine), nu ar trebui să ne străduim să îi îndrăgostim de Adevărul în Dragoste pe care li-l vom spune după ce vom fi cerut cuvinte potrivite din partea Lui? Convingerea nu se poate realiza cu forţa, forţa va crea fie teamă faţă de oameni (care nu duce la iubire şi, astfel e inutilă), fie repulsie (ceea ce iar nu duce la iubire…) din cauză că se identifică o manipulare, care din nou înseamnă lipsă de iubire.
    Cu respect şi regret,…

    • Dyo zice:

      Chestiunea cu doctrina cea perfecta a baptistilor este cu atat mai ridicola cu cat in acea sectiune discutia alunecase inspre consideratii generale iar Marius mi-a dat dreptate. Iata dovada:

      Daca integritatea unei doctrine se pastreaza prin izolarea cazona a ei sub scutul protector al infailibilitatii, nu prin dialog in smerenie, pe genunchi, in ascultare de Domnul si cu Scriptura in fata … nu ma mir ca ajungem la astfel de reactii off track. Biserica se ofileste dar important e ca nimeni sa nu se atinga de doctrina! Nici macar cu o floare …

  4. gradinaeden zice:

    De ce am spus ca Biblia e o carte istorica pentru baptisti?

    gradinaeden e baptist, care de cand s-a nascut nu a vazut in biserica baptista nici o minune de genul celor pe care Isus le-a facut in Biblie, care de cand s-a nascut nu a vazut nici un dar supranatural al Duhului Sfant manifestat in biserica din care face parte si nu numai. De aceea spuneam ca baptistii considera Biblia o carte istorica, sunt date istorice care nu se mai intampla. Probabil ca am dat impresia ca vorbesc despre toata Biblia, dar banuiesc ca ati stiut foarte bine la ce ma refer.

    Cum sa numesc toata insirarea de evenimente supranaturale din Noul Testament care acum nu se mai intampla, decat fapte istorice fara corespondenta in prezent

    Sau poate traiesc eu intr-o enclava baptista in care nu am vazut lucrarea supranaturala a Duhului Sfant si in restul tarii oamenii sunt vindeacati fizic si eliberati de demoni si inviati din morti.

    De ce spun ca pentru baptisti o buna parte din Biblie e o carte istorica? Din cauza ca in Biblie citesc una si in realitate vad alta. O sa aud o multime de argumente si explicatii, dar asa unui copil ati putea simplu sa ii explicati de ce lucrarea lui Isus si a apostolilor a aratat intr-un fel si lucrarea urmasilor lui Isus arata complet diferit, ba nu prea mai gasesti elementele comune decat cu lupa.

    Nu doar ca nu sunt un fan Ton, ci nu am ascultat nici o predica cu dansul, nu am citit nici o carte a dansului, odata l-am auzit vorbind pe viu, si atat, pentru simplul motiv ca toata lumea e obsedata de predicile cu Ton, dar acum cand am auzit ce i s-a intamplat, si anume ca recunoaste ca Biblia nu e o carte istorica ci culmea ce se spune in Biblie e actual, ca darurile si lucrarea supranaturala a Duhului Sfant sunt reale, nu doar evenimente istorice, cum sa nu ma bucur, si cum sa nu ma mir ca in loc sa mergeti sa il intrebati ce s-a intamplat cu el, daca a inebunit sau chiar i-a vorbit Domnul, trageti concluzia ca varsta ii joaca feste.

    Ce va faceti daca Dumnezeu e in spatele acestei schimbari?

    Si daca Ton a luat-o razna, va rog nu va mai bucurati ca Bodo s-a pocait, a luat-o si el pe aceeasi carare. Imi cer scuze ca repet.

    Vad ca unii sunt tare necajiti ca fiica lui Ton a fost vindecata. E incredibil, in loc sa Il slaveasca pe Dumnezeu, sunt nervosi si suparati ca Dumnezeu a lucrat prin rugaciunea unui om si a vindecat-o. Cum sa numim oare atitudinea asta, mi-e greu sa o incadrez intr-un cuvant. Un om care chinuie sub povara unei boli e vindecat prin rugaciune, si aoleu, dezastru national, de ce s-a dus femeia asta acolo. Eliza vad ca e foarte impacientata de faptul ca fiica lui Ton, a cerut rugaciune de la un om. De ce e impacientata? Pentru ca si pentru ea o buna parte din Biblie e o poveste istorica, pentru ca daca nu ar fi istorica ar fi ar fi putut citi si intelege „Iata semnele care ii vor insoti pe cei ce vor crede in Numele Meu :….. isi vor pune mainile peste bolnavi si acestia se vor insanatosi ” (Marcu 16). Ori e actual ori e istoric, din doua una.

    • Pomisor zice:

      Draga Gradinaeden iti vorbesc ca unul care chiar am vazut minuni reale ca acest domeniu este foarte problematic din start. Mai intai ca Dumnezeu este acelasi si pe vremea Domnului Isus si acum, poate lucra si acum cum a lucrat si atunci. Dar… in „ecuatie” intra si alte „elemente”: oamenii si demonii….

      De unde ai certitudinea ca o fapta pe care o vezi nu este o farsa, o jmecherie chimica sau o improvizatie iluzorie? Sau ca nu este actiunea unui demon?
      Vezi? Aici se intra pe un teren complet nesigur….
      De aceea eu unul doresc la fel ca si apostolul Pavel (1 Cor 12:31) ca oamenii mai intai de a avea experiente supranaturale sa invete sa traiasca in conditiile pe care le au in prezent ca in rai puterea de a face minuni o vor avea pentru vesnicie dar caracterul… se cladeste acum si aici nu acolo…. Daca insa un om nu stie sa isi controleze trupul slab si amarat cum este acum, crezi ca daca ii oferi puteri mai multe va reusi sa le foloseasca? Daca nu stie sa mearga pe picioare crezi ca o motocicleta ultimul ragnet il va ajuta (altfel decat sa intre in primul zid…)?

    • elisa zice:

      Nu sunt impacientata; cind am avut nevoie de doctor, m-am rugat , nu m-am dus la fratele Petrica Gaina,care stiu ca e un om traitor, spre exemplu, sa se roage; dar m-am gindit:oare ce are Domnul cu mine?
      Nimic nu e intimplator, mai ales boala, care e data spre „cizelarea” caracterului crestin.
      Mai degraba, credeam ca un om cu pretentii atit de mari despre sine(personal l-am auzit cum „se smerea” spunind ca are 6 facultati) se poate ruga si cere Domnului vindecare, nefiind obligat sa alerge la cineva care macar nu-i impartaseste doctrina.Mai ales ca doctor-pastor. 🙂
      O, Doamne ai mila!
      Nu ai vazut minuni? la baptisti?
      Cea mai mare e convertirea mea,unde a fost nevoie de o putere cosmica, sa ma smulga din mina diavolului, sau a ta, nu crezi?
      Minuni se mai petrec, am vazut, dar sunt mai rare, pentru ca noi suntem mai mici in credinta; asta nu inseamna sa alergam cu totdinadinsul dupa ele, sfirsind intr-o maimutareala deplina si invocind prezenta Duhului, pe care in viata de toate zilele nu o putem arata.

      • gradinaeden zice:

        Eliza inseamna ca tu nu esti de acord cu Biblia care ne spune explicit: „Este vreunul printre voi bolnavi? Sa cheme pe prezbiterii bisericii sa se roage pentru el… ” (Iacov 5:14)

        apoi probabil ca nu esti de acord nici cu „Iata semnele care ii vor insoti pe cei ce vor crede in Mine …. isi vor pune mainile peste bolnavi si bolnavii se vor insanatosi” (Marcu 16)

        Am inteles ca tu preferi sa te rogi singura, e ok, dar ce ne facem ca Biblia ne indeamna sa ne rugam unii pentru altii ba chiar sa mergem sa chemam pe cei care stim ca au autoritate in directia asta sa se roage pentru noi. Ce facem, anulam Biblia?

        Bineinteles ca mantuirea e cea mai mare minune, dar ar trebui sa ii scoatem ochii lui Isus si apostolilor pentru ca prea multa agitatie aiurea au facut in lucrarea lor, vindecari aiurea cand omul putea foarte bine sa sufere, eliberari aiurea cand puteau foarte bine sa stea sub povara apasarii celui rau. S-au maimutarit prea mult Isus si uncenicii, vezi bine daca citesti Biblia, aproape pe fiecare pagina gasesti cate o vindecare , eliberare sau minune. Ce i-a apucat, ce atata disperare dupa minuni, cand se putea ca acuma fara minuni, e super acuma, e super super, iupi a trai fara vindecari, eliberari, minuni e raiul pe pamant.

        De ce gandirea ta cu privire la viata de crestin e atat de diametral opusa de ceea ce prezinta Biblia cu privire la umblarea si manifestarea unui crestin???

        • guitarschizofrenic zice:

          mai omule! nu vezi ca scrie Elisa nu Eliza?!! cred ca ti a mai spus odata 🙂

        • Pomisor zice:

          Draga Gradinaeden se vede ca chiar ai multa incredere in oameni! Felicitari! Eu unul nu am… Stiind ca ne despart doar 20 de ani de comunism regim sub care multi dintre mai marii spirituali turnau la securitate si destui membri ai bisericilor erau si membri de partid nu pot avea incredere in sistemul bisericesc fara sa existe o cernere si curatire in interiorul lui.

          Daca tu vrei sa traiesti ceea ce tu numesti „viata de crestin” iti dau cateva sfaturi:
          0) citeste Biblia astfel incat sa o cunosti bine;
          1) invata sa traiesti smerit si sa gandesti singur pentru tine (sa nu fi doar un purtator de cuvant al altor persoane);
          2) zideste-ti un caracter tare ca diamantul scotand din viata ta orice urma de neadevar si nedreptate (inclusiv banalitatile cum ar fi statul pe invizibil pe mess si traversarea pe rosu), gandind si traind minut de minut, ora de ora si zi de zi ca inaintea lui Dumnezeu;
          3) de abia acum vei avea rezultatul pe care il astepti… Rugaciunile iti vor fi ascultate dar sa sti ca o rugaciune reala poate fi o lupta foarte intensa: vezi rugaciunea Domnului din gradina Ghetimani…

          Daca pasii 0, 1 si 2 lipsesc sau sunt realizati incomplet vei avea mari probleme… Apele sunt prea tulburi ca sa te poti descurca fara busola…

          • gradinaeden zice:

            Pomisor,
            asta si fac, urmez pasii pe care mi i-ai spus, asta fac de muuulti ani, si intr-un final am realizat ca Biblia are mai mult decat atat, si acum vad rezultate, adica darurile Duhului Sfant manifestate, vb in limbi, vindecarea bolnavilor, cuvant de cunostinta, profetie.

            Insa in biserica baptista aceste lucruri sunt istorie, de aceea am inceput sa gandesc cu propriul cap.

            Ai tras niste concluzii complet paralele cu mine, era si normal sa nu poti cunoaste un om dupa cateva randuri. La faza cu increderea in oameni chiar ai dat-o in bara rau de tot

          • Pomisor zice:

            Totusi cand am intrat pe blogul dumneavoastra nu am vazut decat… articole traduse… puteti explica acest lucru sutinand ca aveti propriul sistem de gandire?

          • gradinaeden zice:

            Pomisor

            Nu e singurul blog pe care il am, asta e special pentru traduceri. In colaborare cu o prietena, am facut blogul asta unde o sa punem doar traduceri, nimic personal.

          • Pomisor zice:

            Ok, dar sa sti ca doar ceea ce lucrezi tu (gandesti sau faci) te reprezenta pe tine… Restul doar in cel mai bun caz te poate inspira la un anumit mod de viata…

        • elisa zice:

          Draga gradina, sau gradinita..cum vrei…eu sunt Elisa, dar tu?
          Uite ce cred eu:
          depinde in ce faza de credinta te prinde boala-
          –odata –am credinta si ma rog singura, dar inainte ma cercetez sa vad, daca nu e datorita pacatului,
          –altadata am credinta mai putina si ma duc la frati sa ma marturisesc(vezi ca si acolo tot despre asta e vorba, marturisirea pacatului)
          –inca nu am simtit in duhul nevoia sa-mi fie facuta ungerea cu ulei; desi cred in asta.

          @, dar ar trebui sa ii scoatem ochii lui Isus si apostolilor pentru ca prea multa agitatie aiurea au facut in lucrarea lor, vindecari aiurea cand omul putea foarte bine sa sufere, eliberari aiurea cand puteau foarte bine sa stea sub povara apasarii celui rau. S-au maimutarit prea mult Isus si uncenicii, vezi bine daca citesti Biblia, aproape pe fiecare pagina gasesti cate o vindecare , eliberare sau minune”

          Scuze, dar urit te mai exprimi
          Domnul nu a facut agitatie, nu s-a maimutarit niciodata, asta o facem noi!!!
          Domnul a vindecat cind a crezut El ca trebuie(pe apostolul Pavel nu a crezut ca trebuie sa-l vindece)
          Inseamna ca nu ai inteles ce rost are boala in viata credinciosului:
          nu boala apasa, ci pacatul!!!!
          Domnul nu ingaduie aiurea boala, ori e spre slava Sa, nu a oamenilor, ori spre vindecare totala, de boala si pacat:
          –pe apostolul Pavel nu la vindecat ca sa nu cada in mindrie spune Scriptura
          _–Domnul vrea sa ne vindece in primul rind de pacat
          –un om sanatos nu intra in Cer, dar cel vindeact de pacat:DA!!!
          Scopul este cercetarea noastra.
          Ma numesc Elisa..nu Eliza
          de la Elisabeta
          a mai facut Dyo aici o confuzie, ar fi singura scuza crezind ca m-a confundat cu EliZa spunind ca „am recitiat cu credinciosie din TON”!..ceea ce era un neadevar.

          • gradinaeden zice:

            Elisa,
            Daca Isus ar veni in biserica la tine si ar lucra asa cum vedem in Biblie, cam ce parere ai avea, sa vezi ca face o tina si arunca pe ochi la orbi, sa vezi ca scuipa pe limba cuiva?? Nu stiu daca poti sa fi sincera pana in adancul sufletului, si nici nu iti cer un raspuns aici, ci asa pentru tine.

            De unde ideea ca Pavel era bolnav? Si eu stiam asa, dar cand am luat Biblia la frunzarit ups, mi-a pierit ideea asta cu boala lui Pavel, incearca si insumeaza toate pasajele in care se vb despre persecutia lui Pavel, bataile pe care le-a suferit, si apoi imagineaza-ti cum arata viata lui Pavel. O sa fie o mare surpriza.

            Arata-mi un caz in care Isus a spus vreunui bolnav ca boala a fost cu scopul cercetarii si schimbarii lui. Nu stiu de unde a aparut ideea asta, ca nu gasesc nici un caz in Noul Testament care sa spuna asta, desi vad ca asa se crede.

            De ce nu se poate si caracater si minuni? De ce felul in care a actionat Isus si apostolii, adica caracater + minuni, azi nu mai trebuie, nu mai e actual, si de cate ori apar minunile alea sunt de la cel rau, ceva e putred la mijloc.

            Intr-un final : De ce Noul Testament arata intr-un fel si biserica de acum in alt fel??? Si de ce aparati ceva ce oricum nu va place?

          • Pomisor zice:

            Draga Gradinaeden eu cred ca ar trebui sa nu iti fie necunoscute aceste lucruri:
            1) Pavel chiar a avut defecte trupesti (probleme cu ochii si in plus era foarte putin atragator fizic: Gal. 4:13-15, 2 Cor 12:7-10);
            2) Capitolele 26 din Levitic si 28 din Deuteronom le-ai citit? (ca sa vezi de unde vin bolile si necazurile…) Si apoi experienta de viata arata destul de clar ca majoritatea bolilor apar ca urmare a pacatului, fie al persoanei in cauza fie al apropiatilor ei. Deci Domnul Isus nu spune ceva care oricum era prea bine cunoscut. Intr-unul din cazuri totusi Domnul Isus schimba modul de vedere de la a judeca pe vinovat la a vedea ce oportunitati ofera o anumita lipsa/boala/necaz.
            3) Domnul Isus NU a facut minuni pentru a fi cunoscut de oameni. (Vezi ispita cu aruncatul de pe Templu Mat. 4:5-7; poruncile strajnice date celor vindecati sa nu Il faca cunoscut (interesant este ca oamenii o incalcau, oare dupa rastignire au mai vestit cand aveau porunca sa vesteasca? ) Marcu 7:36; sau cum explici textul din Marcu 9:14-29 ? (vezi ca: a) nu a fost foarte incantat de acea vindecare, b) s-a grabit sa o faca inainte ca norodul sa vina la El)

          • gradinaeden zice:

            Pomisor,
            Am citit Galateni 4 si tot nu inteleg de unde ideea ca e vorba de boala si mai ales de probleme cu ochii? Cum ai arata daca cineva te-ar bate mar? Sa presupunem ca ar trebui in ziua urmatoare sa mergi la biserica sa predici. Mi se pare atat de clar ca este vorba de o conditie fizica datorata batailor cu nemiluita pe care l-a primit Pavel incat doar daca nu vrei sa intelegi nu intelegi. Peste tot Pavel „se lauda” cu bataile si prigonirile la care era supus, la un moment dat chiar le enumera si ma minunez ca un om poate supravietui unor astfel de situatii. Cum vrei sa arati daca esti batut si improscat cu pietre de nunumarate ori? Imaginatia ne-ar salva de la multe erori.

            Tepusul? Era un sol al Satanei, nu era de la Dumnezeu, Satan il palmuia, si cand te gandesti la palmuit, nu te palmuieste nimeni din interior ci din exterior. din afara primesti pumni si palme. Era un sol al Satanei care ii provoca pe religiosi sa il „palmuiasca” pe Pavel de cate ori intra intr-o cetate. Pavel a cerut ca acest lucru sa nu se mai intample iar Dumnezeu i-a spus ca harul Lui ii este indeajuns. La care Pavel raspunde asa : „De aceea simt placeri in slabiciuni, in defaimari, in prigoniri, in nevoi in stramtorari pentru Hristos… ” Unde scrie de boala? E vorba de toate elementele care decurg din persecutie. Cum poate fi mai clar de atat?

            Domnul Isus i-a vindecat pe TOTI cei care au venit la El, fara exceptie. Motivul pentru care El a facut vindecari , trebuie sa fie si motivul nostru sa cautam sa traim in supranatural. Dar se pare ca motivatia Lui nu mai conteaza, noi suntem muuult mai inteligenti si avem solutii mult mai bune decat El. Atat de mult se incearca sa se explice si sa se sustina ideea ca nu e nevoie de minuni incat parca Isus ne-ar fi predicat impotriva minunilor, de parca Isus nu ar fi vindecat pe banda rulanta tot ce a venit la El, de parca Isus nu ar fi exprimat voia Tatalui.

            Fratilor, daca ar exista putina sinceritate, orice om poate sa isi dea seama ca Biblia arata intr-un fel si trairea crestinilor de acum nu prea stiu ce legatura mai are cu Biblia. Dar de unde atata sinceritate?

          • Pomisor zice:

            Totusi Domnul Isus desi a vindecat pe toti cati au venit la El (si aceasta din pura dragoste pentru oameni nu din alte motive) El nu a invatat pe nimeni cum se fac minunile nici macar o singura data ci a invatat pe oameni cum sa duca o viata morala… Si chiar El spune: „Ferice de cei ce n-au vazut, si au crezut.” pentru ca in decursul istoriei sunt mult mai multi oameni care au crezut in Domnul Isus fara sa vada minunile Lui, sau alt fenomen supranatural, si totusi s-au increzut in El pana la moarte de martir…
            Eu personal nu cred ca toti din biserica au nevoie de minuni sau lucruri supranaturale. Istoria ne invata (pe cei putini care asculta la ea) ca daca oamenii nu pun accent pe traire morala, calitatile cu atat mai mult cu cat sunt mai deosebite cu atat le vor folosi mai prost si pentru a face mai mult rau. Sincer prefer o vorba rea decat sa ma loveasca cu un traznet… Apropo de istorie notiunile de titani si potop va trezesc ceva in minte?

          • elisa zice:

            Gradina draga, cum se poate ca sa nu cunosti boala lui Pavel, care era tepusul lui, pentru care el s-a rugat de trei ori?
            Semnificatia lui mai ales..o,,,,nu ne mai invata daca nu cunosti macar ce scrie in ea.
            Cum e posibil sa nu cunosti ca Domnul a zis:
            du-te si sa nu mai pacatuiesti Mariei Magdalena, sau altuia: du-te si sa nu mai pacatuiesti, ca sa nu ti se intimple mai rau; sau faca-se dupa credinta ta, iti sunt iertate pacatele.
            Am toate rezervele ….ma indoiesc ca poti cunoaste Cuvintul daca macar Noul Testament nu-l stii…
            Te rog citeste cartea Imparatului, daca vrei sa-i slujesti dupa Cuvint, nu dupa inchipuiri deserte.
            Nu te imbata cu apa rece, ca vorbesti in limbi; s-ar pute sa te rogi altcuiva si va fi vai si amar.

          • un fost ploiestean zice:

            Pentru Pomisor
            Spui ca Isus a vindecat pe toti cei care au venit la el din pura dragoste. Ai dreptate dar dragostea a fost doar cea care l-a motivat sa o faca. Scopul minunilor lui Isus a fost insa sa isi demonstreze dumnezeierea lui si sa nasca credinta in inimile oamenilor. Daca citesti evanghelia dupa Ioan de la inceput pana la sfarsit, fara sa te opresti o sa vezi foarte clar lucrul asta. Ioan incepe magistral: La inceput a fost Cuvantul si Cuvantul a fost Dumnezeu si Cuvantul a fost cu Dumnezeu si tot ce a fost facut a fost facut prin El. Inlocuieste Cuvantul cu Isus si vezi ce iese. In Geneza Dumnezeu este descris ca cel care a creat materia si legile ei, universul si legile lui, viata si legile ei. Minunile lui Isus au acoperit tot acest spectru al existentei. A transformat apa in vin, a inmultit painile – doua din minunile la nivelul materiei, a umblat pe ape, a potolit furtuna – domeniul legilor naturii, a vindecat bolnavi , a dat lumina orbilor – domeniul biologic, a inviat pe Lazar – a demonstrat ca are putere sa dea viata dar dovada suprema a fost invierea Lui. Si Ilie a facut minuni la nivelul materiei ( uleiul si faina care nu se mai terminau, a inviat pe fiul vaduvei din Sarepta) dar nu a avut putere asupra vietii lui insasi. Asa ca minunile si vindecarile care ii vor insoti pe cei ce vor crede au tot scopul asta, sa demonstreze ca Isus este Dumnezeu si sa nasca credinta in Isus in inimile oamenilor. De altfel gasim in Biblie ca „Isus nu a putut sa faca nici o minune in locul ala din pricina necredintei lor”. Isus care stia totul dinnainte nu a facut ‘risipa de minuni’ intr-un loc unde stia ca oamenii nu vor crede in El.
            La sfarsitul evagheliei dupa Ioan, Isus le spune farieseilor si carturarilor ceva de genul asta (tradus intr-un limbaj mai modern): Daca va spun ca Eu sunt Dumnezeu , nu ma credeti pe cuvant, ok, dar uitati-va la lucrarile / minunile Mele si o sa vedeti ca eu sunt Dumnezeu intrupat.

  5. Otniel Veres zice:

    In zilele urmatoare intentionez sa ofer un raspuns general teologic cu privire la tipul acesta de miscari.
    de aceea, SPER ca acesta sa fie singurul sau macar printre putinele raspunsuri la aceasta postare, deoarece nu doresc sa imi investesc energia intr un dialog care sa nu duca nicaieri. am avut din plin aceasta experienta cu vreo doi, trei ani in urma pe patratosu.

    deci, o clarificare. nota din finalul postului poate induce in eroare si ma simt dator sa clarific. Fratele Marius mi-a parafrazat cuvintele si nu a iesit cum trebuie.
    Am fost constient ca acest post ar putea da nastere la discutii aprinse sau sentimente ranite, mai ales ca fac referiri concrete. de aceea, in mod expres i-am cerut fratelui Marius sa lase postul exact cum i l-am trimis, spunindu-i ca nu ma intereseaza reactiile ulterioare, adica daca va stirni pasiuni. asta e tot.

    in al doilea rind, imi asum tonul retoric si, poate, aprins. haideti sa nu ne mai ascundem in spatele mastii rationale cind nu trebuie.
    doriti reactie detasata sau cumpatata? mai aveti putina rabdare. pina atunci postul acesta e ce este. nu ma feresc, la fel cum nu ma ascund in spatele unor altfel de lozinci de genul Adevarul in dragoste, trebuie sa iubim inainte, etc. Da, apostolul il indeamna pe Timotei sa vorbeasca cu blindete, dar le spune si iudaizatorilor in Galateni sa se castreze (Galateni 5:12, uitati-va la cuv. grecesc), la fel cum Iacov spune literal in capitolul 4:4: „Curvelor”. si as putea continua cu exemple.
    haideti sa luam imaginea in ansamblu. de aceea, repet, postul acesta vine si dintr-o autentica indignare, pe care mi-o asum: Am voie, stimata Camix, ori trebuie sa fiu doar un pachet cerebral de raspunsuri detasate, cumpanite?
    sau eu nu pot fi violentat in gindirea si simtirea mea de ceilalti? doar intr-un singur sens functioneaza argumentul?

    tocmai pentru a fi corect doresc, din nou amintesc, sa contribui si cu o parte teologica, mai asezata.

    inca o observatie punctuala. nu ati inteles ideea cu generalizarea, degeaba mi-ati intors argumentul. sigur ca si cind am spus ca doctrina baptista nu e perfecta am generalizat. ideea era ca ii cerusem respectivului comentator sa nu generalizeze intr un context de discutie particular. asta am reprosat.

  6. Agnusstick zice:

    Să sperăm că nimeni nu l-a pierdut încă pe Duhul Sfânt, mai ales în şi prin ceea ce ajunge să fie considerat o lozincă – mult mai dureros decât prin doctrine. Pe panta asta capătul imposibil e să ai impresia că Mântuitorul putea folosi la fel de bine discursuri doctrinare în loc de lozinci – ce altceva păreau oare pentru unii spusele Lui? Oricum, termenul de lozincă implică interes şi o manipulare sau o agitaţie vinovată, or sinceritatea oamenilor care cred în ele le şi vindecă de necurăţie. Dacă ajungem să culpabilizăm vulgul fără studii pentru percepţii şi intuiţii pe care, desigur, nu le poate fundamenta teologic, poate că politica nu a reuşit să implementeze nici lozincile, nici doctrinele aşa cum ar fi trebuit, iar aparenţele se clatină. Totdeauna există grupuri de nemulţumiţi şi grupuri obediente, arta de a păstra echilibrul de forţe şi o oarecare convergenţă de opinii nu este responsabilitatea maselor.
    Dacă deranjez, să-mi spui, Marius. Ce vorbiţi voi e interesant pentru toţi creştinii, dar mă pot abţine de la comentarii.

    • Marius David zice:

      Nu l-am pierdut, Azi la biserică a fost cu noi, slavaă Domnului, ba chiar a fost şi Tatăl şi Fiul.
      A fost frumos.
      nu, niciun deranj, stai liniştit.

      • Agnusstick zice:

        Te cred și mă bucur, fiind sigur ca a mai fost prezent și în multe, multe alte biserici şi suflete, chiar dacă nu în toate închinarea a fost cum ar fi trebuit pentru un Dumnezeu atât de mare. De vrut, mulţi vor să fie bine, dar nici măcar Moise şi Aaron nu au reuşit să respecte rânduielile Lui, chiar de la prima încercare.

  7. Dyo zice:

    „Domnule Dyo, spuneţi-ne concret unde e doctrina baptistă „perfectibilă”? ”

    Vreti un raspuns scurt, mediu sau lung?
    O sa incerc cu prima varianta: in eclesiologie (biserica este o adunare difuza de indivizi mantuiti personal – este deficitara articularea dimensiunii comunitare a lucrarii lui Cristos), in atitudinea fata de Scriptura ( vazuta ca o incapsulare a unui adevar ce poate fi scos la lumina printr-o anume hermeneutica – asta in detrimentul unei viziuni a intregului Trinitarian intr-o neobosita revelare in dogma dar si in practica), in doctrinele privitoare la Duhul Sfant ( adesea imi sugereaza o mistica fortata, gen Lord of the Rings ), in doctrina cu privire la Cina ( obsesiva repetare a cuvantului simbol, inexistent in discursul Nou Testamental, cu privire la acest sacrament) … mai vreti?

    Am insa eu niste intrebari pentru dvs:
    1.Credeti ca afirmatia mea a adus un prejudiciu onoarei dogmatice a baptistilor? Daca da, dovediti-o!
    2. Va doriti oite docile in turma d-voastra, care sa inghita pe nerasuflate tot ce se predica de la amvon sau oameni capabili sa cerceteze lucrurile, chiar si sfanta doctrina baptista, pentru a deosebi adevarul de eroare?
    3. Credeti ca putin Duh Sfant, prezent nu numai pe buzele noastre dar si in umblarea cu Domnul, chiar prin semne si minuni daca este nevoie, ar strica ordinii si randuielii din bisericile baptiste?
    4. De fapt, domnule Veres ( nici dvs nu ati avut curajul de a ma numi frate), de ce va este frica cu adevarat? Care este cea mai mare temere a dvs ce va condus spre aceasta zeflemitoare paruiala la care ati recurs prin aceasta postare?

    Nu va intereseaza raspunsurile la aceasta postare? Cred ca acest lucru vorbeste de la sine … cine are ochi de citit, citeste si pricepe ce este de priceput … AROGANTA.

    • Otniel Veres zice:

      doua lucruri domnule Dyo

      1. prin punctul trei, tocmai mi-ati subliniat inca o data ideea. sper sa intelegeti.

      2. banuiesc ca nu ati citit clarificarea pe care am dat-o lui Camix, cu privire la nota din finalul postului. „cine are ochi de citit, citeste si pricepe ce este de priceput” … NEATENTIA

      multumesc ca macar ati incercat sa formulati un raspuns concret

      • Dyo zice:

        Daca mai aminteam despre toata ameteala asta cu baptisti arminieni, calminieni si calvinisti – ca sa nu spun ca am intalnit baptisti care ar fi putut oricand sa dea mana cu Staniloaie dupa antropologia lor rasariteana – chiar nu stiu cum se mai poate apara toata frumusetea asta de doctrina baptista …
        Poate pretinde cineva ca o cunoaste cu adevarat? Eu recunosc smerit ca nu …

        • Agnusstick zice:

          Te-ai demascat, nu ţi-ai făcut teme(nele)le! Dar mai bine lăsai un nebaptist să spună asta, nu trebuia să te sacrifici la începutul partidei…

          • Dyo zice:

            Macar stiu ca am pus cartile pe masa intr-o partida care mai degraba aduce inspre K1 decat intr-un dialog intre oameni pentru care Cristos a murit. Si cand mai vezi ca se aduc argumente „biblice” pentru justificarea derapajelor vitriolice … hm, te gandesti ca sunt lucruri mult mai bune de facut cu timpul decat sacrificarea pe altarul unui dogmatism inert, devenit in sine insusi valoros, consistent si infailibil.
            Va doresc un weekend binecuvantat …
            Dyo

            • Marius David zice:

              un calvinist adept al dublei predestinări ţi-ar spune… „eşti sigur că a murit şi pentru aceia?”. Ispăşirea limitată. 🙂
              ieri am trecut prin Tîrgu Mureş, am avut un timp foarte bun la biserica la care mergi.
              Ar fi fost o idee să ne vedem să bem o cafea fără vitriol…. 🙂

          • Agnusstick zice:

            Ce coincidenţă, chiar m-am trezit cu viziunea unui meci de K1 în care, după fiecare lovitură, combataţii îşi transmiteau binecuvântări şi urări de pace.

          • Ciprian Simut zice:

            dogmatismul inert, vorbind la general, poate fi folosit ca o piatra pentru ascutirea propriei gandiri…

            🙂

        • Otniel Veres zice:

          daca nu o stiti cu adevarat, de unde stiti ca in punctele enumerate de dvs. este perfectibila? pe ce grila hermeneutica? de unde ati ales-o? daca nu e buna?
          mai incercam?
          excesul de smerenie ne poate face sa ne contrazicem singuri

    • Ionut-Andrei Purel zice:

      frate drag,
      in Noul Testament nu apare nici cuvantul Trinitate, dar asta nu inseamna ca doctrina despre Sfanta Treime nu este biblica. „Intregul Trinitarian”?! draga frate, dac-ar auzi o astfel de exprimare Parintii s-ar invarti ca burghiul in mormant…inainte de a corecta doctrina ar trebui sa stapanim aparatul conceptual cu care lucram.

      • Dyo zice:

        De ce oare aveam impresia ca vorbim despre doctrina baptista si nu despre cea a Parintilor? Pe de alta parte, eu nu as paria cu atata siguranta pe reactiile acestora la scurtaturile noastre (este evident ca am redat in cateva cuvinte o idee ce ar fi necesitat fraze – Marius este dispus sa ierte cu generozitate pe cei ce fac greseli in fervoarea argumentarii, poate reusesti si tu … ). Sper ca „drd” nu este un filtru procustian folosit pentru a-i face pe unii mai egali decat altii in aceste dezbateri …
        Nu am catusi de putin pretentia de a corecta doctrina baptista … am indraznit doar sa nu o privesc prin lentile roz …
        M-ai topit de-a binelea cu „frate draga” … e oricum mult mai bine de cat Domnule Dyo …

        • Ciprian Simut zice:

          andrei nu e drd!

          🙂

          dar cand va fi: pazea!!!!

          (nu inteleg, de ce ne cramponam in titluri? nici acum nu a inteles nimeni, da chiar nimeni -in afara de mine, evident 🙂 – ca titlul de DRD scris de fratele Marius si EVIDENT, explicat si motivul pentru care e scris, nu e pentru a ridica omul in slavi?)

          • Dyo zice:

            Impresia mea generala, nu ma refer la Andrei, la tine sau la Otniel, este ca se judeca lucrurile cu doua masuri, in functie de titluri si relatii. Nu se cramponeaza nimeni de titluri atat timp cat se intelege si se asuma faptul ca „noblesse oblige” … nu crezi?

          • Ciprian Simut zice:

            oh, ba da! sunt chiar foarte de acord.

            dar tot nu mi se pare corect ca lumea sa se inflameze de fiecare data cand se trece in fatza numelui titlul cuiva. titlul nu face altceva decat sa valideze munca cuiva.

            chestii de genul: titlul nu face mai destept (ceea ce e adevarat) dar arata stadiul in care esti cu studiul. adica, atunci cand cineva vorbeste sau scrie nu incepe cu inceputurile ci porneste discutia de la un anumit stadiu. tot asa, cei in dialog se pot critica mult mai dur tocmai pentru ca sunt la un anumit nivel al dezbaterii in care se taxeaza mult mai aspru eventualele greseli. nu te raportezi cu aceeasi atitudine fata de un doctor docent in medicina care vorbeste gresit despre trinitate ca si unui doctor docent in teologie care vorbeste gresit despre trinitate. nu sunt doua masuri diferite, asta e o iluzie.

            in plus, pretentia cuiva de a cere absenta titlurilor sau taierea lor, chipurile ca acestea nu sunt de nici o importanta in discutie, mi se pare o aroganta.

          • Dyo zice:

            Nu este cazul meu; nu am avut nimic impotriva titlurilor.
            In ce priveste nivelul discutiilor … suntem totusi pe un blog, unde o masa consistenta de cititori fara studii teologice de specialitate citesc si, eventual, isi exprima opiniile … a te agata de inadvertentele de limbaj ale unui „nescolit” pentru a-i evita intrebarile si nedumeririle nu mi se pare a fi cel mai nobil mod prin care un doctorand se poate raporta la cei mai putin educati decat el.
            Mai ramanem si noi siderati la afirmatiile vreunui intelept ( citeam nu de mult o zicere naucitoare a unui ganditor de talia lui Plantiga: „God is a person.” – si pe acesta Sfintii Parinti l-ar manca cu fulgi cu tot … ); e un pacat asa de mare daca le intoarcem inapoi la sursa pentru a fi explicate mai bine, eventual reformulate?

          • Cristina zice:

            Stiu ca sunteti mandru de titlurile pe care le aveti, e ceva firesc (desi…eu am o anumita rezerva vis-a-vis de titlurile stiintifice in domeniul teologiei), dar in blogosfera suntem …”in civil” si argumentam logic ceea ce spunem iar daca pe langa asta condimentam si cu bun simt, avem mari sanse sa avem un dialog pertinent.
            In ceea ce ma priveste, am fost foarte calma, nu m-am inflamat chiar deloc, am semnalat doar eroarea logica de intemeiere comisa cu ocazia mentionarii titlului, indiferent cine l-a scris, iar d-voastra domnule Simut singur v-ati mentionat titlul fara sa va intrebe nimeni…

          • Otniel Veres zice:

            as putea sa va intreb de ce aveti rezerve cu privire la acordarea titlurilor stiintifice in teologie?

            cred ca din nou amestecam lucrurile. Biblia este o carte a credintei, dar este si un obiect de studiu. iar teologia din acest punct de vedere e o disciplina rationala ca oricare alta, facuta cu intregul arsenal stiintific. de aceea si un ateu se poate uita in Biblie si ii poate intelege mesajul, coerenta, il poate formula, fara a crede in Dumnezeu. am un prieten ateu care intelege foarte bine ce inseamna crestinismul din punct de vedere dogmatic. a citit si Biblia.
            deci ca disciplina stiintifica, de ce este nepotrivita teologia pentru un titlu academic?

            cred ca mai este o problema. v-ati duce sa va tratati la un doctor fara studii de medicina? in orice domeniu se cere competenta.
            sa nu ne furam caciula unul altuia.
            spunea Luther ca numai in teologie orice baba isi da cu parerea.

            de asta in NT biserica a avut nevoie de „specialisti”, de invatatori. nu oricine spunea orice despre orice, cum din pacate se intimpla la noi.
            a, sigur ne putem spune parerea, argumenta,
            dar sa dam „cezarului” ce-i al cezarului. daca intru in discutii despre fizica cuantica sint mai rezervat cu fizicianul. la fel cu matematicianul sau economistul.
            dati-mi voie sa spun acelasi lucru si despre dvs. nu va stiu domeniul de competenta, dar as avea respect pentru el si m-as spune parerea mai rezervat probabil.
            este vorba de a respecta munca si specialitatea celuilalt.

            sa nu confundam credinta cu competenta teologica stiintifica.

          • Dyo zice:

            Inteleg ca sunteti deranjat de faptul ca „oricine spune orice” intr-un domeniu in care numai cei ce au studiat teologia pot sa emita opinii si, mai ales, sa puna intrebari incomode. Ok … daca asa stau lucrurile … cred ca eu, un mirean profan, ar trebui sa ma retrag discret si sa-mi caut alte preocupari. Ati facut o fapta buna astazi … voi reveni atunci cand Marius va publica ceva despre muzica … desi – din nou! – din cauza ca nu sunt muzician profesionist s-ar putea sa fiu descalificat in a-mi spune opiniile si in acel domeniu … grea viată, viata de bloger ratacit intre atatia oameni care spun ce stiu si stiu ce spun …
            PS. Sunt tentat sa va acord credit in privinta atitudinii pe care pretindeti ca ati avea-o in discutii cu persoane competente din alte domenii decat teologia … dar m-am mai inselat in situatii similare …

          • Ciprian Simut zice:

            @Cristina

            titlul meu l-am mentionat din ironie. am observat ca zgarie si nu mi se pare normal … sa zgarie.

            chiar daca suntem „in civil” singura chestie normala pe care o puteti pretinde este bunul simt, nu debransarea de la titlu, care, am observat ca o legati cumva de pregatirea omului.

            sa explic: i-ati cerut lui Otniel, si noua tuturor, sa discutam „in civil” pe blog. de acord. totusi, nu inteleg ce ar trebui sa faca un profesor universitar (de exemplu) ca sa se comporte „in civil”?

            ps. ironiile ieftine nu sunt justificate nici in gura omului fara pregatire teologica. daca va asteptati ca cel cu pregatire teologica sa fie blandoc, puteti astepta mult timp, ca nu se va intampla. la cate prostii si tendinte de erezie citim in relatiile cu ceilalti e destul de greu sa ramai bland -bland in versiunea Dumneavoastra- cu cei din jur.

            deci, ca intreb: ce trebuie sa faca un profesor universitare doctor docent in teologie (daca ar exista un astfel de cineva) ca sa se comporte „in civil”?

          • Cristina zice:

            Sunteti crestin sau doar drd. in teologie? Daca la asta ne limitam, la a intelege coerenta mesajului biblic, atunci imi pare nespus de rau. A reduce Biblia la simpla intelegere si formulare coerenta a ei e comparabil cu a obtine titluri „stiintifice” pe analiza de continut a oricarei alte carti si asta din punctul meu de vedere se incadreaza mult mai bine in domeniul filologiei, filosofiei si literelor cu diferenta ca aici trebuie mult mai multa munca pentru a obtine respectivele titluri. Vedeti de ce m-a „zgariat” titlul?… dupa cum prezentati problema, opinia dumneavoastra e comparabila cu cea a oricarui ateu convins bine pregatit … daca doar la atat se reduce totul, atunci, as citi-o cu mai mult interes a lui Dawkins…lesne de inteles de ce, expertiza e alta.
            Citesc ce se posteaza pe acest blog pentru ca e un blog crestin si ma intereseaza opiniile in lumina credintei nu a stiintei, pentru partea stiintifica am cu totul alte surse (jurnale, reviste cotate ISI), unde specialistii isi spun cuvantul si, asa cum bine ati mentionat, merita respectul cuvenit.

            La biserica merg pentru a asculta invataturile celor bine ancorati in credinta iar „specialistii” din NT la care va referiti aveau o cu totul alta formare decat cea „stiintifica”.

            Am tot respectul pentru specialistii in filologie, filosofie, litere, ma tratez la medici scoliti si le recunosc meritele, dar adevarata formare a invatatorilor crestini ar trebui sa aiba cu totul alte „surse” decat cele stiintifice pure si daca acestea lipsesc ne trezim „operand pe cord” fara „studii de medicina”.

          • Ciprian Simut zice:

            @cristina

            Porniti de la prezumtia de vinovatie.
            Tratati superificial argumentele mele.

            Eu nu am gandit niciodata ca Scriptura se reduce doar la a-i intelege coerenta: desi, coerenta Scripturii este una din temele actuale in dezbaterile apologetice.

            Studiul Scripturii fara trairea ei nu face nimic pentru sufletul omului. Cand am afirmat eu altceva?

            Ati facut o greseala esentiala: ati construit o intreaga „doctrina” pe un comentariu sau doua. Asa ceva nu se face. Pentru a trage concluzia corecta: trebuia sa mai intrebati, sau mai sapati.

            Faptul ca specialistii pe care i-ati auzit Dumneavoastra v-au dezamagit este, intr-adevar, trist, dar din nou faceti o greseala. Generalizati. Nu toti specialistii sunt precum aceia, cum, de altfel, nu toti oamenii simpli care predica in biserica sunt neaparat sfintii sfintilor.

            Va recomand o cura de 5 zile de exegeza pe Romani (de exemplu) cu Bob Yarborough. Un specialist in exegeza NT. E specialist, pazea!

            Credeti ca fratele Marius care este Dr si Decan si Pastor vorbeste si scrie asa cum vorbeste si scrie separat de titlurile pe care le are? E specialist si Dumnealui! Pe Dumnealui de ce il ascultati si pe altii nu? Ati facut o generalizare nedreapta.

            Stiti cine mai este specialist? Bunica mea din partea mamei! Mi-a dat niste lectii geniale de viata! Stiti cine mai este specialist? Mama mea si tatal meu! Nu va fi nimeni mai specialist decat ei! Lectiile lor de viata au fost si sunt comori!
            Sa va spun de fratele meu, cumnata mea, si mai ales, sotia mea draga? Nu va spun ca umplu ecranul de titluri si ma tem ca nu veti mai vedea omenia lor.

            Va spun sincer, sunt trist ca v-ati oprit si dezbateti lucruri marunte si care nu aduc spor nimanui. Va loviti impreuna cu Bartimeu de lucruri asupra carora nu am insistat si nici nu le-am folosit. dar, ce sa-i faci … tara, tara vrem ostasi.

          • Cristina zice:

            Alta viata, frumos explicat si, fara nici cea mai mica ironie, ma bucur ca reusim sa purtam un dialog multumitor.
            Incep sa inteleg mult mai bine perspectiva d-voastra. De asemenea inteleg foarte bine ca studiul corect ghidat intr-un anumit domeniu aduce un plus de cunoastere comparativ cu simpla experienta de viata a unei persoane obisnuite, asta insemnand clar ca nici cealalta extrema nu-i de dorit ( si avem multe cazuri ) adica expunerea pe post de invataturi a unor idei personale care n-au nimic mai mult in spate decat cele ale vecinei cu o bogata experienta de viata.
            Ce-ar trebui sa faca profesorul doctor pe blog?…sa opineze la fel cu ceilati si cand subiectul dezbatut se va intersecta cu domeniul de cunostinte in care s-a obtinut titlul, respectivul titlu isi va face simtita prezenta in mod natural pentru ca are o constructie solida in spate.

          • Ciprian Simut zice:

            o perspectiva eleganta, dar semi-utopica. ma refer la chestiunea cu profesorul.

          • Otniel Veres zice:

            @Cristina

            trebuie sa recunosc ca sint dezamagit daca atit ati inteles din comentariul meu.
            cred ca daca il veti citi inca o data cu atentia va veti schimba parerea.

            si tocmai am subliniat ca nu vorbesc despre sursa teologiei din punctul de vedere al credintei care este ceruta tuturora, indiferent de rasa, gen, studii, ci din punct de vedere al competentei teologice ca obiect de studiu, care nu e data tuturora. la fel cum acestora din urma le lipseste competenta in alte domenii.

          • Cristina zice:

            Otniel
            sa stiti ca imi pare tare rau ca n-am reusit sa va inteleg asa cum poate ar fi trebuit, e posibil sa fiu biasata de raspunsul extrem de impulsiv pe care mi l-ati trantit efectiv in cateva minute dupa primul meu comentariu, recunosc ca nu ma asteptam si m-a surprins extrem de neplacut.
            Imi pare rau … sunt sigura ca asta va trece.

          • Otniel Veres zice:

            da, a fost un impuls gresit si nepotrivit care a pornit si din exasperarea ca nu se intelegea ca nu eu scrisesem acea propozitie.

            si inca sint nedumerit ca o treime din comentarii, cel putin, au la baza tot acea propozitie, neformulata de mine.

        • Ionut-Andrei Purel zice:

          vorbim despre doctrina baptista, care sustine credinta in Sfanta Treime (termen care nu apare in Biblie, ca de aici am pornit dicutia), asa ca nu mi se pare ca am deviat de la tema. nu cred ca cei care studiaza teologia baptista o privesc prin lentile roz…problema doctrinei despre Sfanta Treime a revenit in discutiile teologilor protestanti de multa vreme, asa ca nu spuneti nimic nou.
          daca v-am suparat, imi cer iertare, desi sper ca nu e cazul.
          un cetatean

          • Dyo zice:

            Nu inteleg problema cu Sfanta Treime „care nu apare in Biblie” – poate reformulezi. Nu-mi aduc aminte sa fi facut vreo aluzie la faptul ca doctrina Trinitatii, si cuvantul in sine, nu se afla in Scripturi, legat de doctrina baptista. Chiar sunt curios la ce te refereai. Oricum eu nu vorbeam despre Trinitate in sine ci despre un mod de gandi … mi-am permis sa-l numesc „Trinitarian”.

          • Ionut-Andrei Purel zice:

            ati facut observatia ca termenul simbol nu apare in Biblie; dar nici termenul Trinitate nu apare in Biblie. cred ca e clar acum la ce m-am referit.
            eu am inteles ce ati vrut sa spuneti, dar exprimarea dumneavoastra suna mai mult hegelian, decat crestin.

          • Dyo zice:

            Mi s-a mai spus ca sunt in exprimare nitel barthian, neo-liberal, agnostic, violent chiar (ce le-am mai amestecat!) dar … hegelian … e mai mult decat am putut gandi. O s-o iau ca pe un compliment desi nu cred ca asta era intentia ta.
            Cred ca ne indepartam de ideea postarii lui Otniel Veres; mi-a cerut sa fiu concret cu privire la o afirmatie mai generala de-a mea si m-am conformat. Sa incepem sa disecam problema cu diferenta din „Trinitate” si „simbol”, pentru ca nu vorbim de concepte apartinatoare aceluiasi „aparat conceptual” … hm, am putea sa o facem dar mi-e ca iesim cu totul in decor. Poate Marius deschide o astfel de discutie intr-o postare separata … Pace?

          • Ionut-Andrei Purel zice:

            pace (desi niciodata nu v-a purtat gand rau)

          • Ionut-Andrei Purel zice:

            nu v-am purtat gand rau, ati inteles dumneavoastra…

        • Otniel Veres zice:

          @Dyo
          imi pare rau ca asta ati inteles din ce am spus. eu am vorbit despre dreapta masura.
          tocmai am subliniat ca putem emite opinii, argumente.
          Dar cind intram pe domeniul unei discipline in care nu sintem specialisti, trebuie sa fim echilibrati in aducerea argumentelor.
          mai ales cind invirtim termeni si concepte care fac obiectul de studiu al unei discipline de sine statatoare, asa cum sint aici termenii teologici.

          si eu am multe pareri despre multe lucruri. si despre muzica. dar cind intru in discutii specializate ii acord muzicianului prioritate.
          asta era tot, despre modul de abordare a problemei si de atitudine. uitati-va numai la modul in care unii comentatori minuiesc Scriptura si aplica versetele, fara nici o rezerva; cred ca aici imi dati dreptate.
          asa ca va rog sa nu intelegeti ca am cerut retragerea „nespecialistilor” din discutii

  8. zamzam zice:

    Si uite asea nu mai dorm baptisti pana luni cand isi dau seama ca degeaba sau dus la biserica.Si TON tot strajer-paznic-gardian e in via Domnului sau nu?

    Stati in Lumina

    • florian zice:

      Stam in lumina, nu mergem degeaba la biserica si nici nu dormim! N-am dormit nici la lectiile de gramatica cand invatatoarea ne-a invatat cum se scrie „sau dus”.

    • Ciprian Simut zice:

      mersul la biserica, din pacate, e considerat de multi ca un fel de imblanzire a lui Dumnezeu. E ceva de genul: ma duc ca asa Ii place Domnului si poate ma mai iarta de pacate.

      Ia intrebati prin biserici fratii de ce merg la biserica?

      Putini vor spune: pentru partasie.
      Iar daca o spun: nu stiu ce inseamna.

      …da, stiu, e off topic, dar a fost mentionat mersul la biserica.

      • Ciprian Simut zice:

        in urma cu multi ani, imi povestea un prieten, ca pe cand era el copil si mergea la biserica, unul din fratii de la amvon le tot atragea copiilor atentia ca nu stau cuminti la rugaciune (care cu tot programul trecea de 4 ore). Concluzia fratelui era: daca nu puteti sta aici blanzi patru ore, cum veti rezista in cer o vesnicie????

        Grea intrebare!

        Pofta de rai? Pofta buna!

          • Ciprian Simut zice:

            simplu: raiul nu functioneaza pe baza de rezistenta umana. inchinarea din cer nu va fi supusa slabiciunii trupului. mintea nu poate decat aproxima slava si bucuria din vesnicie, tocmai pentru ca e afectata de pacat.

            eu sincer cred ca desi vom fi in trupuri de slava, vom fi uimiti o vesnicie de ce vom face in cer.

  9. florian zice:

    pt. Otniel: multumim pentru curaj!

    pt. gradinaeden: baptistii judeca experienta in lumina Scripturii si nu invers, iar Marcu 16 il interpretam in contextul intregului NT. Intr-adevar, in cele mai simple carti de introducere in studiul NT, evangheliile si Faptele Ap sunt incadrate la genul carti istorice. Biserica NT este chemata sa traiasca in invatatura apostolilor, nu in experienta lor. Baptistii se roaga pt bolnavii lor si, statistic vorbind, nu sunt mai multi bolnavi la noi decat la carismatici. Cand gasiti o biserica unde nu se imbolnaveste nimeni, sau unde nu moare nimeni, va rog sa ne dati adresa! (Recent au fost ingropate doua persoane declarate vindecate de strajeri: una in Austria, iar cealalta in Spania, dar inmormantarea s-a facut in Romania. Bisericile respective au hotarat sa nu-i mai primeasca pe „strajeri” intre ei. Chiar daca ar repeta „strajerii” pana ametesc, ca proorocii lui Baal, nu vor putea lega duhul de moarte, cf cu 1 Cor 15:54)

    pt camix: In calitate de credincios baptist, respect celelelalte confesiuni si am pretentia sa fiu tratat la fel, cel putin la mine acasa. Nu ma duc pe blogul unui penticostal/carismatic, si nici in bisericile lor, ca sa le spun cand primeste credinciosul Duhul Sfant, sau sa le vorbesc despre vorbirea in limbi in NT. Cerem prea mult, atunci cand pretindem celor ce se deghizeaza in baptisti, dar nu sunt, sa ne lase in pace?

    • Dyo zice:

      Am doua vesti pentru tine florian, ambele proaste:
      1. Aici nu esti la tine acasa, nici in biserica ta, nici pe blogul tau. Asta inseamna ca deciziile cu privire la cine comenteaza aici si ce texte pot sa treaca flitrul moderarii le altcineva decat persoana ta.
      2. Numele meu este Dionis Bodiu, sunt membru in Biserica Baptista Libertatii din Targu Mures si … nu, nu va voi lasa in pace!
      Te superi daca, baptist fiind – presupun ca asemeni tie – eu le voi deschide usa celor care vor sa-mi vorbeasca despre vorbirea in limbi si despre darurile Duhului, si nu le voi cere sa faca stanga-imprejur?
      Deocamdata scorul este 1-1. Mai voteaza cineva?

      • Marius David zice:

        Gamaliel, ai spus că te-ai săturat de noi…. ţi-am moderat comentariul, îmi pare rău de timpul consumat în scrierea lui, dar te-ai săturat de noi… şi eu de vorbele tale negîndite şi fără control.
        Nu mai încerca, te rog, să intri pe alte căi, cu alte nume şi adrese de email.
        sănătate!

      • Marius David zice:

        senzaţia mea, Dyo, este că Florian se referea la spaţiul său, nu la acest spaţiu în mod particular.
        Am recitit mesajul, da poate induce confuzii, dar „a fi lăsat în pace” n-am înţeles-o deloc ca expresie referitoare la acest blog.

    • Camix zice:

      Dacă „să ne lase în pace” înseamnă să nu mai scrie pe bloguri, să nu îşi mai prezinte părerile, să fugă în munţi, să intre la închisoare (care din ele?), atunci poate ar trebui să înţeleg care e abuzul care se face asupra confesiunii. A insistat, i-a obligat cineva pe membrii confesiunii baptiste să creadă ceva fără voia lor? Nu puteţi să continuaţi să credeţi ceea ce credeţi dacă alţi baptişti cred asta plus încă ceva? Poate că doar atunci creează un asemenea deranj diferenţa când există temerea de a nu fi „confiscat” în crez de către ei. Nu ar trebui să vă simţiţi în pericol, asta spun. Nu vine nimeni cu arcanul.

    • elisa zice:

      Am doua experiente urite in legatura cu afirmarea ca cineva este in acesta situatie; botezul cu Duhul Sfint:
      –1–o sora, care spune ca e botezata cu Duhul, incit s-a rugat mult plingaind, dar nu stie ce????
      (eram in biserica linga ea, am intrebat-o la sfirsit daca are probleme, vazind cum s-a rugat ),
      dar despre care cunosc ca nu are traire dupa Cuvint;
      –2–A doua, ma intreba: sora esti botezata cu Duhul(asa ..mai de sus)?
      dar la despartire a inceput sa povesteasca, mie si unei alte surori,
      ce face barbatu-su, cu gesturi si cuvinte scabroase.
      Mie mi s-a facut greata deaodata; sora Adriana ma intreaba ce am?
      „te-ai albit la fata”mi-era si scirba si rusine si tot ce vreti.
      Intreb eu atunci, botezul cu Duhul ce inseamna?
      Il poti avea fara ca sa ai nasterea din Duh?
      Ce se intelege de fapt” poti primi daruri de la Duhul”, fara ca sa fii nascut din nou?
      –pentru ca am mari indoielica cele doua sunt nascute din nou(Domnul sa le ajute la asta)

      • gradinaeden zice:

        Elisa,
        Eu am o experienta proprie pe care ti-o povestesc in cateva propozitii asa pe scurt. Nascuta, crescuta, hranita spiritual in biserica baptista, mi s-a spus de mica povestea conform careia asta e biserica adevarata si asa am crezut, sincer asa am crezut, desi ceva in mine mi-a spus permanent ca trebuie sa existe mai mult.

        Intamplator sau nu am gasit in Biblie despre Botezul cu Duhul Sfant, si dupa ce vreo doi ani de zile mi-am tot repetat ca nu am vazut bine ce am citit si ca nu se poate asa ceva, a trebuit sa recunosc ca scrie negru pe alb ca aceasta experienta e reala si actuala.

        Si cand mi-am dat seama de asta sti ce am facut? Nu m-am dus sa vad ce si cum la altii, nu am analizat vietile penticostalilor din jur, habar nu aveam ce e si cum e la ei, nu m-am uitat la X-lescu care vorbeste in limbi si a carui viata e de doi lei, nu m-a interesat experienta nimanui, pentru ca nu urma sa copiez experienta nimanui, nu m-au interesat esecurile celor din jur, m-am tinut strans de ceea ce am vazut in Biblie si intr-o seara am cerut botezul cu Duhul Sfant, asa simplu intr-o propozitie si am inceput sa vorbesc in limbi.

        Si experienta asta mi-a schimbat radical viata. Vorbirea in limbi a fost si este doar un dar, un dar senzational, dar beneficiile botezului cu Duhul Sfant sunt enorme. Si nu ma intereseaza daca in jur sunt o gramada de penticostali care am impresia ca isi bat joc de darurile lui Dumnezeu, nu ma intereseaza decat ce spune Biblia pentru ca nu intentionez sa copiez oamenii ci vreau experienta vietii de crestin cum o vad in Biblie. Daca ar fi sa ma uit la oameni, de maine as renunta si la pocainta, da de cum la botezul cu Duhul Sfant, dar nu ma intereseaza oamenii.

        Botezul cu Duhul Sfant e o binecuvantare imensa, si de aici apar si semnele si minunile care au insotit lucrarea lui Isus si a apostolilor si brusc Biblia nu mai e o carte istorica ci una actuala. E extraordinar sa Il lasi pe Duhul Sfant sa mijloceasca pentru tine prin vorbirea in limbi, care te zideste, e minunat sa vezi bolnavi vindecati, sa experimentezi darurile de cunostinta. Si ceea ce iti spun aici iti spun din proprie experienta, experienta unei persoane nascuta si crescuta in biserica baptista, dar care a vrut mai mult.

        • elisa zice:

          Fiind baptista , o vreme am frecventat biserica penticostala. avind acolo o prietena, de ce? ma suparasem pe ai mei. pt. ca pastoreasa a inceput sa predice.
          Am mers la grupurile de rugaciune si la zilele de post si rugaciune; stiam ca darurile sunt date spre folosul altora, ca ne rugam cu duhul, dar ne rugam si cu mintea si Pavel spune, sa nu vorbeasca nimeni in limbi, daca nu are si darul traducerii; el care vorbea in limbi, mai mult decit ei toti.
          Crede-ma, ca desi biserica e mare,intr-un oras mare, nu am auzit nicio vorbire reala in limbi.
          Ma interesa f.tare; iar la prorocii se repetau aceleasi cuvinte, pe linga cele romanesti, dar nimic ca in Scriptura, prietena mea , care la biserica nu a facut niciodata studiu bilbic, a luat dupa ureche ceva despre Botezul cu Duhul Sfint, dar nu stie multe, ci doar ca ea a sa crede, desi nu e analfabeta si ar putea citi.
          Fiul meu baptist, cind a postit pentru pastor 3 zile, a avut o prorocie intradevar, ba chiar a doua zi dupa masa
          Domnul i-a vorbit.M-am cutremurat cind am recunoscut acolo pe Cineva si glasul Lui.
          Suna deosebit, avea puterea aceea apeciala a Duhului.
          Orice dar care e de sus e dat cu un scop: spre zidire, insa numai dupa Cuvint; puteam sa cad de mult daca ma uitam la penticostali; imi pare rau, dar multi nu cunosc Cuvintul; deci , nici pe Dumnezeu si atunci pot fi lesne inselati.
          Domnul nu ne lasa sa vorbim lin limbi in rugaciune ca pe niste roboti; El nu are roboti, daca era asa eram toti pocaiti.
          Domnul Isus n-a vorbit in limbi ; inseamna ca nu a fost botezat cu Duhul Sfint ca si voi?
          O mare intrebare! El zice sa fim ca El, ca sa ajungem in cer, nu?pai atunci?

        • Ciprian Simut zice:

          putini stiu ce inseamna, dogmatic, botezul cu Duhul Sfant.

        • un fost ploiestean zice:

          Isus Hristor inainte de a se inalta la cer le-a dat ucenicilor Marea Insarcinare: Mergeti in toata lumea si vestiti evanghelia la orice faptura …. si le-a mai spus: asteptati in cetate pana veti primi o putere de sus cand se va cobora Duhul Sfant peste voi.
          Nu poti sa rupi „marea trimitere” de „botezul cu Duhul Sfant”. Duhul Sfant in credincios are rolul de a-l imputernici pentru „marea lucrare”. Darul Duhului Sfant este dat deci in folosul altora.
          Botezul cu Duhul Sfant trebuie sa produca in viata credinciosului in primul rand roada Duhului ( galateni 5.22) dar si dorinta de a ‘face ucenici’. Daca ma concentrez doar la beneficiile pe care prezenta Duhului Sfant le produce in viata mea si nu fac nimic pentru altii atunci asta inseamna neascultare fata de porunca lui Dumnezeu si s-ar putea ca Duhul Sfant sa se intristeze sau chiar sa plece.

    • gradinaeden zice:

      si care ar fi contextul intregului Nou Testament in ce priveste vindecarea bolnavilor???? Nenumarate cazuri in care Isus le-a spus oamenilor sa plece cu bolile pe care le aveau ca sa invete ceva din asta, si sa revina dupa ce isi baga mintile in cap? Sau cum? ca nu pricep totusi.

      Cu ce tupeu poate spune cineva ca Marcu 16 privit in contextul intregului Nou Testament poate insemna altceva decat inseamna??? Ce facem , sucim Biblia dupa cum ne place ca sa se potriveasca cu propria experienta, adica cu necredinta si neintelegerea noastra crasa? Daca noi habar nu avem ce inseamna umblarea in supranatural, anulam totul? Am spus ca Biblia e o carte de istorie pentru baptisti si lumea s-a suparat pt afirmatia asta. Daca lucrarea lui Isus nu mai e actuala, daca lucrarea apostolilor nu mai e actuala, ce e fratilor cu pocainta asta? Dupa cine ne-am luat? Cine e modelul? Evident nu Isus si apostoli.

      Am acte in regula de baptist, asa ca vorbesc din pozitia de baptist, imi pun intrebari cu Biblia in fata si nu imi vine sa cred. La biserica vad alta religie, Biblia imi deruleaza atat la nivelul caracterului cat si la nivelul manifestarii palpabile a lui Dumnezeu (supranaturalul), complet o alta religie.

      Si culmea culmilor ca nici voi nu sunteti multumiti cu ceea ce e acum, desi aparati cu toata energia si puterea ceva ce nu va place.

      Nici Isus nici vreun apostol nu ar fi primit in bisericile baptiste. Ar fi dati afara. Nu stiu daca aveti puterea sa va imaginati o vizita a lui Isus sau a apostolilor in biserica la d-v. Si atunci??? Chiar daca nu imi va fi validat comentariul, va rog imaginati-va cum ar arata o saptamana in care Pavel sa fie invitat la bis la d-v??

      Florian
      Sti ce au facut Strajerii? Au inteles ca de fapt Biblia nu e o carte de istorie si invata acum cum sa o puna in aplicare. Iar cei care nu inteleg nimic, se leaga de esecurile lor, ca si cum ei ar fi mai breji cand sunt in procesul de invatare a ceva anume. Nu toti sunt vindecati din pacate, pentru ca lipseste intelegerea multor lucruri, dar cunostinta vine treptat. Isus i-a vindecat pe toti pentru ca El stia tot. Cand ai inceput sa umbli, ai cazut de multe ori pana sa ajungi sa umbli asa cum o faci acum, si sunt sigura ca la fel ai facut cam cu toate aspectele din viata ta, cand ai invatat ai si gresit, asa ca in loc sa arati cu degetul spre cei care au fost ingropati dupa ce Strajerii s-au rugat pentru ei, ai face mai bine sa inveti din cazurile in care vindecarea lui Dumnezeu s-a minifestat, vezi fata lui Ton.

      • Otniel Veres zice:

        „Nici Isus nici vreun apostol nu ar fi primit in bisericile baptiste. Ar fi dati afara”.

        De ce mai stai in biserica baptista, care e complet apostata, ” o alta religie” dupa cuvintele tale? De ce mai imbraci straie baptiste?

        pentru cuvintele tale eu te-as trimite cu adevarat afara cu Pavel si Isus, daca spui ca acolo se gasesc.

      • Ionut-Andrei Purel zice:

        daca o sa-l vad pe fratele Ton umbland pe mare cu o cobra sub brat, o sa-mi regandesc alegerea de a fi in traditia baptista.
        stati in caldura, iar asta nu va face bine

        • A.Dama zice:

          Pavel zicea că dacă el ar vesti o altă evanghelie, să fie anatema.
          Aici toți sunt convinși că vestesc Singura Evanghelie.

          • Marius David zice:

            e un punct de plecare…
            crezi că s_ar putea ridica cineva la amvon fără să fie convins că vesteşte VESTEA CEA BUNĂ, nu o variantă a ei, nu o compilaţie, un cut and paste… etc.
            este de scris o grămadă despre ce este în capul unui predicator cînd se ridică se vestească cuvîntul.
            Predic de la 15 ani, adică de 25 de ani anul acesta, A.Dama. şi am emoţii ca în prima zi.
            Nu la fel ca emoţiile de la catedră sau de la vreo conferinţă internaţională, nişte emoţii cu totul diferite… şi, Doamne iartă-mă, că am scăpat şi prostii cînd eram în amvon şi trebuia să vestesc numai Cuvîntul!!!!!

        • Calutul Cobrat zice:

          Ionut, umblatul cu cobra nu ar trebui pastrat intre criteriile tale pentru ca in afara de faptul ca suna hindus face parte si dintr-o traditie marcana discutabila. As sugera mai degraba imblanzirea scorpiei sau potcovirea unicornului. Daca cineva face asta ma transfer si eu de la baptisti.

          • Ciprian Simut zice:

            o fac unii in state: la fiecare serviciu lasa libere tot felul de taratoare veninoase. oamenii sunt indemnati sa ii ia in maini. daca sunt muscati inseamna ca au pacate nerezolvate.

      • florian zice:

        pt gradinaeden:
        1. Credincos baptist fiind, ma stiu multumit cu biserica si confesiunea de care apartin. Nu stiu de unde inventati dvs ca nu sunt.
        2. Credinciosii baptisti nu vorbesc in limbi care n-au nici un inteles. Fenomenul vorbirii in limbi straine nu este propriu doar crestinismului. Cand eram de vreo cinci ani, tineam discursuri lungi, incoerente, intesate de cuvinte inventate de mine (ca sa ma dau mare in fata fratiorului mai mic!) Acum nu pot sa mai imi permit asa ceva, ca sa nu ma expun ridicolului. Domnul Isus n-a vorbit in limbi, iar in NT nu i se cere Bisericii sa vorbeasca in limbi, ci, dimpotriva, i se cere sa umble dupa daruri mai bune. Baptistii inteleg Mc 16 in sensul ca, in situatii limita, Dumnezeu poate darui unui credincios un mesaj intr-o limba straina, pe care el n-o cunoaste, in scop evanghelistic. Dar ca regula generala, toti misionarii trebuie sa invete limba popoarelor la care sunt trimisi. Ce nu vi se pare clar?

        2. Baptistii cred ca rugaciunea pentru bolnavi aste un atribut al Bisericii locale, cf ci Iac.5:14. Grav, in cazurile descrise mai sus, este ca cei ce au murit fusesera declarati vindecati de „strajeri”.

        3. In ce priveste vindecarea de alergie a fetei lui Ton, ma bucur, dar am vazut in bisericile baptiste vindecari mai spectaculoase, facute de Dumnezeu, ca raspuns la cererea bisericii.

        4. Afirmatia dvs ca Isus si apostolii Sai ar fi dati afara din bisericile baptiste n-are nici un suport. Prin Duhul Sau, Domnul este prezent in adunarile noastre si prin Cuvantul Sau ne invata, ne mustra, ne indreapta pe calea Sa. Nu schimb randuiala din bisericile baptiste cu harmalaia si circul de la carismatici.

        • gradinaeden zice:

          Florian, cred ca nu ai gandit nici doua secunde cand ai spus ca apostolii si Isus nu ar fi dati afara din biserica. Imagineaza-ti doar ce ar face oamenii astia odata intrati acolo. Sau poate ca odata iesiti ar iesi show, adica lumea s-ar aduna pe marginea drumului, bolnavi si in stanga si in drapta ca umbra lui Petru sa ii atinga ca sa fie vindecati. Aoleu. Apelez din nou la imaginatie, macar un minut si o sa intelegi despre ce vorbesc.

          • Otniel Veres zice:

            Draga gradina,
            ma tem ca tu ai gindit si mai putin de doua secunde cind ai scris toate comentariile de mai sus, bazate pe experienta si imaginatia ta.
            Vreau sa spun ca mie acum mi-a vorbit Domnul sa iti scriu si sa te mustru. Ma crezi?
            Vrei sa ne judecam experientele?

            Si stii ce mi-a spus printre altele si e valabil si pentru altii?
            sa ceri si vorbirea corecta in limba romana. e pacat ca e atit de abuzata si violata gramatica si ortografia. nu inteleg cum vorbiti in alte limbi si nu va stiti limba materna. e de-a dreptul suparator. si spun lucrul acesta chiar pentru cei care sint pe aceeasi pozitie cu mine.

          • A.Dama zice:

            Otniel,
            Eu am pretenții de corectitudine gramaticală în limba maternă de la cei ce se învârt într-un mediu educațional. Când vorbim în limbi de circulație internațională, dar care nu ne sunt native, mai comitem greșeli.
            Totuși, lui Marius i-am atras de mai multe ori atenția asupra greșelilor din articole, nu din comentariile care se scriu, într-adevăr, în grabă… Și, degeaba. Uită-te în articolul cu copilul și steagul!
            Personal, dacă public un text al altcuiva, îl corectez.
            Da, și eu le cer oamenilor să-și învețe propria limbă! Și mai ales celor care o predau…
            Dar asta n-ar răspunde problemei ridicate de tine: ce treabă are Duhul Sfânt cu gramatica? Cine știe?
            În Fapte 2, cei ce au înțeles în propria limbă vorbirea în alte limbi a ucenicilor, nu prea au dat semne că n-ar fi înțeles, că gramatica ar fi fost deficitară, nu-i așa?
            Eu zic că Adevărul transcende gramatica. Nu e o măsură a ei. Doamne, ferește!
            Am scris un articol despre agramatica suportabilă. Cine e curios, să-l caute!
            Mie mi-a vorbit Duhul printr-un om care vorbea o limbă română foarte defectuoasă. Și n-am putut să mă împiedic în agramatisme, fiindcă omul rostea Adevărul.
            Când vine vorba de Duhul Sfânt și de gramatică, s-ar putea să amestecăm planurile. Duhul chiar știe orice limbă de pe pământ. Și din cer. Și din iad. E la curent cu toate planurile Celui Rău… Să nu ne amăgim! Să nu ne facem de râs!

            • Marius David zice:

              draga A.Dama,
              articoul cu copilul şi steagul NU ÎMI APARŢINE,
              am ales să las textele „invitatilor” mei aşa cum sînt din două considerente: timpul meu şi autenticitatea articolului. Horatiu este cetatean american, educat in limba engleză, aproape perfect bilingv.
              este o chestie de fapt de limbă… m-am ocupat de bilingvism cîtva timp şi de asta este interesant pentru mine să văd calcuri sintactice, lexicale, de ortografie.. (folosirea virgulei este diferită în limba engleză faţă de română)

              restul.. îmi asum, greşelile mele de grabă şi neatenţie. corectez cînd este vorba de propriul text şi sînt sesizat.

              Ai spus de gramatica bibliei… cooolmea… dar sînt texte în NT cu greşeli faţă de norma gramaticii elene din perioada respectivă, greşeli de acord, calcuri insuportabile, anacolut, despre care am mai amintit azi… etc… o grămăzime….
              Ce ne facem? de ce n-a corectat Duhul automat, ca un spell checker, gramatica lui Ioan sau a lui Petru, spre exemplu?
              Unele „greşeli de gramatică” ale celor doi sînt chestiuni de stilistică… spre exemplu chestiunile de topică.
              M-ai stîrnit, iartă-mă, cu acest subiect interesant.

          • Otniel Veres zice:

            De acord, A. Dama

            Nu confund lucrarea Duhului Sfint cu gramatica limbii romane.
            Insa nu cred ca trebuie sa uitam ca sintem intr un spatiu public, in cele din urma (oricum am privi blogul), unde se cere si o minima decenta ortografica.

          • Domnule Otniel Veres,
            Am si eu 2 intrebari.
            Ati spus: „Vreau sa spun ca mie acum mi-a vorbit Domnul sa iti scriu si sa te mustru. Ma crezi?
            Vrei sa ne judecam experientele?”
            1. Cum anume v-a vorbit Domnul? Eu nu cred ca Domnul v-a vorbit sa mustrati pe gradinaeden si nu cred ca v-a spus ca ar trebui sa ceara vorbirea corecta in limba romana.
            2. Cum vreti sa va judecati experientele?

          • elisa zice:

            ‘Gradinaeden
            astia doi” spui despre Domnul Domnilor si apostolul Pavel..o..deci asta e rezultatul ca vorbesti in libmbi?
            Nu, nu-mi doresc sa fiu cav tine, numai dupa ce iti vei revizui atitidinea aceasta ….
            Nu oricine paote spun Isus e Domnul; numai prin Duhul Sfint!

          • elisa zice:

            ‘Gradinaeden
            astia doi” spui despre Domnul Domnilor si apostolul Pavel..o..deci asta e rezultatul ca vorbesti in libmbi?
            Nu, nu-mi doresc sa fiu ca tine, nu te supara;numai dupa ce iti vei revizui atitidinea aceasta ….uite asa ne dam de gol, ce e in inima noastra.
            Nu oricine poate spun Isus e Domnul; numai prin Duhul Sfint!

          • Otniel Veres zice:

            ironia sortii: revazindu-mi comentariul am observat ca tocmai am facut o greseala din categoria celor mentionate.
            deci corectez: SUNT atit de abuzate si violate gramatica si ortografia.
            Mea culpa!

            • Marius David zice:

              aha, acum am văzut, Dyo!
              Bun, era ceea ce am sesizat, acordul după proximitate.
              Draga Dyo, ai putea totuşi preciza pe blogul tău CARE greşeală este de semnalat?
              Majorităţii îi sare în ochi ortografia şi ar fi păcat să mai dăm un picior luptei pentru î din i şi pentru sînt.

      • vio zice:

        draga Gradi…, eu am crescut in biserica penticostala, cand m-am casatorit am stabilit impreuna cu sotul meu sa fim membri in biserica baptista, cred din toata inima ca aici a vrut Domnul sa ma aseze.Am experienta vorbirii in alta limba, pe care eu n-o cunosc, n-o pot traduce si cand am partasiile mele cu Domnul aceasta bucurie imi inunda toata fiinta dar o practic numai cand sunt cu Domnul.Am primit acest dar prin care ma zidesc pe mine insami, intr-o seara de noiembrie 1988, o sear cu cer instelat, in timp ce cantam singura pe drum, n-am cazut la pamant, n-am lesinat ci m-a infasurat o pace pe care n-o pot pune in cuvinte.Am vazut in viata mea minuni, am vazut si oameni indraciti, am auzit cu urechile mele proorocii inspirate de Duhul dar te rog sa ma crezi ca am vazut si multe falsuri ale acestor lucrari si sunt falsuri de la indrazneala oamenilor pana la lucradrea satanei.Discutand cu sotul meu care la inceput si-a pus problema mantuirii vis-a-vis cu aceste lucrari i-am spus si spun tuturor facand o comparatie inttre un brad impodobit cu tot feluri de daruri, in el nu este viata si sfarseste prin a i se pune foc, pe cand un pom are viata si la vremea lui isi da rodul.E adevarat ca nu se poate generaliza si cred ca sunt oameni vii care au si daruri .Am scris cele de mai sus pentru a sublinia importanta rodelor pe care le rodeste Duhul in viata credinciosului, roade spre slava lui Dumnezeu, si Darurile sunt importante si de folos spre folosul altora dar fara roade… nu se poate.Cand prin mainile apostolilor se faceau semne si minuni, daca se intampla sa primeasca omagii de la oameni isi sfasiau hainele, nu-si asumau nici un merit.

      • un fost ploiestean zice:

        „Nu toti sunt vindecati din pacate”
        Isus nu a vindecat pe toti bolnavii de la scaldatoarea din Betezda. Intr-un alt loc nu a facut nici o minune din cauza necredintei lor. Minunile nu au fost un scop in sine ci doar un mijloc prin care Isus si-a demonstrat dumnezeirea lui si prin care a nascut credinta in inimile oamenilor. Aici e pacatul multor penticostali si carismatici ca ei vad minunile ca pe un scop in sine. Dumnezeu poate sa fie proslavit in viata unor oameni mult mai mult daca ei sunt in suferinta decat daca sunt sanatori. Exemplu: Joni Erikson Tada. Dumnezeu s-a folosit de ea intr-un mod extraordinar in vietile multor oameni tocmai pentru ca este in starea in care este si totusi il iubeste pe Dumnezeu.
        Vai de noi daca il iubim pe Dumnezeu doar pentru darurile (vindecarile) pe care el ni le da. Iov nu a fost un astfel de om.

  10. florian zice:

    pt Dyo si Camix: expresia ” sa ne lase in pace ” era pentru „cei ce se deghizeaza in baptisti, dar nu sunt”. Sper sa nu va simtiti vizati. Intr-o confruntare atipica, de idei, demascarea adversarului deghizat este esentiala. Ce nu vi se pare clar? Mai tineti scorul?…

    Numai pt Dyo: 1. Pneumatologia baptistilor este solida. Nu se clatina usor. Baptistii nu cred ca Cina Domnului este un sacrament.
    2.Cred ca baptistii adevarati trebuie sa-si respecte crezul. Daca nu si-l respecta nici ei, cine il va respecta? Aici ni s-a descoperit Mantuitorul, aici ne-a chemat sa-L slujim si cred ca se asteapta de la noi stabilitate eclesiala si doctrinara. Noapte buna!

  11. anonim..... zice:

    Pentru baptiștii (mai mult sau mai puțin veritabili):

    Nu înțeleg de ce o mișcare spirituală nu vine din sfera eclesială ci din cea paraeclesială. De ce mișcarea de trezire spirituală din anii 70 a început într/o biserică iar această nouă mișcare spirituală începe în cadrul unei asociații interconfesionale? De ce inițiatorii ei nu au reușit să facă acest lucru în propria lor biserică, crezând că dacă îi sunt plăcute Domnului căile cuiva îi va face prieteni chiar și pe dușmani.
    Energiile noastre, ale baptiștilor, ar trebui să fie canalizate nu în a demonta și discuta în van tot felul de mișcări religioase. Trebuie să trecem la un nivel mai înalt: noi baptiștii să ne arătăm credința din faptele noastre! Să ducem un demers apologetic in raport cu mișcările spirituale înfricoșătoare căutând, la nivelul bisericilor locale, să ne îndeplinim menirea (Evanghelizarea, mărturia, sfințenia, și celelalte înarmați cu sabia care este Cuvântul lui Dumnzeu). Mai ales mărturia, evanghelizarea, sfințenia, cunoșterea și trăirea Cuvântului.
    Până acum am vorbit frumos…vreau să mă apuc de un astfel de demers apologetic! Cel puțin o parte din mine……ori…….

    • elisa zice:

      Anonim,
      ai vorbit frmos?. 🙂
      dar din partea cui?
      Domnul are anonimi fara curaj?
      Stiu eu ca la baptisti Domnul a facut minuni mari, dar noi nu suntem obisnuiti sa strigam. 🙂
      Uite un exemplu:
      Fratel Cornel Pelease din Pitesti, prietenul fr .Marius, a fost vindecat de cancer in git, apoi de cancer la cap;
      la 17 ani a fost timp de un an complet orb si paralizat total;
      nu s-a dus la oameni; ci la Domnul!
      Bunica lui s-a rugat cu credinta Domnului cind era de 17 ani;
      apoi el su sotia cind a vut cancer; achemat pe prezbiterii bisericii, i-au facut ungerea (s-a marturisit) si a fost vindecat.
      :Luni l-am revazut aici la evanghelizare; s-a ump;lu si la propriu si la figurat biserica de Duhul Sfint…si aerul era plin. 🙂
      Domnul sa ne ajute sa-L vedem doar pe El si sa-l slavim multumindu-I
      panret tot, incepind cu Mantuirea data in dar, prin jerfa de pe Cruce.

    • Ciprian Simut zice:

      daca nu discutam alte miscari riscam sa ingaduim nebuniile lor sa intre in biserici.

    • un fost ploiestean zice:

      Daca citesti despre marile treziri din secolul 19 o sa vezi ca multe din ele au pornit de la niste oameni foarte simpli, fara educatie teologica dar cu o dragoste nemarginita pentru Dumnezeu. Si atunci oficialii bisericilor s-au opus cat au putut acestori miscari de trezire numai ca atunci cand Duhul Sfant produce o trezire nimic nu ii poate sta in cale. Multi din cei prin care s-a facut trezirea au fost dati afara din biserici si au predicat in aer liber. Asa ca nu te astepta in nici un caz ca trezirile spirituale sa vina de la doctorii in teologie ca s-ar putea sa fii dezamagit. Pana la urma cel mai important e ca trezirea sa inceapa cu tine si cu mine

  12. Cristina zice:

    Nu comentez continutul acestui post – nu intra in domeniul meu de experiza si interes.
    Am insa doua aspecte, ambele cuprinse in fraza finala, care m-au „zgariat” citindu-l:

    1. Din punct de vedere logic ma tem ca ati comis o eroare (argumentum ad vrecundiam) pentru a va intemeia opinia, prin postarea titlului -drd.- inainte de nume.
    2. Nefiind intersat de reactiile cititorilor si pentru economisire de resurse cognitive nu era mai simplu sa il formulati doar in minte?

    • Otniel Veres zice:

      Auzi tu, stimata Cristina

      Nu puteai, tot asa pentru economisire de resurse cognitive, sa-ti formulezi raspunsul doar in minte, din moment ce nu ai citit raspunsul pe care l-am dat lui Camix in legatura cu propozitia care te-a zgiriat?
      NU eu am scris-o si altceva am dorit sa spun prin asta, ceea ce am clarificat.

      • Cristina zice:

        Avand in vedere raspunsul, nu pot decat sa inteleg mai bine cum au pornit razboaiele in numele credintei :), grija mare ca din prea multa ravna sa nu pierdeti ESENTA.

        Nota: V-as ruga cand vorbiti cu mine sa pastrati regulile bunei cuviinte si sa ne razboim in argumente, doar sunteti DRD.

        Cat priveste eroarea de intemeiere, imi asum greseala, se pare ca e a domnului Cruceru. Prin „reactii” am inteleg termenul general nu neaparat reactii explicite verbale…

        • Otniel Veres zice:

          Da, imi asum si eu greseala in exprimare. mi-am dat seama dupa ce am postat comentariul ca v-am tutuit.

          Insa de ce vorbiti de argumente, cind dumnevoastra nu ati formulat niciunul, ci v-ati legat de o eroare logica, nu de continutul articolului?
          in al doilea rind, de ce imi vorbiti de buna cuviinta? v-am raspuns cu aceeasi ironie cu care mi-ati raspuns in primul comentariu.
          ba mai mult, faceti acelasi lucru tocmai in apelul la buna cuviinta: „doar sinteti DRD”.

          inchei aici acest dialog cu dumneavoastra.

          • Cristina zice:

            „Insa de ce vorbiti de argumente, cind dumnevoastra nu ati formulat niciunul, ci v-ati legat de o eroare logica, nu de continutul articolului?”
            Am explicitat de la inceput ca nu comentez continutul, nu acesta era subiectul de argumentat.

            „in al doilea rind, de ce imi vorbiti de buna cuviinta? v-am raspuns cu aceeasi ironie cu care mi-ati raspuns in primul comentariu”

            Ironie?… in cazul meu da.

            „ba mai mult, faceti acelasi lucru tocmai in apelul la buna cuviinta: “doar sinteti DRD””
            sunteti sau nu DRD?, nu inteleg unde-i „reaua” cuviinta aici … in schimb ironie da.

        • Ciprian Simut zice:

          Cristina, that was cheap!

          un alt DRD!

      • Cristina zice:

        Inca ceva … banuiesc ca sunteti tanar si acum se contureaza trasaturile de caracter, probabil realizati ce mult strica lipsa controlului si reactia impulsiva …pacat, comentariul era destul de frumos scris si structurat, urma sa aduceti si clarificari ulterioare…

        • Otniel Veres zice:

          trebuie sa revin cu un P.S.
          Stimata Cristina, cum se numeste eroarea logica pe care tocmai ati folosit-o?

          • Cristina zice:

            Daca mi-o indicati va raspund cu placere.

          • Neinsemnatul zice:

            Mi se pare dezamagitor ca dumneavoastra, frate Otniel Veres, in calitate de Presedinte al Uniunii Bisericilor Crestine Baptiste din Romania sa va permiteti folosirea unui astfel de limbaj needucat in raport cu comentariile privind persoana dumneavoastra. Aveati o scuza daca erati tanar, asa cum din textura dumneavoastra a putut deduce Cristina, insa nu sunteti tanar. Ati fi avut o scuza daca ati fi fost un oarecare – ca mine sau altii ce popsesc in acest loc – insa nu sunteti. Sunteti un reprezentant, cel mai de seama reprezentant al cultului din care eu fac parte. Ma simt rusinat fata de toata audienta (multiconfesionala) a blogului, datorita manierei insensibile in care va adresati si datorita lipsei de cizelare spirituala prin care va exprimati.

            Sa-mi fie cu iertare daca astept prea mult de la cineva care prin imaginea sa in public are mandatul de a reprezenta imaginea Cultului Crestin Baptist.

            Multa intelepciune va doresc.

          • Otniel Veres zice:

            Draga neinsemnatule,

            sinteti sigur ca mi-ati citit bine numele?
            cred ca datorati niste scuze fratelui Otniel Bunaciu, actualul si realul presedinte al Uniunii.

            insa multumesc de onoare.

          • Ionut-Andrei Purel zice:

            Inainte de a-i da sfaturi pline de intelepciune batraneasca si de mult bun simt presedintelui uniunii baptiste din Romania, trebuie sa-i stim numele. Presedintele uniunii baptiste se numeste Otniel Bunaciu.
            Sa-ti fie rusine, Otniel Veres!

          • Otniel Veres zice:

            Ionut,
            sper ca ultima propozitie ai scris-o cu o lacrima in coltul ochiului!

      • Cristina zice:

        „Nu puteai, tot asa pentru economisire de resurse cognitive, sa-ti formulezi raspunsul doar in minte,”

        In cazul meu nu se aplica, pe mine ma intereseaza reactiile 🙂

        • Neinsemnatul zice:

          Frate Otniel Veres,

          Va multumesc pentru corectie. Cu atatea comentarii si atatea personalitati in jur, am dovedit lipsa de neatentie.
          Va cer iertare. In cazul de fata imi consider comentariul precedent la adresa „dumneavoastra” irelevant.

          Va doresc mult har in continuare.

  13. elisa zice:

    Azi mi se pare foarte limpede totul:
    satana foloseste oamenii, anumiti oameni,
    pentru a face”nu o miscare prin Duhul”
    ci mult-mult tambalau.

    Am incredinatrea ca Duhul ne va lumina pe cei care sunt ai Lui>

  14. Pingback: Uite cine vorbeşte! « ἐσμέν

    • Marius David zice:

      draga Dyo,
      am văzut link-ul.
      n-am citit cu atenţie citatul subliniat, dar bănuiesc că vă referiţi la faptul că şi Otniel Vereş scrie după ortografia cu Î din I, şi cu sînt în loc de sunt, aşa cum este CORECT, Otniel Vereş este de formaţie filolog, clasicist.
      cam elitist scrie şi dînsul, este adevărat, dar bănuiam că ştiţi acest lucru, că şi eu scriu la fel de „incorect”, la fel cum fac cîteva edituri respectabile din această ţară.
      nu pot să nu remarc nota răutăcioasă a acestei postări,

      A propos, cine vorbeşte despre lipsa celor şapte ani de-a casă în mediul evanghelic, cu astfel de „ciupituri” fără substanţă şi obiect doriţi să daţi un exemplu de civilitate?

      • Dyo zice:

        Nu ai mentionat nimic despre dezacordul gramatical intr-o propozitie care – culmea! – condamna intr-o nota acida tocmai problema maltratarii limbii romane … mai bine nu spuneai ca este filolog.
        Te rog ca citind postarea mea despre lipsa unei conduite normale a comunicarii in mediul evanghelic sa imi semnalezi in ce fel mi-am incalcat vreun cuvintel de acolo … Sunt deschis la confruntare, cu conditia sa fie concreta si la obiect; daca imi dovedesti inconsistenta … ma voi pocai public de rautatea pe care mi-o imputi. Deal?

        • Marius David zice:

          am văzut că ai subliniat formele ortografice diferite.
          dezacordul gramatical poate fi de mai multe feluri…. uneori şi mie îmi scapa un acord după proximitate în grabă, mai ales în comentarii, dar am descoperit şi în anumite situaţii de text mai lucrat.
          nu-i iau apărarea lui Otniel acum, spun doar că se poate întîmpla şi retorica inventariază aceste situaţii la abateri stilistice sau anacolut, în anumite cazuri,
          am studiat problema la 1 Ioan. Sînt cel puţin trei situaţii de acest fel (nu de genul celor semnalate de tine) dintr-o altă familie de figuri de sintaxă… bănuiesc că la Ioan sînt voite.

          Nu ştiu ce a făcut Otniel. Dacă este neatent, să corecteze. Simplu.
          Eu m-am referit strict la grafie. Asta mi-a sărit în ochi.

          • Dyo zice:

            De aia cred in primul rand ca fratele nostru putea fi mai rezervat in a taxa dezacordurile altora … ni se intampla fiecaruia dintre noi, unora mai des, altora mai rar …
            Nu tin sa fac un caz pana la Dumnezeu din asta, motiv pentru care voi scoate postarea … sunt chestiuni mai arzatoare la ordinea zilei pe agenda evanghelicilor romani decat niste dezacorduri obosite …
            Daca vreunul dintre voi considerati ca am fost unfair in demersul meu, imi cer iertare. Nu avem nevoie de astfel de poveri, nici voi si nici eu …
            PS. Daca citeai si comentariile de la „cei sapte ani de acasa” ai fi vazut ca nu m-am exclus nici pe mine dintre cei „vizati” – motiv in plus ca sa nu inteleg tonul apostrofarii tale cu privire la modelul de civilitate pe care il propun cititorilor blogului meu

            • Marius David zice:

              dacă am fi foarte fideli … ar trebui „unora, mai des, altora, mai rar”, că virgula ar înlocui verbul, că tot vorbim de ortografierea pedantă…
              da, corect, cred că este mai bine să scoţi postarea, din moment ce „toţi ni se întîmplă” 🙂
              n-am apostrofat decît tonul poate spre ironic-răutăcios din „uite cine vorbeşte”. Poate că tocmai acest fel de atitudini fac să ni se încordeze sprîncenele şi să ne blocăm dialogul
              mulţumesc de înţelegere

    • Marius David zice:

      am văzut update-ul.
      n-am ajuns la mea culpa lui Otniel, dar am încredere că scopul este nobil cu acele considerente didactice. 🙂

  15. naomi zice:

    Mai fratilor ce-ati facut din Cafeneaua “La Pătrăţosu”? Citesc si nu-mi vine sa cred ca sunteti fratii si surorile mele. Nu cred ca asa e pocainta fratilor, puteti maine sa mergeti la Biserica cu inimile curate? Frate Marius ma indoiesc ca ati facut bine deschizand acest subiect. Ma doare inima sa-mi vad fratii certandu-se pe drum. O noapte binecuvantata.

  16. elisa zice:

    O, Doamne, fii slavit pentru fartele Paul Negrut.
    Trebuia stopat fenomenul ereziei.
    Stiu ca Domnul e in control; chiar daca ne mai certam,
    sa nu apuna soarele peste minia noastra.

    • Care este erezia?
      In comunicat scrie asa: „Aderarea lui Iosif Ţon la mişcarea religioasă Străjerii reprezintă o lepădare de învăţătura şi practica baptistă cu privire la Persoana şi lucrarea Duhului Sfânt al lui Dumnezeu.”

      Ma poate lamuri si pe mine cineva care este acea invatatura si practica de care s-a lepadat Iosif Ton?

      • elisa zice:

        Urmareste clipul cu pastorul apostat Chris, vezi
        cit de tare e, imbrcat in alb bca ingerii…dara ceia nu-s la costum; in jur o masa mare de oameni acre Nu cunosc Scipturile si se lasa in voia mintii blestemate.
        Uita-te la pastorul Petru Lascau, dind clik de aici, unde apare el,sa vezi ce frumos explica un penticostal, cum a trecut printr-asa o smecherie, de fapt s-a dus singur sa vada cum procedeaza, unul care facea la fel, punea oamenii la pamint.Fratele nu a cazut,dar a simtit ceva curios pe la glesne,
        nu stiu ce facatura; interesant de citit.
        Oricum nu e aceeasi treaba, carismatici si penticostali.
        Ton a mintit 50 de ani pe bapti, acum zice ca de 50 de ani vorbeste in limbi, dar nu stia nimeni….
        desi in 2006 spune altceva de penti, citeste mai jos ,
        unde scrie Otniel Veres.
        Circu-i circ !

  17. calin zice:

    pentru toti cei care cred ca manifestarile strajerilor sunt ciudate, nu ca as fi pro sau contra, stau in asteptare, fara sa judec, venirea Domnului.
    DAR cum ati aprecia un om care ar scuipa pe jos, ar lua acel scuipat amesteca cu pamant si l-ar pune pe ochii cuiva spunandu-i in numele lui Isus, Tata,Duh Sfant fii vindecat. Pentru cei lumesti ar fi o prostie, nebunie, dar pentru noi cei care ne numim crestini ar trebui sa fie o alta fata a puterii lui Dumnezeu cel viu.
    Oare nu era mai simplu printr-un cuvant sa fie vindecat?
    Sau Pavel caruia i s-a acoperit ochii pentru o vreme?
    Nu judecati, nu dati verdicte sa asteptam in smerenie potrivit credintei fiecaruia dintre noi.

    • elisa zice:

      Draga Calin,
      sa nu amestecam lucrurile, fii bun.
      Daca te adincesti in Cuvint nu te pripesti in aface asemenea aprecieri.
      Azi am citit , a nu stiu cita oara, Cor 14, si mi s-au fixat alte importante lucruri.Reciteste si tu.
      Domnul Isus a facut vindecarile cum a crezut El, in intelepciunea Lui
      Dumnezeeasca nu ca sa ne dea exemplu: asa trebuie sa faceti!

      Ci ne-a spus :Acesta este Fiul Meu, de El sa ascultati, ca sa aveti Viata!

      O zi binecuvintata sa ai si lumina cunoasterii adevarului.
      Multi mincinosi s-au ridicat acum; insa nu vei auzoi nicaieri:
      multi ascultatori de poruncile lui Dumnezeu s-au sculat acum.

      • Domnul Isus ii trimite pe apostoli sa faca ucenici ai Sai din toate neamurile. Ce inseamna un ucenic? Un ucenic nu invata de la maestrul lui ceea ce vede la acesta? De unde iti reiese tie ca Domnul Isus ar vrea sa fim ucenicii Lui numai la anumite lucruri si la altele nu? Si de ce nu ar vrea sa fim ucenicii Lui si la partea cu vindecarea? El a trimis pe cei 12 si la un moment dat a trimis chiar 70 de ucenici si ce i-a invatat sa faca? Sa se duca si sa propovaduiasca Imparatia, sa vindece bolnavi, sa scoata demoni si sa invieze oameni.
        Daca vrei sa fii un ucenic al Domnului Isus atunci trebuie sa faci si asta. Daca nu vrei sa fii un ucenic atunci nu mai arunca cu pietre in cei care incearca sa faca ce au vazut pe Domnul lor.

        • florian zice:

          Stimate ucenic al lui Hristos,
          Cred ca veti de acord cu mine ca definitia ucenicului trebuie cautata in alta parte a NT (de ex in Marea Trimitere : Mergeti … faceti ucenici , botezandu-i in Numele … , invatati-i sa pazeasca. Deci, ucenic ar fi cel ce se boteaza (evident, in urma credintei), si apoi invata si pazeste.) Pericolul in definitia data de dvs sta in aceea ca, daca vreti sa faceti tot ce a facut Isus, sau tot ce au facut apostolii, atunci ar trebui sa inviati si morti de 4 zile, sa umblati pe valuri, sa potoliti uraganele, sa inmultiti painile, sau sa continuati sa adaugati epistole la NT. Fara suparare, modul in care definiti ucenicul lui Hristos nu este corect. Nu vreau sa va supar, ci vreau sa va ajut sa intelegeti. Daca mai aveti vreo intrebare, va rog sa nu ezitati sa o puneti si sunt sigur ca Domnul va gasi pe cineva in stare sa va raspunda.

          • Matei 28
            19. Duceti-va si faceti ucenici din toate neamurile, botezandu-i in Numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh.
            20. Si invatati-i sa pazeasca tot ce v-am poruncit. Si iata ca Eu sunt cu voi in toate zilele, pana la sfarsitul veacului.” Amin.

            Apostolii erau trimisi sa faca ucenici. De unde sa faca ucenici? Din toate neamurile. Cum? Botezandu-i. Asta este tot? Nu. Acei noi ucenici trebuie invatati sa pazeasca tot ceea ce a poruncit Isus apostolilor pe vremea cand erau si ei ucenici la randul lor. Cand apostolii erau ucenici i-a invatat Domnul Isus sa se duca sa predice despre venirea Imparatiei, sa ii vindece pe bolnavi, sa elibereze de demoni si sa invie oamenii? Da. In acest caz de ce nu ar trebui invatati si noii ucenici sa faca acelasi lucru? De ce acestea trebuie excluse? Pe ce baza? Mie mi se pare ca si aceste lucruri faceau parte din invatatura Domnului Isus.

        • florian zice:

          pt ucenicul lui Hristos:
          N-am sa va pot impiedica sa mergeti la cimitir ca sa inviati mortii, dar n-am sa va insotesc, pentru ca eu, impreuna cu fratii mei baptisti (si multe alte confesiuni), intelegem altfel lucrurile.

        • elisa zice:

          –auzit macar ca cineva sa fi inviat un mort?
          a,ba da, era un smecher in India sau unde, de vizionau crestiniimei si credeau, alta mascarada–

      • In 1 Corinteni 14 scrie la inceput:
        1. Urmariti dragostea. Umblati si dupa darurile duhovnicesti, dar mai ales sa prorociti.
        2. In adevar, cine vorbeste in alta limba nu vorbeste oamenilor, ci lui Dumnezeu; caci nimeni nu-l intelege si, cu duhul, el spune taine.
        3. Cine proroceste, dimpotriva, vorbeste oamenilor, spre zidire, sfatuire si mangaiere.
        4. Cine vorbeste in alta limba se zideste pe sine insusi; dar cine proroceste zideste sufleteste Biserica.
        5. As dori ca toti sa vorbiti in alte limbi, dar mai ales sa prorociti. Cine proroceste este mai mare decat cine vorbeste in alte limbi; afara numai daca talmaceste aceste limbi, pentru ca sa capete Biserica zidire sufleteasca.

        si la sfarsit:
        39. Astfel deci fratilor, ravniti dupa prorocire, fara sa impiedicati vorbirea in alte limbi.

        • florian zice:

          Stimate ucenic al lui Hristos,

          Textul din 1 Cor 14 trebuie citit in intregime. Si eu va pot cita cateva versete din acelasi capitol care va pot pune in incurcatura. De ex in 1 Cor 14:19,20 „Dar in Biserica, voiesc mai bine sa spun cinci cuvinte intelese, decat zece mii in alta limba. Fratilor, nu fiti copii la minte …”.
          L-am vazut pe fr Iosif Ton, inregistrat video saptamana trecuta intr-o biserica din Timisoara, asistand la rugaciunea in limbi a cuiva, in dezacord cu versetul de mai sus. (Am identificat cateva cuvinte in latina, cateva in italiana, iar apoi cateva ce pareau a fi un amestec de araba si ebraica.) Rugaciunea respectiva va constitui un bun material de studiu pentru lingvisti, avand in vedere ca 1Cor 14:10 spune ca „sunt multe feluri de limbi in lume, totusi niciuna din ele nu este fara sunete intelese.” Baptisti au interpretat fenomenul vorbirii in limbi din NT ca fiind ca si cel de la Rusalii: adica, in limbi intelese.
          Vreau sa va spun ca mi-am gasit, deseori, copiii inventand cuvinte in timp ce vorbeau cu telefonul la ureche plimbandu-se prin camera, imitandu-i pe adulti. Nu i-am oprit, deoarece a venit vremea cand s-au oprit ei singuri. Pavel spune: „cand eram copil, vorbeam ca un copil …”. Pentru credinciosii baptisti lucrurile acestea au fost foarte clare, de-a lungul istoriei. Si nu doar pentru ei, deoarece istoria bisericii nu incepe in anul 1906. Din nou, nu vreau sa va supar, dar faceti si dvs un test: puneti doi traducatori (care au darul talmacirii) sa traduca independent un vorbitor in alta limba si vedeti ce obtineti.

          • Cosmin zice:

            Exceptionala propunere frate, felicitari!
            Dragilor,daca sunteti sinceri chiar ca ar trebui sa o incercati, sa va testati „proorocii”. Sunt baptist, dar cred ca Dumnezeu poate sa mai foloseasca vorbirea in limbi sau proorocia. In mod exceptional, si cu un scop.
            Din pacate eu nu prea am intalnit oameni pe care sa ii cred autentici in asa-zisele lor experiente.
            In noiembrie 2005, pe la pranz tatal meu a suferit un infarct miocardic. Am sunat imediat vreo 20 de prieteni, sa se roage pentru el. Printre ei un prieten, pastor penticostal, pe care il apreciam. Dupa 20, 30 de minute m-a sunat si mi-a zis sa stau linistit, ca a sunat pe mentorul lui,un om al lui Dumnezeu, prooroc, si Dumnezeu i-a vorbit ca boala aceasta este spre binele lui. Seara tatal meu era mort. Ce sa mai zic? Mi-e mila de unii care iau lucrurile atat de usor. Cum spunea un prieten de-al meu pastor : „Duhul Sfant ne este dat, dar n-ar trebui sa ne scurtcircuiteze creierele”. Va doresc mult har tuturor!
            Elisa, Florian, apreciez mult modul in care ganditi, argumentati, si tonul pe care o faceti. Fiti binecuvantati!

            • Marius David zice:

              scuze, nuvreau să fiu cinic… dar profeţia s-a împlinit, a fost chiar spre binele lui. Dacă a fost credincios, moartea i-a fos cel mai mare bine. A trăi după un infarct miocardic poate să fie iad pentru un om activ. Ferice de el, dacă este cu Treimea acum.

          • Propunerea cu traducerea a fost facuta in alta tara deja (cel putin), de catre un predicator cunoscut in mai multe medii evanghelice. A fost refuzat.

        • In context, fapul de a vorbi in alta limba contravine scopului Bisericii. Cititi tot contextul din Corinteni, care este usor de identificat fiindca apostolul discuta mai multe probleme diferite in epistola (care se delimiteaza evident).

          Singura modalitate prin care vorbirea in limbi este acceptabila in Biserica e atunci cand e tradusa. Dar, dupa cum citati mai sus, cine vorbeste in alta limba nu vorbeste oamenilor, ci lui Dumnezeu (atunci, de ce ar fi tradusa?).

          Totusi, de dragul discutiei, sa presupunem ca e tradusa. Eu, ca si apostolul Pavel, as prefera sa spun, insa, direct in limba vorbita de oamenii din Biserica, pentru a nu fi redundant si obositor. E ca si cum as cunoaste romana si, intr-o Biserica de romani, as predica in Engleza, cu translator care sa traduca in limba romana. Discutia poate continua, dar deja se poate observa inutilitatea reala in sens duhovnicesc in practica Bisericeasca.

          In plus, e o mare diferenta intre ce se practica acum punandu-se in spatele cuvintelor Scripturii.

          Va dau un exemplu. In Biserica Elim din Timisoara, cand se face o vorbire in limbi, cativa barbati stau pregatiti sa intervina. Ei se uita la pastorul de la amvon, asteptand un semn. Daca e cazul, vor interveni sa opreasca vorbitorul. De ce, daca scrie „fara sa impiedicati vorbirea in limbi”? Evident, discernamant, nu? Ei bine, atunci sa nu mai aruncam cu texte subliniate cum vrem noi, ca sa parem mai spirituali.

          In plus, apostolul subliniaza rolul prorociei in defavoarea vorbirii in limbi. Ravniti dupa prorocie etc… Ce ati subliniat dvs este secundar!

  18. Otniel Veres zice:

    Iosif Ton in 2006, in articolul „Ce as dori sa spun eu Cultului crestin baptist din Romania?”

    „La ora actuală, cultul care creşte vertiginos este cel penticostal. Aici tragedia este şi mai mare ca la noi. Esenţa problemei este credinţa greşită că vorbirea în limbi este semnul mântuirii. Pentru mulţi, totul se reduce la credinţa că dacă vorbeşti în limbi ai primit Duhul Sfânt şi indiferent cât de păcătos eşti, lui Dumnezeu nu-i pare rău de darul făcut şi te duce în cer. Cu alte cuvinte, singurul lucru care contează este darul Duhului Sfânt a cărui prezenţă, susţin ei, este manifestată prin vorbirea în limbi. Roada Duhului este opţională: ea nu este obligatorie pentru mântuire! Desigur, aceasta este o erezie!”

    Sint de acord penticostalii cu aceasta imagine zugravita de Iosif Ton despre ei?
    Mai este de acord Iosif Ton cu ea?
    Si daca si-a schimbat parerea asupra acestor lucruri, cum ramine cu ce a predicat pina in 2006, sau 2010? Cind sa il luam pe cuvint? Cind a avut dreptate? Atunci sau acum?

    • mihai h. zice:

      Ma intreb si eu ce zic, Cristian Ionescu si Petru Lascau in dreptul parerii lui Ton din 2006, si parca tot pe Masa Rotunda spunea ca proorocia inseamna =predica

  19. florian zice:

    Pt Calin:
    Strajerii si mentorul lor, pastorul Chris, cand citesc NT se suspecteaza ca sunt Domnul Isus sau ap Pavel. E grav cand cineva citeste asa Biblia. Ap Iacov ne invata ce sa facem daca cineva e bolnav grav si nu mai poate merge la biserica.
    Daca sunteti credincios baptist, atunci ar trebui sa stiti invatatura si practica noastra in ce-i priveste pe bolnavi, cand este cineva botezat cu Duhul (evident, cand crede, nu ca Iosif Ton, care acum ne spune ca a fost botezat cu Duhul in Anglia, intr-o famlie de carismatici, care apoi l-au dat afara din casa … , cf marturiei dumnealui din 18 noi 2010). Daca nu stiti ce credeti, sunteti o potentiala victima pentru carismatici.

    • calin zice:

      Stiu foarte bine ce cred. Cred ca venirea Domnului Isus va fi ca un fulger ce va cadea deodate pe-ntreg pamnatul.
      Cred ca e mai usor si mai fericit sa spui ridica-ti patul si umbla, decat sa spunem ca au un duh necurat. Asteptarea si nu graba este intelepciune.

      • florian zice:

        Ma bucur daca stiti bine ce credeti. Si eu stiu. Nu ne ramane decat sa ne respectam unul pe celalalt.
        Pe acest blog, insa, s-a discutat problema unuia care s-a declarat pastor baptist, pt ca acum la finele vietii lui sa declare, public, ca niciodata n-a crezut ca si noi (de ex, baptistii cred ca botezul cu Duhul Sfant are loc atunci cand omul crede, si asa a predicat si fr Iosif Ton, a botezat zeci de persoane in Numele Sfintei Treimi, nu doar in Numele Tatalui si al Fiului). Eu, si alti credinciosi baptisti, am luat pozitie fata de afirmatiile dumnealui, publice, de saptamana trecuta. Daca dvs sunteti penticostal, subiectul nu va priveste, iar daca sunteti baptist atunci spuneti-va punctul de vedere punctual, asupra doctrinei discutate. Pentru onestitatea dialogului, trebuie sa va declarati apartenenta confesionala, pentru ca altfel ma lasati cu impresia ca am ca interlocutor o „tinta miscatoare.” Sper ca nu va este rusine de confesiunea dvs.

        • calin zice:

          a fi crestin nu e o rusine ci o nebunie. Daca mai adaug un cuvant dupa cuvantul crestin s-ar putea sa inceapa al treilea razboi mondial. cred ca nu doriti lucrul acesta. Noi nu suntem nici ai lui Petru, nici ai lui Pavel etc. nici ai penticostalilor, nici ai baptistilor, nici a carismaticilor. Noi toti suntem ai lui Hristos. Intalnirea in ceruri va dovedi lucrul acesta.

          • florian zice:

            N-a inceput al treilea razboi mondial cand v-ati botezat intr-o biserica apartinand unei anumite confesiuni. Numai in hartuielile atipice, adversarul ramane deghizat.
            M-am uita la o postare anterioare a dvs si sunt ingrijorat de felul in care intelegeti aplicarea invataturii NT: scuipat in noroi , ca sa fie pus pe ochii unui orb … Nicaieri in NT nu suntem invatati sa facem asa. Hristos a pus noroi pe ochii orbului, deoarece este Dumnezeu si are voie sa faca ce vrea. Cum ati fost invatat in biserica dvs?

          • elisa zice:

            adica esti carismatic?. :)))
            Ca n-oi fi martor mincinos!
            . :))
            de aceea ar incepe razboiul?
            nu Florian scir cu bun simt

          • elisa zice:

            Chiar Calin, ce ai de acuns?
            Nu traiesti in lumina?
            Daca da, atunci o spui fara ca sa ai retineri,
            Devii suspect mosule. :))

    • Marius David zice:

      ar fi interesant dacă nu arfi trist.
      mă tem că fratele Petrică va fi silit să îşi înghită cuvintele destul de curînd.
      Ce bine că pe platforma wordpress se pot retrage articolele. Curînd, foarte curînd, măritişul Ţon-Străjerii va lua o turnură foohohoarte intereseantă.
      Trust me!

  20. ierinim zice:

    E oarecum impresionanta ciclicitatea problemelor teologice: problemele pe care le are „pomisor” cu „gradinaeden” sunt identice cu cele cu care s-a trezit Luther pe cap cu anabaptistii. Aceeasi samanta produce aceleasi roade indiferent de secol. Agricultura si teologia sunt, se pare, mai inrudite decat credeam…

  21. oncall4christ zice:

    frate Marius,
    as fi curios sa stiu ce parere aveti sau cum ati comenta articolul urmator scris de fr Lascau. Eu sunt mai tanar, nu am prins vremurile comuniste (cel putin nu ca si adult) si multe lucruri care le aflu acum le inteleg numai la nivel cognitiv. Nu am agreat asocierea fr Ton la miscarea strajerii din ziua cand am aflat lucrul acesta si pana azi. Dar as vrea sa imi pot defini o pozitie corecta legat de aceasta miscare. Bineinteles sunt multe pareri, impartrite. Pana acum am vazut ca dvs impartasiti o invatatura dreapta, aveti coloana vertebrala si inclin foarte mult sa cred ce spuneti dvs pur si simplu pt ceea ce ati fost pana acum. V-as ruga sa imi dati cateva argumente pentru a putea valida ceea ce cred si vreau sa cred.
    http://lascaupetru.wordpress.com/2010/11/19/ne-trezim-sau-murim/#comments

  22. elisa zice:

    Andrei-Purel,
    cereti iertare lui Otniel Veres,
    ai facut o gafaaaaaa!!!!
    nici tu nu esti atent….

  23. calin zice:

    Pentru Florian
    Crezi ca Isus nu a scuipat? Sau ce…

    • florian zice:

      Pt Calin:
      Ba da. Cred ca Domnul Isus a facut acel noroi si l-a pus pe ochii unui orb, dar nu cred ca imi cere mie sa fac asa ceva. Nu cred, de asemenea, ca Domnul asteapta de la mine sa inviez, la propriu, mortii.

  24. calin zice:

    Tot pentru florian
    si cand m-am botezat nu m-am botezat sa apartin unei confesiuni ci m-am botezat ca asa spune Isus, sa fiu o marturie, o dovada, sa fac parte din acel mare nor de martori. cine va crede si se va boteza devine fiu al Dumnezeului PreaInalt .

    • elisa zice:

      atunci de ce te-ai mai dus totusi la o confesiune?
      trebuia sa chemi un farte pastor de oriunde sa te boteze
      numai pe tine si sa faci biserica acasa

    • florian zice:

      pt Calin:
      De acord cu dvs in ce priveste faptul ca apartineti lui Hristos.
      Eu am intervenit in acest dialog, pt ca Domnul mi s-a facut de cunoscut in Biserica Baptista, iar crezul bisericii mele a fost ridiculizat de unii comentatori pe acest blog. In ce va priveste, am ramas cu impresia ca sunteti de partea Atacatorului. Miscarea pastorului Chris din Africa de Sud si miscarea Strajerilor, strans legate intre ele, asa cum s-a demonstrat foarte clar in cateva postari, sunt nebiblice si, in unele manifestari, de-a dreptul aberante. Iar fr Iosif Ton s-a asociat cu aceasta miscare si, saptamana trecuta, a facut cel putin trei declaratii publice in care a atacat Biserica pe care a pastorit-o. In intelegerea mea, un pastor adevarat nu-si ataca turma niciodata. Dvs spuneti ca intelept este sa ne facem ca nu-i vedem si nu-i auzim. Eu cred ca intelept este sa ne articulam crezul, sa-l spunem si sa-l aparam.

      • Dan Harabula zice:

        Ce anume s-a demonstrat?
        Ce stiti despre miscarea pastorului Chris? Dar despre strajeri? Cunoasteti congruentele si incongruentele dintre cele doua miscari?
        Ce anume numiti dumneavoastra atac la adresa bisericii? Afirmarea nevoii de schimbare in anumite aspecte?
        Cum va articulati crezul?
        Aceasta articulare permite dezacorduri, pareri diferite in anumite aspecte?

  25. elisa zice:

    Florian,
    uita-te dind clik pe ucenicul lui Hristos; sa vezi ce idei are; exact ca strajerii…noi nu avem voie sa fim bolnavi;auoaleu maica, da multi mai sunt!

  26. Dyo zice:

    Marius, in caz ca mai treci prin Targu Mures sau Sighisoara, tin sa iti spun ca va fi pentru mine o placere sa ne putem gasi timp pentru a sta la o cafea impreuna. Nevritriolica, binenteles … 🙂

  27. crestinul ieri, azi si miine zice:

    Cred ca este o grava eroare din partea semnatarului acestui blog aceea de a aborda in termenii de mai sus un Pastor care a contribuit destul de mult la dezvoltarea cultului baptist. Cu toate greselile infaptuite de catre ‘Domnul Ton’, totusi acesta a fost pastor alaturi de ceilalti, impreuna lucratori pe ogorul Evangheliei, aflati intr-o relatie duhovniceasca si de colegialitate, in asa fel incit macar respectul cuvenit virstei i se cuvenea. La baptisti, mai mult ca la altii, este evident acest obicei al ‘balacarelilor’ publice cu iz de sfintenie. Discutam despre rugaciune si filocalii, despre post si discipline spirituale, dar elementare atitudini spirituale, ca ingaduirea celui slab (fiindca Iosif Ton a devenit, din pacate, cel slab), sunt complet neglijate. Nu cred ca in Biserica Ortodoxa s-ar fi putut intimpla o astfel de recuzare, in ciuda tuturor luptelor intestine existente acolo. Chiar atit de periculos sa fi devenit Iosif Ton?

    • Ciprian Simut zice:

      eu nu stiu dedesubturile vietii lui Iosif Ton. Asta imi da dreptul sa nu spun lucruri fara acoperire.

      A recunoscut, insa, ca a colaborat cu securitatea. Observ foarte multi care ii iau apararea pentru lucrarea pe care a facut-o.

      Eu ma intreb: cat rau au suferit cei pe care i-a turnat? Nu-i mentioneaza nimeni pe acestia.

      • Dan Harabula zice:

        Dupa pocainta nu urmeaza eventual, acordarea iertarii.
        Cat de rau au suferit unii datoriata lui Iosif Ton ajuta la iertare sau are rolul sa o impiedice?
        Nefiind baptist, nu stiu foarte multe despre activitatea lui Iosif Ton in afara de ceea ce se vede in exterior: carti, predici, etc.
        Oricum, cred ca o sa salvez comentariile aparute pe aici in jurul acestui subiect si o sa le folosesc ca studiu de caz.
        Cateva observatii:
        1. se face un „mix” interesant si banuiesc, interesat, in jurul persoanei lui Iosif Ton si a convingerilor sale teologice. Se vorbeste despre tradare, lepadare credinta (baptista – har Domnului ca nu s-a spus crestina)
        2. partizanatul este absolut. Nu gresesc cred, daca spun ca s-a ajuns la un tip de ura evanghelica cand injuram cu binecuvantari si linsam folosind informatii partiale si care nu reprezinta intregul adevar. Iar pentru aflarea adevarului este necesar mai mult creier si mai putine viscere.
        3. se platesc polite la nivel personal & confesional (baptisti vs. penticostali & carismatici, penticostali vs. carismatici & baptisti), Negrut vs. Ton, Peia, etc.
        4. animozitati teologice: cesationalism vs. noncesationalism, evanghelia prosperitatii (strajerii sunt suspectati, mai nou, ca ar tinde sa o adopte – daca n-or fi facut-o deja) vs. evanghicalismul clasic.
        5. manipulare la greu. Franturi de informatie aruncate la momentul oportun. Nimeni nu se oboseste sa analizeze. Poate o sa vina si analiza, dar ce credibilitate mai are aceasta dupa potopul de invective mai mult sau mai putin camuflate de care am avut parte. Cine mai e dispus in acest moment sa gandeasca si sa-si schimbe opinia dupa ce a facut-o?
        6. „comunicare” prin comunicate cu dreptul de a comenta anulat. Altfel spus: asculta ce am de spus, dupa care taci.
        7. folosirea apelativului „domnul” in loc de fratele. Concluzia: cei care gandesc astfel, nu (mai) sunt frati, adica crestini. Oau….radicala pozitia.

        • Ciprian Simut zice:

          credinta baptista e crestina.

          studiul de caz va avea in vedere … ce?

          • Dan Harabula zice:

            baptismul e o forma de manifestare a crestinismului, impreuna cu multe altele. Apelativul de „credinta baptista” mi se pare un pic arogant, nu crezi?

        • Ciprian Simut zice:

          inca o intrebare: e mai nedemn ce prezentati Dvs. decat ce se intampla in lumea ortodoxa?

          a doua intrebare: suntem noi mai OAMENI decat orice alt om de pe planeta?

          a treia intrebare: cand veti da peste religia perfecta (har Domnului cand nu o veti da pe cea ortodoxa ca exemplu) va rog din suflet sa imi spuneti!!! vreau si eu in ea!!!!

    • Marius David zice:

      creştinule, cred că i-am oferit lui Iosif Ton respectul vîrstei, aşa cum se cuvenea. Aşa cred eu.

      În privinţa „contribuţiilor” la cultul baptist se întîmplă să avem păreri cu totul diferite.
      dimpotrivă cred că Ton a adus dezbinare acolo unde a „fost trimis”. Vă rog să îi urmăriţi traseul istoric… Grupul dela Bucureşti? Sîmbătă am vorbit cu fratele Pavel Niculescu. Ar fi interesant să aflaţi şi din perspeciva dînsului despre „contribuţii”.
      Liviu Olah nu mai trăieşte, dar trăiesc alţii să spună cum a fost acesta izgonit din Oradea după episodul cu botezul. A dezbinat comitetul bisericii 2 de atunci şi s-a propus pastor. Acolo unde era valul, ateriza şi dînsul, nu mia că de data asta Dumnezeu a îngăduit să nu mai vadă limpede şi s-a suit pe valul greşit. Valul acesta nu duce nicăieri.
      Braşovul? Ploieştiul? Societatea Misionară? şi exemplele pot continua.

      Ai cumva idee asupra etimologiei cuvîntului diabolos? Dia-ballw înseamnă a arunca în două părţi, a des-părţi, da rupe într-o parte şi în alta…
      Se întîmplă doar că am fost mai înainte de dvs. convins de anumite lucruri, poate pentru că am ştiut mai dinainte mai multe lucruri.

  28. ligia zice:

    sunt botezata intr-una din confesiunile neoprotestante si de curand am iesit din ea si multi tineri fac asta…pentruca am ajuns ca si ortodoxii, sa ne certam ca la usa cortului, ne purtam ranchiuna, sa ne vorbim unii pe altii…Atatia oameni mor in jurul nostru si noi ne consumam energia pe niste lucruri de nimic si nici macar nu ne spalam hainele intre noi. Ce exemplu ne lasati fratilor pastori, noua, generatia crestina tanara care ne ridicam??! ce fel de autoritate morala aveti daca una spuneti si alta faceti?
    critica, nemultumire,judecata….nu vreau ca numele meu sa fie asociat cu astfel de grupari!

    • Ciprian Simut zice:

      @ligia

      inseamna ca ti-ai pus increderea in om si nu in Cel care te-a mantuit.

      ce vei face acum?

    • Dan Harabula zice:

      Ligia, nu sunt lucruri neinsemnate.
      Aiurea e modul in care se poarta discutiile – lipsit de politete, visceral, cu scopul vadit de a-ti dobora adversarul prin discreditare si cu orice pret.

  29. tani zice:

    Har,pace si adevar de la Domnul!
    Nu am reusit sa urmaresc firu discutiilor pina aici,unui simplu muritor iar fi pina peste poate,dar dupa ce toata lumea a mers la somn imi postez si eu parerea.Ideal ar fi sa nu stam in spatele unei dogme(oricit ar fi ea de veche si de incercata de istorie),ci sa stam in lumina Cuvintului lui Dumnezeu si lasam ca el sa ne lumineze.Una din lucrarile Duhului este sa ne conduca in tot adevarul,deci prin urmare avem necesarul discutiei intr-o unitate deplina!Multele discutii care se isca pe cea ce acutizeaza prapatia dogmatica nu fac bine nimanui.Consider ca nu poti face coregrafia primei biserici apostolice in era moderna decit daca abandonezi total cea ce ai eperimentat in prezentul actual!Traditia impiedica si a impiedicat intodeauna!Daca acuzi pe de alta parte pe cineva, ar trebui sa o faci doar pe cei care aduc deservicii evanghelei,dar numai si numai cu dragoste!Marturisesc ca sunt multe lucrurii care ma depasesc,dar o umila apreciere vizavi de aceasta chestiune mi-am permis si eu.Fuga de senzational si abandonarea in orice imprejurare a falsei popularitati este o trasatura fundamentala a unui ucenic autentic.Domnul fie binecuvintat!

  30. barthimeu zice:

    Lui Otniel (ca domn- căci de frate mai e loc), Ciprian …cât şi celorlalţi “specialişti”!

    Îmi vine să râd când văd cu câtă emfază (francă sau disimulată) nişte tinerei de pe a căror diplome abia dacă s-a uscat cerneala, încep să facă ordine “în casa”altuia!

    Apropos: e treaba “gazdei” să se sesizeze din oficiu asupra tonului discuţiilor, a lipsei de condescendenţă şi a multor altor aspecte de bun simţ elementar …

    Nu fac referire la (ne)utilitatea folosirii unor titluri academice. Un lucru e limpede: prezentul blog nu e nici pe departe un for academic, care să legitimeze folosirea titlurilor academice! Părerea mea!

    Ce-ar fi dacă m-aş duce la piaţă şi mi-aşi prefixa calitatea de cumpărător cu: “ Ştiţi, eu ,Dr. Doc., Membru Supleant al Academiei de Ştiinţe Teologice de la Bragadiru vreau să cumpăr o legătură de …lobodă”.

    Măi băieţi! Mai veniţi-vă în fire! Adică reveniţi la normalitatea creştină primară. Un pic de modestie niciodată nu strică la frumuseţea…caracterului!

    Dar voi ce credeţi despre “voi” (specialiştii) şi despre “ceilalţi “ (nespecialişti)? Oare numai voi munciţi (cu neuronii)? Dacă pentru voi teologia e o specialitate în sine şi nu o unealtă pentru împlinirea unei vocaţii, atunci e clar… şi extrem de trist!

    Ce-ar fi dacă de exemplu, în locul timpului afectat şi cumulat pentru apariţia pe diverse meridiane electronice, v-aţi lua bicicleta (fără viteze) şi pe ploaie şi pe vânt, ati merge pe coclaurile noroioase ale plaiurilor bihorene si aţi face o muncă de apostolat…aţi merge cu Evanghelia ?

    Am o vagă senzaţie: că dacă aceşti tinerei cu prefixuri academice şi fără experienţă apostolară ajung să conducă biserici mari din mediul urban vor aduce o dublă daună. Şi lor , dar şi (sau mai ales) bisericilor în care vor ajunge. Vorba fr. Vasile Taloş de acum mai bine de 15 ani: băieţi luaţi cizmele şi la misiune cu voi!

    Oare numai voi aveţi …titluri? (vorba lui Pavel). Ce ar fi dacă la fiecare apariţie pe câte un blog, pentru orice scurtă intervenţie,fiecare care are un titlu şi- ar “posta” şi…specialitatea!?!

    Cred că pe cei mai mulţi (şi pe mine cu atât mai puţin) îi vor inhiba prezenţa “Dr”, “Drd”, “PhD” ca şi argument forte în dezbaterea de idei.

    Aşadar băieţi, pe lângă rafturi, cărţi, reviste şi PC-uri…luaţi botoşeii şi bicicleta!
    Drum bun !

    • Agnusstick zice:

      Deci nu cu Evanghelia, ci cu Doctrina (baptistă, în acest caz particular) ar trebui mers pe bicicletă.
      Nu e for academic, dar e un blog care susţine (pertinent, aş zice) şi ideea că Sola Scriptura trebuie să aibă o bază teologică şi comunitară solidă. Rezistenţa faţă de această idee nu e chiar slabă. Nici măcar la A…d nu cred că enoriaşii pot susţine discuţii academice. Problema e comună tuturor cultelor, denominaţiunilor şi religiilor, am impresia. Ce ar fi de făcut, în afară de ucenicia elitelor? Avem/aveţi timp să aşteptăm roadele acestui model, sau secolul următor va fi carismatic sau nu va mai fi deloc?

    • Ciprian Simut zice:

      stimate barthimeu,

      1.eu nu fac ordine pe blog-ul lui Marius Cruceru
      2.raspund unor acuzatii care au fost aduse implicit persoanei mele, cat si prietenilor mei.
      3.te faci vinovat tocmai de lucrul de care ma acuzi pe mine:

      „Nu fac referire la (ne)utilitatea folosirii unor titluri academice. Un lucru e limpede: prezentul blog nu e nici pe departe un for academic, care să legitimeze folosirea titlurilor academice! Părerea mea!”

      -parca spuneai ca e treaba stapanului acestui blog sa spuna ce trece si ce nu trece: nu TU esti acela …

      4.eu, andrei si otniel nu ne ducem in piata sa cumparam varza cu titlul de doctor, dar pe blogul acesta, la nivelul acesta de discutii (cu ingaduinta stapanului acestui blog, care a si mentionat ca Otniel e Drd…deci nu Otniel a facut-o, iar stapanului blogului si-a motivat deja gestul) a mentiona titlul cuiva este nimic mai mult decat a arata ca omul cu asta se ocupa, deci daca vrei sa il iei la bani marunti ai pe cine. e chiar atat de greu de inteles? nu e o chestie de mandrie si orgoliu, ci doar un act de identitate.

      nu stiu cu ce te ocupi tu, dar eu sunt fericit ca am harul sa studiez la doctorat, la fel cum sunt fericit ca am facut si masteratul si orice alta scoala. eu le vad ca pe binecuvantari, nu ca pe niste blesteme. ma bucur si sunt multumitor pentru ele. daca tu vrei intorci bucuria mea si binecuvantarea lui Dumnezeu in altceva decat trebuie, n-ai decat. eu nu ma chinui sa ma justific cand in loc sa te iei de ce studiez, te iei de titlul pe care il am.

      5.argumentarea ta cu privire la smerenia pe care o pretinzi de la noi „specialistii” este dovada mandriei tale si a orgoliului tau ranit. eu asa o percep si numai asa lasa de interpretat…parerea mea.

      6.scuze, dar ideea asta e trista:

      „Dar voi ce credeţi despre “voi” (specialiştii) şi despre “ceilalţi “ (nespecialişti)? Oare numai voi munciţi (cu neuronii)? Dacă pentru voi teologia e o specialitate în sine şi nu o unealtă pentru împlinirea unei vocaţii, atunci e clar… şi extrem de trist!”

      -in primul rand eu nu privesc de sus pe nimeni care nu e drd. Mereu am spus ca tinerii trebuie sa ia aminte la sfaturile celor in varsta, cu sau fara Dr, ing, sau altele. Prezumtia de vinovatie nu e demna de caracterul unui crestin. Te faci vinovat si de asta.
      -eu nu studiez doar ca am ce manca, ci studiez ca sa fiu de folos in lucrare. chiar daca nu ma crezi, n-am ce-ti face. va trebui sa ma crezi pe cuvant.

      7.eu nu slujesc in biserica de oras. m-am dus acolo unde am fost trimis in anul I de studentie. au trecut 7-8 ani de atunci. si azi, sunt in aceeasi biserica si ma duc in orice alta biserica sunt chemat. nu e vina mea ca nu am 80 de ani. si sunt chiar FOARTE conservator in gandire. cred cu tarie in Scriptura si daca ar fi dupa mine as scoate si corul din biserica, numai ca fratii sa inteleaga ca a canta in comun e o marturie!!!!

      8.imi place ideea:

      „Ce-ar fi dacă de exemplu, în locul timpului afectat şi cumulat pentru apariţia pe diverse meridiane electronice, v-aţi lua bicicleta (fără viteze) şi pe ploaie şi pe vânt, ati merge pe coclaurile noroioase ale plaiurilor bihorene si aţi face o muncă de apostolat…aţi merge cu Evanghelia ?”

      -as indrazni sa te intreb acelasi lucru. sunt curios (nu ca ironie) ci pe bune: pe ce coclauri ai mers cu bicicleta?
      -eu nu apar decat pe blog-ul patratosului. a presupune ca am si alte aparitii este lipsa de bun simt.

      -ma faci vinovat fara dovezi. e cam ieftin, nu crezi?

      9.inapoi la tonul semi-ironic:
      asta e o alta afirmatie beton:

      „Cred că pe cei mai mulţi (şi pe mine cu atât mai puţin) îi vor inhiba prezenţa “Dr”, “Drd”, “PhD” ca şi argument forte în dezbaterea de idei.”

      -simplul fapt ce ai scris ideea asta da dovada de o oarecare inhibare.
      -de unde stii ce ii inhiba pe cei mai multi? asemenea generalizari dau dovada de imaturitate. ia vezi dezbaterea pe Evrei 6, sa vezi cati m-au bagat in buzunar chiar daca sunt Drd. Nu sunt eu cel mai tare. Faptul ca sunt Drd nu ar trebui, teoretic, decat sa energizeze dezbaterea. ar trebui sa faca lumea sa puna intrebari, tocmai pentru ca, fiind „pita” mea, as putea clarifica anumite chestii.

      -argumentele tale sunt un tipar romanesc (nu se aplica peste tot, dar e prezent): oameni care au aversiune fata de oricine e mai pregatit decat ei (sau par a fi, ca nu orice Dr e pe bune Dr).

      Regret ca te-ai chinuit sa scrii atat de mult, in loc sa iti iei bicicleta si sa mergi in misiune.
      Eu nu am fost in misiuni grele, dar acolo unde am putut sa merg, am mers. Nu am fost in Sudan, Somalia, China sau alte locuri crunte. Dar nu cred ca ai fost nici tu. Vehementa cu care ai argumentat ideile ma face sa cred ca sunt rezultatul unor frustrari, nu a unor principii solide.

      Uite, eu mi-am asumat sa fiu cunoscut: am postat cu numele intreg. Iti recomand acelasi curaj. Eu, otniel si andrei postam cu nume reale. Poza nu am, dar o pun si pe aia daca e nevoie. Sa incepem cu acest gest mic dialogul. Mi se pare un gest corect.

      Spor la lucru!

      C.

    • Marius David zice:

      stimate Barthimeu,
      cred că aveţi dreptate într-un anumit aspect.
      s-a pierdut şirul discuţiei în mod inutil cu dtoată tevatura asta cu titlurile academice.
      este o pierdere de timp şi de energie. Dracul a cîştigat iar.

      Iertaţi-mă, dar şitiţi opinia mea despre doctorate…

      v-aş ruga, dacă se poate, să reveniţi la firul discuţiei …

      aceste ieşiri de ironie gratuită chiar nu ne fac bine acum, în acestă situţie extrem de gravă pentru toate cultele evanghelice.

      cu drag pentru fiecare dintre voi.
      mc
      http://mariuscruceru.ro/2009/03/12/doctoratul-ca-cheie/

  31. Ionut-Andrei Purel zice:

    domnu’ barthimeu, unii au fost in misiune si s-au si intors.
    dar am intalnit destule personaje care se duc in misiune fara sa stie ce cred, spun povesti si habar n-au sa raspunda la intrebari esentiale de teologie.
    ati vorbit intelept ca un activist.

  32. barthimeu zice:

    Domnişorule/Domnule …Ionuţ!
    Nu ştiu dacă te incluzi sau te excluzi din grupul „target” pe care l-am avut în vedere prin ultima mea apariţie!
    Dar un lucru e clar: citeşti printre rânduri sau în paralel !
    Îţi doresc o exegeză şi mai ales o hermeneutică mult mai atentă !
    Succes!

    • Ionut-Andrei Purel zice:

      citesc ce ati scris. daca nu am inteles cum trebuie, este de datoria dumneavostra sa ma luminati.
      acel lucru clar e de fapt doua. va doresc o exprimare mai coerenta.

  33. barthimeu zice:

    Lui Ionuţ !

    E clar pentru oricine: dacă hermeneutica e o teorie a interpretării ,iar exegeza e o explicare istorică şi filologică a unui text, atunci hermeneutica îi succede exegezei!
    Restul e…tăcere !

  34. barthimeu zice:

    Pe un triplu…front: Cristian, Otniel şi Ionel…?!?

    Lui Cristian!
    Chiar dacă diferenţa de vârstă ce ne separă nu o cunoşti (poate te ajută Marius)…
    Chiar dacă nu ştii ce profesie am ( poate că vei afla puţin mai târziu)…
    Chiar dacă nu ai aflat de istoricul implicării mele în “mersul pe bicilcletă” prin noroaiele satelor transilvane ( de pe la începutul anilor ’70… de fapt nu aveai cum să afli la acea vreme )…
    Chiar dacă nu mă cunoşti îndeajuns ca să ai competenţa să afirma că sunt un inhibat ( contrariul o dovedeşte dosarul de urmărit al Securităţii de prin ’75- vezi blogul lui DM)…
    Chiar dacă…
    Chiar dacă…
    Şi lista poate rămâne deschisă…

    Un lucru e limpede: că nu pot convinge pe cineva (în cazul acesta,pe Cristian), de ceva a ceea ce eu cred că e necesar (atitudinea ,tonul).
    E treaba Altuia…!

    Lui Otniel!

    Dacă tu eşti urmaşul acelui frate Vereş pe care l-am cunoscut în anii 70 şi care locuia în apropiere de familia Colţea, atunci…

    Lui Ionuţ !
    I-am scris deja…

    Dintr-un singur motiv închei aici „trialogul”: predau ştafeta Altuia!

    • Otniel Veres zice:

      Mi-am dat seama ca sinteti un om trecut prin viata din felul cum ati scris, asa ca nu imi permit sa va iau de sus, dar voi spune doar ca

      Da,
      sint urmasul acelui frate Veres si imi pare rau sa va dezamagesc, tatal meu imi este in totalitate alaturi in pozitia si abordarea mea.

      Nu doar atit, dar multi imi spun ca seaman prea bine cu tatal meu ……

  35. Ciprian Simut zice:

    Chiar daca nu mi-am dat seama ce varsta aveti,
    chiar daca nu mi-am dat seama ca ati umblat pe bicicleta pe bune,
    chiar daca nu am stiut ca ati fost urmarit de securitate,
    chiar daca nu stiu ce slujba aveti,
    si chiar daca nu va cunosc varsta, pretentiile pe care le aveti nu mi s-au parut ale unuia care are asa un trecut bogat si demn de respect.

    M-ati judecat dupa cuvinte, si nu dupa cine sunt. Nu aveati de unde sti.
    La fel am procedat si eu. Atitudinea pe care ati aratat-o nu m-a facut niciodata sa cred ca sunteti cu un trecut venerabil.

    Acum ca stiu inteleg in alta lumina mesajul Dumneavoastra. Imi cer iertare pentru ca nu am stiut sa citesc intre randuri, dar nici nu aveam cum.

    Totusi, pentru ca suntem pe blog si nu fatza catre fatza, acuzele Dumneavoastra, cel putin fatza de mine, nu le vad justificate. Nu imi cunoasteti framantarile, dar nici nu le puteati cunoaste din doar cateva comentarii. Totusi acestea exista. Nu iau in chip usuratic studiile. Nu sunt nici un fel de geniu, dar macar am invatat, incet, sa invat din greseli. E folositor.

    Indraznesc sa cred ca afirmatia „Cristian, Otniel şi Ionel” se refera la mine, Ciprian, Otniel si Ionut. Nu va vad fatza catre fatza de aceea nu pot judeca decat dupa cuvinte. Mi-ati stalcit numele, nu cred ca se cuvine. Parintii mi-au pus un nume, l-am scris, m-am prezentat. A-l scrie gresit nu e dovada de … eleganta.

    Va respect trecut si munca in folosul Imparatiei Domnului … totusi, mi-ati lasat un gust amar prin interventia Dumneavoastra. Mai mult nu va spun. Nu se cuvine … datorita trecutului Dumneavoastra.

  36. elisa zice:

    Domnul sa fie cu voi toti patru> Amin!
    Poate o sa va auzim si ca prieteni.. :))

    • Ciprian Simut zice:

      eu nu l-am considerat dusman pe barthimeu.

      pacat ca nu putem vedea in spatele nick-urilor.
      poate nu ar strica sa se prezinte fiecare ca sa stim cu cine vorbim.

      o chestie de genul:
      nume
      prenume
      varsta
      ocupatie
      autobiografie (maxim 10 randuri)

      riscurile blog-ului: sa nu stii cu cine vorbesti.

  37. elisa zice:

    Ciprian, hai ca acum chiar esti mindru. :;

    Ciprian , hai ca acum chiar esti mindru. 🙂
    mare scofala ca a scris un nume asemanator,
    ce sa zic eu de Dyo ca m-a facut mult mai rau, spunind ca „am recitat din Ton „acum citeva zile, si acum vorbesc altfel de el..nici macar scuze nu am auzit, si nici nu l-am certat destul. 🙂
    Arata ca ai invatat la scoala lui Hristos sa ierti.
    Pentru ca tot asa vei fi iertat si tu..oricum nu era un motiv atit de serios. :)))

    C

  38. Ciprian Simut zice:

    @elisa

    eu vad problema altfel. un necunoscut care te „re-boteaza” dandu-ti cu buna intentie un alt nume, nu ma fericeste. pe un cunoscut il inteleg. imi permite contextul sa fiu relaxat.

    in cazul unui strain care o face intentionat, scuze, dar nu ma simt atat de flatat.

    ps. eu sunt suparat pe barthimeu pentru tonul folosit. daca ii stiam trecutul nu m-as fi adresat astfel. din pacate nu am putut sa imi dau seama de varsta si de trecutul sau din postare Dumnealui. mi s-a parut puerila.

    draga barthimeu e potrivit sa imi cer iertare pentru tonul meu. daca v-as fi cunoscut trecutul as fi renuntat la ironie, dar argumentele le-as fi pastrat.

    • Cristina zice:

      Stiti unde se greseste?…se fac evaluari globale pornind de la un comentariu, o fraza, etc…foarte necastigatoare perspectiva.
      Ex: Primul meu comentariu la acest articol continea o simpla opinie argumentata (bine sau rau, asta ramanea de dezbatut) cu ceea ce am avut la indemana (ce am procesat pe moment) si aparuta ca o reactie spontana la citirea ultimei fraze. De aici la raspunsul lipsit de eleganta (sa nu folosesc cuvinte mai taioase) pe tonul, care imposibil sa nu-l fi sesizat chiar si cei care i-ati sarit in ajutor, este o destul de mare diferenta.
      Foarte bine ati sesizat domnule Ciprian, evaluarile trebuie sa se faca strict pentru continutul respectiv, nicidecum nu avem dreptul sa evaluam persoana ca intreg.
      In opinia mea, daca am incerca sa evitam cat mai mult aceasta evaluare globala, dialogul ar capata o cu totul alta fata.

  39. Raul Vasile But zice:

    Mai, fratilor, ce faceti? Vorbeste Duhul Domnului Iisus Hristos in voi? Cat de preocupati sunteti de imaginea voastra, si cat de putin preocupati sunteti de imaginea Lui, pe care o mototoliti, pierzandu-va vremea ”discutand discutii”! Frate, rai mai sunteti!
    Un om care pretinde ca este al Domnului nu cauta motiv de cearta…

  40. Raul Vasile But zice:

    un preot ortodox…

  41. Raul Vasile But zice:

    Nu vreau sa vin cu solutii, si sunt convins ca veti sari toti pe mine, dar rugati-va unii pentru altii! Asa, Dumnezeu va linisti duhurile voastre! Imi cer iertare pentru interventie!
    Pace!

  42. barthimeu zice:

    Lui Ciprian….şi nicidecum lui Cristian!

    Da Cipriane! Mea culpa!

    Dintr-o im/pardonabilă neatenţie (ia-o cum vrei) te-am re-botezat: în loc să te las originar din Cipru (căci asta semnifică Ciprian), te-am făcut urmaş a lui Christos (Cristian). Big deal! Oricum îmi cer scuze! A fost fără rea intenţie!

    Umorile pe care sincer să fiu mi le-aţi stârnit, au prevalat! Poate că am fost mai vocal comparativ cu Cristina şi Dyo! Ce să- i faci?!? Temperamentul, bată-l vina!

    Pe de altă parte,nu aş vrea nici pe departe să se creadă că sunt împotriva elitelor în general şi cu atât mai puţin a celor teologice, în particular. Cred însă cu tărie că ele sunt relevante doar extraeclesial şi nicidecum intracongregaţional. În cadrul Trupului nu există ,teologic vorbind, nici o legitimitate pentru invocarea unei unei competenţe teologice , ca girant în materie de autoritate. Şi aici nu mă refer primordial la acel drd/dr ! În baza lui Efes 4:11-16, cred ferm în delegarea de către Duhul Sfânt a unor slujitori în materie de edificare/păstorire respectiv evanghelizare ,pentru desăvârşirea Trupului. Dar hai că ajunge… ca să nu lungim vorba…

    Am o dilemă pe care sincer vorbind/scriind , te rog să mă ajuţi s-o desluşesc. Ea se referă la următoarea afirmaţie: „M-ati judecat dupa cuvinte, si nu dupa cine sunt.” Cum puteam altfel ? Nu puteam face disjuncţie între cuvintele tale ( ca expresie a eului lăuntric) şi persoana ta (per se).

    Ca să nu apună soarele peste supărarea mea ( de ce să n-o recunosc !?!),aflându-mă pe celălalt mal al „Bălţii”, celor trei (vizaţi în ultimele mele intervenţii) dar şi celorlalţi (afectaţi implicit), le cer sincer iertare de orice „vătămare” aduse demnităţii şi imaginii lor publice respectiv a climatului de pe blog!

    Bună dimineaţa (unora) respectiv Noapte bună (altora)!

    • Ciprian Simut zice:

      Varsta pe care o am ma defineste ca fiind necopt. Asta am recunoscut-o de mult timp. Sunt tanar. Fac greseli. Mi-a luat mai mult sa mi le asum, dar invat.

      Frate barthimeu: ironia mea nu si-a avut locul in discutia cu Dumneavoastra. Imi pare rau ca nu am stiut cine sunteti. Regret ca m-am adresat ca unuia de varsta mea. Imi cer iertare.

      Dar asa cum v-am spus, punctele apararii mi le sustin, dar de data aceasta fara ironie.

      Asadar, sa clarificam si sa incheiem aceasta discutie:
      1.si eu v-am judecat dupa cuvinte: atacul la adresa pregatirii mele l-am luat ca pe un afront fata de un lucru pe care il consider binecuvantare. Eu ma folosesc de studiile mele in lucrare. Nu fac caz de ele in biserica si nici nu le enumar cand ajung la amvon. Dar cunostintele pe care le-am acumulat le folosesc. Titlurile, care la mine sunt putine, nu le consider motiv de lauda decat in raport cu Tatal, care mi le-a dat.

      Indiferent de aversiunea cuiva fata de pregatirea teologilor, eu nu voi considera niciodata un lucru de apucat pregatirea mea academica. Da, nu e ceva ce ma ajuta in mantuire, dar le voi considera mereu BINECUVANTARI.

      2.nu mi se pare corect sa porniti de la prezumtia de vinovatie: cum ca nu am face nimic bun in biserica si ca nu facem nimic in lucrare. Eu am darurile mele, pe care le exercit acolo unde sunt chemat sa le exercit. Imi cereti sa nu ma dau mare cu lucrarea mea. De acord. Dar astept acelasi lucru si din partea Dumneavoastra.

      3.imi asum riscurile de rigoare pentru ideile mele. Stiu ca voi intra in conflict, e inevitabil. Dar motivul din spate, ma rog sa nu fie mandria (care la mine e mare … si nu e placut), ci dragostea pentru munca … asa cum e ea, de birou. Nu stau doar in birou, dar pentru unii asta e parte a chemarii: sa scrie, sa citeasca, pentru ca altii sa poata sa duca. Stiu ca in istoria bisericii, marii teologi au fost si pastori. Totusi, eu nu ma consider mare, dar invat sa imi cinstesc munca.

      De aceea, va rog sa ma credeti:
      1.nu stau numai in birou, ci slujesc si in biserici (si nu am nici cea mai mica dorinta de a sluji in biserici de oras pentru propria mea slava…desi asa cum am spus, mandria mea e mare)
      2.imi apar titlurile ca rezultat al muncii mele, nu ca pe trofee de aratat prin biserici (chiar daca stiu eu multe, cand vine vorba de traire in Cristos, multi mi-o iau cu mult inainte, iar la capitolul experientei de viata, sunt inca necopt). Din acest motiv: titlurile mele le vad ca roade, nu lucruri de nimic, si le consider binecuvantari, nu blesteme.

      Cam atat,

      In rest va doresc har si pace.
      Inca o data: va rog sa ma iertati, nu se cuvenea sa fiu ironic.

      Ciprian

  43. elisa zice:

    Totusi eu cred ca doctoratul in teologie trebuie sa fie smerenia. :))
    altfel degeaba ati invatat.
    dupa cum spune Pavel….degeaba ati crezut.
    In teologie nu ar trebui asemenea titluri; pentru ca ele in loc sa duca la o slujire in smerenie, din care nimeni sa nu priceapa cit ai invatat; ci cit ai iubit.
    In orice profesiune e bine sa ai cel mai inalt grad de cunostinte;
    dar Biserica lui Hristos nu a avut doctori niciodata ci parinti, asta fiind o inventie catolica.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.