„Pînă și dracilor li se face lehamite” II – o singurătate adultă într-o creșă de copii spirituali

Continuare de aici:

Draga Marius,

Am inceput sa ma simt singur pe apele din marile sudului. Ciudat, spun asta inconjurat de multi oameni, traind intr-un oras destul de mare, cu mii de masini pe autostrazi, cu multe lumini cind soarele oboseste.

E o singuratate adulta intr-o cresa cu copii spirituali, in care e nevoie sa te ciupesti din cind in cind sa vezi daca percepi cu adevarat ceea ce intimpla la stinga si la dreapta.

Am incercat sa astup o spartura intr-un zid doar ca sa aflu ca zidul insusi nu exista, in locul unei cetati cu turnuri si strajeri am gasit triburi nomade, fara vreo dorinta de extraordinar.

Am povestit pret de o ora cu pastorul bisericii despre fumurile de tigara din seara de tineret cu pricina.

Nu crede ca fumatul e un pacat, de fapt nu prea stie cum arata un pacat, la urma urmei mintuirea nu poate fi pierduta!

Iadul exista ca loc de agrement exclusiv pentru Diavol si echipa de draci de suport.

La final am fost numit aproape fariseu, din cauza judecatilor emise, ce denota o masura mai mica de dragoste pentru pacatosi.

S-ar putea ca Dumenezeul in care credem sa mai fie si Sfint pe alocuri, drept, fara toleranta la rautati de felurite grade, dar asta nu e un motiv sa deranjam semenii angajati intr-un fel de viata sau altul!

Importanta e „calatoria”, nicidecum adevarul care are darul de a supara, zimbetul larg, de creatura vegetala, nu pomenirea seriozitatii mintuirii.

Dragoste, dragoste, dragoste, si speranta ca lucrurile vor evolua spre bine de la sine!

Jertfa lui Cristos devine o vopsea din cele mai ieftine, cu care dai fara nepasare, cu o bidinea uriasa peste tot si toate, strazi, garduri, case, masini, oameni, doar scrie pe capacul galetilor, garantat 100%.

Din pacate vopsitul cel mai regulat peste uleiuri, murdarie, rugina, paraziti si farduri, are exact acelasi rezultat uluitor ca si masajul regulat al unui picior de metal.

Am fost invitat sa imi cer scuze pentru invinuiri imaginare.

Am suparat personaje in demersul de mai sus.
S-au adunat frinturi de birfe, priviri laterale, susoteli nocturne. Ma gindesc acum la personajul care a rostit:” in ziua judecatii, Dumenezeu va fi cel care isi va cere scuze fata de toata creatia, El va fi cel judecat”.
Desi am o imaginatie bogata, e un lucru care nu mi-l pot inchipui, nicicum, adevarul incercind sa iasa basma curata inaintea nebuniei.

Am linistea cunostintei de sine in Cristos. Nu sint tulburat, barometrul meu e neschimbat, stau in picioare in acelasi loc, chiar daca aud vinzoleala, agitatie, tropait de pasi.

Asta a auzit si Mintuitorul Lumii, inainte de a apuca Moartea de guler, cu o mina pe un lant cu chei vesnice,din ” dragoste”…

Despre Marius David

soțul Nataliei
Acest articol a fost publicat în Adrianisme, Blogroll, In-text-esant, Perplexităţi, Pătrăţoşenii, Zidul rugăciunii. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

70 de răspunsuri la „Pînă și dracilor li se face lehamite” II – o singurătate adultă într-o creșă de copii spirituali

  1. Alin Cristea zice:

    „Nu crede că fumatul e un păcat…”

    Ca să vezi, nerușinatul nu crede…

    Nici eu nu cred.

    Nici Spurgeon nu credea.

    Cineva scria: „Pasiunea fumatului pe care o avea, a adus controversa si chiar sa fie mustrat de la amvonul Bisericii in care era pastor, de catre alti pastori musafiri. Ziarele timpului fac caz de pasiunea lui, obligindu-l intr-un fel pe Spurgeon, sa raspunda in scris pentru pasiunea lui. Mai multe articole se gasesc in arhiva engleza despre pozitia pe care el a luat-o in privinta fumatului.”

    De ce nu sînt prezentate, undeva, articolele lui din „arhiva engleză”?

    Și un exemplu cu Wurmbrand:

    La comitet, frații erau hotărîți să-l excludă pe unul care fuma. Wurmbrand scoate o țigără și o aprinde. Le-a pierit cheful de excludere…

    E trist că un pastor precum Marius Cruceru, altfel destul de nonconformist, ajunge să facă împărțiri de felul: „Nu se compară dependenţa de cafea, mîncare, televizor etc. cu dependenţa de ţigară, droguri, pornografie, alcool.” (5 iunie 2010)

    De asemenea, e trist că păcatul e definit, în astfel de articole, DOAR prin prisma lui „Așa NU”.

    „Cine știe să facă bine și nu face, săvîrșește un păcat!”

    Deplîng, iarăși, reflexul neo-protestant de a defini păcatul mai degrabă prin dimensiunea lui obiectivă, reflectată în liste de AȘA Da și liste de AȘA NU.

    Viața este dinamică și cu situații complexe, astfel că păcătoșenia noastră sau sfînțoșenia noastră rezidă nu doar din dimensiunea obiectivă, ci și din dimensiunea subiectivă a conceptului de păcat.

    Mama mea, 77 de ani, nu și-a dat niciodată cu cosmetice pe față (tatăl meu predica cam în fiecare duminică). Nu îmi plac cosmeticele de pe fețele femeilor, dar nici prin cap nu-mi trece să stabilesc eu că dependența asta de cosmetice a femeilor moderne ar fi păcat.

    La unele femei, desigur, exagerarea cosmetizării ar putea fi un indicator că își trăiesc viața în afara cadrului creștin.

    Poate că asta a simțit și persoana care a văzut pe liderii de tineri fumînd.

    Dar cele două postări despre lehamite sînt cu totul neconvingătoare. (Nu spun că realitatea nu ar fi îngrijorătoare sau că experiențele autorului nu ar fi autentice.)

    Ele nu fac decît să hrănească gustul consumatorilor de exagerate senzații spiritualiste.

    Sfînțocii, zicea un profesor din anii ’90 la Institutul Emanuel…

    • Doru L. zice:

      Dl. Alin Cristea,

      Dacă templul Duhului Sfânt poate fi distrus realmente de ceea ce, chiar lumea, consideră a fi viciu, interzis în reclame, periculos și extrem de devastator; cum eu ca și rob al lui Cristos, care trăiesc, dar nu mai trăiesc eu, cum pot accepta fumatul???

      Interpretarea gestului fr. Richard Wurmbrand nu trebuie ruptă din contextul a ceea ce era fratele Wurmbrand. Dacă nu privim felul lui de a fi și a se comporta în ansamblu, nu putem singulariza un gest, pentru că am risca să încurajăm și gesturi imorale, etc.

      Am ajuns mai ceva ca politicienii noștri, de foarte multă politică ce știu nu mai au timp să o trăiască.

      Doamne ai milă de noi!

      • noble zice:

        pentru domnul Doru L. –> legatura care a fost stabilita intre fumat si bolile asociate se regaseste si in alte situatii:

        1. consumul de produse cu continut redus de fibre vegetale (i.e. painea alba) & cancerul de colon
        2. consumul de carne de porc, prajeli etc & bolile cardiovasculare
        3. consumul de alimente condimentate & cancerul esofagian (situatie tipica ardealului)

        si lista poate continua.
        concluziile se bazeaza pe mijloace statistice identice celor utilizate in studiul asocierii dintre fumat si bolile care il urmeaza.

        cred ca puteti trage singur propria concluzie.
        concluzia mea este ca degeaba incercati sa tratati simptomele unei situatii care in mod evident va irita daca nu recurgeti la eradicarea agentului care o produce. sper ca veti intelege comparatia.

        • Noble, există o singură deosebire, dar MARE: fumatul dă dependenţă psihică, în timp toate celelalte, nu. N-am văzut pe unul urlînd după o friptură de porc, dar am cunoscut oameni care ar fi fumat chiştoace, doar să-şi satisfacă nivelul de nicotină şi asigurarea „confortului” psihic.
          Şi, dacă dependenţa este psihică, vin şi te întreb: cine e drăcuşorul din spatele scenei?
          Poţi mînca un pişcot în timp ce citeşti o pagină din Biblie, dar mi-e greu să cred că ai face acelaşi lucru ţinînd o ţigară între fălci. Oare de ce?
          Ştii ce ar spune un ortodox dacă te-ar vedea că aprinzi o ţigară de la lumînare? Nu ştii? Întreabă… Evident, de data asta păcatul e valabil şi pentru porc: nu-l poţi pîrli la flacăra ei… Tehnic, vorbind… 🙂

          • Noble, comentez cele trei exemple ale tale.

            1. cancerul de colon este un exemplu prost ales, pentru că are un determinism genetic extrem de important, de complex. Consumul de afumături şi alimente uscate şi cu fibre reduse PREDISPUN, dar nu determină boala, cum o face fumatul. Polipii sunt factorul determinant.

            2. Prăjelile nu determină boli cardiovasculare, ci gastro-duodenale. Apoi, alimentele bogate în grăsimi animale sunt metabolizate în organism şi intervin factori genetici adiacenţi. Ele predispun la boli cardiovasculare. Fumatul este SINGURUL factor de risc major extern, recunoscut ca atare de toată lumea medicală şi care „nu iartă” pe nimeni- atîta timp cît ai coronare şi nu sîrme în inimă, ca roboţii-.

            3. Cancerul esofagian este dat în primul rînd de consumul de palincă din zona ardealului, asociat condimentelor şi afumăturii. Modificarea se produce la joncţiunea eso-gastrică. Toate concură la asta, nu doar condimentele.

            Da, lista poate continua, pînă şi în vezica urinară, unde fumătorii pot face cancer din cauza lui.
            Despre plămîni, aştept să-mi detaliaţi aberaţia cu fumătorul care scapă nevătămat. Unul la cîte sute de mii? Şi de ciumă scăpau unii, Noble…

            Oricînd dispus să discutăm…

          • Marius David zice:

            corect!
            mulţumim de informaţiune.

        • Marius David zice:

          sînt şi altele
          mînia – atac cerebral
          acreala – boli ale ficatului
          invidia – psihoze etc.
          .. asta-s mai grave.

      • Alin Cristea zice:

        Domnule Doru L.,

        În afară că ați menționat numele lui Wurmbrand, nu văd care e legătura comentariului dvs. cu cel al meu. Sau de ce vă adresați mie! Eu ce să fac? Să citesc ce scrieți? Și apoi ce să fac? Să-mi revizuiesc atitudinea? Să îmi neg public convingerile? Dacă nu, ce se întîmplă? Mă mitraliați cu versete? Mă înjurați pocăiește? Numai să fiu bine-cuvîntat de către pocăiți nu îmi mai doresc…

        Templul Duhului Sfînt nu e distrus de fumat, ci de altele mult mai importante. Evanghelia prezintă cum Învățătorul atrăgea atenția că din inimă, ca centru de comandă al Templului, ies izvoarele vieții sau, dimpotrivă, crimele, hoțiile sau clevetirile.

        Inima trebuie păzită.

        Acesta este motivul principal pentru care eu afirm că nu vom fi judecați după cuvintele noastre, ci după INTENȚIILE noastre (și contextul în care se manifestă intențiile noastre: văduva care a dat ultimii doi bănuți, femeia care a spart vasul de alabastru pentru cinstirea Mielului, Fineas care i-a ucis pe cei ce curveau în tabără).

        Din ce scrieți, nu am observat vreo preocupare pentru centrul de comandă al Templului, nici efort pentru a detecta intențiile inimii mele atunci cînd am scris ceea ce am scris.

        Îmi pare rău să văd comunități de creștini preocupate de cum ARATĂ pastorul, coristele, ușierul și… modelul farfuriilor în care se strînge colecta, dar mai puțin preocupate de cum ESTE inima pastorului, a coristelor, a ușierului și… a dătătorilor cu mînă largă sau mai puțin largă.

        Cît despre ceea ce este viciu, nu lumea hotărăște ce este viciu, ci Comunitatea Duhului și INIMA.

        Dacă INIMA nu ne osîndește, avem îndrăzneală la Tatăl.

        Să avem curiozitatea să vedem în ce context scrie Ioan acest lucru.

        De exemplu, intuiția îmi spune că acum Marius Cruceru are nevoie să i se liniștească inima. Nu noi (sau lumea), ci INIMA lui îi spune că ceva nu a fost bine în postarea de ieri, pe care azi a retras-o. Nu că nu era nevoie să fie dezbătut subiectul respectiv, dar CUM (s-) a pus problema a fost dur, vorba unui amic al meu, pe Messenger: „pagubele produse de abordarea lui Marius Cruceru sînt de un ordin de magnitudine mult mai mare decît ‘păcatul originar’.”

        Nu agreez ultimele propoziții ale comentariului dvs., văd că nu prea dați doi bani pe politicieni (dacă am fi în pragul războiului, ați fi mult mai interesat de ce înțelegeri încheie politicienii).

        Dar zic și eu, așa cum am făcut în ultima mea compoziție muzicală, dedicată unei prietene în ziua înmormîntării tatălui ei:

        Miluiește-ne, Doamne,
        În ierni și în toamne!

        • Pomisor zice:

          Ce spuneti dumneavoastra este corect.
          Cu o mica observatie: Ier 17:9: „Inima este nespus de inselatoare si de deznadajduit de rea; cine poate s-o cunoasca?” si Prov. 28:26: „Cine se increde in inima lui este un nebun, dar cine umbla in intelepciune va fi mantuit.”

          Ce se intampla daca inima unui om are simtul masurii paralizat si ajunge sa bea pacatul ca apa?
          Pai sa ne uitam in istorie! Numele Sodoma va spune ceva?

        • mihu zice:

          „Îmi pare rău să văd comunități de creștini preocupate de cum ARATĂ pastorul, coristele, ușierul și… modelul farfuriilor în care se strînge colecta, dar mai puțin preocupate de cum ESTE inima pastorului, a coristelor, a ușierului și… a dătătorilor cu mînă largă sau mai puțin largă.”
          Draga Alin, daca preocuparea este din dragoste pentru acestia, nu este buna? Adica, in cele din urma, ce are omul in visteria inimii incepe sa se vada si in exterior.

          Sunt multe obiceiuri pacatoase, despre care nu scrie in biblie ca sunt pacate, dar cu putina cercetare vedem daca e pacat sau nu. De exemplu mi-ar fi greu sa cred ca un crestin ar fi putut sta la o partasie cu Domnul Isus fumand o tigara, si apoi alta si asta sa fie pe placul Mantuitorului care s-a jertfit ca sa nu mai fim sub robi ai pacatului.
          Eu nu fumez (am alte lupte), dar to fiind nevoit sa stau in mijlocul colegilor de munca am vazut ca fumatul nu este un medicament care sa ii faca mai bun, ci le crestea nivelul de mandrie.
          Zice undeva ca nu toate lucrurile zidesc, .. cu atat mai mult fumatul dauneaza grav si sanatatii celuilalt pe langa sanatatea noastra. Si daca trupul nostru nu mai e al nostru, as intreba pe unul care-si zice crestin si fumeaza, cum ai dreptul sa faci rau trupului tau?

          • Alin Cristea zice:

            Eu nu am încurajat fumatul (sau acreala).

            Eu am descurajat proasta teologie (și ipocrizia).

            Nu de fumat e vorba, ci de… proasta teologie.

            Și, desigur, de lipsa de antrenament în identificarea chestiunilor principale, de lipsa de răbdare în așezarea subiectului pe coordonate corecte, de lipsa de entuziasm în a construi poduri.

            Că ziduri sînt destule…

          • naomi zice:

            Nu stiti ca trupul vostru este Templul Duhului Sfant, care locuieste in voi si pe care L-ati primit de la Dumnezeu?
            Caci ati fost cumparati cu un pret. Proslaviti dar pe Dumnezeu in trupul si duhul vostru care sunt ale lui Dumnezeu.

    • Marius David zice:

      1. Spurgeon avea şi alte păcate nu numai pe al fumatului. Se pare că era şi lacom la mîncare. nu ştiu care-i mai rău.
      2. exemplul cu R.W. este supralicitat şi se pare că-i jumătate poveste. Ar fi spus… că scoate o ţigare… dar n-a luat-o. Cel puţin aşa povestea fr. Nicolescu, care i-a fost apropiat.
      3. Nu, păcatul nu trebuie definit numai prin prisma lui Aşa NU, mai există şi alte „paliere” şi „coordonate”, „axe” şi „vectori” aici: ethos-ul specific neoprotestant, faptul că aşa ne-au spus BĂTRÎNII, AI NOŞTRI, că ne-au spus că nu-i bine şi noi, cuminţi avem încredere şi respect în ei şi faţă de ei…şi altele ca astea. Prin acest sentiment al respectului faţă de înaintaşi asta se leagă de postarea cu Numai Harul.
      4. împărţirile pe care le-am făcut au motivaţii medicale. M-am informat puţin înainte. Rasvan Cristian îţi poate explica, medic fiind, cam care-s diferenţele.
      5. Da, admit că sînt păcate mai mari decît fumatul. Acreala este unul dintre ele. Nervii, lăcomia, prostia, lipsa de pace, îngrijorările. Mai mari prin ce? Toate sînt păcate… dar noi le putem măsura numai prin ceea ce pîrjolesc acestea. Dumnezeu le judecă altfel.
      6. Să-ţi trăiască mama şi „săru-mîna”
      7. cosmetica şi dependenţa de acestea e altceva şi voi mai da o postare şi pe tema asta curînd.
      Dacă ai fost atent nu asta era problema… ci omul îşi mărturiseşte dezorientarea, conflictul cu mediul acela… problemele sînt mai complexe puţin în ce spune el şi probabil că vezi după stil că omul nu-i prost şi nici necultivat, nici simplist în gîndire.
      Trăieşte într-unul dintre cele mai frumoase colţuri din lume şi într-una dintre cele mai civilizate ţări.
      şi-a făcut şcolile şi nu-i genul de „Băăăă, nemernicii ăia care fumează… ”
      Am făcut trimitere şi la postările anteirioare tocmai pentru asta… ca să subliniez conflictul cultural.

      • Alin Cristea zice:

        Problema nu e dacă eu am fost atent, ci dacă tu ai fost atent, Marius David…

        Eu nu am discutat nimic despre omul la care faci din plin referire în încheierea comentariului tău superficial.

        Eu am plecat de la ce credea cineva…

        Și punctul central al comentariilor mele aveau de a face cu 1) modul în care definim ce este păcat și 2) ce facem cu cineva cînd e acuzat de păcatul pe care l-am definit (într-un fel sau altul).

        Eu nu am spus că „sînt păcate mai mari decît fumatul”. Eu NU am încadrat fumatul în rîndul păcatelor.

        Fumatul și acreala devin păcate în anumite contexte complexe.

        Or tocmai aici băteam șaua ca să priceapă cei ce ar trebui să priceapă: discernămîntul e virtute supremă în astfel de situații complicate.

        Wurmbrand a avut discernămînt. Și în exemplul cu Wurmbrand e vorba de faptul că ar trebui să existe interes pastoral și eclesial pentru persoana acuzată de păcat! Nu să ne scăpăm rapid de cei care nu sînt ca noi. (Sau, mai rău, nu-i bai că nu sînt ca noi, da’ de ce s-a lăsat prins? Că ne face de rușine!)

        Dacă acreala e „păcat mai mare decît fumatul”, dă-mi un exemplu de excludere a cuiva pentru păcatul acrelii!

        De ce atunci e încrîncenarea asta față de ANUMITE dependințe (și diverse tradiții locale sau regionale)?

        Sau, ca să formulez altfel, de ce incomoditățile noastre cultural-confesionale să primeze față de efortul pe care trebuie să-l depunem, în diverse moduri și la diferite niveluri, pentru a defini păcatul?

        Philip Yancey, scriitorul evanghelic preferat al lui Billy Graham, e excepțional (în stil narativ) în a demola ipocriziile confesionale…

        Modul în care se aplică disciplina în biserici (alt subiect tratat de obicei superficial) depinde de modul în care se definește păcatul și cum se identifică procedurile de combatere a păcatului.

        Din nefericire, după cum se știe prea bine, există discriminări, abuzuri și proceduri suspecte care duc la o atmosferă de neîncredere și… acreală!

        Este trist, David, că ai ajuns să introduci subiectul „Bătrînii noștri” într-o astfel de discuție (sau chestiuni de ordin medical, cînd discuția este la un alt nivel).

        Bătrînii noștri ne-au transmis ȘI reflexele lor bune ȘI bombănelile lor și limitările lor.

        Multe progrese nu ar avea loc dacă am asculta de tot ce zic bătrînii noștri.

        Nu aici e miza discuției sau argumentul ei.

        Eu nu am pus în discuție autenticitatea relatării, dar mi-am exprimat opinia că cele două postări nu sînt convingătoare.

        Seamănă cu mii de predici de consum oferite duminica dimineața și după-masa celor care oricum erau de acord cu ele.

        Efortul de construire a argumentelor pentru a convinge e minim în ghetoul evanghelic.

      • Marius, vorbeam cu un prieten psiholog despre întrebările ridicate de postarea ta. În special dacă fumatul poate fi considerat păcat sau nu. El e ortodox. Cred că am ajuns la aceeaşi concluzie: tot ce te robeşte, e păcat.
        Fie că e vorba despre alcool, fie că e vorba de fumat sau sex. Al cui rob devii, asta e problema.
        Evident, în Biblie nu-ţi va spune Dumnezeu despre cocaină, marihuana sau LSD, dar îţi va vorbi despre dependenţa de cel rău, de subjugare, de furatul minţii.
        S-ar putea spune, în acest context, că Spurgeon, care a fost amintit în comentarii, şi pe care îl iubesc ca şi pe Wurmbrand, nu a fost pasionat pentru ţigaretele sale, din care fuma rar, cîte una sau două, din cele de foi. Nu l-a posedat viciul acela.
        Dar cîţi dintre noi au puterea să se lupte cu drogul? pentru că şi tutunul e un drog- nu mai intru în fiziologie, că plictisesc şi aşa lumea destul-, şi să se limiteze la una-două ţigări?
        Alcoolul dă o dependenţă şi mai mare decît fumatul, tot de natură psihică. De aceea spune cuvîntul Domnului să nu ne beţivănim. Dacă o mîncare te robeşte, dacă nu mai poţi fără ea, poate fi şi aia un păcat, pînă la urmă. Tot ce face rob din tine, este păcat, iar tutunul este recunoscut că dă dependenţă.

        Că el e şi un marker al stării drăceşti, asta a fost încă de la început. Nu uitaţi de unde a fost adus şi ce făceau populaţiile acelea de amerindieni între două pipe, ce sacrificii umane aduceau.
        Vreţi să vorbim despre moda fumatului din plastica olandeză şi flamandă a secolului al XVII-lea, cu ce era ea asociată?
        Cu băutura, jocurile de cărţi şi femeile uşoare? Tablourile de gen din acea perioadă „fotografiază” viciul şi-l fac de două parale.
        La francezi, care dintre femei a fumat la greu? nu George Sand, care era „bomba sexi” a sec. XIX-lea din lumea mondenă, un fel de Madona Parisului de atunci? Aşa şoca ea lumea, cu ţigareta în gură, o lume în care femeile nu-şi arătau decît gleznele, în timp ce ea punea fundul la privit în pantaloni.
        Cu alte cuvinte, ceea ce am citit în scrisoarea admirabil scrisă de prietenul tău, Marius, este un semnal că cineva vrea să şocheze şi ăla e vechiul nostru „amic” din pustie, care-i oferea Domnului lumea. El rîde de noi şi ne oferă o ţigaretă din tutun de Cuba, de la un Fidel de-al său, nu altcineva… 🙂

        • naomi zice:

          Deci sa inteleg ca de azi pot fuma una sau doua tigari pe zi? Dar de baut, de baut am voi? O dusca doua ceziceti? 🙂 🙂 🙂

          • Naomi, ce i-a recomandat Pavel ucenicului său anemic? nu cumva un pahar de Porto? 🙂
            Dintre lucrurile aduse din America de spanioli nu ţi-aş recomanda tutunul, pentru că dădea halucinaţii încă de atunci şi a ieşit scandal pînă şi la Vatican. Şi iezuiţii fumau pe ascuns. Îţi recomand un cartof, un curcan şi un porumb, dar ai grijă să nu devii cartoforă, mîndră şi moale, pentru că ar fi o seamă de… păcate 🙂

          • naomi zice:

            Vinul nu dauneaza ca si tutunul aveti dreptate, deci pot sa beau? Va asumati aceasta responsabilitate inaintea lui Dumnezeu? 🙂
            Cartoful consumat cu masura nu duce la cartoforism, curcanul batut bine si uns cu ardei iute, taie orice forma de mandrie, iar porumbul pus in cuptorul cu microunde face niste scumpe de floricele foarte saltarete. 🙂

          • Medicii spun că da, Naomi, dar ei vorbesc multe lucruri care nu plac lui Dumnezeu: nu-mi asum riscul de a face o beţivă din tine! ce e mai bună decît apa plată la un curcan, un cartof şi o floricică veselă? doar nu un pahar de demisec, nu? 🙂

        • naomi zice:

          Demisecul il lasam pe alta data … totusi ne-om imbata de Duhul Sfant. 🙂

  2. Pomisor zice:

    „zimbetul larg, de creatura vegetala,” 😀 😀 😀 … Desi prin multe trasaturi porecla ce o port ma caracterizeaza, pot spune ca in ciuda credintelor populare, plantele nu sunt nici proaste (expresia „a fi planta”), nici slabe, desi fizicul nu ne ajuta puterea unei plante sta in lucruri mult mai subtile (expresia „ca o leguma”) si nici suport benevol pentru oricine (expresia „a fi in plop”). Iar eu, care cred eu sunt cel mai in masura sa vorbesc despre mine, stiu foarte bine ca zambesc ca sa nu plang iar glumele mele arareori au lucruri cu adevarat de ras…

    Dar sa revenim la subiect…
    Istoria ne relateaza cum prea putini oameni au invatat de la ea… 😦

    Uitati-va cu atentie in trecut!
    Ecl. 8:11 „Pentru ca nu se aduce repede la indeplinire hotararea data impotriva faptelor rele, de aceea este plina inima fiilor oamenilor de dorinta sa faca rau.”
    Iov 35:15 „Dar pentru ca mania Lui nu pedepseste inca, nu inseamna ca putin Ii pasa de nelegiuire.”

    Ceva nou in ziua de astazi? Oamenii cred ca daca nu le pica un bolovan in cap cand gresesc inseamna ca Dumnezeu nu-i pedepseste… Si Dumnezeu sta se uita, vede si cu suspine in inima Lui se gandeste: „Sa il mai las putin, poate, poate intelege ca rabdarea mea este pentru binele lui! Ca nu ii doresc raul si doar, doar isi va baga mintile in cap si se apuca sa asculte Cuvantul pe care i-L-am dat sa ajunga ca Mine si cu Mine ascultand de el! Ca este suficient un cuvant de la Mine si acel om ajunge pe veci in „lacul de foc”!”…

    Dar oamenii uita ca Dumnezeu ajunge sa dea pedepse personal doar cand pacatele ajung la un anumit nivel. Pana atunci sunt alte nivele ierarhice care trebuie sa aiba grija sa nu se ajunga in asemenea situatie. Dar cu rebeliunea innascuta a oamenilor se va ajunge si acolo…

    Alt lucru pe care ni-l spune istoria este ca pedepsele divine sunt gradate… Pedeapsa cea mai mare pentru un pacat este… lipsa oricarei actiuni, ignorare totala (aparenta…)… Astfel cel care a facut acel pacat il va mai repeta pana in momentul cand consecintele rezultate din acel pacat vor fi atat de mari incat practic respectiva persoana nu se va mai putea restabili decat cu niste eforturi supraomenesti…
    De aceea pentru cei care sunt cu adevarat „copiii Lui”, Dumnezeu intervine promt pentru a-i disciplina la cea mai mica greseala. Pentru ca greseala de astazi nedisciplinata… o cheama pe cea de maine…

    In final sunt de parere ca in ziua de astazi se aplica versetele: Apoc. 22:11,12:
    „Cine este nedrept sa fie nedrept si mai departe; cine este intinat sa se intineze si mai departe; cine este fara prihana sa traiasca si mai departe fara prihana. Si cine este sfant sa se sfinteasca si mai departe!
    12. „Iata, Eu vin curand; si rasplata Mea este cu Mine, ca sa dau fiecaruia dupa fapta lui!””

  3. Alin Cristea zice:

    Două întrebări:

    1. Care este doctrina creștină care stabilește că Dumnezeu intervine prompt pentru a-i disciplina LA CEA MAI MICĂ greșeală pe copiii Lui „adevărați”?

    2. De ce Apocalipsa 22:11,12 se aplică ÎN ZIUA DE ASTĂZI? În ziua de ieri nu s-a aplicat?

    Parcă, pe undeva, a folosit și Marius Cruceru textul. Se referea la 23 iunie 2010?

    • Pomisor zice:

      Domnule Alin ar trebui sa cunosteti!!!

      1) Evrei 12:
      4. „Voi nu v-ati impotrivit inca pana la sange, in lupta impotriva pacatului.
      5. Si ati uitat sfatul pe care vi-l da ca unor fii: „Fiule, nu dispretui pedeapsa Domnului si nu-ti pierde inima cand esti mustrat de El.
      6. Caci Domnul pedepseste pe cine-l iubeste si bate cu nuiaua pe orice fiu pe care-l primeste.”
      7. Suferiti pedeapsa: Dumnezeu Se poarta cu voi ca si cu niste fii. Caci care este fiul pe care nu-l pedepseste tatal?
      8. Dar, daca sunteti scutiti de pedeapsa, de care toti au parte, sunteti niste feciori din curvie, iar nu fii.”
      In plus experienta de regula confirma… Nu este insa obligatoriu… Nu este chiar o doctrina. Dumnezeu isi rezerva dreptul de a interveni cand si cum doreste in viata unui om (in functie si de cat de mult este lasat…).

      2) Ma refeream la perioada aceasta de timp. Mai exact de la aparitia ideologiei liberale aceste versete sunt foarte valabile, erau si inainte dar in unele perioade au impact mai mare in altele mai mic.

  4. Alin Cristea zice:

    1. În ceea ce privește primul punct, citatele nu susțin ideea că Dumnezeu pedepsește PROMPT, ci că Dumnezeu pedepsește, ceea ce e cu totul altceva.

    Așadar, răspunsul cu citate nu a fost la întrebarea pusă. 🙂

    Mai încolo: „Nu este chiar o doctrina.” 🙂

    „Dumnezeu isi rezerva dreptul de a interveni cand si cum doreste in viata unui om (in functie si de cat de mult este lasat…).” – aceasta este doctrina despre Dumnezeu: Face ce vrea cînd vrea și cum vrea. E Ființa Supremă, Persona Divină, Sfânta Treime, Domnul Istoriei și Mîntuitorul Omenirii.

    Dar trebuie reformulat: „cât de mult este lăsat”. 🙂

    De exemplu: în funcție și de cât de mult acceptă omul.

    2. Nu văd vreo legătură Apoc. 22:11.12 cu ideologia liberală – presupun că e vorba de TEOLOGIA liberală, nu ideologia liberală, care înseamnă altceva.

    Dar cum prin România nu prea există așa ceva (nici teologie liberală, nici ideologie liberală), sînt la fel de nedumerit de împlîntarea acestor versete aici.

    Ce-ar fi să le resădim în altă parte?

    • Pomisor zice:

      1) O pedeapsa are maximul impact daca este aplicata la timp cat mai scurt dupa fapta.

      2) Acest blog nu este politic. Deci implicit expresia „ideologie liberala” ar fi mai corect reformulata astfel „ideologie teologica liberala”. De ce ziceti ca nu exista in Romania? Intamplarile relatate in scrisoarea expusa sunt clar pentru mine rezultatul unei influente a unei „ideologii teologice liberale” (ma rog ce inteleg eu prin aceasta expresie: o diluare a principiilor si a practicii crestine; sunt foarte probabile diferente intre ce inteleg eu cu formatie inginer prin aceasta expresie, de ce anume intelegeti dumneavoastra cu formatie umanista).

      • Alin Cristea zice:

        Pomisor: „O pedeapsa are maximul impact daca este aplicata la timp cat mai scurt dupa fapta.”

        Această idee este o idee periculoasă.

        Chiar dacă nu ar fi, tot nu cunosc vreun argument din tradiția creștină sau seculară pentru această trăsnaie.

        Cum în 24 de ore mi s-au aprobat pe acest blog comentarii cît nu mi s-au aprobat în cîteva luni, nu am intenția să continui dezbaterea și pe acest palier.

        Dar ideea ar merita dezbătută.

        (Am și formație de inginer, nu doar umanistă.)

        • Pomisor zice:

          Este o idee extrasa din practica dresarii animalelor… Functioneaza va asigur. Desi in principiu se prefera dresarea prin stimulare si nu prin pedeapsa, pentru a realiza reflexe de genul „Nu culege hrana de pe jos!” sau „Nu lua hrana de la straini!” nu se poate realiza decat prin aplicarea de „pedepse”… aplicate foarte rapid dupa savarsirea „faptei” (practic se folosesc mici sarme cu curent electric (o tensiune foarte mica ~10-12 V) infipte in momeli; in momentul in care catelul infasca momeala senzatia produsa il va determina sa o lase jos).

          De ce ziceti ca este o idee periculoasa?

    • Marius David zice:

      dragilor, dacă Dumnezeu ar fi prompt, niciunul nu ne-am odihni acum şezuturile pe scaunele să scriem prostioare pe acilea.
      Pîrjoliţi şi pîrliţi în trăznete şi lumină de fulger .. stîlpi de sare şi chivotiţi printre copitele vacilor…
      Staţi liniştiţi…
      E Blînd şi Bun…

      • Pomisor zice:

        Il cunosc! Stiu foarte bine ca are o bunatate infinita totusi nu imi permit prea multe…

        Prefer ca trecerea pe care o am inaintea Lui sa o folosesc realizand diverse lucruri nu facandu-mi de cap. De aceea eu insumi imi doresc ca atunci cand calc pe alaturi sa intervina El sa ma corecteze. Am invatat multe despre El lucrand impreuna… Indelung rabdator si milos, harnic in a ajuta si infiorator de lent la manie … dar si foarte drept si sfant, mereu uimitor prin creativitate (ideile mele mereu au fost in urma celor pe care le-a avut El…)… si lista poate continua momentan aceste calitati le-am testat personal…

  5. gigi l zice:

    o sora de la biserica spunea : ….cred ca fata mea fumeaza…
    mi-au trecut prin minte multe, dintre care : daca ar fi singurul ei pacat…ar fi mai bine decat multi altii…
    dupa aceea m-am gindit ca am vazut-o fumind , dar nu era cu tinerii de la biserica si nici cu liderul acestora…cred ca este mai pacat ca era impreuna cu cine era in companie in momentul acela…
    voi ce raspuns dati mamei acestea ?

  6. rodica botan zice:

    …gigi 1…i-as fi spus …post si rugaciune. N-am descoperit in cariera mea de mama nimic mai eficace.

  7. naomi zice:

    Este trist ca in zilele noastre cand Biblia-i la indemana oricui sa traim dupa placul firi.
    Traim vremea in care oamenii nu pot suferi invatatura sanatoasa caci ii gadila urechile sa auda lucruri placute si isi dau invataturi dupa poftele lor fara sa le pese de adevar.

    „Toate lucrurile imi sunt ingaduite, dar nu toate imi sunt de folos; toate lucrurile imi sunt ingaduite, dar nimic nu trebuie sa puna stapanire pe mine.”

    Tutunul chiar daca nu ar dauna grav sanatati. in vechime era folosit la ritualurile religioase pagane. In urma arderii unei tigarii rezulta 2litri de fum; in timpul arderii tigatii se formeaza 4000 de compusi chimici, ca urmare a proceselor fizico-chimice si termodinamice, peste 300 din aceste substante sunt toxice iar mai mult de 40 sunt cancerigene. Studiile atata ca o tigara scurteaza viata cu 7 minute => o luna dintr-un an i-o daruieste tutunasului.

    Cafea in cantitati moderate ( 1-2 cesti pe zi) nu are efecte adverse, are un puternic efect diuretic de aceea consumul in exces duce la deshidratarea organizmului. Cafeaua combate cancerul hepatic si alte tipuri de cancer. Trebuie doar consumata moderat.

    • noble zice:

      dna/dra naomi, aplicati unitati de referinta diferite, in functie de..preferinte?!
      lasand la o parte posibilul rol de factor protector al consumului de cafea in aparitia hepatocarcinomului (pentru ca studiile existente nu au putut stabili o legatura univoca, recunoscand ca sunt necesare cercetari suplimentare), cum ramane cu dependenta de cafea? sevrajul care apare dupa renuntarea la consumul de cafea? argumente de genul „1-2 cesti pe zi nu au efecte adverse” nu rezista in discutia de fatza. discutam despre un principiu calitativ, nu cantitativ. pentru ca daca ar fi sa aplicam principiul dvs si la fumat, putem spune ca 2-3 tigari pe zi nu strica, ci ajuta la „de-stresarea” consumatorului (asa afirma fumatorii). de asemenea, sa nu uitam ca exista situatii in care persoane care fumeaza de 40-50 de ani au plamani mai sanatosi decat ai unuia care nu a fumat.
      asadar, sa nu ne trezim in situatia in care strecuram tantarul si inghitim camila. .

      • naomi zice:

        Sant doar rezultatele unor studi, dar fiecare avem indrumatorul- Duhul Sfant, ratiunea, discernerea care ne ajuta sa constientizam ce pune stapanire pe trupul nostru.
        Am vrut sa compar putin efectele celor doua, amandoua avand tendinta de dependenta. Dar dependenta provoaca si ciocolata si zaharul si Snacksuri, painea, pastele etc. Deci sa nu ne mai alimentam? Toate folosite cu chibzuinta nu pot da dependenta. Abuzul duce la dependenta ceea ce se inrudeste cu pacatul -imbuibarea.
        Bineinteles ca tigara este un „drog”-sa-i zic asa- mai puternic, dar cunosc oameni care beau cafea si nu sunt dependenti.

      • @ de asemenea, sa nu uitam ca exista situatii in care persoane care fumeaza de 40-50 de ani au plamani mai sanatosi decat ai unuia care nu a fumat.

        Domnule Noble, bateţi cîmpii cu graţie. Spuneţi-mi dacă aveţi cunoştinţe medicale şi la ce nivel, ca să-mi pot modela limbajul. Ceea ce aţi afirmat despre plămîni este o inepţie periculoasă. Vă voi demonstra. Dacă Marius mi-ar da voie să tratez problema în stilul meu, cred că am avea un dialog spumos. Din păcate, nu cred că voi avea parte… 🙂

        • Şi încă ceva, pentru moderator: cît mă ţii în aşteptare, Marius, ca să-mi pun ceasul şi să verific din nou pe blogul tău, poate apare comentariul şi-mi răspunde…, să zicem, domnul Noble? 🙂

        • noble zice:

          multumesc pentru atentionare, domnule rasvancristian. nu sunt doritor de polemici, intrucat imi displace stilul dvs. „spumos” .
          numai bine!

          • Polemici? Cine a vorbit despre polemici?

            Să ne certăm la căpătîiul unei alveole distruse sau a unei structuri elastice de arhitectură, fragmentată şi prăbuşită după bombardamentul cu gudroane şi fum la temperatura de peste o mie de grade?
            Aia nu s-ar numi polemică, ci ar fi prohod, domnule Noble.
            Aţi văzut vreodată cum arată un porţigaret după ce aţi fumat cu el una-două ţigări? Sau, aţi curăţat o pipă? Eu da, pentru că am fumat douăzeci de ani peste douăzeci de ţigări pe zi. E o mizerie ce se adună acolo.
            Transferaţi toată povestea înspre căile aeriene şi veţi înţelege de ce am spus că aberaţi pe temă dată, cu plămînul indemn- adică neatins- după zeci de ani de fumat.

            Nu fac polemică cu dvs., doar am vrut să vă pun capac, ca la baschet, dar nu la coş(ul) de fumat, ci la gura pe unde vă ies… mingile şi fumurile. 🙂

        • Marius David zice:

          dacă faci spume de pepsi şi nu de şampanie… se poate.

          Pepsic Spumetici Colacov

    • gigi l zice:

      este f trist !
      pacat ca nu sintem obisnuiti sa citim intructiile de folosinta nici a lucrurilor pe care le cumparam,
      de obicei ne place sa le studiem singuri (obiectelele) !
      asa se face(se intimpla) si cu viata ! vrem sa invatam singuri cum se traieste , asta este firea….
      biblia , ca sa o citesti trebuie sa stii cum sa o faci , sa te fi invatat cineva ca este de citit…asta o face biserica si familia, daca este presenta in viata colpilului.
      romania (si biserica si familia)a suferit mult si inca mai sufera de niste lipsuri ca acestea despre care am vorbit.
      poate ca putin post inainte de a lasa copii pt a merge in strainatate la lucru ar fi salvat multe situatii.
      deci este trist ca nu se citeste Biblia , si mai trist cind alegem sa avem decat sa …postim.
      fumatul in comparatie cu aceasta….

  8. eenglimlach zice:

    Desi poate fi putin relevant, auzeam ieri despre o tanara „pocaita” care la o „prima intalnire” si-a scos cu nonsalanta pachetul de tigari pe masa. Persoana care imi povestea parea destul de marcata de acest gest. Primul impuls a fost sa o judec dar mi-au venit navala in minte cel putin 10 motive pentru care nu o pot „judeca” (stiu ca asta nici macar nu se inscrie in fisa postului meu). Nu imi inspira pocainta fumatul, mai ales constientizand cat rau produce (desenele de pe pachetele de tigari pot fi putin exagerate…dar daunele produse nu pot fi contestate de nimeni, dupa parerea mea).
    Oricat de simplist ar parea, privind doar la dezastrul pe care il lasa in urma, eu personal nu simt nevoia unei referinte biblice negru pe alb care sa imi spuna ca e pacat.
    Dupa cum spuneam, nu ma consider si stiu ca nu sunt mai buna decat persoanele despre care se discuta aici…dar nu as putea incuraja fumatul, nici nu l-as putea trece cu vederea, de dragul unei „prietenii” cu cel ce fumeaza. Dezaprob acest comportament zi de zi…si in fiecare zi primesc cate o replica usturatoare. „Ei” nu vor sa renunte, eu nu ma las…

    • @ desenele de pe pachetele de tigari pot fi putin exagerate…dar daunele produse nu pot fi contestate de nimeni, dupa parerea mea…

      Desenele de pe pachetele de ţigarete sunt idilice, faţă de cruntul adevăr al nenorocirilor pe care tutunul îl produce în organism. Daunele nu au fost contestate de nimeni, nu după părerea ta, ci după părerea unanimă a oamenilor de ştiinţă.
      Te felicit pentru munca de educaţie sanitară.
      Un mare profesor al meu definea fumatul ca pe „un urît obicei”, iar poporul a numit tutunul „iarba dracului”, iar pe om că „fumează ca un şarpe”. Eu n-am văzut şarpe fumînd, ci ispitind… Striveşte-i capul, Eenglimlach… 🙂

      • adrian zice:

        Ah, cat am tras si eu din cauza fumatului pe perioada stagiului militar!
        Si acum am ramas cu sechele…

        • „Domule” Adrian :), m-aş fi aşteptat să vă fi apucat de fumat jucînd şah- chiar, cîţi din marii campioni au fost fumători?- sau citind cum aţi făcut-o dvs.
          Dar la armată? 🙂
          Din nefericire, dracul nu doarme şi asociază iarba lui cu lucrurile plăcute ale vieţii, cum sunt: dialogul filozofic sau băutul unei cafele- care nu e drog, ci aliment, chiar şi medicament, dacă ne gîndim că măreşte fluxul renal, deci ajută organismul să se detoxifice-.
          Mai mult decît atît, are efect favorabil asupra concentrării intelectuale- nu e bine să te laşi de fumat în sesiune, de ex.- şi abia aici vă înţeleg, pentru că în armată exact capul e cel mai utilizat organ. Cred că din cauza asta au rămas sechele. 🙂

        • michael zice:

          pai si eu am patit la fel. nu am ramas insa cu sechele.

    • Marius David zice:

      Draga Eenglimlach,
      din fericire nu există argumente biblice pentru fumat, aşa cum nu există nici pentru alte lucurri, nu există nici pentru avort, nici pentru alte păcate mai ascunse…. etc.
      Dar există alte argumente… ethos-ul nostru protestant, tradiţia bătrînilor, respectul pentru învăţătura lor, că ne-au zis că nu-i de bine..
      Oh, noi sîntem emancipaţi, tratăm lucrurile mai „ştiinţific”… de asta ne ia calu galben la 45 de ani.

  9. nicusoare zice:

    cred ca Dumnezeu ar trebui sa ia nuiaua la multi.. umanismul si drepturile pacatosului ne-au nenorocit gandirea prea tare. despre dragostea fortata.. e realitatea multor biserici, oricine nu iubeste „pe cel ce-si zice frate si totusi traieste in pacat” e o amenintare la adresa unitatii „comunitare”, spirituala neexistand..

  10. elisa zice:

    Avem noi voie sa cheltuim banii pe ceva care nu zideste?
    Este voie sa ne stapaneasca patimile?
    Am diluat lista pacatelor pana la minim.
    Este templul Duhului Sfant plin de miros nesuferit de tutun
    o incantare pentru Domnul?
    Bolile pe care ni le producem cu voia inseamna probabil si suferinta din partea Domnului?
    Spurgeon care a fost iubit de Domnul in mod special a fost ingaduit o vreme cu trabucul sau, dar nu uitati cum a sfarsit: bolnav de inima; asa incat in ultima perioada a vietii a intervenit o perioada de curatire; n-a mai tras pipa.
    Nimeni nu ia exemplele celelalte ale lui R.W…..sa nu uitam ca suntem niste biete
    oi in fata titanicului credintei…..macar cu un singur gest de dragoste nu suntem in stare sa ne asemanam cu RW.
    Ne lipseste discernamantul spiritual fapt pentru care putem deveni niste catastrofe
    pentru comunitatea in care traim.Nu traim prin Duhul, daca ar fi asa „nu am avea nevoie sa intrebam pe niciun om”;oamenii te pot invata dupa lumina sau intunerecul lor; chiar daca se numesc pocaiti.
    Alte vicii mai putem avea? sau numai asta e permis? de ce nu si curvia?

    • Alin Cristea zice:

      Homo sum, humani nihil a me alienum puto.

      • CiprianS zice:

        „Daca nu face un pustiu de bine gazda sa traduca pt neofiti, atunci spui eu ca nu cred ca latinu’ in vigoare aici de fata exemplificat s-a fost referita la scos fumu’ pe nas, doar daca prin partile alea ale tarii si ale corpului se scot fumuri, ba unii chiar incearca sa le scoata celuilalt toate fumurile din cap.”

        Si nimic din ce e omenesc nu (ne/te) rusineaza…….. :))))))

  11. elisa zice:

    Pomisor,
    exista o singura mare problema: lipsa unei pocainte reale;
    cum face oare fumatorul cand isi aprinde tigara:
    Doamne iti multumesc ca prin mila Ta mi-ai dat aceasta tigara,
    pentru ca ai avut grija de mine sa nu ma auda vecinii urland….
    vrand sa dau un regat pentru o tigara,.
    In familia mea au murit de acest viciu: sotul meu
    (ultimul an din viata n-a mai fumat, avea doua caverne deja),
    fratele meu(fusese operat pe cord in Germania);
    cuscra fratelui meu,
    ginerele fratelui meu este operat pe cord din pricina fumatului(acum s-a putut lasa de fumat)
    Are grija diavolul sa-i invete si pe unii care citesc Biblia sa o citeasca stramb, cu ajutorul lui.

    • Pomisor zice:

      Doamna Elisa nu fumez, nu promovez fumatul si fumul de tigara imi face rau asa ca il evit pe strada sau in locurile publice. Discutam doar principii…

  12. avi zice:

    Adevarul nu poate fi distorsionat,oricat de mult s-ar dori!Orice ipoteza pica atunci cand stau cu radiografia in mana si 10 ochi asteapta sa afle „ADEVARUL”!(Ce ii spui inimii tale in care ai avut incredere k a ales corect?) Ai cancer!… Ooo nuu… Ai vrea sa fie nu… . Ce minte luminata poate in acel moment sa te scape de adevar? 1-2-9 fumatul ucide fara exceptie! Acesta este ADEVARUL!

    • Alin Cristea zice:

      Fumatul ucide fără excepție? Acesta este ADEVĂRUL?

      Ce mai zdrențuros adevăr!

      Zdrențuros FĂRĂ EXCEPȚIE!

      • avi zice:

        Daca nu te ucide pe tine cel care fumezi-acum-(oricare ai fi tu),ucide pe cei din jur intr-un fel sau altul!Cat despre calitatea si durata vietii fumatorului…o stim cu totii,doar sinceri sa fim! Traieste ca si cand maine ai muri… Viseaza ca si cand ai trai o vesnicie, Iubeste ca si cand nimeni nu te-a ranit niciodata!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.