Creştini pe facebook?

Iată întrebarea pe care o pune R.C. Sproul.

Discutînd despre acestea, autorul încearcă să elaboreze o serie de „întrebări-test”:
1. A devenit Facebook-ul chip cioplit pentru tine?

2. Nu cumva confunzi realitatea cu falsa realitate? Chiar crezi că ai 200 de prieteni?

3. Ai luat numele Domnului în deşert? Nu cumva ai pătat mărturia prin unele postări?

4. Îţi dă pace sau te agită Facebook-ul?

5. Onorez autorităţile care funcţionează asupra mea?

6. Tehnologia pe care o foloseşti respectă viaţa?

7. Nu cumva fură din energiile emoţionale destinate familiei? Nu cumva îţi reverşi frustrările acolo? Nu cumva îţi cauţi vechea dragoste pe facebook, punînd astfel o sămînţă de adulter?

8. Oare nu-ţi trădezi angajatorul şi angajaţii cînd, în loc să lucrezi la servici, îţi cultivi Farmille ori lupţi în Mafia war?

9. Nu cumva eşti ispitit să minţi? Cel care se prezintă pe facebook este eul tău real?Nu cumva punem numai chestiile care ne convin, micile noastre victorii acolo? Dar înfrîngerile?

10. Facebook-ul te încurajează la mulţumire sau la resentiment? Potfeşti bunul altuia? Eşti mulţumit cu ce ai?

Oare nu se pot pune aceleaşi întrebări şi despre bloguri?

Citeşte restul aici.

Despre Marius David

soțul Nataliei
Acest articol a fost publicat în Analize, Întrebările lui Ghiţă, Biserica Baptista, Dezbatere, Fabrica de barbati, Perplexităţi, Pt. studenţii mei. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

193 de răspunsuri la Creştini pe facebook?

  1. Daya zice:

    1. Nu
    2. Nu. Eu stiu sigur ca nu am 200 de prieteni, nici macar virtual. Poate 200 de cunostinte, dar asta e altceva.
    3. Nu tin minte, dar e posibil. Domnul sa ma ierte.
    4. Nici una nici alta. mi-e indiferent.
    5. Nu prea inteleg intrebarea asta, dar cred ca da. Sau poate nu?
    6. Mda… Tehnologia ce o folosesc nu a facut rau nimanui. Poate nici intrebarea asta nu o inteleg prea bine.
    7. Nu. Nu. Nu.
    8. Nu. Nu-mi plac astfel de jocuri. Sunt o irosire cumplita a timpului.
    9. Pai nu pentru asta exista lumea virtuala? Sa iti dea impresia ca nu esti un ratat, ca si tu poti fi cineva in viata, chiar daca doar la nivel virtual? Si totusi raspunsul ar fi nu.
    10. Nu cred ca incurajeaza la ceva. Nu poftesc bunul nimanui. Da sunt multumit.

    Ei cu blogurile poate lucrurile stau putin diferit. 😀

    Foarte bune intrebarile si relevante pentru azi. Te pun pe ganduri, te indeamna sa te cercetezi si sa iti cercetezi motivatia din spatele a tot ceea ce faci in lumea virtuala.

  2. Ballack zice:

    bune intrebari.

  3. Adi zice:

    Mie nu imi place facebook. Am numai cont pe hi5; acolo sunt pitipoancele cele mai tari:)

  4. Nicu D. zice:

    Facebook-ul ca si orice alt mijloc de comunicare poate fi folosit in mod pozitiv sau negativ. Asa cum pot comite adulter pe facebook tot asa pot face acest lucru mergand pe strada vazand o tipa care arata bine si numai pe jumatate imbracata. Ce sa fac? Sa nu mai merg pe strada sau la plaja? Sa nu ma mai dau pe facebook?

    Ok cu privire la timpul de munca care se fura e pertinenta opinia dar timpul de munca se poate fura si stand prea mult la o cafea cu colegii etc.

    Si in viata reala pot juca teatru si pot afisa numai o fata. Oricum sunt putini oameni care pot pretinde ca ma cunosc bine. Nu exista nici unul care ma cunoaste in totalitate inafara de Dumnezeu, nici macar eu.

    Cred ca facebook-ul poate fi folosit si in mod pozitiv. Uneori aflii ceva nou despre prietenii tai doar uitandu-te pe wall-ul lor. Keep in touch is much easier.

    Nu sunt fan al televizorului. In functie de cum si unde il folosesti poate deveni ceva folositor sau ceva negativ. El nu e pozitiv sau negativ in sine. Asa si cu facebook-ul.

  5. Adi zice:

    Pai nu fac nimic cu el… pur si simplu am pus o gramada de poze misto cu mine, ca sa ma dau mare:) Si, desigur, ma mai uit la profiluri de fete frumoase:))

    • Cornel zice:

      Adi,
      Imi place de tine ca esti sincer. Dumnezeu sa iti dea intelepciune in tot ceea ce faci.

    • Marius David zice:

      şi la ce îţi foloseşte?

      • Adi zice:

        Eu nu stiu de ce ti se pare tie ca a privi un peisaj natural este ceva maret, iar a privi un „peisaj antropic”, respectiv frumusetea corpului uman ar fi cumva degenerat… sau macar mai putin frumos.
        Dimpotriva, ma indoiesc ca nu ai fi de parere ca, teoretic, omul este cel mai frumos lucru… podoaba Creatiei…
        E de preferat ca cineva sa admire frumosul in cat mai multe lucruri!

        • Marius David zice:

          Nu, e foarte frumos… dar eu rămîn la soţia mea.
          Dacă eşti atît de tare să te poţi uita la ORICE femeie ca la creaţie în cel mai pur mod posibil, ai toată admiraţia mea.
          Eu sînt mai slab. Noroc că Dumnezeu mă orbeşte cel puţin de un ochi, aşa că nu voi mai vedea 3D 🙂
          Slavă Lui!

  6. michael zice:

    Toate lucrurile imi sunt ingaduite, dar nu toate sunt de folos; toate lucrurile imi sunt ingaduite, dar nimic nu trebuie sa puna stapanire pe mine. (1Cor.6:12)

    who`s the boss?

  7. Telegraful, radioul, telefonul, televizorul „au fost la randul lor ceva exagerat”. Acum a venit vremea contestarii facebook. Dupa ce toate companiile „necrestine” il vor folosi la ordinea zilei, se vor trezi si crestinii sa il foloseasca pentru „slava lui Dumnezeu”. Adica vor face echivalentul emisiunii Pastorul cel Bun de pe OTV, dar pe facebook. Iertata-mi fie rautatea!
    Oricum e un subiect aducator de trafic!

    • Adi zice:

      Ar fi 1 idee interesanta!:)

    • Marius David zice:

      Cristian, ai dreptate, de asta nu am televizor. Este ceva exagerat. AScult Radioul şi la ce îmi mai trebuie tembelizor cînd am internet?
      Cine conestă facebook? Nu eu? Am citat!
      Urmăreşti Pastorul cel Bun pe OTV? ouau!
      şi cine mă rog este interesat de trafic? Am eu alte subiecte, dacă aş dori să fac trafic. Am idei şi pentru tine şi pentru alţii. Dau consultanţă, dacă vrei 🙂
      DAcă ăsta-i subiect de trafic pentru tine, atunci se explicitează de ce blogosfera românească evanghelică este atît de bine ascunsă că n-o găsesc decît topării.

      • xoan zice:

        Chestiunea cu televizorul a fost exagerata ca principiu. Cutia in sine si ideea a fost lucrul diavolului. Crestinii s-au tinut departe de el cat au putut. Cand a devenit banal cineva a avut ideea stralucita sa faca emisiuni crestine. Numai ca, asa cum am zis, de o calitate cel mult indoielnica.
        Acum Sproul „contesta” Facebook dintr-un motiv aproape asemanator. Apoi cineva se va destepta si va zice ca e bine sa il folosim.
        Imi pare rau ca evanghelicii urmeaza acelasi ciclu cu fiecare tehnologie noua: intai o demonizeaza si apoi o folosesc prost.
        Sunt sigur ca ati luat multe castane din partea fratilor pentru ca scrieti pe un blog.
        Daca asta nu e subiect de trafic, a se vedea pe youtube Pocaitii si Hi5-ul. A sarit frumusel de 100 000 de vizualizari.

        • xoan zice:

          * Ca scrieti pe blog, nu pentru ce scrieti

        • Marius David zice:

          Draga Xoan, da, au fost exagerări.
          1. Nu orice predică împotriva televizorului trebuie expediată rapid. Sînt argumente pentru un anumit tip de expunere la acest fenomen, argumente care merită evaluate, fără a fi dispreţuite cu prejudecată, aşa cum am văzut şi eu şi tu predici legaliste despre acest subiect. Să gîndim aşadar şi să cumpănim bine. Asta este opţiunea mea.
          Dacă cineva este liber cu televiztor în casă, cine sînt eu să-l judec. Niciodată n-am predicat împotriva televizorului, am predicat împtrivia adicţiei, fie acesta şi de banala cafea.
          2. Calitatea emisiunilor TV, radio, calitatea blogsferei evanghelice are cauze care merită analizate. Una dintre cauze este cea statistică. Voi reveni, dacă vrei la acestă cauză. Pur şi simplu avem prea puţini oameni şi copii care se nasc din care să recoletezi şi să racolezi oameni talentaţi. Nu putem mai mult.
          3. Se pune o problema interesantă: faci mediocru, nu faci deloc, aştepţi pînă faci excelentissime? Care este opţiunea ta?
          4. Cred că este o exagerare… nu urmăm acelaşi ciclu la fiecare tehnologie. Ce spui de maşini? De telefoanele mobile? Au fost ele demonizate şi folosite apoi prost. Gîndeşte-te cînd spui FIECARE tehnologie şi cînd spui DEMONIZEAZĂ şi cînd spui FOLOSESC PROST. Sînt lucurir pe care le folosim chiar bine.
          Blogosfera este unu dintre domeniile care promit. Îţi dai seama cîţi evanghelici sînt în blogosferă la ora actuală comparativ cu restul populaţiei? compară 22 de milioane şi 500.000 şi raportează la prezenţa în blogosferă. Eu zic că, statistic vorbind, folosim foarte bine acest isntrument.
          5. Da, mi-am primit papara pentru scrierea pe blog, dar de unde te aştepţi mai puţin. Nu de la „fraţi”. Dar asta este altă poveste.

  8. muresanalin zice:

    Da am inteles ce vrea sa spuna si are dreptatea.
    Oamenii in general sunt materialisti,asta ne tine in loc.Tinem la obiecte in loc sa tinem la noi insine,si cei pe care ii iubim.
    Pana nu depasim acesta faza, adica sa renuntam la a fi materialisti totul v-a ramane la fel…sau mai rau.

    • Marius David zice:

      şi cum putem să nu mai fim materialişti, Alin?
      Da-ne o soluţie, te rog!
      Eu sînt materialist: azi am mîncat, am făcut duş, voi cumpăra ceva lucruri, nu mă pot spiritualiza deloc, păcatele mele 🙂

  9. Ioana zice:

    @Adi
    Nu stiu daca ati inteles exact ce am vrut sa spun. Si as prefera sa ramanem la pluralul de politete, macar pentru ca nu folosim acelasi vocabular, daca nu din alte considerente. Nu am exagerat cu nimic. O astfel de exprimare, fie ea la adresa unei singure femei, este jignitoare pentru aceasta si descalificanta pentru cel ce o foloseste. Ma mir ca a fost permisa aici!

    • Adi zice:

      Bine, va voi respecta dorinta, Doamna!
      Nu stiu de unde impresia in legatura cu ce vocabular folosesc eu…dar fie!
      Este opinia Dvs. ca „O astfel de exprimare, fie ea la adresa unei singure femei, este jignitoare pentru aceasta”… as dori sa va rog sa o explicati…pentru ca imi pare ca nu avem aceeasi definitie asupra unor termeni (e.g. pitipoanca)

      • Ioana zice:

        @Adi
        Va multumesc ca ati ramas in sfera politicoasa, macar d.p.d.v. al formulei de adresare, ar mai fi de corectat faptul ca „doamna” si „dvs.” nu se scriu cu majuscula, dar deja intram in fineturi.
        Da, consider ca este o lipsa de respect la adresa unei femei/fete, repet: indiferent de ce factura ar fi aceasta, o formulare de acest gen, „pitipoanca tare”.
        Inteleg insa ca dvs. sunteti iubitor al frumosului ca si categorie estetica, va mai ramane doar sa gasiti cuvintele potrivite pentru descrierea acestuia intr-o formula mai putin deranjanta.
        Va surprinde, probabil, aceasta realitate incredibila in care mai exista oameni care nu au auzit, si implicit folosit, pana acum cuvantul „cocalar”. Dar asta este, in lume mai exista si „ignoranti” de acest soi, care prefera un vocabular elevat in locul unuia de strada.

        • Adi zice:

          Ioana, refuz observatiile pe care mi le-ati facut. Va rog ca, pe viitor sa vi le pastrati pentru Dumneavoastra. Parerea mea este ca e aberant sa se scrie Dvs si Doamna cu litera mica, atata vreme cat in engleza si germana se scrie si pronumele cu litera mare. Dar n-aveti decat sa cautati nod in papura, in loc sa luati o atitudine mai constructiva… dorinta dumneavoastra.
          Nota bene: nu ma asteptam ca exista oameni care nu folosesc acesti termeni:)

          • Ioana zice:

            @Adi
            In care engleza se scrie pronumele cu litera mare? Si ce legatura exista intre limba engleza, care este o limba germanica, si limba romana, care este o limba latina?
            Atitudinea mea este mai mult decat constructiva, daca e sa luam in considerare „tonul” oarecum „modulatoriu” al interventiilor dvs. Faptul ca v-am informat cu privire la majuscula a fost o interventie constructiva, nu credeti? Dar puteti continua linistit sa va ghidati dupa parerile dvs., nimeni nu se supara.
            Cat despre „nota bene”, nu ma surprinde 🙂 .

    • R. zice:

      „O astfel de exprimare, fie ea la adresa unei singure femei, este jignitoare pentru aceasta si descalificanta pentru cel ce o foloseste. ” Ioana
      Subscriu. Dar se pare ca si gazda este de aceeasi parere cu Adi.

  10. adrian zice:

    Recunosc si regret fapta comisa: imi place facebook – dar este posibil sa-mi treaca. 🙂
    M-am bucurat sincer sa primesc telefoane de la prieteni care sa-mi spui: „azi nu ai pus nimic pe panou”. 🙂
    Imi face placere sa impartasesc din preocuparile mele si sunt bucuros cand fie si numai o singura persoana e interesata de asta.

    In acest mod, aflu eu insumi lucruri noi si pot sa-mi fac „publica” obsesia zilei.
    Nu-mi fac iluzii legate de numarul de prieteni pentru ca am in minte proverbul care zice: „A quoi bon tant d’amis? Un seul suffit quand il nous aime!”
    Exista o gradualitate a relatiilor, asa ca hai sa nu ne legam de termenul general „prieten”.
    Facebook-ul nu are legatura cu munca. Si daca mai intru cand lucrez, oricum tot eu imi voi face treburile. Nu pot sa fur din timpul de munca, timpul de munca imi fura deja din timpul liber. 🙂
    Facebook e ceva dragut, daca esti om serios. Ca altii il folosesc pentru alte scopuri, e treaba lor. Cu cutitul poti taia paine sau poti injunghia oameni.
    Din cate am vazut pana acum, in general, ai control destul de eficient asupra informatiilor pe care alegi sa le primesti sau nu.
    Nu prea obisnuiesc sa citesc pe internet, sunt inca „robul” cartilor pe hartie. Abia recent am mai renuntat la unele carti pe hartie in favoarea celor de pe un… ebook reader (apropo, face toti banii!).
    Facebook e rapid si eficient. Cine a inventat chestia asta a fost destept.

    Cu dependenta, nu cred ca e ceva nou legat de facebook. Dependenta actioneaza in multe sectoare ale vietii. Am fost candva dependent de sah. 🙂 Jucam zi si noapte si imi propusesem sa ma las de scoala ca sa fac numai sah. Asta e un exemplu de dependenta cumva asemanatoare cu a unora fata de facebook.

    Cea mai grea dependenta este insa cea legata de propria mea fire (veche, slava Domnului, dar nostalgica dupa vechea locatie! :-)),dependenta de mine insumi. Pe langa asta, facebook-ul mi se parte o amandina intr-o cofetarie din comertul socialist.

    • Adi zice:

      Este frumos sa fii depedent de sah!!!
      Desigur…daca se traduce prin a te perfectiona si sa participi la competitii…nu asa, ca barbutul!

      • adrian zice:

        Din pacate (din fericire?), nu mai particip de multi ani (peste 20!) in competitii. Necesita un timp enorm, mult studiu, memorie de elefant, nervi si sanatate de otel (nu prea am avut de niciunele :-)).
        Incerc sa ma tin la curent cu ce se mai scrie/joaca, mai pun partide pe tabla, mai citesc/recitesc cate o carticica, ma mai duc si eu la un blitz cu prietenii (unii maestri internationali) si.. cam atat.
        Am ramas un mediocru in ale sahului. Niciodata nu voi sti daca a meritat sau nu sa renunt la aceasta „dependenta”.
        Probabil ca da, nu cred ca m-ar fi tinut „elementii” sa ajung mai sus de maestru…

    • Marius David zice:

      şi mie îmi place şi nu-mi pasă de informaţii şi culegerea lor. Am băieţi mai harnici, dar mai prost plătiţi care au făcut deja asta pentr mine.
      Aşa cum spui… este un simplu instrument, care poate fi folosit bine sau rău, un obiect, care te poate stăpîni sau care îţi poate fi slugă.
      Din fericire nu sînt ispitit de farmville şi alte prostii de felul asta

  11. rodica botan zice:

    De cind scriu pe blog, am inteles mai bine permanenta fiecarui „cuvint”. Inainte aveam tendinta sa uit ca voi da socoteala de fiecare cuvint…de fiecare imagine. Acum mi se pare tot mai suparator gindul si tot mai mult ma urmareste ideea eternitatii fiecarui cuvint…ca nimic nu se sterge…nimic…decit daca prin indurarea Domnului cuvintele rostite sau scrise vor fi aruncate in Marea Uitarii.

  12. Putinstiutoru' zice:

    Pentru astia din noi care suntem mai batrini, obisnuiti sa ni se asculte telefoanele de catre securitate, privacy-ul sau neprivacy-ul lui feisbuc e pepsi cola, zau asa.

  13. Ioana zice:

    Marius, cunosc tevatura cu noile reguli de ortografie. Mi se par aberante. Majoritatea acestora a fost adoptata luand in considerare lipsa de cultura si nimic altceva, parerea mea. Ca sa nu mai vorbim de adoptarea unor expresii care nu au nimic de-a face cu limba romana, in genul „americanismelor”. E trist mai ales pentru generatia „internet”, in conditiile in care pentru a pune mana pe o carte aceasta trebuie sa contina neaparat poze cu „pitipoance tari”.

    • Ioana zice:

      @Adi
      Interventia de mai sus nu va era adresata. Daca parerea ilustrei dvs. persoane este ca sunt aberatii, promit sa iau nota, dar „asupra acestor lucruri va vom asculta alta data”…

    • Marius David zice:

      Ah, cît m-am luptat şi azi să îi conving pe toţi că sîntem la o festivitate de ABSOLVIRE nu de GRADUARE!!!!!!!

      Draga Ioana, şi escavatoarele se vînd cu reclame care bagă femei în bikini în cupă… ce să mai vorbim de alte lucruri…

  14. Adi zice:

    Ioana, ce doriti sa sugerati, ca numai limbile germanice au dreptul sa exprime politete si logica prin scriere?
    Nu este cazul sa imi „corectati” Dvs. exprimarea mea.
    Cat despre faptul ca „nu va surprinde”, nu stiam ca a detine informatii (respectiv contact lingvistic cu un termen) e ceva negativ si ca a nu fi auzit vreodata de anumite lucruri este de dorit.
    App, despre ce americanisme este vorba?
    Eu nu sunt „generatia Internet” …ups, nu stiati ca Internet este un nume propriu, care trebuie scris cu majuscula?

    • Ioana zice:

      @Adi
      Din respect pentru cititorii acestui blog voi inceta a mai raspunde comentariilor dvs., chiar daca imi sunt adresate. Se tranforma intr-o polemica inutila asupra unor aspecte lingvistice sau semantice (pe care se vede clar ca nu le intelegeti, sau poate ma exprim eu gresit?) care nu fac subiectul postarii de mai sus. Daca va incalzeste cu ceva, considerati-va un invingator, continuati pe aceeasi linie linistit.

      • Adi zice:

        Pai oricum Dvs. va inseraserati, dpdv meu, inoportun in discutie 🙂
        Eu nu inteleg cum poate cineva sa inghita o asemenea gogomanie – sa scrii Dvs. sau Doamna cu litere mici… pentru ca asa a decis Academia ca se scria acu 3 secole!
        Iar „argumente” de genul „limba engleza e germanica, iar romana latina” este cel mai prost cu putinta. Limba engleza este moderna si purtatoarea unei culturi. Romana este limba celor care s-au batut cu turcii si fac reguli ca n-au ce face…

  15. Dan Spaniard zice:

    Adi – tu ai gresit blogul
    Ioana – tu ai gresit interlocutorul
    Marius – tu ai gresit cu moderarea
    Dan – eu am gresit ca mi-am facut cont pe facebook

    • Marius David zice:

      draga Dane,
      nu, nu cred că Adi a greşit blogul, cred că s-a grăbit puţin, necunoscîndu-şi interlocutorii şi neavînd experienţă în acest tip de discuţii. Ale tinereţii valuri.
      cît despre mine… azi am avut ABSOLVIRE şi o nuntă. Slavă Domnului că nu sînt tot timpul pe blog. Mai scapă una alta.
      Dar discuţiile de acest tip, chiar dacă sînt tensionate, ne ajută să învăţăm una alta.

  16. romuluss zice:

    Interesant subiectul, intr-adevar siteuri ca facebook, hi5 si altele de acest gen, degradeaza imaginea(aici ma refer la oameni cu un anumit respect de sine si cu o anumita prestanta- nu la persoane care cum spune Dan, care – au gresit blogul).

    Cunosc persoane serioase care si-au postat pozele si descrierea pe astfel de siteuri ca mai apoi sa se trezeasca aproape zilnic cu mesaje de la diverse persoane gen „hei pisi – putem vorbi?” si altele mult mai colorate din punct de vedere anatomic. In plus altii din anturaj si-au pus intrebari legate de obiectivul unui cont pe un astfel de server.

    Siteurile de acest fel initial au fost proiectate cu intentii bune, in schimb pervertirea lor s-a realizat odata cu crearea de conturi a unor persoane care se incadreaza in prima categorie enumerata de Dan 🙂 .

    In prezent siteurile de acest fel prezinta tentatii imorale, degradeaza imaginea (celor care au o prestanta). In mare parte autorul articolului in engleza a surprins foarte bine tendinta inspre care se indreapta acest spatiu virtual.

    Felicitari Marius pt punctarea unui subiect atat de sensibil si problematic totodata pt cei care nu sunt aware of the danger si nu numai !

    • Adi zice:

      Nu inteleg de unde s-au adunat toti astia sa critice pozitia exprimata de mine in privinta retelelor de socializare. Probabil de la dezalcolizare…
      Nu stiu, in plus, cine se poate considera crestin si totodata sa se simta ofensat de persoane „colorate” care le intrebau de vorba. Nu mai zic cine se poate considera crestin si sa puna pret pe ce intrebari isi pun cei din „anturaj”.
      Papagalisirea asta cu „degradeaza imaginea” nu are nicio valoare. Unele femei coplesitoare in pretiozitate se simt ofensate de a fi comparate cu niste pitipoance care le-ar putea fi fiice… dar omitand cu desavarsire ca exact aceeasi atitudine au si domniile lor fata de barbati!
      De fapt, este chiar probabil ca am gresit blogul – nu ma asteptam sa dau peste bigoti si incuiati la minte!

      • romuluss zice:

        1. Adi mesajul nu ti l-am adresat
        2. Sunt de acord cu ce spune Dan la pct 1
        3. Fiecare cu categoria sociala din care face parte (asta poate fi un conpliment sau nu)
        4. Pe cam toti de pe aici nu ii intereseaza pitipoancele tale, discoteci afumate, hipismul si alte curente freudiene de gandire prin care reduci persoana la un banal obiect sexual
        si vorba lui Marius
        „Deci te uiţi la o femeie semidezbrăcată ca la Cascada Niagrara sau Grand CAnyon sau munţii Bugegi şi admiri natura, trăgînd aer curat în piept” – atunci e ok 🙂
        5. Sunt persoane care stiu sa isi admire sotiile si sa aiba ochi doar pentru ele – poate asta este un element paradoxal pt tine, never mind 🙂
        6. Pentru majoritatea, faptul ca exista oameni care nu se „preludizeaza” prin sportul numit „datul cu privirea” si admirat de pitipoance – acest lucru este non sens – este o ratare a targetului vietii, o sursa de frustrare, o traire a vietii la un randament de 30% sau mai putin 🙂 . Cred totusi ca adevarul este foarte departe.
        7.Mi-am expus doar viziunea mea si nu as vrea sa fie considerata ca un afront la dreptul cuiva de a-si trai viata in conformitate cu valorile sau nonvalorile pe care le-a imbratisat

        • Adi zice:

          1,2. Ai facut repetate referiri la „persoane de la punctul 1”, unde era vb despre mine.
          Deci, fiind vorba despre mine, am tot dreptul sa raspund, indiferent cui l-ai adresat in mod formal.
          3. Eu tocmai spuneam ca nu am nimic cu categoria sociala, etnica, culturala etc. a nimanui. Dar am ceva cu cu cei care discrimineaza pe altii pe asemenea baze si apoi se intituleaza crestini.
          4. Nu stiu ce bati campii cu „discoteci afumate, hipismul si alte curente freudiene de gandire”…am zis eu ceva de genul?
          Sunt de parere, intr-adevar, ca unele femei sunt bune doar ca obiecte sexuale… asa cum unele doamne (de pe acest blog) sunt bune numai de critica.
          Dar nu sunt deloc de parere ca TOATE femeile ar fi doar obiecte sexuale. Mai mult, eu nu ma uit la NICIO femeie ca obiect sexual, ci ca „opera de arta”… daca vrei 🙂
          Sincer, mie mi-ar parea tampit cineva care ar sta zile in sir sa se uite la Cascada Niagara sau la Grand Canyon (app. pari extrem de incult sa fii dai aceste exemple de frumuseti naturale). Insa ma indoiesc ca cineva se poate plictisi de a admira o femeie frumoasa:)
          5. Intr-adevar, nu cred ca exista asemenea persoane.
          6. Nu prea se intelege prima parte… Este posibil ca unii oameni sa exprime frustrare „dand cu privirea”. Banuiesc ca tu stii destul de bine. Eu nu am nicio frustrare.
          7. Singura non-valoare expusa in aceasta lipsa de comentarii este critica ta.

      • @ De fapt, este chiar probabil ca am gresit blogul – nu ma asteptam sa dau peste bigoti si incuiati la minte!

        Adi,
        Stai liniştit, nu ştii ce vorbeşti: bigoţii şi încuiaţii la minte încă nu şi-au spus cuvîntul! nu ultimul… 🙂
        Din punctul meu de vedere, chiar regret că nu o fac, şi asta nu pentru că n-ar fi un prilej potrivit să fii ars pe rug- pe bună dreptate, trebuie să recunoşti! a folosi în loc de „cucoane” piţipoance şi a mărturisi sincer că te uiţi la poze cu femei bine, toate astea pe un blog evenghelic, nu e un spectacol de care să ne bucurăm chiar în fiecare zi, nu :)- ci pentru că acele persoane nu ştiu cum se foloseşte instrumentul, n-au gustat otrava.
        Dar nu e timpul pierdut…
        Faptul că tu nu ai nici blog- sau ai?- şi nici nu te exhibi pe facebook, arată că eşti un om inteligent, deci locul tău este aici, pe blogul ăsta, plin de comentatori isteţi :).
        Trebuie să recunoşti că doar oamenii deştepţi te pot enerva cu adevărat, nu?
        Ştii care e problema cu „socializarea” asta, prin blog şi facebook? în primul rînd pentru că devii ecorşeu pentru tot ceea ce se cheamă serviciu de securitate. Un bou jupuit, ca să spun aşa!
        Paşapoartele biometrice şi cip-uirea, camerele de filmare care împînzesc marile metropole- şi mă gîndesc, mai ales la Londra, cînd spun asta- ne-au transformat în adevărate jucării caraghioase, marionete extrem de uşor de supraveghiat şi, mai ales, de controlat în viitorul care e azi, nu mîine.
        Toată tevatura cu dezvăluirea dosarelor de la CNSAS de ce crezi că s-a făcut? nu pentru fraieri? exact ca atunci cînd un prototip militar e depăşit moral, şi-l dai pe piaţă ca pe ultimul gaget, iar nătărăul crede că el e deţinătorul viitorului… şi mai dă şi bani pe chestia aia. Nu se se simte el oare băgat în seamă, co-părtaş la scrierea istoriei, fără dosare, fără securişti? ba bine că nu!
        De ce-ţi spun asta tocmai ţie, care consumi, dar nu prea dai din casă? ca să nu spui că, pe lîngă bigoţi şi încuiaţi la minte, n-ai întîlnit şi un paranoic, ce e drept cam blazat şi scîrbit, mai ales de blogul pe care-l scrie cu o tenacitate demnă de o cauză, dacă nu mai bună, măcar mai decentă.
        Mie îmi place cum te baţi, cred că şi maestrului Marius, altfel te prăşea cu text cu tot… pe mine m-a făcut mirişte de multe ori, aşa încît nu ai de ce să te plîngi, prietene… 🙂

        • gadget şi supravegeat… erată! Vezi, eu măcar recunosc! 🙂

        • Adi zice:

          Nu e vorba de nicio otrava. Desigur, daca cineva se indobitoceste intr-atat incat sa creada ca aerul de afara este otravitor, atunci poate chiar i-ar face rau sa il respire…
          Mie mi se pare o activitate perfect normala sa admiri frumusetea umana….a….mai exista frustrati care nu cunosc ce este frumusetea umana, cu atat mai putin sa o posede. Arma de autoindobitocire a acestor oameni este declaratia „frumusetea degradeaza prestanta”.
          Daca ar fi sa fac o scara a frumusetii vietii, as pune pe primul loc frumusetea intelectului (ce inseamna literatura buna, stiinta, filosofie, alte arte, religie), apoi frumusetea manifesta a oamenilor (femei frumoase, barbati bine – desigur, eu:>), natura vie evident (animale, copaci, flori, munti)…natura „moarta” aproape de coada (Cascada Niagara si Grand Canyon), iar probabil pe ultimul loc frumusetea latenta in oameni (gen bebelusi etc.)
          Ca sa ajungi pe blogul meu, trebuie sa dai click acolo unde scrie Adi:)
          Nu stiu daca oamenii inteligenti ma enerveaza!
          Nu imi pasa de „securitate, privacy etc.”

          • Adi, frumuseţea morală, cea sufletească unde intră, în grila ta? la intelect? în situaţia în care accepţi că omul are şi o astfel de componentă, în afara celei materiale, sensibile şi relativ palpabile…

          • @ Nu imi pasa de “securitate, privacy etc.”

            Nu crezi că renunţi prea uşor la nişte valori sacre ale democraţiei? eşti mai rău ca Bush pe vremuri, Adi! 🙂

      • Dan Spaniard zice:

        Amice drag,

        O sa iti doresti in viata, cateodata, sa fii bigot si nu vei reusi. Si vei prefera sa nu stii atatea, deci sa fii mai incuiat la minte, si informatii nefolositoare iti vor napadi mintea.
        Acestea fiind spuse iti doresc o zi frumoasa si cu Dumnezeu

        Dan

    • Marius David zice:

      multumesc, Romuluss, de asta am pus postarea, este important să înţelegem pericolele şi să folosim tehnologia cu trevzie.

  17. Adi zice:

    Nu este nimic sacru in democratie; implicit valorile ei (relative cat roata carului) nu au cum sa fie mai mult decat…utile. Nicidecum sacre sau macar bune!!!
    „Noroc” ca exista religie sa ne furnizeze valori eterne, sacre si imuabile!
    La ce folos securitate, viata privata…?! Asta nu merita nici macar la subsolul piramidei nevoilor!

    • @ Nu este nimic sacru in democratie…

      Bun, Adi, reformulez: consfinţite e bine? 🙂
      Vorbeşti de „religie”… Păi, ce spueani mai sus? te citez:
      „frumusetea intelectului (ce inseamna literatura buna, stiinta, filosofie, alte arte, religie)”
      După modul în care priveşti tu frumuseţea feminină în modul cel mai direct- pentru că văd că te întorci mereu la ea-, ca o carne proaspăt livrată pe piaţă, din fotografii de „socializare”- opusă imaginii femeii, a nudului în artă, vezi măcar Modigliani, ca să nu merg la „sfinţi”- cînd te referi la religie, nu cred că la cea mozaică sau creştină te refereai, pentru că acolo Dumnezeu doreşte să fie doar el adorat, admirat, spre deosebire de religia hindusă, unde templele din Anghor se pretează gusturilor tale ceva mai explicite. Eu nu spun că e rău, dar trebuie să precizezi asta, oricît ţi-ai dispreţui sau nu imaginea.

      • Adi zice:

        Deci democratia nu iti ofera nimic de valoare, decat niste conveniente de a trai in relativa pace cu alti oameni… lucruri de care oamenii animati de ceea ce ziceam eu acolo, frumusetile intelectului… nu numai ca nu au nevoie, ci nici macar nu poposesc sa le ia in considerare!
        Nu prea inteleg nudul in arta… eu ma refeream la femei frumoase in ipostaze sexy, nu la nuduri sau poze indecente. Cam deplasata comparatia de vreme ce alea de zici tu acolo tin de pictura, iar eu ma refeream la arta fotografica, chiar mai curand spre arta interpretativa-modelling!!
        Nu stiu daca am lasat undeva sa se inteleaga ca experienta de aruncat cu privirea pe hi5 ar avea ceva de natura religioasa in ea?! Nicidecum nu am intentionat asa ceva!
        Religia mozaica nu e religie, ci e barbarism terorist.

        • @ Nu stiu daca am lasat undeva sa se inteleaga ca experienta de aruncat cu privirea pe hi5 ar avea ceva de natura religioasa in ea?!

          Adi, n-ai spus, e adevărat, dar a admira fără reacţii chimice, nişte trupuri frumoase, rămînînd neimplicat organic, ca să spun aşa, cum ai lăsat să se înţelagă, nu este tot o formă de religie? Fie că idolul frumos este o femeie, fie că e un viţel de aur, ca pe vremea lui Moise, scandalul e acelaşi 🙂
          Basoreliefurile din templele la care te-am trimis arătau destul de explicit diverse scene care ar putea scandaliza un bigot- ca să folosesc termenul în sensul dat de tine-, dar nu şi pe un amator de artă şi religie, cum am înţeles eu că eşti, din expunerea preferinţelor tale.
          Nudul în arta plastică? s-ar fi pretat cel mai bine la ceea ce descriai tu că vezi şi apreciezi la un trup frumos, în poze, chiar dacă ar fi trebuit să te obişnuieşti cu ideea că nu tipa contează, ci tipul care a pictat-o. E o chestie liniştitoare, pînă la urmă…

          • Adi zice:

            Reactii chimice… se aplica la maimutevolutionisti:)
            De unde extremismul: ori te uiti la femei ca la obiecte de facut sex, ori la zeite????
            Nu poate omul avea perspectiva neutra?!
            Spre exemplu… ca cand mananci.
            Oricum obiectul in discutie nu e „o femeie” ci e frumusetea umana (feminina)! Persoana respectiva e doar carrierul obiectului de incantare!! Desigur, si pt cineva cu lipsa de vointa in a-si descoperi autocontrolul, daca te gandesti ca Dumnezeu a creat si inzestrat frumusetea… ti se va parea profan sa te lasi prada simturilor!!
            Cred ca am clarificat (deja) chestiunea cu nudurile!

  18. Dan Spaniard zice:

    Unele comentarii intra cu succes in categoria :
    “Sunt un ateu liniştit, mulţumesc lui Dumnezeu!”

  19. Pingback: MINTEA CARE NU ESTE « Lucky' me

  20. Brainerd zice:

    Te tradeaza rebeliunea Adi. Esti genul de tanar care inca nu s-a lovit de nimic in viata. Crezi ca putina cultura generala iti este suficient sa impresionezi pe bloguri, reducandu-i la tacere pe unii sau altii. Atitudinea ta cu privire la fete este gresita, dar avand in vedere ca nu esti crestin, nu ma mir, si o accept, insa reactia ta este de genul acesta, pentru ca ti-ai dat seama ca esti c-am solo, pe aici, ma refer la gandirea ta mai mult decat fireasca. Trebuie sa faci doar un singur lucru si totul se va rezolva, iti garantez. Trebuie sa te nasti din nou.

    • Adi zice:

      „c-am solo”?:)
      Nu stiu de unde cunosti tu atitudinea mea fata de fete… din faptul ca ma uit din cand in cand pe hi5??
      Si de ce nu sunt crestin?!

      • Adi zice:

        La tine crestin inseamna…doctrina cutare!
        Te mai inseli, in plus, si relativ la „atitudinea mea fata de fete”… cel mult poti intui atitudinea mea fata de ANUMITE fete. Nu stiu in ce baza iti permiti sa generalizezi. Dupa cum vezi, fata de fetele de aici…am cu totul alta atitudine:)
        Nu imi place sa flirtez si nu flirtez. Am zis ca ma uit la poze, nu ca le dau mesaje:)
        Da, sunt egoist, dar nu sunt superficial si nici nu ma preocup cu curvia.
        Dupa criteriul tau, cu inversatul gandirii cu Iisus, nimeni nu este crestin!!
        Cu atat mai putin tu, deoarece Iisus nu s-a dus pe nimeni sa dojeneasca dupa aparente, deci nici tu nu te califici sa emiti asemenea judecati de valoare!

        • Brainerd zice:

          De obicei, zicala care spune: „daca doi oameni iti spun ca esti beat, du-te si te culca”, nu este acceptata atunci cand este vorba de propria persoana. Isus nu a dojenit dupa aparente, si nici eu nu am dojenit dupa aparente. Dintr-o suta de crestini care vor citi comenturile tale, iti garantez ca nu va avea niciunul parerea ca esti crestin. Nu este atat de grav faptul ca nu esti crestin, ceea ce este ingrijorator este ca tu nu vezi asta.

        • romuluss zice:

          Adi – tu ai urmarit vreodata macar un post de TV crestin si niste showuri serioase ? Iti recomand Trinitas(post ortodox) – si vei intelege ca a fi crestin inseamna nu doar a fi botezat de mic si atat, ci inseamna a avea responsabilitate in tot ce faci, responsabilitate definita in deplina cunoastere a crezului ortodox at least. Crezul ortodox are o etica bogata, pe care daca nu o cunosti si daca nu o traiesti nu te poti numi decat aderant la crestinism. Sorry dar credeam ca stim ce e ortodoxia.

      • Marius David zice:

        Brainerd, am şters un comentaru în care spui lucruri foarte bune. Atitudinea trebuie schimbată.
        Da, Adi trebuie să se nască din nou, dar abordarea asta nu-l ajută. Schimbă un pic tonul şi strategia. Păstrează conţinutul.

        • Brainerd zice:

          Frate Marius, probabil ca aveti dreptate, uneori pot vorbi mai neintelept, pentru ca doresc sa il conving urgent. Din pacate convingerea la care am ajuns este ca deocamdata, pe adi, nici o abordare nu il va ajuta. Asa cum i-am spus, este genul de tanar plin de sine, si rebel. V-a trebui sa treaca putin viata peste el, sa se franga cat de cat, si apoi isi va schimba perspectivele. Dumnezeu sa il ajute. Si de asemenea mie sa imi dea mai multa intelepciune.

          • Adi zice:

            Pai eu macar sunt „tanar rebel, plin de mine si aruncator cu privirea”, dar dumneata ce scuza ai sa te comporti neintelept?
            Cand iti vin demonizati la biserica iti permiti sa te porti „neintelept”??
            In continuare, simplul fapt ca ti-ai dat numele nu vad cum iti confera autoritatea sa ma „ajuti”?
            Mai ales cand, bag de seama, va caracterizeaza ipocrizia in declaratii de genul „eu nu intorc capul pe strada sau nu ma uit pe hi5 pentru ca ma pedepseste Dumnezeu”… in loc sa intelegi corect invatatura lui Iisus privind moralitatea.

            • Brainerd zice:

              Nu am nici o scuza ca ma comport uneori intelept, doar o cerere de iertare. La noi la biserica nu vin demonizati, sau cel putin pana acum, nu a venit nimeni :). Daca asta este insa o aluzie la faptul ca ti-am spus ca nu Dumnezeu este tatal tau, atunci trebuie sa retii ca am spus asta, si nu ca esti demonizat. Nu cred ca esti demonizat, dar nu cred nici ca il slujesti pe Dumnezeu. Criteriul meu de evaluare este Domnul Isus, care spune ca din prisosul inimii vorbeste gura, si, dupa roadele lor ii veti cunoaste, asa ma evaluez si pe mine sa vad daca ceva real s-a intamplat cu mine sau este imitatie. Mi-am dat numele ptr ca mi s-a cerut, nu ptr ca as vrea sa te ajut. In privinta ta am facut doar cateva remarci si ti-am sugerat cateva, dar din pacate le-ai respins, si este dreptul tau, insa departe nu te va duce, acest drept. Poate ma consideri si pe mine ipocrit, dar nu am hi5, si de o saptamana mi-am facut cont la facebook. Nu ma uit dupa femei, nu am filtrat nici inainte, dupa cum am spus, caut sa fiu un om sfant ptr ca curvarii si preacurvarii etc, nu vor ajunge in cer. Personal cred ca am inteles corect invatatura lui Isus, dar nu despre invatatura Lui este vorba aici, ci despre viata Lui, daca este sau nu in noi. Degeaba vorbim despre invatatura Lui ca ne va fi imposibil sa o traim, daca nu este in noi viata Lui. Moralitatea nu valoreaza nici doi bani in Cer, si in perspectiva vesniciei, doar viata lui Cristos in noi, este valoarea care ne face valorosi.

              • Adi zice:

                Deci scrie pe undeva in Biblie ca Dumnezeu a facut vinul pentru bucuria si veselia inimii… acum o sa zici ca DIAVOLUL a facut FEMEILE FRUMOASE ?!?!? EDITAT DE MODERATOR (CAPS LOCK)

              • Marius David zice:

                da, de vin te poți îmbăta, cu femeile poți curvi, cu mîncarea te lăcomești și chiar de apă poți muri..
                na, că rimează… fără să vreau, se reține mai ușor…

          • Marius David zice:

            Deja Dumnezeu face acest lucru, stai liniştit.

    • Marius David zice:

      draga Brainerd, nu cred că este productivă o astfel de abordare.
      Astfel de abordări moraliste de la pseudonim la pseudonim nu duc nicăieri. De unde să ştie Adi cine eşti ca să ai dreptul să îl pui la punct şi să accepte mustrarea ta?
      Dacă îţi dai numele real, numele, prenumele şi renumele :), este mai uşor.
      Adi măcar şi-a dat numele real.
      ESte liberatea fiecăruia dintre voi să tragă perdeaua pseudonimelor peste faţa reală, dar atunci trebuie să renunţaţi la anumite drepturi, tonul didacticist este unul dintre ele.

      • Brainerd zice:

        Frate Marius,
        nu este nici un secret cu privire la numele meu real. L-as fi dat demult, dar nu m-a intrebat nimeni. Ma prezint cu Brainerd pentru pretuirea si aprecierea pe care i le port. Adi nu a fost interesat de numele sau prenumele meu. Daca trebuie e k. Ma numesc Dragusin Catalin de loc din Pitesti, dar acum locuiesc in Hateg si slujesc ca pastor in Biserica baptista salasul de sus. Am terminat Seminarul teologic baptist din Bucuresti si actual sunt in anul intai la master in teologie, tot la Bucuresti. Am 34 de ani si sunt casatorit. Avem un copilas si inca unul gata sa vina printre noi. M-am pocait in anul 1995, in luna mai si de atunci prin puterea si Harul lui Dumnezeu caut sa umblu cu Dumnezeu si sa traiesc o viata sfanta, datorita vietii lui Cristos in mine. Daca mai trebuie si altceva sa imi spuneti. 😉

        • michael zice:

          fain taram hategul! : ) copil fiind cutreieram p`acolo!

        • Adi zice:

          Si eu sunt din Pitesti!!
          Totusi, as fi preferat sa nu iti dai numele, in special sa nu te asociezi cu Biserica!! …in contextul problemelor serioase cu limba romana:(
          Asa…as putea sa imi pun si eu nickul „Einstein” 🙂
          Totusi, nu despre asta era vb. Felicitari pentru cele enuntate mai sus!

        • Marius David zice:

          Ok, Brainerd, mulţumim pentru deconspirare, acum cred că dialogul dintre voi va merge mult mai uşor.

  21. Alui zice:

    1. Daca da, atunci si web-ul e „chip cioplit”, incuzand acest site.
    2. Bineinteles ca n-am 200 de prieteni. Termenul „Friends” nu trebuie interpretat literal.
    3. Nu cred.
    4. Ma lasa rece.
    5.???
    6. Are legatura cu Facebook? Oricum, n-am vazut reclame la cafeaua doncafe, produs al unei firme din Israel, din ai carei bani se platesc soldatii care ataca vase cu ajutoare la 65 de km de tarm. Asa ca cred ca raspunsul e da.
    7. Mda, m-a contactat o fosta, dar i-am dat ignore. Daca ma mai contacteaza ii spun vreo doua.
    8. O fac defapt, scriind pe forumuri:).
    9. Pai nu mint in general. Ca am o gura sparta e altceva.
    10. Nu poftesc bunul altcuiva. Nu-mi plac lucrurile second-hand. Destul de multumit, slava Domnului, dar se poate si mai bine.

  22. dumnezeueateu zice:

    @Marius, Adi e un troll care are nevoie de atentie. Nu se va sfii sa injure daca il calca cineva pe coada, propun plasarea intr-o lista neagra.
    A trollat deja cateva site-uri atee si n-a rezistat mult. Discutiile cu el sunt mai sterile decat alea cu mine 🙂

  23. Adi zice:

    Romulussssz, nu ma atrage in special „ortodoxia”. Eu sunt crestin in sensul ca Ii urmez lui Iisus.
    Nu stiam ca trebuie sa te uiti la televizor ca sa fii crestin:)
    Apropos, mi se pare ca balivernesti oleaca… crezul crestin contine numai probleme de DOCTRINA, nu de morala.
    Ortodoxia este o institutie (BOR) la care oarecum intamplator iau parte.
    Religia este… pur si simplu invatatura lui Iisus (putina filosofie si MULTA morala), adica Mesajul lui Dumnezeu.
    Hai, vino si zii-mi ca degeaba esti crestin cu gura si degeaba faci fapte bune, daca nu accepti doctrina „Treimii” si ca Iisus a murit pentru iertarea pacatelor noastre etc. etc.

  24. Adi zice:

    Tu consideri ca a fi crestin inseamna sa faci totdeauna lucrurile care ti se par imposibile sau macar cele mai grele?! Si…mai ales, pe care nu le intelegi (cum ar fi tonele de dogme si ritualuri).
    Dimpotriva, a fi crestin, in viziunea mea, este mult mai simplu: intelegi ce iti cere Dumnezeu si ca ceea ce iti cere are ca obiectiv cel mai mare bine posibil… si atunci e cool sa stii ca faci intotdeauna cele mai bune lucruri!

  25. sam zice:

    cand 100 de oameni iti spun ca nu esti crestin , se numeste hartuire

    • Brainerd zice:

      sam,
      probabil ca asa cum ai pus tu problema, asa este, dar eu nu asa am pus problema. Personal am vrut sa scot in evidenta urmatorul lucru: din discutii detasate de discutia aceasta, daca adi si-ar pastra sistemul de conversatie si vocabularul de aici, cu diferite persoane, aleatoriu, cati ar putea sa spuna ca adi abordeaza lucrurile ca un crestin?

      • sam zice:

        as putea spune ca Adi nu are vocabularul unui crestin…baptist (sau orice alt -ist)
        n-as putea spune ca e crestin penca nu stiu asta. nici despre mine nu stiu ce sa spun darmite despre Adi-virtualu.

        indignarea e provocata de aparenta lipsa de constiinta la el, supara exhibitionismul lui si nu faptele. Penca „faptele” lui sunt si ale noastre.

        mai rau: intre aruncatul cu privirea si masuratul de sus pana jos al „surorilor” mai cu vino-ncoa, sport practicat cu succes de „frati” tocmai in biserica si exhibitionismul narcisist specific varstei hormonilor zapaciti simpatia mea merge spre ultima categorie

        • Adi zice:

          Dintre numeroasele „criterii” pentru a fi crestin, incepand de la „minunatul” „Crez”, acum trebuie si sa am un limbaj anume ca sa fiu crestin…?!
          In rest, multumesc pt aprecieri:)

      • Adi zice:

        Repet: nu conteaza nici ce cred 7 miliarde de oameni despre a fi eu crestin sau nu….conteaza ce crede Dumnezeu!
        Apoi, cand ma duc pe blogurile ateistilor si spal pe jos cu ei, fara sa ma declar crestin, ca sa nu asociez atitudinea mea violenta cu piosenia altora:)… totusi aceia ma numesc crestin. Dupa cine ar fi sa ma iau, atunci…dupa parerea ta?!

        • sam zice:

          chestia cu limbaju crestin era o ironie la adresa…crestinilor.
          nu ma intereseaza la un om daca este , si/sau se declara crestin
          ma intereseaza onestitatea incepand de la propriile ganduri pana la relatiile cu sex opus si contrar (firii)
          dupa ce constat aia (cat pot eu sa „citesc”) atunci consider ca stau de vorba cu un OM si nu cu ambalajul lui.
          La tine am vazut mai putin ambalaj (se poarta organic, natural la produse de consum de ce nu si la relatii).
          Hence my appreciation

          • Adi zice:

            Mersi. Interesant. Felicitari!
            Totusi…nu pot fi de acord cu tine:)
            Desigur nu strict „a fi crestin” este important, ci detinerea de religiozitate si aplicarea ei in viata cotidiana! Adica ceea ce tu zici „OM”, insa eu inclin spre OM RELIGIOS.
            CENZURAT DE MODERATOR

  26. Marius David zice:

    draga Adi, ţi-am moderat cîteva comentarii. PE acest blog nu sînt acceptabile invectivele, adresările de genul „eşti cutare, eşti cutare… etc.”.
    Dacă aveţi ceva de spus, prefer arguementele, demonstraţiile, nu epitelele şi invectivele. Nu voi obosi să spun asta.

  27. romuluss zice:

    Marius – cu un ortodox poti vb pe limbajul lui, cu un neoprotestant pe limbajul lui – cred ca Richard Wurmbrand facea acest lucru. De ex Klaus Kenneth a avut o experienta de viata foarte interesanta prezentata pe un post de TV – care din pctul nostru de vedere este rau famat.

  28. Petru Burac zice:

    Intr-adevar Facebook-ul e periculos.

    In primul rand poti pierde mult, mult, mult timp.
    Eu mi-am facut prima data cont pe facebook din cauza unui joc. Apoi dupa ce am vazut ca pierdeam mult timp si concentrare acolo, am renuntat la joc si am ramas cu contul.

    Aflu cateva noutati, zile de nastere si cel mai mult urmaresc si fac comentarii.
    Aparent socializez… dar cred ca ma las de astfel de socializare.

  29. romuluss zice:

    Bill Gates (fondatorul companiei Microsoft -pt cei care nu stiu) – renuntase la contul sau de pe Facebook tocmai datorita faptului ca devenise o pierdere de timp. Siteurile hi5, facebook si altele similare sunt o modalitate de petrecerea timpului liber a persoanelor prea putin ocupate(studenti, angajati cu light schedule, elevi etc) – asta ca sa privim si un alt aspect al problemei.

  30. Brainerd zice:

    o mica rectificare, am vrut sa spun, neintelept.

  31. Adi zice:

    Buna observatie!
    La fel de bine, vin poti consuma cu caracter alimentar…foarte bun pt sanatate 1 pahar/zi!
    Mancare poti manca, evident…si fara sa te lacomesti!
    Iar la femei poti pur si simplu doar sa admiri frumusetea:)
    Nu vad unde este problema… depinde de om – daca este moderat, echilibrat, nu de activitate!
    In aceeasi ordine de idei…despre ateisti nu vad ce poti spune pozitiv:))

    • Marius David zice:

      ce pot spune pozitiv? Că sînt creați după Chipul și Asemănarea lui Dumenzeu, și asta ar ajunge să îi poți iubi.

      • Adi zice:

        Desigur, toti oamenii sunt creati dupa Chipul și Asemănarea lui Dumenzeu, cu toate acestea, niciunul dintre acestia nu mai seamana atat de bine cu Originalul!!!
        Diferenta e ca sunt oameni care au fost „desfigurati” de societate, cultura, altii s-au automutilat singuri (!) prin adoptarea unor ideologii de genul ateistmului!!
        Totodata, unii oameni isi recunosc starea de desfigurare, se pocaiesc si se nasc din nou! Altii se mandresc cu perversitatea starii lor!!
        Acum… imi poti explica ce e de iubit la cei mentionati ca „altii”??

        • Marius David zice:

          și ce dacă: toți oamenii merită iubiți pentru că au fost iubiți de Cel care ne-a iubit!
          simplu!

          • Adi zice:

            Din cate stiu eu… Iisus a zis sa iti iubesti „aproapele”… deci tu speculezi ca aproapele este toata lumea?!
            Caz in care, de ce n-ar fi zis Iisus pur si simplu toata lumea? De ce ar fi zis „doar” aproapele?!

          • Adi zice:

            Deci, daca este la aprecierea ta sa alegi sa iti fie simpatici ceilalti decat cei pe care ii iubesti… atunci nu demonetizezi astfel „simpatia”, discriminandu-i pe cei care chiar merita sa iti fie simpatici…?!

            • Marius David zice:

              draga Adi, a fost o gluma inspirată de Steinhardt,
              „Dumnezeu mi-a poruncit să îi iubesc pe toţi, dar nu mi-a poruncit ca toată lumea să îmi fie simpatică”
              Cu siguranţă că nu putem iubi pe toată lumea pentru că nu cunoaştem pe toată lumea, dar aproapele este cel pe care îl cunoşti şi nu ţi se cere să iubeşti mai mult decît pe tine însuţi.
              Pe aproapele trebuie să îl iubeşti fix exact ca pe tine.
              Deci?
              Încep cu mine! Soţia mea! Copiii! Biserica! Cunoscuţii! Prietenii… şi tot ce îmi face preajma şi învecinarea.
              Dar uite, te iubesc şi pe tine. De ce? Că stau de vorbă cu tine!
              Adică …. ce dragoste mai mare este decît să-şi dea viaţa cineva pentru prietenii săi?
              Îmi eşti prieten pentru că îmi dau viaţa pentru tine.
              Cum îmi dau viaţa?
              Viaţa este timp!
              Îmi dau timp pentru tine!
              Nu-i de ajuns?
              Eu cred că da!
              Şi cu toate astea sînt un egoist incurabil şi nici nu mă tratez! 🙂
              Dacă m-aş trata, tu crezi că aş mai putea iubi?
              Nu!

          • Agnusstick zice:

            Adi, dacă-mi dai voie… Zici că-l urmezi pe Isus, şi bine faci că zici şi încerci asta, şi că vrei să ajuţi şi pe alţii s-o facă! Te-aş întreba, nu cumva Isus a spus ceva şi despre vrăjmaşi, nu numai despre „apropi” (sau proximi)? Acum, vrăjmaşii ori ţi-i faci cu propriile puteri şi talente (bag samă că aici stai destul de bine), ori te trezeşti cu dânşii pe cap fără veste. Oameni care să ne fie indiferenţi nu prea ar trebui să existe, câtă vreme avem cunoştinţă despre ei. De la simplul gând, trecând prin Mess şi bloguri, eye contact, mind snapshot şi heart fusion, orice om ne interesează ca aproape sau ca vrăjmaş, şi ar trebui să-l iubim. Şi te-aş întreba dacă chiar nu vezi nici o asemănare între un ateu ca DEA şi Toma „necredinciosul”. Poţi să-l urmezi pe Isus în odaia cu uşile ferecate, sau e mai „firesc” să-l bârfeşti pe Toma, poate pe bună dreptate? Isus îţi cere să faci ceva imposibil, dar nu te încurajează să rămâi cantonat în firesc, ci dimpotrivă, cu El poţi face totul. Eşti binecuvântat acum faţă de DEA, nu-ţi purta binecuvântările spre un nici un fel de spam. Cu drag, un om născut ateu.

        • Agnusstick zice:

          Adi, chiar să faci copy&paste pentru 5 cuvinte, man? Te trădează dia-criticile!

      • Agnusstick zice:

        Ah, Marius, iar te-ai dat de gol… Ateii seamănă cu Du-men-zeu? Trebuia literă mică…

  32. Adi zice:

    Agnusstick:) Nimeni nu se naste ateist!
    Ateismul este o devianta, nu o stare care se gaseste „pura” in natura!
    Desigur ca vreau sa ii ajut si pe altii sa Ii urmeze lui Dumnezeu. Eu gasesc ca Dumnezeu mi-a conferit, in acest sens, un segment de „nisa” si anume critica ateistilor!!
    Desigur, unii pot merge cu „blandetea” si poate chiar vor avea rezultate mai bune, dar, repet…eu ma declar „de nisa”!
    Mai departe, sunt convins ca poti face deosebirea intre sensurile aceluiasi termen (a iubi – nu stiu daca in limba originara era acelasi cuvant!) in contextele „iubeste-ti aproapele” si „iubeste-ti dusmanii”! In primul se intalneste sensul propriu, iar in al doilea ceva de genul „inclinatia spre pace, respectul pentru umanitate”. Ma gandesc ca la evrei, daca iti gaseai dusmanul cazut intr-o groapa, trebuia sa il ingropi. Iisus a rectificat atitudinea asta in spiritul enuntat de mine mai sus… dar de aici si pana a tolera ideile rele si perverse ale ateistilor….e drum cat pana la Soare si inapoi!!

    • Agnusstick zice:

      Interesantă exegeză a Evangheliei, dar nu mi-o pot însuşi nici dacă ar fi corectă. Chestiune de alegere. Prefer să ratez pe două fronturi, decât numai pe unul singur. La bătut duşmanii pe umăr sunt destul de talentat, fiind o fiinţă civilizată şi paşnică (speak now or forever be silent!). Idei rele şi perverse cât cuprinde, la toată lumea, fără deosebire de etc. etc. – credeam eu, dar văd că ar trebui să consider unele excepţii. Adi? (Parcă ţi-aş da legătura de pe teatrul de operaţiuni Armatghidon, nu?)

    • Marius David zice:

      Ei, da? Uite că „în păcat m-a zămislit mama mea” şi neştiutor de Dumnezeu m-a născut. Deci a-teu.
      L-am învăţat pe Dumnezeu şi aici insist asupra obiectului direct.
      După care, Dumnezeu infinit fiind, mi s-a descoperit cînd am obosit alergînd după El, fără a-L cuprinde.
      Deci ne naştem atei. total corupţi.

      • Adi zice:

        Marius, esti nebun? Sau poate doar ai petrecut toxic de mult timp in compania ateistilor 🙂
        Pacatul este…pacat…nu automat cel mai mare pacat!
        Pacatul este societatea imorala in care ne nastem toti…fara sa putem alege!
        Dumnezeu ti s-a revelat in doua feluri: intai…in chipul si asemanarea = intelect, constiinta….apoi in revelatia religioasa a noastra, Biblia!

        • Marius David zice:

          Într-un fel da, orice creştin este „nebun” de legat. 🙂
          Da, am petrecut şi mai petrec destul de mult timp cu ateii.
          Repet: sîntem zămisliţi în păcat. Dacă El nu se descoperă, poţi tu să faci, flick-flack-uri, flotări şi genoflexiiuni, plus echere şi tot nu poţi să crezi.
          „Cred, Doamne, ajută necredinţei mele”…
          Exact: Dumnezeu se revelează omului născut în păcat, omului păcătos şi cu imaginea de Dumnezeu în sine complet distrusă.

          • Adi zice:

            a…am scris un articol, pe blogul meu, despre aspectele astea sinistre ale crestinismului contemporan…. printre care si viziunea asta pesimista…desigur ca pietatea are un rol foarte important, dar asemenea atitudini extreme devin periculoase. Adica tu iti impui sa iubesti pe altul, ca este creatia lui Dumnezeu…dar te dispretuiesti pe tine, tot creatia lui Dumnezeu?!?!

  33. Adi zice:

    Deci raspund lui Marius privind „gluma inspirată de Steinhardt”: faci un car de nepotriviri intre sensurile unor constructii metaforice, de genul:
    Mania lui Dumnezeu fu fulminanta asupra neamului lui Israel.
    Trenul trecu fulminant prin gara.
    Mania lui Dumnezeu e ca trenul.

    „Dar uite, te iubesc şi pe tine. De ce? Că stau de vorbă cu tine!” – dar si eu am stat, mai inainte de tine, de vorba cu tine, asadar… Şi dacă iubiţi pe cei ce vă iubesc, ce răsplată puteţi avea? Căci şi păcătoşii iubesc pe cei ce îi iubesc pe ei. Luca 6:32

    • Marius David zice:

      trenul trecu fulminant… nu se potriveşte.
      Bun şi ce-i cu asta.. eşti creştin, eşti dator cu iubire, aici am vrut să te aduc.. Atunci de ce nu i-ai da viaţă din viaţa ta şi lui Dea?
      că dacă eu îţi dau ţie timpul-viaţă,
      tu îmi dai mie timpul-viaţă,
      avem scorul egal şi ne-am pierdut şi unul şi altul răsplata..
      dă-i viaţa cuiva despre care tu, în suveranitatea ta de judecător asupra oamenilor, ai hotărît că nu merită..
      Asta-i dragostea autentică.
      Iubiţi-vă vrăjmaşii… dacă Dea îţi este vrăjmăşos

      • sam zice:

        Adi,
        Dea citeste Biblia, eu n-o mai citesc de mult
        Dea frecventeaza biserica ad-hoc de pe blogosfera, eu tot numai asta dar mult mai rar
        Dea are rabdare sa-si asculte interlocutorii pana la capat, eu citesc in diagonala
        Dea spune tot ce gandeste, eu spun ceea ce cred ca ar trebui sa auda celalalt

        Hmmm, in afara de slujbele religioase la biserica lui Dea pare sa fie mai mult crestinism decat la a mea

        ciudat e ca te vad mult mai „frate” cu Dea decat cu mine

        Si va invidiez pe amandoi

        • Adi zice:

          sam, DeA citeste Biblia si se uita la South Park
          …cele doua activitati se anuleaza reciproc:)
          Se uita la slujba online?
          Nici eu nu am mai fost de 2 ani la Biserica!!
          Ateistii nu au rabdare.
          A citi in diagonala este o calitate.
          De unde stii tu ce gandeste DeA?
          E iarasi o calitate sa spui ce vrea celalalt sa auda… iubirea este mai de pret decat sinceritatea:)
          Eu nu sunt frate cu nimeni!
          Dar nu vad ce motiv ai putea sa invidiezi pe DeA…probabil nickul extrem de sexy:)

      • Adi zice:

        Plastica exprimare. Dar daca eu imi arunc margaritarele la… gunoi… tot incercand sa dau „viata” cum zici tu unor…oameni (vrajmasi), atunci evident risc sa imi fi pierdut „viata” pentru cineva care nu o merita.
        Insa! Din perspectiva mea… eu sunt convins ca „dau viata”… cu „toporul”! Mie mi se pare violenta deliberata, concentrata si sistematica, cel mai adecvat mod de a le scoate oamenilor ideile tampite din cap…prin Internet!

        • Marius David zice:

          păi ai ratat tocmai esenţa creştinismului… că Dumnezeu nu ne iubeşte pentrucă noi merităm, Adi!
          TRezeşte-te! Aici nu-i vorba de scor la fotbal. Creştinismul tocmai asta presupune. Iubeşti pe cine nu merită… mai dihai decît pe toată lumea.

          DA, ideea este să-ţi pierzi viaţa cu cine nu merită. Dispreţuieşti persoana respectivă şi îţi calci pe inimă şi pe timp şi pe nervi şi petreci timp, cît mai mult timp ca să îi dai viaţă.
          Capisci?

          • Adi zice:

            Mda…sunteti profesor universitar, motiv pentru care aveti autoritate sa definiti „esenta crestinismului”:)
            Deci am facut ceva mai sus distinctia intre a iubi aproapele si a iubi dusmanul!!!!!!!!!!!!!!

          • Adi zice:

            Nu!
            Daca vrei sa ridici argumentul ca e acelasi cuvant, deci trebuie sa imi arati textul originar, in care e acelasi cuvant in ambele contexte!!!!
            Eu stiu ca in greaca au 20 de cuvinte pentru a iubi:)

            • Marius David zice:

              1. depinde de context.
              2. este „contextul original”, nu „originar…”
              3. Nu-i adevărat, nu sînt 20 de cuvinte pentru a iubi, cel puţin nu în greaca koine. Se întîmpla ca tocmai asta să predau la facultate, greaca Noului TEstament şi exegeza Noului TEstament.

          • Adi zice:

            Am o profunda asimpatie fata de paronimia original-originar (atata vreme cat contexul, cel putin, poate fi si de origine, si autentic…si in acelasi timp amandoua!)! …ca si fata de multe alte „romanisme”…
            Felicitari! N-as putea spune ca mi se pare interesant ceea ce predai:), dar pare util in chestiunea de fata!
            Sa imi spui daca este acelasi cuvant in ambele contexte si, daca nu este, care este diferenta intre sensurile fundamentale ale termenilor?

          • Adi zice:

            Deci: Luca 10:27 Iar el, răspunzând, a zis: Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta şi din tot sufletul tău şi din toată puterea ta şi din tot cugetul tău, iar pe aproapele tău ca pe tine însuţi.
            Respectiv Matei 5:44 Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri…

            • Marius David zice:

              Luc 10:27 ὁ δὲ ἀποκριθεὶς εἶπεν· ἀγαπήσεις Κύριον τὸν Θεόν σου ἐξ ὅλης τῆς καρδίας σου καὶ ἐξ ὅλης τῆς ψυχῆς σου καὶ ἐξ ὅλης τῆς ἰσχύος σου καὶ ἐξ ὅλης τῆς διανοίας σου, καὶ τὸν πλησίον σου ὡς σεαυτόν.

              Mat 5:44 ᾿Εγὼ δὲ λέγω ὑμῖν, ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν, εὐλογεῖτε τούς καταρωμένους ὑμᾶς, καλῶς ποιεῖτε τοῖς μισοῦσιν ὑμᾶς καὶ προσεύχεσθε ὑπὲρ τῶν ἐπηρεαζόντων ὑμᾶς καὶ διωκόντων ὑμᾶς,

              Ti-am subliniat cuvintele care te interesează. Acelaşi verb. QED!

          • Adi zice:

            Totusi…mai in detaliu!!

          • Adi zice:

            Marius, in alta ordine de idei, o intrebare foarte serioasa!!!!!!
            Citesc in Bhagavad-gītā 2.12: Never was there a time when I did not exist, nor you, nor all these kings; nor in the future shall any of us cease to be.
            Ce legatura are asta cu „Iisus le-a zis: Adevărat, adevărat zic vouă: Eu sunt mai înainte de a fi fost Avraam. ” Ioan 8:58 ??

          • Adi zice:

            Nea…mie nu mi se pare. Tu ai toata stiinta de partea ta…spune-ne ce ai dedus!
            Adica…poti zice lejer ca e acelasi cuvant…dar e acelasi gen de context, inseamna acelasi lucru…?!

            • Marius David zice:

              da, sigur, înseamnă acelaşi fel de iubire şi pentru vrăjmaşi şi pentru aproapele. Exact la fel. Nu văd unde este frămîntarea ta. Să ne iubim aproapele ca pe noi înşine, iar pe vrăjmaşij să-i îmbrăţişăm ca pe fraţi, rude şi prieteni. Dcă nu facem aşa nu facem nimic deosebit, facem la fel ca păgînii.
              Ia tu o temă de duminică, citeşte Predica de pe Munte din MAtei 5,6,7 şi te prinzi imediat.
              Dacă te prinzi, să te ţii bine şi să nu-ţi mai dai drumu! 🙂

          • Adi zice:

            Mda, minunat…dar Krishna se presupune ca a spus-o 3000 de ani mai devreme!!

          • Adi zice:

            E greu sa intrebi…tu…
            Tocmai te-am intrebat eu!
            Eu nu zic ca Iisus, Cuvantul lui Dumnezeu, nu a fost inainte de Avraaam….dar ce ai tu de spus despre indieni..care par a avea aceasi doctrina…despre alta persoana insa!?

            • Marius David zice:

              neamurile, în conformitate cu teologia paulină, au intuiţia adevărului în firea lor.
              Spusele lui Krishna sînt o intuiţie a eternităţii.
              adevărul a fost descoperit în Cristos, şi harul la fel.
              plus că eu nu am spsu că indienii au o doctrină. unde am spus asta?

          • Adi zice:

            Perfect de acord! Si musulmanii zic la fel…ca Dumnezeu a trimis cate un profet la toate popoarele! Dar Dvs. sunteti conferentiar in Teologie…si ne puteti oferi mai multe detalii pe aceasta tema..?!

            • Marius David zice:

              ba da, dar studenţii mei plătesc pentru cursuri. Blogul îl fac gratis. 🙂
              n-am timp de lămurit chestiuni care sînt la îndemîna ta prin lecturi pe care le găseşti uşor. Nu cred că vrei mură în gură, ţi-aş jigni organul hărniciei. Spor la lucru. Duminica nu scriu pe blog. Ai timp să te documentezi şi să pui întrebări pertinente.
              Pe studenţi îi încurajez să pună întrebări prosteşti, chiar şi întrebări prosteşti. ESte un act catarhic, este ca un gaz intestinal, ca o flatulaţie. Ai scos ideea proastă, ai scăpat de ea, dar nu sînt obligat să răspund la acele întrebări. Este ca un fel de exorcizare a minţii. De obicei la curs stăm cu ferestrele deschise.
              toxinele ies spre centura care ocoleşte oraşul şi trece pe lîngă campusul nostru.
              La fel te încurajez şi pe tine.
              Pune întrebări din astea, dar încearcă şi o minimă documentare şi apoi… nu încurca borcanele şi categoriile. Nu se adună Cristos cu Khrisna, nici Alah cu ZAmolxe.
              Nu-ţi ies socotelile corect.
              şi apoi, cînd pui o întrebare, circumscrie clar tema, din cele ce spui încă nu eşti clar ce vrei să întrebi, pentru că întrebi mai multe lucruri în acelaşi timp. Adică eşti împrăştiat, cum s-ar zice. Nu-i vina ta, este liceul dezastruos din Rromînika. 🙂
              Spor!
              Duminică plăcută! mc

          • Adi zice:

            Nu e nicidecum atat de simplu! Chiar daca este acelasi cuvant, tot poate avea mai multe sensuri… relativ la ce constructii sunt pe acolo…chestii de genul asta. Nu are cum sa fie crystal clear 🙂

          • Adi zice:

            Imi plac Origen si Arie (la modul teoretic)!

            • Marius David zice:

              Cel puţin cu unul dintre ei s-ar putea să te întîlneşti. Transmite-i salutări şi spune-i că aş fi vrut să îi citesc Thalia, era talentat, dar băieţii au distrus tot şi apoi a fost sinucis…

          • Adi zice:

            Nuu…ca ma culc!
            La 10 fix! Eu respect cu sfintenie instructiunile de folosire a organismului 🙂
            In timpul verii insa am facut conventia sa ma culc la 10:30, deoarece aici este atat de multa lumina, incat abia la 11 zici ca s-a facut noapte!

          • Adi zice:

            N-am inventat-o eu.

  34. Pingback: Relaţia cu Facebook-ul | Ambasadorul

  35. Pingback: “Ce caută un popă pe facebook?” | Marius Cruceru

  36. Pingback: Păstori pe Facebook « Ambasadorul

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.