Dragii mei prietenii cu acest fel de dezbateri mi-am făcut mulţi neprieteni. Ştiu că este un subiect delicat şi naşte multe pasiuni. V-aș ruga să vă abțineți de la reacții umoralo-viscerale și să încercăm cu argumente.
Ştiu că mi se poate pune în cîrcă drept pătrăţoşenie, ceea ce este :), dar zilele trecute am avut o discuţie cu cineva pe acestă temă: poate predica în biserică un bărbat care este divorţat? Răspunsul meu reflex este cunoscut deja.
Imediat veţi întreba care sînt motivele pentru care a divorţat respectivul, a fost de vină el, soţia etc.
Contează? Nu vreau să detaliez. Ideea este că am rămas într-o stare de perplexitate atunci cînd mi s-a spus că acest lucru nu descalifică pe cineva pentru a predica.
În discuția avută cu unul dintre cei în cauză în urmă cu ceva ani respectivul mi-a spus astfel:
– Cum îți permiți să spui că nu am dreptul să predic Evanghelia, dacă ne-am despărțit? Oprești lucrarea Domnului, eu am un raft de cărți scrise de oameni mai învățați decît tine, care apără pricina mea și motivează faptul că pot predica și dacă sînt divorțat.
I-am răspuns:
– Am o singură carte, mai presus de raftul dvs. în care există un text, în 1 Timotei 3, care vă oprește, în conformitate cu înțelegerea mea, de la manifestarea într-o poziție de autoritate învățătorească, avînd în vedere situația dvs.
Părerea voastră mi-ar sluji. Poate mă luminez, cine ştie!
Dacă postaţi comentarii pe tema asta, aş dori să faceţi referire şi la modul în care înţelegeţi textul din 1 Timotei 3.
Marius Cruceru 
conform acelui pasaj, NIMENI nu are dreptul sa predice. Sau e cineva ca pretinde ca se potriveste intocmai descrierii?
da, nimeni nu este VREDNIC….. să predice… unii au dreptul, deși niciunul nu este vrednic,
să nu confundăm palierele de discuție.
sînt chestiuni obliective, niște reguli care merg spre comunitate/social/psihic, cînd este vorba de vredcnicia noastră înaintea Domului, niciunul nu este neprihănit, toți am pierdut slava lui Dumnezeu
conform acelui pasaj sînt oameni care au dreptul să predice. Da, sînt oameni care se potrivesc acelei descrieri, îndrăznesc eu să spun. Este trist, forte trist, dacă nu i-ai întîlnit pînă acum
in afara subiectului
Sa-mi fie cu iertare, dar am considerat important urmatorul articol si dezbaterile dintr-un cotidian central citit de multi http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/886364/De-ce-refuza-o-familie-sa-si-trimita-copiii-la-scoala/
Cei divortati pot predica pe…Internet. Nu-i stie nimeni si marturia nu-i incurca 🙂
Sigur, tocmai de asta le ocupăm noi spaţiul. A încercat un oarecare să îşi facă timp de antenă şi prin web. Cine n-are autoritate în viaţa de zi cu zi n-are autoritate nici pe net, draga Doru Ilioi. Asta o pot susţine cu argumente, probe şi exemple oricînd doreşti.
cred ca 1Timotei 3 este un text clar. nu suporta interpretari.
ba, așa cum ne-a demonstrat discuția despre piratare, ORICE text din scripturi poate fi manipulat în favoarea pornirilor noastre, nu-i așa?
faptul ca putem sa ne contrazicem pe Cuvantul lui Dumnezeu denota ce putin Il cunoastem pe Autorul lor. Dpmnul sa aiba mila de noi, de toti!
Răspunsul meu instinctual este: Nu, nu poate predica.
Totuși:
1. Dacă cineva despărțit a continuat să predice și lucrarea lui analizată a dovedit că este o lucrare în care Dumnezeu a intervenit, ce putem spune? Într-adevăr e cazuistică și totuși … ce răspuns dăm?
2. Singurul text care vorbește despre asta este din Timotei? Cred că de multe ori am auzit argumentul că nu putem face doctrină (învățătură) pe un singur pasaj din Scriptură, fie el și clar. Sau avem voie?
Poate că ne-ar ajuta puțin textul original. În greacă e la fel de clar ca și în română?
Nu știu cine v-a înaintat acel argument dar mi se pare stupid.
Repet, eu unul nu sunt de acord ca să predice dar am pus aceste presupoziții pentru simplul fapt că cineva ar putea întreba.
Tit cap. 1, acelaș Cuvant viu și cu autoritate; Efeseni 4:11-24, viu și plin de putere – … Și El(Domnul Isus) a dat pe unii … evangheliști; pe alții, păstori și învățători, (și de ce???) pentru desăvârșirea sfinților, în vederea lucrării de slujire, pentru zidirea trupului lui Hristos, …
draga Firicel,
tu spui…
DACĂ CINEVA A CONTINUAT… în baza cărui lucru, încredințări, hermenutici a CONTINUAT..
pentru mine nu sînt relevante rezultatele,
are cineva mai mari rezultate decît scos de draci…. Vezi MAtei cap. 7.
Da, asta a fost unul ditre argumentele respectivului…oamenii se pocăiesc la predicile mele..
și ce este cu asta.
Dumnezeu este mai interesat de procesul noastru de sfințire, cred eu, decît de rezultatele imediate, este mai importantă credincioșia față de Scripturi și ascultarea face mai mult decît orice fel de jertfă, nu crezi?
problema cu un singur pasaj și doctrină..
ACEASTA NU ESTE O DOCTRINĂ
este o rînduială bisericească.
Ce te faci cu alte texte care reglementează alte lucruri la fel de clare și care sînt hapaxuri?
Poate, fratilor, daca nu-l opreste nimeni. Vreau sa zic ca indiferent de claritatea lui 1 Timotei 3, oamenii isi vor pune invatatori dupa placul lor. E o problema congregationala: daca Biserica aste un trup, ea trebuie sa aiba si niste anticorpi impotriva unor astfel de tumori. Din pacate, anticorpii au facut pact cu virusii de dragul respectarii cuminteniei postmoderne …
bine spus..
totusi daca fratele nu este convins ca Dumnezeu a lamurit aceasta problema si are o relatie reala cu Domnu sa-L intrebe personal, am toata convingerea ca-i va raspunde. in definitiv acest drept nu si-l poate lua nimeni de capul lui, nici nu poate fi acordat de oameni, numai Dumnezeu isi alege lucratorii specific pe locuri de slujire. Domnu sa ne fereasca sa facem lucrarea Lui cu nebagare de seama.
Daca vrem sa implinim cu totul Voia Domnului, atunci avem toate criteriile pe care le cere Domnul in alegerea unui pastor, predicator, diacon…
– citim in 1Tim 3;2 ca trebuie sa fie barbatul unei singure neveste…etc.Daca fosta nevasta de care a divortat (nu conteaza din vina cui, asta e alta poveste)traieste, barbatul e legat de ea in fata lui Dumnezeu;legea oamenilor l-a divortat, nu Domnul!
Cum ar fi, ca „omul nostru” despre care vorbim sa predice, cu multa putere, sa se intoarca multi la Domnul, si sa apara fosta lui sotie, care o fi fost cum a fost, si sa susoteasca cand intr-o parte cand din alta felurie vorbe, adevarate sau nu…
Nu se naruie toata predica lui?
Alta e povestea daca, omul e vaduv; i-a murit sotia, Biblia spune ,ca doar moartea sa-i desparta, si asta inseamna ca nu-i divortat, chiar daca e a doua sotie…
In versetul 4 iar e ceva foarte clar, sa-si administreze bine casa si sa-si tina copii in supunere cu toata cuviinta;
Aici cred ca se mai face rabat de la legile Domnului; zic unii ca , el predica foarte bine si slujeste biserica, dar copiilor mari nu ai ce sa le faci!
Da, dar ei au fost mici in familie, si ce s-a semanat in copilarie se culege la maturitate…
Si sunt cazuri de pastori care au nu unul, sa zici ca-i oaia neagra a familiei,fiu risipitor, ci din
5-6-7 doar 1-2 sunt cum ar trebui sa fie un copil de pastor…asta cel putin cat se vede….ceilalti sunt ba divortati, ba drogati, ba sparg familii…
Versetul 5 iarasie clar, daca nu-si carmuieste bine casa lui, cum se va ingriji de Biserica lui Dumnezeu?
In Biblie avem multe lucruri atat de limpezi si clar aratate ca nu mai e nevoie de interpretari….
De vorbit poate vorbi oricine, depinde cine il asculta.
1. Oamenii isi cauta invatatori dupa inima lor. Stiu ca au o problema dar vad ca si altul are o buba si se justifica astfel.
Asta inseamna ca te face cineva sa cazi/poticnesti, pentru ca, chiar cazi. Nu prostiile gen „frate ‘faci cutare’, ma poticnesc”.
2. Apropo de cine poate indeplinii cerintele din 1 Timotei 3, in timpul predicii de pe munte e una si mai grozava, care le inglobeaza pe toate: „Voi fiti dar desavarsiti, dupa cum si Tatal vostru cel ceresc este desavarsit”.
Perfectiunea e standardul. Cum spune Denzel in Remember the Titans: „Perfection, gentelmen!”.
Noua nu ni se vor judeca pacatele, noua ni se va judeca pocainta. De aceea, oamenii se judeca dupa cum se intorc atunci cand gresesc, nu dupa greseli.
mă tot întreb de ce astfel de oameni, care au biserici minuscule, nu lărgesc bisericile lor, dar se apucă să facă misiune la capătul pămîntului….
Cel mai mare test este ACASĂ, dacă acasă oamenii nu se întorc ….
Episcop, diacon, predicator, pastor.
Nu există destui invatatori ?
Vrea sa faca lucrarea lui Dumnezeu ?
Vrea sa invete pe altii după ce nevasta l-a lăsat şi voi nu-i daţi pace. A fost din cauza curviei ? Ce mai contează dacă l-a lăsat sau dacă a lăsat-o el, nu ?
Dar cum e cu cei care au copii răzvrătiţi ?
Că e plină lumea de astfel de cazuri ?
Tot aşa de pătrăţoşi sunteţi ?
Tot aşa cum poţi şi tu predica după ce te-ai uitat la o femeie, dorind-o, sau face prost pe vreun frate care nu-ţi împărtăşeşte părerea, poate şi el spune o predică. Duhul Sfânt ar fi la lucru în aceeaşi măsură.
Totuși sunt de acord că nu are voie un om divorțat să predice în adunarea celor sfinți.
Nu e un exemplu, o lumină.
Tot așa cum nu e bine să vorbească un predicator înstărit despre bogăție.
Mihai,
1. nu-ți permit să te adresezi așa mie și altora care te ascultă. …expresii ca … tot așa de pătrățoși sînteți?
Da, în cazul copiilor răzvrătiți tot așa de pătrățos sînt, dacă dorești să cunoști poziția mea.
consider că un pastor care are copiii în neascultare, acuzați de destrăbălare, așa cum spune acolo. nu are dreptul să mai predice. fuuuuuuuulll stop!
Nu încurca lucrurile: exemplele cu femeia și cuvîntu prost mută neproductiv discuția spre ceva ce am stabilit deja. Din punctul de vedere al meritelor personale nimeni, dar absolut nimeni nu are vrednicia de a predica.
Predicare este o chemare care se îndeplnește totuși în anumite condiții. eSte o funcție învățătorească în biserică care are reglementări destul de clare. Acestea sînt în acest text.
Încă o dată atenție la adresare și la limbaj, nu cred că ești atît de thymotic să nu te poți abține.
Sper că rotunjeala rămîne în limitele ei, acolo pe cele 50 de bloguri. Aștept mai mult de la tine.
cu simpatie
mc
Vorbiți de copii răzvrătiți. Corect e să-i mustrăm, dar nu în văzul lumii și nu îndemnând ca toți să arunce cu piatra, mai ales că și judecătorii lor au o așchie cât de mică. Până și drept credincioșii noștri [ortodocși/catolici] au confidențialitatea lor și conceptul de critică/mustrare biblic are limite. Legat de problemele altora suntem tăioși și plini de râvnă, însă, din păcate, ne rezolvăm problemele noastre în stilul propriu.
Oare nu facem și noi ca fariseii porunci omenești bătute în cuie bazându-ne pe pasaje din scripturi ? 10% din mărar. un pastor TREBUIE să aibe femeie. Full Stop. Sau nu DS dictează soluția contextual ? Cu ce-i el de vină că copiii lui nu s-au pocăit încă ? Că de fapt e doar un învățător nu și un tată bun. Dar David, Solomon au putut să învețe cu toate că fiu-su vroia să-l omoare ? Oare Dumnezeu nu face excepții în bunătatea Sa ? Preferăm predicatori cu copii ce nu au păcate la vedere ! Răzvrătire există în fiecare.
1 Corinteni 7:15 Dacă cel necredincios vrea să se despartă, să se despartă; în împrejurarea aceasta, fratele sau sora nu sunt legaţi: Dumnezeu ne-a chemat să trăim în pace.
Adresarea și limbajul [tăios la prima vedere, dar general] probabil au fost cu un scop. Nu-mi stă în caracter și în putere să vorbesc prin orice canal de comunicare, de rău sau tăios despre oamenii care-L repr. pe Dumnezeu pe pământ. Oare 24 de ore anulează atitudinea thymotică ?!
Sigur! textul dat de tine este valid….. dar dupa 1 cor 7 nu cred ca se mai legitimeaza si intrarea in slujire, nu crezi?
daca vrea sa se desparta…. sa se desparta…. nici macar de recasatorire nu spune nimic, ciudat! Hmmm!
dragilor…. EU DESPRE SLUJIRE PUBLICA VORBEAM!
SA REVENIM LA OILE NOASTRE, VORBA LUPULUI! 🙂
draga Mihai, ma bucur ca ti-ai mai inmuiat tonul.
Dumnezeu nu face exceptii, din cate inteleg eu Scriptura. Noi oamenii cerem si tanjim ca lucrurile neplacute pe care Scriptura le anunta „sa nu ni se intample tocmai noua”. Vrem sa fim exceptii de la reguli pentru ca natura noastra pacatoasa uraste comformarea dupa chipul Fiului.
Aici este o parte serioasa a problemei in cauza…
Si acum mai aveti acelasi principiu? Nu ma refer la pastorire ci la PREDICARE!
da, și acum același principiu, cineva care este divorțat nu cred că poate da învățătură în Biserică. aici nu este vorba de problema copiilor lui, este problema LUI, dacă asta întrebați.
Atîta vreme cît viața cuiva este curată și învățătura îi este curată (ortodoxie și ortopraxie), cred că poate vesti Evanghelia. Atunci cînd cineva inițiază divorțul de soție, cred că atunci avem o problemă.
Nu credeți?
Este bine ce spui,fii sigur.Intreb:daca bărbatul nu mai”poate”?,ce face o sotie pofticioasa?Divorteaza?Curveste?Închipuiri cu alți bărbați?Si…tot el…vinovat?OARE CE-AR SPUNE DUHUL SFANT?Catre cei care spun ca n-are drept de a predica un bărbat divortat:ce-ati zice daca nevestele voastre sau gandit la alt bărbat?Nu iti continui tu viata cu o femeie care a gîndit la curve?De fapt,dupa Biblie este o curvă…si invers:daca bărbatul se gîndeste la o alta femeie?…Deci,cine dă primul cu piatră?Si…cum ai spus frate:copii vostri destrabalati …
Ce inseamna pentru dumneavoastra predica? Daca un om a divortat, inseamna ca nu-l mai poate marturisi pe Isus Hristos? Nu mai poate oferi invatatura oamenilor? Sa ramana mut?
Textul vorbeste in contextul vremii sale, in care oamenii divortau pentru orice pretext, fie el cat de mic. Evreii chiar aveau un „sport national” in aceasta privinta. Ei puteau da o carte de despartire chiar si numai pentru faptul ca mancarea era prea rece atunci cand i-a fost servita.
Eu inteleg ca textul vorbeste oarecum in dreptul „poligamiei legale”, adica a acelora care schimbau nevestele doar pentru ca se plictisisera.
De ce sa luam numai propozitia „barbat al unei singure sotii” si sa nu luam si cuvantul neprihanit, ce poate fi inteles fara vina, fara repros. Sau ne putem opri asupra cuvantului – „vrednic de cinste” si am putea avea din nou probleme.
Sunt de acord ca dupa ce un om a divortat, trebuie sa treaca o perioada destul de lunga in viata sa in care sa-si recapete renumele de om bun, ce-si tine familia in randuiala, iubitor nu de bani ci de bine.
Ce ma califica pe mine ce sunt casatorit, insa am o relatie de paie cu sotia mea, sa predic, sa dau sfaturi, fata de unul care poate a inteles ca viata este mai mult decat chin in incercare de a arata fariseism? Daca in viata unui cuplu exista certuri si neintelegeri zilnice, de ce acest pastor sau evanghelist sau orice altceva, sa predice cuvantul, cand celalalt divortat si-a pus casa in randuiala, si-a marturisit pacatul, isi iubeste sotia, s-a pocait si experimenteaza o viata cu Dumnezeu? Care este diferenta ce-l indreptateste pe unul si pe altul nu?
Claudiu ai scris:” Daca in viata unui cuplu exista certuri…..”
Am scris acum cateva zile ceva despre „cuplu”, e din limba sodomei. Pt că bănuiesc că aici nu se acceptă linkuri, dau toată postarea ca şi comentariu:
Cuplu
By vesteabuna
Un cuvânt oribil.
Mă scandalizez de fiecare dată când îl aud. Îi corectez pe apropiaţii care-l folosesc. Stârnesc zâmbete, întrebări.
E mecanic, zoologic, carnal.
Îl aud tot mai des, e prezent şi în predici, în cărţi, în emisiuni creştine…Se face “consiliere” pentru “cupluri” creştine.
E “neologism” sodomit, împrumutat nerumegat.
În Sodoma nu poţi folosi “familie“, e demodat, jigneşti, eşti ridicol. De unde să ştii că sunt familie, zici “cuplu” şi gata. Sau “pereche”, ca pantofii sau iepurii.
“…toate familiile pământului vor fi binecuvântate în tine…” nu cuplurile.
Pt conformitate: http://vesteabuna.wordpress.com/2010/02/04/cuplu/
E o discriminare pe baza intelegerii noastre limitate. Eu sunt de acord ca cineva sa plateasca pentru felul sau de a fi, de bunatate, de dragoste, de ura. Sa judeci un om dupa faptul ca-i divortat sau nu… nu stiu ce sa zic. Sa-i multumim lui Dumnezeu pentru ca ai familie si copii ascultatori.
Claudiu,
unde scrie clar, de ce incercam noi oamenii sa fortam intelesul?
Nu zice si Domnul, fiind intrebat in legatura cu divortul, ca la inceput nu a fost asa. A fost un barbat si o femeie. Dar din pricina impietririi inimii voastre s-a ajuns la despartire.
M-ati inteles gresit poate. Eu sunt de acord ca un om dupa ce a divortat sa stea poate 10 ani in care sa nu aiba nici o slujba. Insa daca un om este divortat, sa planeze asupra sa toata viata aceasta vinovatie, e deja prea mult.
Foarte interesant…cuplu versus familie
Cred ca asupra oricarui om care predica, adica slujeste in Cuvant in fata congregatiei ( ca sa fie clar despre ce vorbesc ), planeaza o responsabilitate ce deriva din marturia propriei sale vieti. Daca am o relatie de doi bani cu sotia si cu copii mei, nu ma calific; daca divortez nu ma calific; daca traiesc in destrabalare nu ma calific; daca sunt lacom de bani nu ma calific etc, etc.
Problema este ca in timp ce un divort este mai usor de recunoscut intr-o biserica, o relatie proasta intr-o familie este mai greu de identificat iar unele din poftele care ne macina oasele sunt usor de mascat in fata fratilor, macar pentru o vreme.
In orice caz … nu ne putem permite sa facem rabat la adevarul Scripturii.
Adevar al scripturii:
1. Sa nu furi
2. sa nu marturisesti stramb
Alt gen:
Femeia sa nu vorbeasca in adunare
Femeia sa poarte „acoperitoare a capului”
O sa fac o lista cu o multime de „adevaruri” ce sunt ignorate.
Te ajut eu daca vrei:
– Eu as vrea ca voi toti sa vorbiti in alte limbi
– sa va purtati intr-un chip vrednic de chemarea pe care ati primit-o
Putem merge asa la nesfarsit… Realizezi ca in momentul in care desparti lucrurile in acest fel esti un minunat apostol post-modern? De ce nu s-a limitat Scriptura la cele zece porunci si cateva ziceri de-ale lui Isus?
Si-atunci unde este adevarul? De ce unele sunt literale si altele interpretabile? Ce face diferenta?
Vezi? Despre asta vorbeam. Raspunsurile nu se afla in nesfarsite dezbateri pe texte, in care fiecare dam cu parerea pe realtive, nici in relativizare insasi, ci in viata organica a adunarii sfintilor lui Dumnezeu.
Aici e problema noastra, prietene…
Fă!
Nu, Claudiu, să îl mărturisească pe Isus de la om la om, să facă evanghelizare personală.
exact asta i-am sugerat respectivului, dar…
Nu, nu ai înțeles bine, textul este scris într-un context cultural mult mai delicat. Nu uta că nu ești în lumea ebraică, ești într-un context grecesc, și nu orice locație, nu pe teritoriul Greciei, ci în afara granițelor greciei și destul de departe încă.
În acest context bărbat al unei singure femei înseamnă nedivorțat, familist, cu familia în ascultare, nebătăuș… adică nu o bate nici pe nevastă-sa cu alte cuvinte.
„ce a legat Domnul ,omul sa nu desparta”
Domnul ne spune ca femeia care se casatoreste(sau barbatul) in vreme ce sotul ei traieste preacurveste,fiid legata(Rom 3) cat acesta(aceasta traieste).
Din pricina curviei ai voie doar sa divortezi,nu sa te si recasatoresti,ramai singur pt Domnul,pentru ca asa vrea El,asa ne porunceste.
Ai divortat „inainte” ce faci?Daca ai furat un tarctor inainte,il duci acum inapoi,,,asa e si cu sotia,ai divortat inainte,,esti sub osanda,daca traieste celalalt si te-ai recasatorit ;revii la vechea ta pereche ,daca e posibil,daca nu ramai singur pana la moarte..Asa zice Domnul,nu eu.
Domnul nu a vorbit pocaitilor,ci tuturor oamenilor;daca ai divortat inainte,iti rezolvi situatia,altfel esti preacurvar,cand celalalt e inca in viata.In Cor 7 si Marcu 10 se mai vorbeste despre asta.
Acum,noi zicem ca daca a murit are voie a doua nevasta,,da;dar Timotei ce zice”sa fie barbatul unei singure neveste”atunci?
De ex.la ortodocsi,spun din surse absolut sigure se respecta acest lucru:daca ii moare nevasta preotului,nu mai are voie niciodata sa se recasatoreasca;asta noi nu o intelegem:preotul nu poate fi hirotonisit daca nu este fecior,asa-i ca nu se cunosteau aceste lucruri?
A murit nu de mult in accident sotia unui preot tanar,citind un pasalm in timp ce el conducea,cu trei copii;el nu mai are voie sa se recasatoreasca;asa si episcopul Sibiului Streza,avea 7 copii,era obligat sa ramana singur,daca se recasatoreste,desi sotia este moarta,trebuie sa se lase de preotie.
draga mea, este posibil ca aceasta lege sa existe.
pe de alta parte eu personal cunopsc un preot divortat de 5 ori, ramas preot bine-mersi.
pana cand s-a schimbat…regimul politic.
nu generalizez, dar…de la divort la vaduvie e cale lunga. nu?
Ok, nu se va mai casatori si va incepe sa aiba relatii de tot felul asa cum citim in presa.
Eu spun ca Biblia chiar ofera deslegare pentru despartire. Credeti ca toti suntem chemati sa fim Osea?
Stiu pe cineva care s-a trezit divortat! Sotia lui l-a parasit si in scurt timp a inaintat actele de divort! Persoana respectiva a lucrat intr-un grup de evanghelizare, deplasandu-se in fiecare saptamana cate 200 de km dus si 200 intors timp de multi ani. Nu a slujit prin lucrarea de predica, dar prin cantare.
Nu poti tine cu forta pe cineva langa tine!
In biserica primara nu existau predici si predicatori!
nu se întîmplă așa ceva, Daniela, nu te culci însurat și bne și te trezești părăsit dintr-o dată… este un proces întreg.
Ce se așteaptă de la un astfel de om părăsit de soție, chiar dacă nu este el vinovat? Credincioșie și ascultare. Discreție, smerenie și Domnul îl va binecuvînta.
„si-a pus casa in oranduiala’cand celalalt traieste..si cand acest lucru Cuvantul il numeste clar:preacurvie,aoleu,,,asa intelegem Cuvantul?
Daca nu a stiut sa-si puna casa data de Dumnezeu in oranduila(ceea ce Dumnezeu a unit,omul sa nu desfaca)
atunci”sa raman singur,altfel PREACURVESTE”
Poate sa spuna despre Hristos,doar daca Ii pazeste Cuvantul,daca nu,, ,,sa ramana MUT!sau:
daca nu: sa ramana singur,ca sa aiba deslegare de la Domnul,sa vorbeasca.
Altfel cum poate calauzi un orb,alt orb?,
Adica vine la el „o oaie” sau un berbec . 🙂
care nu se intelege cu nevasta,da? ce-l va invata? sa se puna pe post si rugaciune,sa -si refaca relatia? nuuuu!’Il trimite direct la Judecatorie,ca asa e de fain cu a doua(uitand de Cuvantul care spune:este PREACURVIE,ca-ti traieste sotia)
Cred ca vorbim de pastori si lucratori ai cultului aici, nu de oricine predica cuvantul lui Dumnezeu in metrou, la servici sau in parc.
Asadar:
Daca unul a divortat cand era departe de Dumnezeu, apoi El l-a gasit si l-a transformat stergand pacatul, in fata lui Dzeu este o faptura noua deci echivalent cu unul necasatorit.
Eu zic ca trebuie luat principiul din spate, si anume sa fie curat in fata Domnului in momentul slujirii altfel nici unul care a fost homosexual inainte de a-l cunoaste de Domnul nu ar trebui sa predice, sau nici unul care in trecut a fost iubitor de bani….
La fel cu cel care ii moare nevasta.
In ceea ce priveste aceste doua cazuri
sa fim serios, asta e un legalism si atat.
Cat despre cei divortati si/sau recasatoriti, cred ca textul nu reda clar acesta situatie, iar cuvintele „barbatul unei singure neveste” vor ramane interpretabile pana la sfarsitul lumii…
Mult mai atenti ar trebui sa fim la alte pasaje din textul mentionat, MULT MAI CLARE cum ar fi :
– doritor de castig marsav
– iubitor de bani
– o buna marturie din partea celor de afara
– cinstiti, nu cu doua fete
– sa fie bland
Dar astea se cam ignora in discutii desi sunt clare, preferandu-se de catre unii dezbinarea pe un aspect muult mai putin important poate tocmai pentru ca este neclar si asa va ramane.Mai putin si pentru ca vorbeste despre trupul asta muritor pe cand celelalte ne modeleaza caracterul care ne va ramane.
Eu as lua de acolo principiul: SA NU FIE CURVAR SI SAU POLIGAM , ATAT asta e clar cu „unei singure neveste”.
Evident asta nu ar trebui sa incurajeze divortul.
Nu zic ca nu imi schimb impresia daca cineva da argumente/explicatii clare.Eu nu am.
Cine a spus ca intoarcerea si o faptura noua inseamna ce spuneti dvs? Waw. Exagerati. Adica, daca am avut un copil din flori inainte sa-l cunosc pe Domnul, dupa ce l-am cunoscut sunt o faptura noua si nu mai am copil din flori? Tati, nu stiu cine esti, eu sunt o faptura noua…
E o diferenta intre cosecinte si faptul ca avem pacatele iertate.
„l-a transformat stergand pacatul, in fata lui Dzeu este o faptura noua deci echivalent cu unul necasatorit.”
eu vorbeam despre pacate, nu despre consecinte…ele daca sunt evident ca raman…
Dar si in cazul enuntat de dvs, daca Dumnezeu il gaseste cu un copil din flori din cauza acestei ‘consecinte’ acel om va trebui sa stea vesnic in umbra? Parca Dumnezeu este acel care ne cheama in slujire, nu regulile oamenilor …deci daca el va simti acea chemare, pot oamenii sa il opreasca?
Ionel,
eu cînt la chitară.
dacă îmi tai un deget într-un accident, sau chiar brațul..
mai pot cînta la chitară?
nu,
am un handicap,
pot face alte lucruri, dar handicapul mă descalifică,
aproape la fel este și în chestia asta.
sînt consecințe…. ale faptelor noatre, alegerilor noastre, alegerilor altora.
ȘI CEI DOI VOR FI UNA, REMEMBER????
apropo de exemplu, aluzie la stirile din ultimele zile cu baiatul abandonat care a fost infiat de americani si reintors sa-si viziteze parintii si tara este intervievat si povesteste cum canta la chitara, vioara si pian cu picioarele, el fiind fara ambele maini , deci un exemplu fara o baza solida 😦
da, oricine poate vesti evanghelia în afara contextului bisericii,
cînd vrei să dai învățătură turmei lui Cristos. se aplică regulile de aici, dacă vrei să te duci la metrou să predici… cine te oprește?
draga Ionel, toate calificările sînt la fel de importante, de ce ți se pare că este accentuată mai mult una.
Acum avem un caz concret. La asta ne referim.
Deci nu e vorba de predicare in general, ci de a predica in Biserica, in plen.
In acelasi timp este vorba nu doar de predicare, ci de supervizare cu tot ce inseamna supravegherea pe care un presbiter trebuie s-o faca, slujind.
Poate un astfel de om sa ia cuvantul la timpul de studiu biblic?
Dar sa organizeze un grup de studiu biblic, unde sa dea invatatura?
Eu am auzit la o intalnire la Biserica, in timpul saptamanii, un american care sponsoriza un colegiu din zona noastra, care si-a spus marturia. Avrea vreo 40 de ani, poate mai bine, dar vorbea ca un adolescent. Marturia lui a fost despre cat de nefericit a fost cu sotia lui, cum au divortat si cum s-a intalnit cu noua lui sotia si cum „Dumnezeu l-a binecuvantat” si se simt bine impreuna. Ne-a descris chiar cu lux de amanunte cum s-au tinut de mana prima oara, mergand tacuti pe aleea din fata casei ei. Am fost foarte dezamagit ca nu l-a oprit cineva. In plus, il traducea un pastor (care stiu ca nu gandeste asa, dar l-a tradus, fara sa-l opreasca).
„Poate un astfel de om sa ia cuvantul la timpul de studiu biblic”?
El trebuie sa taca si sa spuna: Doamne ce pacatos sunt, ai mila de mine. Mai spune cineva ceva, mai zice doua matanii?
Fratilor unde gasiti astfel de idei? Va simtiti cumva neprihaniti?
Cât despre prooroci, să vorbească doi sau trei, şi ceilalţi să judece. Şi dacă este făcută o descoperire unuia care stă jos, cel dintâi să tacă. Fiindcă puteţi să prorociţi toţi, dar unul după altul, pentru ca toţi să capete învăţătură şi toţi să fie îmbărbătaţi. 1 Corienteni 14
Claudiu, rugăciunea păcătosului și mătăniile sînt și pentru mine și pentru tine.
Predicarea și păstorirea este numai pentru unii. Care îndeplinesc anumite condiții clare și nenegociabile. Fix exact!
Prietene, are rost sa raspunzi asa la o intrebare pe care am pus-o?
Incerc sa discut. Daca pun o intrebare ce rost are sa raspundeti asa de acid? Va rog recititi. Am facut cateva afirmatii, apoi am pus doua intrebari care nu sunt nici retorice, nici ironice si apoi am dat un exemplu. Trei chestiuni diferite.
Dati dvs un raspuns argumentat la aceste intrebari, fara sa ironizati, fiindca nu cred ca are sens sa incepem pe panta asta acum. Nu credeti?
Eu unul nu o sa-l mai citesc pe David si nici pe Solomon. Astia habar nu aveau de principii.
Cum o fi spus Domnul despre David: Om dupa inima mea? Cred ca si Domnul uneori exagereaza. Despre un om, care sa faca atatea rele…mai, mai, mai… Si Domnul Isus sa-l citeze. Ce faza…
Nu stiu, dar eu nu asa interpretez scriptura.
Dumnezeu nu se joaca cu vorbele.
Cred ca nu s-a trimis postul anterior. Repet:
De ce sa-l mai citesc pe David si pe Samuel? Ce invatatura imi pot da mie oamenii acestia?
De ce Domnul Isus il citeaza pe David? Pe ce criterii marturiseste Dumnezeu despre David: Om dupa inima mea? Chiar si dupa ce a preacurivt cu Urie? Mai si chiar sa se fi nascut Domnul prin aceasta spita de neam? Dintr-o curvie? incredibil….
Nu stiu cum interpretati voi scriptura, dar eu am un mod diferit.
De Solomon era vorba.
Nici unul din lucrurile acelea nu au fost scrise ca sa-ti ofere licenta pentru pacat ci … ca sa ne ferim de ce este rau. Simt in argumentarile tale mireasma de har ieftin care a decimat biserici in America si acum e tot mai prezenta pe la noi …
Nu am gasit in Biblie denumirea de Har Ieftin. Darul este dar si nu trebuie platit nimic pentru el. Este un adevar si nu poate fi nimicit.
Iti propun o intelegere la mine pe blog, la sectiunea „Dureri de cap”. Poate ajungem la acelasi dictionar …
CLAUDIU, cred ca niciodata nu ti/ai vazut pacatosenia ; consecinta?…nu poti pricepe dragostea lui Dumnezeu aratata la cruce.
Cum de S-a facut Dumneyeu om venind pe o spita lipsita de „onorabilitate”??? Rahav si…….Nimic nu este mai strain naturii dumnezeiesti ca neprihanirea personala( mandria spirituala), fariseica .Dumnezeu Insusi S-a identificat cu un tata caruia i s-a cerut partea de avere de fiul razvratit.;si, cum l-a primit cand s-a intors!
Prima persoana careia i s-a aratat dupa inviere Domnul a fost Maria Magdalena ( din care a scos sapte draci).
Putin este inteleasa bogatia harului de cei care nu s-au intors din lume!(nu vorbesc de harul ieftin sau de dragostea prost inteleasa ,atat de trambitate de cei care au facut un ghiveci pe placul lor)
Nu-i este ingaduit sa predice.
Amin!
mai fratilor da ce e asa de greu de acceptat autoritatea Cuvantului
in mod clar nu-i este ingaduit daca a divortat
cu cati „divortati” am stat de vorba (si stiu cativa), se manifesta, ca victime, ei nu au nici o vina, iti vine sa le plangi de mila.
nu se poate generaliza problema;
se poate discuta cazual: multe casatorii nu respecta modelul prevazut de Biblie si atunci divortul e o solutie extrema! nu gasesti alta solutie pentru a supravietui nici ca simplu crestin… si atunci ce faci?
exemple ar fi: boli ne anuntate inainte de casatorie, amestecul familiei sotiei in viata cuplului facand-o imposibila, …
de ce sa ne ascundem dupa deget?
sunt situatii si situatii…
cazurile trebuie discutate separat si tare as vrea sa-i vad pe cei care dau raspunsuri, daca ii pui intr-o astfel de situatie nu stiu cum ii cheama, adica nu gasesc nici o cale de iesire…
astfel de cazuri sunt rare si trebuie tratate cu mare grija pentru a nu crea situatii ne biblice…
și?
să admitem că sînt situații și situații.
chiar crezi că Evanghelia merită vestită cu acest preț, în acest fel?
da, cazurile de divorț trebui discutate separat.
întrebarea mea este una simplă: are dreptul la autoritate PUBLICĂ ÎNVĂȚĂTOREASCĂ cineva care a trecut printr-un divorț… INDIFERENT DE MOTIVE?
NU indiferent de motive, NU oricum. NU.
Cazual, problema se discuta, la sfatul de batrani – a nu se face confuzie cu persoanele in varsta.
Daca situatia nu afecteaza in vreun fel vestirea Evangheliei, s-ar putea sa existe si aceasta posibilitate. Ceva de genul: casatoria religioasa a fost falsa – nu s-au respectat termenii, sau problema poate veni chiar de la botez – sa nu fie doar o incadrare la capitolul pui de naparca …
deci, concluzia: DEPINDE DE MOTIVE, si acelea verificate si confirmate… in caz contrar, NU.
da, MAricel, numai că Domnul Isus a redus toate motivele la unul singur și apoi pe acela l-a desființat.
Eu intelesesem ca aceste orinduiri sint destul de clare.
Si se vorbeste despre context.
Ok si cu contextul.
Care este acesta :
tim 3:5(partea a doua)
Cum va ingriji de Biserica lui Dumnezeu ?
tim 3:7
Trebuie sa aiba si o buna marturile din partea celor de afara.
Prin marturia sa fata de cei din afara ingrijeste de biserica lui Dumnezeu.
Ceva de neinteles ?
Pardon , Biserica este scris cu B majuscula .
Deci e vorba despre exemple de oameni in fruntea Bisericii care pot fi luati de cei din afara ca exemple.Nu cred ca un prdicator divortat inainte de predica explica cum si de ce este divortat.
Dar cel din afara ar pune intrebarea : dar chiar nu mai stie nimeni sa predice din cei nedivortati ? 🙂
Eu cred in aceasta ordine in viata unui om care pretinde ca e copilul lui Dumnezeu:
1. Relatia cu Dumnezeu
2. Relatia cu familia
3. Relatia cu biserica.
Pretinzand ca esti un bun lucrator, predicator al Cuvantului, dar tu ai falimentat in punctul 2, te -ai descalificat automat de la lucrare.
Ordinea merge asa 1 te califica pentru 2;
2 te califica pentru 3
corect!
aceste relatii sunt infinit mai complexe pentru a fi reprezentate atat de rigid si schematic. ma bucur cand cineva este perfect, ma intristez cand respectiva persoana se crede perfecta.
SE CAUTA UN PASTOR BUN…
Iata un raport confidential despre citiva candidati care sint considerati pe pozitia de pastor.
………………
Adam: un om bun, dar probleme cu sotia. De asemenea un martor ocular a povestit cum impreuna cu Eva se plimbau dezbracati prin gradina.
Noe: a predicat 120 de ani si n-a convertit pe nimeni. Inclinatii spre proiecte care nu sint realistice.
Avraam: desi rapoartele spun ca si-ar fi schimbat sotia, adevarul este ca nu a avut nici o relatie in afara casatoriei…dar a oferit sa isi imprumute sotia unui alt barbat.
Iosif: un mare ginditor, dar ii place sa se laude si crede in interpretarea viselor. Mai are si un record…se pare ca ar fi facut si inchisoare.
Moise: un om modest cu putin talent in comunicare, citeodata chiar se bilbiie. Alteori ii sare mustarul si actioneaza sub impulsul miniei. Unii spun ca ar fi parasit o biserica sub suspiciunile unei crime…
David: un conducator foarte promitator…dar am descoperit ca a avut o relatie extramaritala cu sotia unui vecin.
Solomon: un predicator foarte talentat…dar conducerea noastra nu l-ar aproba din cauza ca are prea multe neveste.
Ilie: predispus la depresie. Cade usor la presiuni.
Elisei: unii raporteaza ca ar fi locuit cu o vaduva la parohia de unde vine…
Osea: un pastor blind si plin de dragoste, dar oamenii nostrii n-ar accepta pe sotia lui din cauza ocupatiei ce o are…
Deborah: conducatoare puternica si pare sa fie inzestrata de Dumnezeu …dar este femeie…
Ieremia: instabil din punct de vedere emotional, se alarmeaza usor, este negativist, totdeauna se lamenteaza…si l-au raportat ca a calatorit foarte departe sa-si ingroape hainele pe malul unui riu strain.
Isaia: un om cu vederi mai exagerate. Crede ca a vazut ingeri in biserica si are probleme cu limba.
Iona: marturiseste intr-o convorbire telefonica ca a refuzat chemarea Lui Dumnezeu in misiune pina cind a fost fortat sa asculte… dupa ce a fost inghitit de o balena. Ne spune ca mai tirziu balena l-a scuipat pe un tarm din apropiere. I-am inchis telefonul…
Amos: inapoiat si nu prea educat. Cu ceva lectii de seminar poate ca va deveni mai promitator, dar are ceva impotriva celor bogati- poate ca e mai potrivit la o biserica mai saraca.
Melhisedec: are referinte grozave la locul de munca de acuma, dar nu stim nimic de trecutul lui. Nici o informatie …despre precedentul loc de munca…nimic despre parinti si refuza sa spuna cind si unde s-a nascut . (Si pe deasupra, vechea traditie evreiasca spune ca Melhisedec este Shem. Daca ne uitam la durata vietii lui in Biblie…pare a fi adevarata aceasta presupunere.)
Ioan: spune ca este Baptist, dar pot sa spun sigur ca nu se imbraca ca un baptist. Doarme pe-afara cu lunile, are o dieta ciudata si provoca pe conducatorii altor denominatii.
Petru: aptitudini de slujbas obisnuit. Este temperamental si se spune ca a fost auzit spunind lucruri nepotrivite. A avut o cearta cu unul Pavel din Antiochia. Poarta arma.
Pavel: Un tip de conducator similar cu CEO si un predicator fascinant. Dar…nu prea cu tact, neiertator cu tinerii seminaristi, foloseste cuvinte grele si predica nopti intregi.
Iacov si Ioan: pachet de doi predicatori. Lucreaza ca doi asociati si par foarte buni la inceput, dar gasiti ca ar avea o problema cu privire la alti lucratori si pozitiile unde se aseaza. Dupa ce au fost insultati odata au amenintat intregul oras. Cunoscuti sa descurajeze alti lucratori care n-au lucrat alaturi de ei.
Timotei: prea tinar.
Methuselah: prea batrin…mult prea batrin…!!!
Isus: a avut o vreme popularitate, dar cind biserica lui a ajuns la 5.000 de membrii, a reusit sa-i ofenseze pe toti si si-a redus astfel biserica la numai doisprezece barbati. Rareori sta in acelasi loc pentru un timp mai lung…si bineinteles…este neinsurat.
Iuda: are referinte solide. Un complotist serios. Conservativ. Conectii bune. Stie cum sa se ocupe de bani. Il invitam duminica asta sa predice. In sfirsit cineva promitator…
Minunata descriere! Mai ales sfarsitul.
Super faina ilustratia
care ste partea super?
Realizezi ca privind prin anumite lentile ( alminteri fascinante Rodica! ) nici un om de pe planeta asta poate ca nu ar trece prin sita lui 1 Timotei 3?
Ar fi o provocare prea mare sa refaci lista observand si lucrurile care ii recomandau pe acesti oameni? Ca nu degeaba sunt eroi ai credintei …
da, Rodica, interesant, dar complet nerelevant pentru discuția noastră.
vestea bună, nu ți=am mai pus iar poemul în proză cu Cristosul pe care îl predicăm…
1. pentru că nu sînt de acord cu conținutuil
2. pentru că nu vreau să mai avem iar dezbaterea legată de paternitatea acestui textuleț
mulțumesc de înțelegere.
l-am și șters deja
Da, categoric, da!
Revin…
Cunosc o persoana de care sotia a divortat pe motiv ca s-a botezat, si, vreo 5 ani, inainte de divort,i-a cerut insistent sa renunte la mantuire.
Persoana in cauza este un deosebit lucrator pe „ogorul mantuirii”, inclusiv predicator.
și ce dacă… da, cazul este deosebit, trist, cu toate astea nu cred că respectivul este chemat la o poziție de autoritate învățătorească în biserică. Sînt alte lucrări pe care le poate face.
daca luam strict textul tin timotei, 99% din actualii pastori ar trebui opriti de la predicare. luati tot ce se scrie acolo, nu doar cazul unui eventual divort. cunosc prea multi pastori ingamfati, plini de sine si pusi pe capatuiala, sau, pur si simplu, pastori care au copii ce au luat`o razna. ar mai fi si altii…
Exagerezi, Michael și cred că știi bine lucrul acesta.
nu este adevărat că 99% dintre pastori ar trebui opriți de la predicare.
Generalizezi nepermis, este o retorică păguboasă discuției oricum.
sa presupunem ca am gresit, exagerand, dar cei care analizeaza un text biblic secvential, fara sa tina cont de cele mai elementare reguli ale hermeneuticii, nu fac un abuz?
de multe ori, pacatele care nu ies in evidenta sunt mai rele decat pacatul despre care vorbim acum.
un text biblic numai secvențial poate fi analizat datorită naturii discursului.
De la Saussaure incoace stim asta bine articulat teoretic.
Si Augustin spunea acelasi lucru in De Dialectica, dar altfel,
Deci… orice text are natura.. discursiva, adica se analizeaza secvential, secventa dupa secventa.
poate ai vrut sa spui altceva,
atunci alege cuvintele bine 🙂
sa zicem ca am ales o formulare nu tocmai explicita. raman la ideea textului biblic care trebuie interpretat unitar, in context. daca excludem de la predicare doar pentru un singur pacat si facem abstractie de celelalte ca si cum ar fi minore sau n`ar exista defel, avem doua masuri de judecata.
corect, și unde ți se pare că acest text scapă de sub contextul lui și nu este interpretat unitar,
tocmai asta este problema,
este un text mult mai simplu decît .. SĂ NU FIERBI IEDUL ÎN LAPTELE MAMEI LUI, nu ți se pare?
care este cealaltă măsură de judecată?
unde ți se pare că este concesia?
ai văzut păstori beți la amvon Spune-mi și mie unde?
a sărit vreunul la bătaie la tine?
unde?
TOT textul este important,
TOATE CALIFICARILE sint importante
ah, dar aici analizati in esenta doar divortul, ca si cand celelalte nici nu ar exista. asa ca am sa le mai citez eu inca odata:
1. Adevarat este cuvantul acesta: „Daca ravneste cineva sa fie episcop, doreste un lucru bun.”
2. Dar trebuie ca episcopul sa fie fara prihana, barbatul unei singure neveste, cumpatat, intelept, vrednic de cinste, primitor de oaspeti, in stare sa invete pe altii.
3. Sa nu fie nici betiv, nici bataus, nici doritor de castig marsav, ci sa fie bland, nu galcevitor, nu iubitor de bani;
4. sa-si chiverniseasca bine casa si sa-si tina copiii in supunere cu toata cuviinta.
5. Caci, daca cineva nu stie sa-si carmuiasca bine casa lui, cum va ingriji de Biserica lui Dumnezeu?
6. Sa nu fie intors la Dumnezeu de curand, ca nu cumva sa se ingamfe si sa cada in osanda diavolului.
7. Trebuie sa aiba si o buna marturie din partea celor de afara, pentru ca sa nu ajunga de ocara si sa cada in cursa diavolului.
8. Diaconii, de asemenea, trebuie sa fie cinstiti, nu cu doua fete, nu bautori de mult vin, nu doritori de castig marsav,
9. ci sa pastreze taina credintei intr-un cuget curat.
10. Trebuie cercetati intai, si, numai daca sunt fara prihana, sa fie diaconi.
11. Femeile, de asemenea, trebuie sa fie cinstite, neclevetitoare, cumpatate, credincioase in toate lucrurile.
12. Diaconii sa fie barbati ai unei singure neveste si sa stie sa-si carmuiasca bine copiii si casele lor.
13. Pentru ca cei ce slujesc bine ca diaconi dobandesc un loc de cinste si o mare indrazneala in credinta care este in Hristos Isus.
daca e sa analizam textul in contextul acelor vremi, aici nu se vorbeste defel despre divort. se vorbeste despre un barbat al unei singure neveste, intr`o perioada de poligamie. de ce nu discutati in egala masura si despre necesitatea de a fi „neprihanit” „primitor de oaspeti” „cumpatat” „bland” „nu galceav” ” nu iubitor de bani”
bataus zici? dar oare nu stii ca unii lovesc cu vorbele mai abitir decat o fac altii cu pumnii? nu stii ca unii practica betia de vorbe si trancanesc mai degraba la amvon decat predica?
vorbeam despre pacatele care nu ies atat de tare in evidenta, dar care in fond sunt mai nocive decat cele care izbesc. oh da, pacatele trupesti sunt rele si apasatoare, dar comparativ cu alte pacate, cum ar fi: placerea de a te impune in fata celorlalti, de a`i trata pe altii cu condescendenta, placerea de a umili si de a detine putere, ei bine acestea sunt pacate mult mai grave. eu ma scandalizez mai degraba de pacatele sufletului: mandria, aroganta, trufia, autojustificarea, tendinta permanenta de a`i judeca pe altii. dar si Domnul Isus, tocmai pe acestea le`a condamnat cu prioritate!!!
stiu textul, ti l-am pus si in greceste, l-am pus ca sa il am eu in primul rind in fata si pentru a demonstra, pentru cine este interesat ca aici apostolu nu prea spiritualizeaza, este pur si simplu un inventar de dosar social si eclesial.
sint niste conditii cit se poate de clare de caracter, personalitate, trecut, dosar social etc.
Ce parere ai? un om care are dosar penal pentru ca a omorit un om pe trecerea de pietoni mai poate predica.
Dupa parerea mea, nu!
este unul dintre cosmarurile mele.
acolo este incheiere de cariera!
si mi se poate intimpla oricind.
Ce spui de asta/ Chiar crezi ca ma joc de-a discutiile aiurea?
sa lasam divortul, sa discutam, asa cum vrei, celelalte calificari sau descalificari…
ce iti spune faptul ca un pastor conduce cu 120 la ora prin localitate si omoara pe cineva din culpa lui?
are acesta autoritate in continuare?
si-a pierdut darurile de retor? nu!
si/a pierdut calificarea teologica? nu!
mai poate Dumnezeu lucra prin el? poate ca da!
Merita sa Ii forteze mina?
eu cred ca are nevoie de un timp serios de retragere si pocainta si poiate sa ispaseasca prin puscarie chestiunea.
iti spun ca unul care nu cred ca sint in primejdia divortului, dar oricind, pentru ca eu conduc foarte mult si pentru ca uneori conduc cu capul in nori si neglijent, oricind pot sa fiu in aceasta situatie
” eu cred ca are nevoie de un timp serios de retragere si pocainta ”
Miar place sa stiu ce inseamna la tine „pocainta”. Mia r place sa raspunzi biblic!!!
adica da- mi referire biblica despre pocainta despre care vorbesti. si ai grija sa fie in noul legamant. ” pocainta ” are o singura definitie!. aici cred ca ai incurcat oalele. si asta te da de gol in ce lume gandesti . Controlul nu cred ca exista sau nu ar trebui sa existe in biserica ( intre noi) . te rog…
Ce este aşa de greu de înţeles prin „pocăinţă”? Din păcate ai nimerit prost. Dacă vrei un fel de argument de tip „mitraliera de versete” scoase din context mă tem că eşti la uşa greşită.
Cred că bunul simţ ne ajută să îneţegem din prima ce înseamnă „retragere şi pocăinţă”. A propos, n-am niciun verset biblic împotriva fumatului, nici împotriva avortului. Ghinion!
In primul rand, pasajul amintit din Timotei se refera la anumite persoane:
„Acest cuvânt este vrednic de încredere: dacă doreşte cineva să fie supraveghetor, doreşte o lucrare bună.” (NTR)
Cel care face lucrarea aceasta de supraveghere are mai multe slujbe de facut decat a predica. Invatatura pe care o da altora este parte din ceea ce face si trebuie sa fie in stare sa faca un supraveghetor.
In plus, conteaza si ce intelegem prin „a predica” si, indeosebi, prin „predicator”, pentru a putea macar sa ne gandim la un raspuns la intrebarea din postare. Parerea mea, din ce am vazut uneori, este ca sunt unii predicatori care au o impresie doar despre ce este predicarea, chiar una simplista. Din pacate, un numar insemnat din membrii unei biserici (cel putin din ceea ce am vazut eu pe unde am fost, cu siguranta ca nu e asa peste tot, nu vreau sa generalizez degeaba) cred ca intr-o biserica doar pastorul trebuie sa predice.
De ce credeti ca la evanghelizari se invita doar pastori? Pentru ca exista mentalitatea: pastorul predica. Da, pastorul trebuie sa hraneasca turma si, deci, sa dea invatatura si sa predice. Dar de aici si pana la a crede ca doar pastorul trebuie sa predice e cale lunga.
Unii pastori isi rezerva doar lor dreptul de a predica in anumite biserici, considerand aceasta lucrare de drept doar pentru cei care au o anumita carte de munca, pozitie sau functie.
Am fost si in orase mari, la multe biserici, si in localitati mai mici. Difera tiparul, dar mandria, egoismul, exclusivismul unor pastori ii impiedica pe acestia sa mai stea si in banca sa asculte si ei.
Mandria de pastor este uneori exagerata. Daca nu esti pastori esti tratat diferit, indiferent ce ai de zis, cat ai suferit pentru Cristos sau ce maturitate spirituala ai, undeva in spate, lucrata nu la lumina reflectoarelor.
Am intalnit pastori care, pentru a-si apara o pozitia inaintea enoriasilor lui au denigrat vorbirea unuia care a predicat inaintea lui, dar care nu era pastor si totusi, prea apreciat de frati.
In asemenea conditii, ideea de a vrea cineva sa fie presbiter este una greu de imaginat. Cadrul e cladit in asa fel incat se descurajeaza asa ceva, ce sa mai zic de fapta propriu-zisa, nu doar dorinta…?
Mai este si aspectul: odata pastor, pentru totdeauna pastor, o mentalitate de meserie, nu de slujire, o iluzie care se pare ca este chiar o realitate. Asa ca eu fac o diferenta in mine insumi intre păstor si pastor. Unul este el, iar altul a fost angajat sa fie.
In acest sens „pastorul cel bun” si „doreste un lucru bun” mi se par apropiate.
Ce am vrut sa spun cu toate acestea e ca sunt foarte multe alte probleme in afara de aceasta atinsa de articolul de fata, care nici macar nu sunt referite sau amintite (nu de dvs, Marius Cruceru, in viata reala, cotidiana).
am uitat sa spun, persoana cu pricina isi revendica si titlul de pastor, asta este o alta dezbatere.
cine si in ce conditii poate fi pastor
A predica este de multe ori mai important vazut decat a da invatatura, pe cand a predica este inclus in a da invatatura. Ma refer indeosebi la structura practica a intalnirilor bisericesti.
Unii presbiteri dau invatatura, dar nu predica niciodata. Se intelege tacut ca doar pastorul predica. Imaginati-va un tinerel proaspat iesit din seminar care primeste o cinste mai mare (conform standardelor deja amintite) in a predica decat un presbiter traitor si matur, caruia i se rezerva doar eventual cateva minute la timpul de studiu biblic de duminica dimineata, sau sa se roage dupa citirea pasajului.
Iata ca spune 1 Timotei, despre presbiter (nu doar predicator):
„să nu fie convertit de curând, ca nu cumva să se umfle de mândrie şi să cadă sub aceeaşi condamnare ca şi diavolul”
Inteleg de aici ca cei tineri mai trebuie sa astepte. Li se mai clarifica si mintea, se mai si maturizeaza. Au si timp sa faca posibila validarea lor, daca-si doresc lucrarea de supraveghetor (un lucru bun).
A supraveghea are de-a face cu maturitatea, cu recunoasterea (chiar a celor din afara, avand o marturie buna).
Supraveghetorul, conform 1 Timotei 3 trebuie sa:
– isi conduca bine proria casa;
– isi tina copiii in supunere cu toata demnitatea
– fie sot al unei singure femei
Am luat doar acestea trei si am schimbat ordinea din text ca sa subliniez pe primele alaturi de ultima, despre care discutam.
Acum, intrebarea e: la cine se refera textul? La predicator? La presbiter? La supraveghetor? Intr-un sens, sunt sinonime. Dar, in alt sens, fiecare arata ceva anume, o lucrare, o intelegere. Din acest motiv am ascris comentariul precedent, unde am aratat ca exista intelegeri variate cu privire la acesti termeni, mai ales cu privire la cel de predicator, sau pastor. Unele sunt chiar ciudate.
Cred ca pasajul nu se refera la predicator, ci la supraveghetor. Si nu orice supraveghetor, ci unul intr-o biserica locala. Si, este vorba despre faptul ca un credincios ar putea avea dorinta sa fie supraveghetor in Biserica, ceea ce este un lucru bun (daca cineva doreste sa fie).
Mai departe, intrebarea este daca cel care predica trebuie sa fie dintre presbiteri. Daca da, atunci avem a discuta in continuare pe acest pasaj, indeosebi. Daca nu, atunci, ce stim despre predicatori – cum trebuie sa fie ei?
Dar, deducem din acest pasaj, ca, daca supraveghetorului i se cere sa fie capabil sa dea invatatura, nu pentru ca asa ar fi intrebarea din examenul de angajare, ci pentru ca slujba sa adminte si faptul de a da invatatura altora, atunci acela care da invatatura trebuie sa fie apt pentru aceasta, capabil.
Intrebarea care se pune este daca acest „apt”, „capabil” se refera la capacitatea de a da invatatura in sensul invataturii, sau in sensul persoanei care o da. Eu cred ca in sensul invataturii.
Dar, daca presbiterul trebuie sa fie asa si lui i se cere sa dea si invatatura, deci trebuie sa fie apt pentru aceasta, nu inseamna ca un predicator, care nu este presbiter dar se pune problema de a predica, va avea criterii mai inlesnite in verificare.
Oricum, la predicare nu se pune doar problema de a vrea, ci si darul spiritual, chemarea si trimiterea divina etc. Eu includ predicarea in darea de invatatura.
Atunci cand cineva da invatatura, trebuie sa fie ca un supraveghetor? Nu neaparat, dar acesta e standardul. Timotei era tanar, dar era sub autoritatea lui Pavel, intemeietorul Bisericilor unde e trimis el (sau lasat in timpul unei calatorii). Acum (1 Timotei) era in Efes. Tit era in Creta cand Pavel ii scrie.
poate divorta un om care a predicat?
Fara a transforma 1 Tim. 3 in topor, cred ca Duhul ne poate calauzi in a aplica corect acest text atat in viata noastra inspre veghere cat si in viata interlocutorului spre indreptare/calauzire.
Poate un om divortat sa faca CEVA in trupul lui Hristos? si daca da, cu ce difera PREDICAREA de ALTCEVA ca el sa nu o poata face?
Cred ca trebuie sa ne clarificam bine de tot substanta/”ousia” celor doua realitati: Familia si Predicarea. Si cred ca, fr. Marius, ne puteti ajuta in clarificarea celor 2.
Ce-i de clarificat, Ema?
te întreb, ca pastor, cum te duci la împăcat o familie, pastor divorțat fiind. ce-i sfătuiești?
ce le spui? cu ce autoritate?
implicațiile sînt directe, simple, fără încărcătură filozofico-teologalo-istorico-etceterao.
tocmai…sunt de acord cu dvs. intrebarile, si raspunurile la ele, erau intentonate in vederea intaririi fundamentelor biblice asa cum le-am primit.
ti-am raspuns si pe privat, Alterema, dar discutia e lunga, acum nu sint pe computerul meu, ma descurc destul de greu aici
Acum vreau sa ma refer putin la textul din 1 Timotei.
Cum luam afirmatiile de acolo? Daca ne gandim la toate variantele cand discutam despre „barbatul unei singure femei” (in sensul de sot, prin casatorie), atunci trebuie, in aceeasi masura, sa ne gandim la toate variantele celorlalte caracteristici ale supraveghetorului, de exemplu: a avea familie.
Poate cineva sa predice daca nu are familie, daca nu e casatorit, daca n-a avut copii carora sa le dea invatatura si pe care sa-i tina supusi?
Poate cineva sa predice sau sa dea invatatura daca a fost betiv? Dar daca au fost asa inainte sa se intoarca la Dumnezeu.
In acelasi timp, este evident ca divortul si betia nu sunt acelasi lucru.
Daca ma gandesc doar la aspectul „barbatul unei singure femei”, atunci, toate situatiile descrise in articol mi se par clar, cu exceptia a doua: daca a divortat inainte sa se intoarca la Domnul si daca sotia a divortat de el, fara ca el sa fie de acord in vreun fel.
Poate fi primul caz reparat? Acum ca stie, poate sa remedieze ce a facut in vremea de nestiinta? Oricum, nu o putem numi nestiinta in sensul absolut – fiecare om stie ca divortul e rupere, despartire. Si daca-l repara, conteaza? Eu zic ca da. Dar daca nu-l repara pentru ca nu mai poate (s-a recasatorit sotia, sau a murit)?
Poftirea femeilor in inima, nu este si ea a fi barbatul mai multor femei? Sau, mai vizibil: flirtul. Dar logodirea cu mai multe femei, dupa mentalitatea preselectiei? Dar aceia care s-au incurcat cu femei din congregatia unde au fost pastori?
Sunt cazuri cand un pastor face avansuri sexuale unor femei, se afla despre el, dar e lasat in continuare sa fie pastor si sa predice, sa-i invete pe altii ce-i integritatea, casatoria, puritatea, virginitatea si alte valori de pret, de acolo, din cocina cu mizerii. In acelasi timp, aceia care l-au lasat pe acesta, strecoara camila si verifica pana la sange credinciosii „simpli” care sa nu fi fost divortati, sa nu fi zis o vorba lasciva, vreodata in viata ca-s gata rasi si insemnati pe viata: never to return.
In rest, de acord cu articolul, sunt de parere ca trebuie sa fie presbiteri, supraveghetori si invatatori acei oameni care traiesc cu Dumnezeu. Sunt de parere sa fie standardul cat mai ridicat. Dar, sa nu uitam de iubire, iertare si ca nu noi suntem Dumnezeu sa spunem ce consecinte au anumite pacate, sa facem liste cu pedepse si consecinte. Dumnezeu poate anula consecintele, dar de obicei nu o face. Totusi, sa ramana in mana lui Dumnezeu aceasta.
Este pastorirea o functie sau o calitate ce ar trebui sa o aibe fiecare prezbiter? Intreb pentru ca nu am vazut alta forma biblica de slujire a bisericii, din acest punct de vedere, decat prin prezbiteri si diaconi! Nu vad nicaieri ideea de ,,pastor” ca si functie propriu zisa cu exceptia Singurului Pastor care este Cristos.
Inteleg ca toti prezbiterii trebuie sa ,,pastoreasca turma” si este ceva care nu se negociaza! In ce priveste predicarea cu siguranta unii vor avea o mai mare masura de credinta prin darul primit dar asta nu-l va face mai pastor pe cel care da invatatura sau predica in comparatie cu cel care poate are o masura de credinta mai mare in alte domenii ale slujuirii din cadrul Trupului! Eu nu vad diferente intre predicare si invatatura! E mult mai frumos cand privesti la cineva si concluzionezi: ,,el pastoreste cu drag peste turma ce i-a fost randuita” decat sa pui functia inainte si apoi sa vezi pe cineva eventual stresat sa se incadreze in normele de ,,pastor”.
Sunt diferente intre predicare si invatare. A predica aduce mai mult spre proclamare, spre partea publica, plenara. A invata se refera in general spre toata invatatura, cineva poate invata in grup mic, poate tine un studiu biblic de 3 luni sau de o viata intreaga, de ucenicizare.
Ideea de pastor apare in urma exemplelor lui Timotei, Tit.
Scriptura spune ca Dumnezeu a randuit pastori si invatatori (vezi Efeseni 4) cu un scop precis si clar exprimat.
Lucrarea unui pastor tine in special de ceea ce face un păstor. De aici probabil si dezvoltarea predicarii pentru hranirea turmei. A invata tinde mai mult spre sensul didactic al „dreptarului invataturii sanatoase”.
Ar fi interesant sa aflam diferentele dintre termeni.
Cred ca mai degraba pastorirea este o calitate. De aceea si pastorii trebuie sa fie de calitate.
E important si un studiu asupra modului de organizare la baptisti si, cel mai important, de ce acest model? Daca nu intelegem organizarea din trecut suntem in pericolul formalismului. Daca schimbam forme la intamplare suntem niste idiferenti, de fapt.
Chestiunea cu pastorul la baptisti tine mult de lucrarea de predicare. Baptistii au insistat sa existe niste oameni care sa se aplece indeosebi asupra studiului Scripturii pentru hranirea turmei. Scriptura ne arata clar ca exista astfel de oameni, invatatorii, in paralelism cu prorocii din perioada VT.
Eu cred ca sunt multe chestiuni de practica bisericeasca si care nu sunt intelese, ceea ce duce la divergente pe nivele ale implicatiilor.
Daca intelegeti Engleza, poate fi de folos articolul scris de Kokochi Kurosaki despre tot acesta. http://www.image-of-christ.blogspot.com ..Cautati toate 5 articole incepand cu titlu „Body of Christ”. In mod specific „koinonia vs. organisationalims”.
Problem este ca din pacate, Pastorii sunt numiti a pastorii o biserica care nu are nimic cu acei pastor. Pastorii sunt cei care are grija de turma si turma este a lor. dar nu aici nu este cazul
Prince, te mai rog încă o dată: exprimă-te corect şi clar.
da, este foarte buna distincția pe care o faci, păstorire – predicare,
respectivul pretinde și una și alta
Timotei era casatorit cand era in Efes?
NU, era burlac și așa se pare că a rămas
Deci sa inteleg ca predicator poate fi si cineva care nu a fost niciodata casatorit pentru ca Pavel ii spune lui Timotei sa invete anumite lucruri si sa le invete apasat.
da, daca se poarta aspru cu trupul său la fel ca PAvel și dacă împlinesște textul din 1 Timotei 4:12 așa cum se par că a făcut Timotei
parca era vorba de ascultare si credinciosie …
a-ti lasat-o un pic mai moale cu metoda de interpretare, parca erati mai categoric ???
– de unde at. exceptia ca ” da, daca se poarta aspru etc…”
– si probabil mai pot intervenii si alte exceptii,dpdv .
Draga Mike eu nu sunt casatorit si in momentul in care am vrut sa spun cuiva casatorit ca unele lucruri trebuiesc facute intr-un anume mod mi-a inchis gura imediat: „Tu nu sti ce vorbesti!”
Deci este clar ca Apostolul Pavel si Timotei care aveau deja autoritatea confirmata de Dumnezeu insusi sa poata vorbi despre lucruri pe care poate nu le-au experimentat. Dar alte persoane care vor dori o pozitie de autoritate va trebui sa castige aceasta autoritate (in cazul discutat printr-o viata fara greseli)… Altfel, daca nu iti castigi autoritatea nu o vei putea exercita niciodata… (te vei alege doar cu un mare dispret…)
Sf. Augustin?
ȘI de asta BOR îi spune numai … fericit!
Acum cateva luni, lucrand cu un preot ortodox (om credincios) in folos comunitar, l-am intrebat: „De ce il numiti pe Sf. Augustin „Fericit”, si nu „Sfant”, precum catolicii?”, la care el mi-a raspuns: „Motivul pentru care il numim doar „Fericit” este ca el s-a autocastrat, nu stiati?”
Adevarul e ca tot n-am inteles de ce il numesc „Fericit” …
ciudata ”fericire”… spunea apostolul Pavel ceva despre schilodire, bine in alt context, dar, poate prin extensie putem intelege opusul afirmatiei enuntate…, omul nu mai era asa cum l-a conceput Creatorul… asa ca, nu vad unde era fericirea lui…
omul face confuzii cumplite.
Şi spuneţi că era preot ortodox, ruşine să-i fie profesorului lui de patrologie.
nu i-aş fi dat nici 3,
mărturisesc o bucurie păcătoasă să stau de vorbă cu preoţi ortodocşi şi să ştiu mai multă patristică şi erminia icoanelor ca ei.
Unii preoţi de parohii de oraşe mici sau ţară, care au terminat la facultăţi ca cele de la Piteşti sau la seminarul de la Neamţ sînt cu totul pe dinafară. E jale mare!
Ne mai mirăm de incultura teologică a poporului?
este trist sa vedem ca, nici ”teoria” nu o putem dovedi(generalizez), ce sa mai spunem de domeniul ortopraxiei…asa este, din pacate la nivel national…suntem praf.( asta in cazul in care, fiecare ne identificam cu natiunea din care facem parte)
Sorry Marius for doing this in english, but you know that it’s easier for me than Romanian. Where people say that it’s okay to divorce when the partner has cheated with another person i would still disagree. Isn’t marriage an exercise for us to practise Christ’s forgiveness and love, especially when it costs us something?
For the rest, whatever we decide in our own churches about the person that ‘fell’, let us remember that we all deserve God’s wrath whenever we step out of Christ and into sin. Let us remember that divorce is not worse than lust, anger, jealousy, ambition or criticism. All of these, and not ONLY these, destroy relationships. All of these are poison in the body of Christ.
Also, once a sin becomes public, are we called to judge and take measures to protect the BODY OF CHRIST? It’s called the body of Christ because it is in fact HIS body. And He is the Head of the Church.
Let us not forget this. Not the elders, not the pastor, no group of people is the head of the church. Christ is the head of each of His children personally.
So, whatever we do as taking measures with people that have divorced, let us make sure that our intentions are not to PROTECT or INFORCE the Church, but to be Christ for this ‘fallen’ person. After all, he who stands be careful not to fall!!!!
For me, being like Christ to another has nothing to do with judging a person or taking ‘measures’ against someone’s position in the church. It has everything to do with FORGIVING and LOVING a person and taking ‘measures’ in order to RESTORE the person’s POSITION in CHRIST.
If this is best done by not having the person do what he did in the church, for a while or indefinite, that so be it.
Let us not try to hold the Arc of Covenant in an attempt to save it, lest the wrath of God will fall on us. HE IS IN CHARGE! He will judge in the end, but for now, since he is not judging yet, who are we to judge now? We will reign with Him a thousand years.
That is when we will rule and judge with Him.
Now, we are to bring people into, or BACK into, a relationship with Christ, loving and forgiving when required. ‘Cause that is what Christ did in his life on earth.
Judgement is HIS! If God would judge each of us immediately after we fall, we would not have long lives. Instead He waits… waits until the Holy Spirit has a chance to convince us of sin and we repent and come back to Him.
Let us remember that the Church is not a hierarchy.
Elders or pastor on top as the epitomy of virtue, and the crowd of church people below them as sheep that are allowed to take more liberties with Christ’s sacrifice than them. If a ‘pyramid’ structure exists in the church, it should be an upside down one. Where preachers, teachers, pastors and elders sustain the bottom of the Church of Christ. They SERVE in the most basic way. They are to be the pillars of the Church of Christ.
He who wants to be the most among you, let him serve. A pastor is not an EXAMPLE of how the rest of the church should become. A pastor or an elder is just another member that happens to have a more specific call to preach or teach or shepherd the people for a certain period of time.
„And they know that we are Christians by our love” Not by our spotless fair judgement of other people’s lives.
NOTE: when i talk about love, i am reffering to Christ’s love that requires and encourages each one of us to get back into righteousness. Not a love that refuses to speak His truth and thinks that everything should be tollerated.
I am saying it’s a person’s SIN we should deal with, not his ‘position’. We CAN deal with a person’s sin, while he remains in his organisatorical position of the visible church.
Multumesc Esther! Din punctul meu de vedere asta e perspectiva corecta! Biserica este locul unde El ne desavarseste (actiune contiuna) pe fiecare si nu locul unde ajungem dupa ce suntem gata desavarsiti! Asta inseamna ca atunci cand ,,se intampla” accidental sa iasa firea la iveala, nu dam bir cu fugitii ci luptam impreuna pentru restaurare iertand asa cum El ne-a iertat. Atentie…le fel de rapid! Asta nu inseamna ca pacatul este tolerat! Luptam impotriva stapanirilor si domniilor din locurile ceresti si nu impotriva oamenilor!
@”Let us remember that the Church is not a hierarchy.
Elders or pastor on top as the epitomy of virtue, and the crowd of church people below them as sheep that are allowed to take more liberties with Christ’s sacrifice than them. If a ‘pyramid’ structure exists in the church, it should be an upside down one. Where preachers, teachers, pastors and elders sustain the bottom of the Church of Christ. They SERVE in the most basic way. They are to be the pillars of the Church of Christ.”
Asa cred si eu, dar din pacate probleme avem cand ne uitam la realitate. E, de multe ori, vorba de pozitie, de influenta, de aratarea de sine, valori care nu au nimic de-a face cu Cristos, ci sunt lumesti, pamantesti, dracesti.
CRED nu poate predica DE LA AMVON . Stiu oameni care au scos carti si care au divortat, si intre timp au flirtat cu N persoane… NU ESTE NORMAL sa vrei sa fi considerat de altii „BUN DE URMAT” de la amvon, cand nu ai avut puterea sa-ti salvezi casnicia si mai mult decat atat , tu nu ai avut puterea sa IERTI.
* NU EXISTA PACAT INTRE DOI OAMENI CARE SA NU POATA FI IERTAT. Daca sotii nu se iarta intre ei, cu sa aiba pretentia de a fi iertati de Dumnezeu?
Cred ca cei care EFECTIV se urca la amvon trebuie sa se gandeasca de 1000 de ori inainte .
Se distorsioneaza Biblia mult prin interpretare si ceea ce ne va paste in viitor, va fi un crestinism de genul „toate lucrurile imi sunt ingaduite” fara sa fie prezenta si partea a doua a versetului.
Cred ca cei care au divortat, e bine sa aiba grija de la ce inaltime rostesc Cuvantul.
NU SPUN ca ei nu trebuie sa duca Vestea Buna a iertarii Divine – nu. Dar sa fie atenti, unde se cocoteaza…
Exista un soi de mandrie a unora de genul:
„ute ce am facut si am fost iertat, albit…s.a.m.d )
DA DUMNEZEU IARTA dar, ca om ,trebuie sa sti ca nu e meritul DECAT AL LUI iar tu trebuie sa te cobori nicidecum sa te inalti…la amvon.
Stimată doamnă, deși nu contest bunele dumneavoastră intenții, cred că priviți problema dintr-un unghi specific trecând astfel cu vederea anumite aspecte. Sunt situații când tu vrei să ierți, dar celălalt nu mai vrea să te ierte. Sau invers. Prin urmare, nu trebuie automat să acuzăm un om divorțat de faptul că nu iartă, sau nu a luptat pentru căsnicia lui.
Cât despre „să fie atenți unde se cocoțează”… Cred că aici din nou se cere definită predicarea. Este predicarea doar activitatea de a vorbi determinată geografic de o piesă de mobilier numită amvon și temporal de „serviciul divin” (adica duminica, undeva pe la ora 11…)? Și chiar dacă ar fi așa, parcă mie îmi sună mai bine expresia „a te coborâ la amvon” decât „a te înălța la amvon”.
Am mai întâlnit în comentariile la acestă postare afirmații de genul: poate să îl mărturisească pe Hristos, dar când vorbește în fața „adunării sfinților” e altă treabă… Nici asta nu o prea înțeleg.
Cred că o clarificare conceptuală este foarte importantă – ce înseamnă predicator, predicare etc.
Nimeni nu ii pune leucoplast pe gura unui om care a divortat. In acest sens el poate sa impartaseasca din experienta sa cu altii, si chiar sa fie de folos. A lasa un om cu marturia unui divort peste viata sa la amvon ( sunt constient ca acesta nu e un termen biblic dar asta este situatia … ) inseamna legitimarea unei stari de fapt ca acceptabila, ceea ce nu este de dorit.
Daca un pastor este parasit de sotie, din vina ei intregrala, inca acest om poate avea bunul simt sa slujeasca biserica in alt fel decat a facut-o pana acum …
Sa stii ca nu exista fair play in biserica ci autoritatea lui Christos care lucreaza cu intelepciune prin Duhul Sau Sfant; e mai importanta slava lui Dumnezeu si frumusetea Numelui Sau decat mofturile unuia care vrea neaparat sa fie acolo „sus” ( sau „jos”, e totuna ) si sa continue sa invete pe altii in timp ce viata lui este e mizerie.
Fly hai sa detaliez,.. asa ca pentru tine.
Cand spun „de la amvon” ma refer la oamenii care conduc ca pastori.
Cand spun ca oricine poate duce Vestea Buna a iertarii, ma refer la celelalte contexte zilnice in care existam ca oameni.
Cand spun ca stiu persoane divortate doar pentru ca nu au putut ierta, ma refer la cei care in loc sa mearga pana la capat intr-o casnicie si SA LUPTE spiritual pentru castigarea partenerului, renunta la casnicie.(atentie aici nu includ si violenta conjugala).
Persoanele care au divortat nu trebuie sa aspire la functia si atributia de pastori.(in opinia mea.)
te-am lamurit?
draga Lia, simt eu o nuanță de ironie cînd îi spui lui Fly… așa ca pentru tine?
eu cred ca se poate și fără..
Marius David, nu , nu este ironie !
doar el a fost cel care mi s-a adresat direct. Completarea NU am facut-o cu ironie ci ca sa priceapa lumea de ce am scris de 2 ori acelasi lucru.
Eu desi scriu aiurea consider ca sunt destul de explicita(uneori o dau in bara). Daca el nu m-ainteles am precizat”ca pentru tine” nu este sigurul care nu ma intelege din prima. si e normal in virtual. Dar eu cand ma repet prcizez pentru cine anume raspund. Asta-i tot…Marius David dar de ce crezi ca as raspunde cu ironie? 🙂 Omul nu m-a jignit cu nimic.
da, poate că uneori ar trebui să te gîndești cum sună asta în mintea destinatarului tău.
asta poate face comunicare mai eficienta.
Mă bucur că nu v-ați simțit jignită… Foarte departe de mine o asemenea intenție. Mulțumesc de răspuns. Cât despre lămurire… da, m-ați lămurit cu privire la părerea dumneavoastră. Cred că eram cât decât lămurit și după prima postare… Dar am încă destule nelămuriri. Până la urmă, de asta citesc acest blog.
Fly 🙂
am intrebat :”te-am lamurit?” -DOAR cu privire la ceea ce-am scris EU…
Si eu am nelamuriri.
Toti oamenii avem nelamuriri.
Wesley?
Rodica, raspunsul tau estea atat de zefelmitor… De ce?
Chiar crezi ca Dumnezeu a perceput istoria in zefelmea?
Oare Isus deaceea a murit ca noi sa privim in Vechiul testament cu ochi de copii rasfatati si sa ne alintam spunandu-ne…”ei, se poate si asa”..?
Eu de exemplu sunt impotriva faptului ca o femeie sa devina predicator DESI am studiat si studiez Teologia.
Nu cred ca avem dreptul sa vorbim in mod usuratic despre deciziile lui Dumnezeu din vremea istorica de dinaintea Nasterii Fiului Sau…
Mega delicata treaba asta. Ce se intimpla daca pe om l-a parasit pur si simplu nevasta? Ca asa a vrut ea chef.
Io cred totusi, ca intr-adevar cine are probleme in casatorie NU trebe sa predice in sensul in care s-a postat subiectul. E greu de acceptat, dar asta e. Poate Dumnezeu are alte ginduri…fraza aia ca se opreste lucrarea Domnului e de 2 lei, ca parca Domnul are nevoie de vreunul din noi ca lucrarea sa mearga mai departe?
Simplu, Călin
Dumnezeu îl chemă la alte lucruri, nu la poziție de autoritate publică în biserică.
Este simplu!
chiar dacă nevasta l-a părăsit că așa a vrut ea… deși, ești căsătorit, știi foarte bine că nu există niciodată un singur vinovat, eu pînă acum n-am întîlnit cazul în care să fie exclusiv un singur vinovat.
Daca luam textul mot-a-mot atunci inseamna ca nici un fost betiv, un fost necumpatat, un fost iubitor de bani, unul care numai bland nu era inainte, unul despre care vecinul are ceva rau de spus, care da dovada de lipsa de intelepciune in decizii, care nu este totdeauna vrednic de cinste, nu are voie sa predice. Aceasta insemna bun simt. Adica tratez tot textul in aceeasi maniera nu iau doar ce imi convine convingerilor mele.
Probabil ca atunci Moise, un criminal nu ar fi putut conduce poporul Domnului, sau cum sa ma invete pe mine Solomon cum trebuie sa fie viata in familie (Cantarea Cantarilor) cand el a avut 700 de neveste, sau cum sa imi scrie David, un preacurvar, o carte despre cum sa ma inchin Domnului (Psalmii), sau cum sa scrie aproape toata doctrina Noului Testament unul care era ucigas de crestini.
Si inca o intrebare. Domnul uneste doi oameni nenascuti din nou ? Daca da, inseamna ca uneste si unul nascut din nou cu unul nenascut din nou
Și ce .. pe Solomon l-a chemat Dumnezeu să îți fie pastor?
Să fim serioși, BenO, să nu încurcăm borcanele.
Uită=te la sfîrșitul lui Solomon. Ce anume l-a dus acolo?
Textul din 1 Timotei 3 se refera strict la episcopi (supraveghetori). In Noul Testament episcopii, presbiterii sau pastorii sunt reprezentanti ai aceleasi functii in biserica (Fapte 20:28; Tit 1:5-7). Ce presupune functia lor?
– sa fie in stare sa invete;
– sa fie economii lui Dumnezeu;
– sa pazeasca turma;
Episcopul nu trebuie sa fie divortat (1Timotei 3)! Functia principala a episcopului nu e de a predica (invata), el trebuie sa fie „in stare sa invete pe altii” sa supravegheze turma, sa fie insa cel care verifica daca ce se intampla in biserica este in concordanta cu invatatura Scripturii.
Cred ca intrebarea corecta ar fi acum asta: ce spune Biblia, poate un divortat sa dea invatatura in biserica?
Nu. Standardul este standarul apostolilor (Iuda 17, 1Tesaloniceni 5:15; 1Corinteni 7:10 si 1Timotei 6:3-5).
Opinia mea:
1. Biserica nu se conduce dupa exemplele sfintilor din VT, nici dupa exemplul sau invataturile parintilor Bisericii, nici dupa exemplul credinciosilor de azi, oricine ar fi ei, ci dupa invatatura NT. Tot ce spune VT trebuie interpretat in lumina NT, altfel riscam sa ajungem la incoerente mari din p.d.v. teologic.
2. Constructiile in lb. greaca din 1Tim 3:2 „barbatul unei singure neveste” si cea din 1Tim 5:9 „sa nu fi avut decat un singur barbat” (din conditiile pentru vaduve) sunt la fel. Interesant, dar interpretii de azi ai NT nu au probleme cu intelegerea textului din 1 Tim 5:9! Deci, n-avem probleme in a intelege „calificarile” pentru vaduve, dar avem cand trebuie sa intelegem „calificarile” pentru pastori (in intelegerea mea pastor, prezbiter, episcop sunt interschimbabile).
3. Cred ca era mare criza de lucratori cand Pavel a scris 1 Timotei, cu toate acestea nu se ajungea pastor (prezbiter, episcop)foarte usor. (Textul se refera clar la aceasta categorie de slujitori ai Bisericii, si nu la ce pot face membrii cu drepturi depline intr-o Biserica NT.)
Draga Marius, desi as parea ca ma contrazic cu sotia mea, totusi nu este adevarat. Sunt total de-acord cu principiile pe care le-a asezat mai sus, anume sa nu uitam porunca cea noua (1Ioan 2:8) care este defapt si porunca Domnului din evanghelii. Cu toate acestea, daca cuvintele postate in toll sunt cu adevarat cuvintele omului in cauza, acest om are o problema mult mai mare decat divortul (pacatul vizibil Mal 2:16), chiar daca acesta a survenit din cauza lui. Problema, cred eu este felul in care trateaza pacatul(cu usurinta) si posteaza o neprihanire proprie care se justifica prin rafturi de carti si nu neprihanirea care vine PRIN CREDINTA ( credinta = ati pune toata nadejdea) in rascumpararea care este in Hristos Isus. Pentru orice calcare de lege exista solutie in Isus Hristos. Dar pentru respingerea solutiei nu ramane decat o asteptare infricosata a maniei lui Dumnezeu.
Ma rog ca Domnul sa puna Dragostea lui in toti care au comentat pentru ca atunci cand ne rugam pentru acest frate sa stim sa cerem lucruri dupa inima lui Dumnezeu pentru el nu dupa inima moastra care este nespus de inselatoare si desnadajduit de rea, care prefera sa judece, sa condamne si astfel sa se decotoroseasca de pacatos impreuna cu pacatul decat sa se dea pe sine (timp, energie, dragoste) pentru ridicare, vindecare, restaurare.
draga Dani, este vorba de niște categorii foarte simple… ascultarea în smerenie, dacă biserica te roagă astfel față de tentația mulțumilor.
Fratele respectiv a fost oprit de niște frați printr-o scrisoare … s-a revoltat, a reacționat faorte violent verbal etc.
repet, ascultare și smerenie,
celor smeriți Dumnezeu le dă har,
dar stă împotriva celor mîndrii.
La despărțire, pentu că nu ne mai înțelegeam deloc, I-am spus respectivului… … Dumnezeu să stea între mine și dvs. Cred că El vă va opri data viitoare cînd veți veni să predicați.
Ce crezi că s-a întîmplat data viitoare?
A ajuns și, din cauza unei probleme de sănătate a trebuit să se întoarcă urgentissime înaopi spre casă. Următoarea zi.
Eu cred că Dumnezeu a vorbit destul de clar.
Noi putem asculta sau nu.
Ah, da, putem interpreta asta ca o lucrătoră a diavoluli, ca o împotrivire la Evanghelie, așa am și fost etichetat, ca un împotrivitor față de Evanghelie pentru că m-am împotrivit acestui om…
Sigur, fiecare cu hermenutica lui, dar …. din fericire avem aceeași Scriptură.
Regula din 1 Timotei bareaza accesul poligamilor la slujirea ca prezbiteri si diaconi a Bisericii. Evreii (Biserica majoritara la acea data) au fost poligami (nu toti e evident) si au continuat sa fie pina in Evul Mediu timpuriu chiar si in Europa crestina.
Care este principiul pe care regula il da si cum se aplica la relatiile de familie din Romania secolului 21 este o alta problema.
Despre ruperea relatiilor de casatorie si consecintele duhovnicesti a acestui pacat sunt alte Scripturi.
Biserica isi alege slujitorii permanenti sau ocazionali. In mod direct sau indirect (prin reprezentantii ei). Daca foloseste criterii biblice sau altele (politice, economice etc.) pentru aceasta va culege bune sau rele dupa caz nu degeaba vorbeste Scriptura.”Nu vă înşelaţi: „Dumnezeu nu Se lasă să fie batjocorit.” Ce seamănă omul, aceea va şi secera.Cine seamănă în firea lui pământească, va secera din firea pământească putrezirea; dar cine seamănă în Duhul, va secera din Duhul viaţa veşnică”.
Dece acum 50-60 de ani nu se discuta asa ceva? Ne-am modernizat si numai putem suferi casatoria? Am intilnit o persoana tanara care divortase fara motive in 3 luni .Stiti care a fost raspunsul? Uitati-va la pastorii care sant divortati.Frati pastori divortati, credeti ca fara voi Cuvintul lui Dumnezeu nu va progresa? Rodica la ce ai scris tu dai apa la moara tieretului de astazi, si asa sant cum sant .Ne-am modernizat fratilor rau de tot .
da, bun exemplu… exact asta este problema. Un model rău de urmat.
DA, sigur ca are voie sa predice,sau sa de-a invatatura.
NU se poate generaliza, sau face o regula.
El e sub autoritatea celui care i-l pune sa predice.
Pavel si Timotei si probabil inca cativa din colaboratorii Apostolului erau necasatoriti.
Daca vorbim insa de SLUJBA de episcop sau diacon, at. el este intr-o postura de autoritate fata de o comunitate, si poate lua decizii si singur, si in acest caz cred ca trebuie sa tinem bine seama de calitatile din pasajul mentionat 1Tim.3.
-el fiind descalificat pt. aceasta postura.
insa a predica ocazional, cand este solicitat; si daca viata lui de divortat, arata ca se ingrijeste de lucrurile Domnului, cred ca este permis !!!
Mike
și dacă scoate draci? repet, nu rezultatele ne interesează, ci ascultarea și credincioșia față de cuvînt
daca este cazul, se poate exorciza … insa nu s-a precizat daca este o distinctie clara intre a predica, si a fii conducator de biserica. daca nu exista distinctie, at. e clar textul.
-raman insa exemplele Pavel si Timotei care nu aveau cate o sotie. ???
dar corect, nu e limitat Domnul si lucrarea de predicare de anumiti oameni. probabil ca sunt si alte sujiri mai putin vizibile care ii sunt permise, nu ?
pt Dan Tamas:
1. Pot fi de acord cu dvs cand spuneti ca 1Tim 3 bareaza accesul poligamilor la slujbele de pastori (prezbiteri, episcopi), daca va referiti atat la poligamia paralela (doua sau mai multe femei, ca la harem)cat si la cea seriala (doua sau mai multe,pe rand, in urma divorturilor).
Textul bareaza accesul nu doar al poligamilor, de orice tip, ci si al homosexualilor si al femeilor. Textul rezerva acea pozitia de slujire in Biserica doar unor barbati, care indeplinesc conditiile.
2. Afirmatia dvs ca in Biserica evreilor din primul secol se practica poligamia trebuie s-o demonstrati cu NT.
NOU PE http://tusitenisul.wordpress.com : VEZI CE A MAI FACUT BORIS BECKER , ULTIMILE REZULTATE
DE LA TURNEUL DIN PATTAYA SI PE CINE A DEPASIT FEDERER !!!!
http://tusitenisul.wordpress.com
echristianblog, ce legatura are comentariul dvs. cu subiectul postat?
Cumva vreti sa ne sugerati ca in casnicie e ca in… tenis?!
draga echristianblog, nu prea sînt încîntat de astfel de reclame.
Mai ales că nu are nicio legătură cu postarea. Îți înțeleg entuziasmul de început, de aceea am lăsat acum acest link, dar te-aș ruga să eviți pe viitor să mai pui astfel de trimiteri.
multumesc de înțelegere.
mc
Lia, Viorica…nu eu am scris Biblia. Si la cite pacate am (incluzind divortul – si apoi sint femeie si nu trebuie sa invat pe nimeni – vezi ca stiu?), nu mi-as mai adauga, Doamne fereste vreunul.
Exista insa situatii. Daca sintem cinstiti si ne uitam fiecare in viata noastra le gasim. Cind vom face acest exercitiu vom fi atunci ca si cei care au adus femeia prinsa in curvie la Domnul Isus. Vom lasa capul plecat si nu vom mai participa la judecata ci vom pleca unul cite unul si vom lasa judecata sa fie a Domnului.
Faptul ca Biblia este plina de oameni care au pacatuit si totusi au ajuns sa fie numiti dupa inima Lui Dumnezeu cred ca are un alt scop. Dumnezeu ne putea da un alt Cuvint…dar pe asta ni l-a dat ca sa ne dea o NADEJDE.
Imi dau seama ca uitindu-ne la subiect, nu putem sa nu judecam fiecare prin prisma noastra, prin situatia noastra personala. Cei care nu au pacatuit in acest fel vad lucrurile intr-un fel, ceilalti cauta dezlegare. E normal si pentru unii si pentru altii.
Si eu am cautat dreptul sa ma recasatoresc in Biblie. Am zis ca este nedrept sa nu mi se dea dezlegare…aveam 21 de ani. N-am inteles adevarul decit dupa ce am facut-o si am tras consecintele. Eu am suferit, copii mei au suferit…si ce mai…toata lumea a avut de suferit, pentruca n-am vrut eu sa sufar singura si am tinut cu tot dinadisnsul sa-mi „refac” viata.
Citind aci, mi-am amintit de David. David a fost iertat de multe – incluzind pacatele de care se vorbeste aci; si Dumnezeu a lucrat cu El si prin El in multe feluri…dar…la un moment dat ii spune ca nu el v-a construi templul si Dumnezeu ii explica de ce. Mai sint versete care spun sa nu fim pricina de poticnire. Poate si alea sint valabile.
Mai pot sa spun inca un lucru din pozitia in care sint (as putea sa strig ca si leprosii…necurat…necurat). Si cei ca noi au… nu dreptul ci…datoria sa spuna oamenilor ce le-a facul lor Domnul. Si este mult de lucru…si nu sint lucratori. Toata lumea trebuie sa faca treaba. Domnul…El…le va gasi de lucru undeva. Lui David nu i s-a dat voie sa faca templul…dar a adunat atita bogatie ca Solomon n-a reusit sa o cheltuie cu toate ca a fost foarte ocupat cu chestia asta…si culmea este ca Solomon…se face vinovat si el de alte pacate.
Ma intreb daca Dumnezeu mai cheama astazi pe oameni la anumite lucrari. Ca daca ar face-o …n-ar mai fi nici o confuzie.
Se da urmatoarea posibilitate:
Parintele credincios, ofera educatie crestina, ii invata pe copii tot ce se putea. Isi petrece timpul cu ei mai mult decat orice alt parinte, le ofera tot ce se poate.
Si totusi, copiii sai devin niste oameni razvratiti, neascultatori si incalca cuvantul tatalui. Cu ce este acesta vinovat?
Recunoasteti cumva personajele? Nu este cumva Dumnezeu cel mai bun Tata si totusi, copiii sai nu au ascultat?
Din cate stiu eu … Dumnezeu Tatal nu predica; a lasat treaba asta in sarcina Duhului Sfant.
Chiar gasesc exemplul irelevant: tatal din imaginea ta nu isi va pierde mantuirea, va putea face mult lucruri si va putea trai o viata implinita cu Domnul dar … sa stea pe banca lui cand altii predica!
Crede-ma, Domnul Isus a predicat mai mult decat multi pastori. El nu a spus nimic fara ca Tatal sa-i fi descoperit.
Exact … dar nu Tatal!
Adica Domnul Isus nu este una cu Tatal? Nu inteleg unde vreti sa ajungeti. Oricum este o aplicatie, pilda, dar adevarata. Tatal nostru care este, a fost si va fi desavarsit a avut parte de niste copii neascultatori.
Irelevant exemplul – alatura planuri complet diferite.
Mi se pare trist ca trebuie sa argumentam pe un asemenea subiect cand Biblia este fara echivoc in privinta asta.
Dar … asa este cand ne croim teologiile dupa bunul nostru plac …
@Dyo: „ne croim teologiile dupa bunul nostru plac?”. Nu mi se pare fair, la argumentatia folosita, sa inchei astfel. In egala masura ai putea fi acuzat de aceleasi lucruri, pentru ca la fel de fara echivoc le pare si celorlalti.
Claudiu a dat un exemplu cu legatura la context, iar mie imi pare ca tu, pe langa ca ai raspuns pe langa, esti si putin arogant… Ne plac argumentele, cand ele exista!
cer scuze ca intervin…
Te rog sa observi ca am vorbit la persoana intai plural … ceea ce descalifica chestiunea cu aroganta … sper.
Daca vei citi pe blogul meu „Cu teologia la croitor” vei intelege despre ce vorbesc si, sper, iti vei modera putin limbajul.
Raman la parerea, nearoganta, ca nu poti compara planul Tata ceresc – oameni cu tata pamantesc – fii pamantesti.
Pur si simplu nu se brodeste exemplul? E musai sa fiu de acord cu voi?
draga Integru, și din poza se vede că Dyo este mai trecut prin viața ca tine, poate căși de asta ar trebui să vorbești altfel.
Acuzația de aroganță nu se susține.
@Dyo: Stimate domn, inca o data, imi cer scuze daca observatiile mele personale se interpreteaza ca acuzatii. Ma refeream, bineinteles, la faptul ca incercati sa impuneti un punct de vedere cu o argumentatie nu slaba, ci aparent inexistenta si pe un ton de sus. Poate ca gresesc, dar asa se vede de aici. Nici o intentie de a va jigni. La fel am putea intreba si noi: chiar trebuie sa fim de acord cu voi?. Sunt gata sa accept punctul dumneavoastra de vedere si sa meditez la el fara preconceptii, dar va trebui mai intai sa il prezentati… Nu fac pe desteptul dar nici nu inghit pe nemestecate.
@Marius: va asigur ca, desi poza arata astfel, diferenta de varsta nu este atat de mare incat sa se constituie ca argument in discutie. Probabil ma confundati cu cineva mult mai tanar, dar sunt gata sa prezint ID-ul la cerere… Daca limbajul este o problema (desi consider ca m-am adresat destul de politicos), sunt gata sa il adaptez cerintelor. Esenta ramane aceeasi, insa.
Imi exprim o ultima parere personala greu de digerat poate, legata de impresia ca o luati putin cam prea personal cu cei ce va contrazic. Asta sta impotriva dezbaterii si imi induce ideea ca putin conteaza alte opinii, a dumneavoastra este deja formata si cimentata…
draga Integru, nu era in dreptul meu, dar ai acuzat pe cineva de aroganta fara sustinere, chiar nu cred ca era cazul
trebuie sa avem grija la astfel de afirmatii pentru ca tocmai in asta putem bloca dialogul.
esti de acord?
@Marius: Probabil ca m-a luat valul. Inca o data, nu este vorba de o acuzatie, ci o impresie personala, care porneste de la prezumtia de subiectivitate.
@Dyo, imi reafirm scuzele sincere! Apropo, sunt cu exact 3 ani mai mic… :)(am aflat gratie FB). Si esti dintr-un oras care mi-e tare drag, unde am prieteni buni (predicatori barbati :)). So, peace bro!
Este cineva lipsit de subiectivitate între voi? să o arate prin comentariile lui bune 🙂
Se accepta!
… deci totusi esti mai mic …
Cine m-a pus sa-mi dau varsta pe FB? 🙂
multam. 🙂
Consider ca cine a divortat nu poate sa mai devina pastor si mi se pare corect asa – dar nu din cauza ce sotia l-a parasit. Orice alt motiv este intemeiat. Acum, cred ca este diferenta majora intre pastor, prezbiter si omul ce poate transmite un cuvant. Este o diferenta mare.
Claudiu, este adevarat ce spuneti dvs! Totusi,as face un amendament. Dumnezeu, Tatal Suprem, nu-si modifica invatatura astfel incat sa se potriveasca fiecarui rebel sau risipitor dintre fiii Sai. Spre deosebire de noi, care suntem ispititi sa facem asa ceva! Legat de tematica in discutie, daca avem pe cineva drag divortat, exista riscul sa evitam subiectul sau sa-l prezentam intr-un mod cat mai placut celui in cauza.
@florian, corect! ramane doar ca interpretarea noastra sa fie la fel de corecta, astfel incat sa nu intelegem gresit invatatura.
Intrebare: ridicati problema in urma unei situatii de actualitate, motiv de disputa intre diferiti lideri de biserici? Daca nu, care este motivatia?
draga Integru,
1. eu știu cum gîndesc,
2. voi știți cum gîndesc, am spus-o de mai multe ori,
3. mă interesaeaă cum gîndiți și voi, care este trendul în țară. pentru că am suprize în fiecare zi.
cred că acest blog pentru mine este una dintre cele mai bune surse de fotograme ale realității în privința mentalităților din comunitatea evanghelică
ca sa fiu sincer, eu nu stiu cum ganditi; nu in toate privintele. nu va cunosc destul de bine, de fapt, ca un nou venit, va stiu mai deloc, pentru ca sa imi permit luxul. mi s-a parut ca ati influentat din start discutia, transand inca din text.
apropo: va plac! stiti cum sa raspundeti fara sa dati un raspuns. uneori poate fi o mare calitate, mai ales in situatii dificile.
păi tocmai de asta am transșat discuția așa de la bun început, ca să știți cum gîndesc.
da, am influențat discuția, am spus ce gîndesc.
fără să dau răspuns? Hmm, uită-te ce ți-am scris. Fără anestezie 🙂
este numai pentru cunoscatori. intrebarea. si raspunsul. mai bine ramane asa. 🙂
daca este cazul, se poate exorciza … insa nu s-a precizat daca este o distinctie clara intre a predica, si a fii conducator de biserica. daca nu exista distinctie, at. e clar textul.
-raman insa exemplele Pavel si Timotei care nu aveau cate o sotie. ???
1. este vorba de poziție de autoritate publică
2. cei doi au fost burlaci tot timpul, nu au avut soții de lăsat.
da, am mai citit si cateva mesaje si reactii, intuiesc cat de cat cam cum ganditi.
-trendul in tara si nu numai, si nu chiar de curand, se cam bazeaza pe rezultate si efecte imediate, senzatii de moment si succese cantitative in detrimentul caltitatii.
asa s-a asjuns si la femei pastorite !
femei pastorițe? unde? la noi în țară?
In Sighisoara cunosc chiar doua!
Deci … se poate, indiferent de ce zice Scriptura.
baptiste?
Nu, dar din culte destul de respectabile si cu o reputatie buna in oras. Traim intr-o lume tare pestrita, nu-i asa?
Eram la Timisoara la o biserica evanghelica, la o seara de tineret. Acolo au venit doi musafiri din SUA, sot-sotie. El a stat pe banca, dupa ce ne-a spus ca de predica de obicei, dar acum isi va lasa nevasta s-o faca.
Ea a inceput sa predice. Citea de pe un caiet cu mai multe pagini.
La un moment dat da pagina, sta putin si zice: „Ups, s-a terminat” (se terminase predica). :))
păi, pastorul local este de vină…
Acum, la subiect, mi se pare ciudat ca, tocmai intr-un domeniu atat de important, sa ne ghidam dupa un singur verset, scos din context, mai ales ca nu incurajam practica asta in alte privinte si situatii si sa nu cautam principiul ce reiese din intreaga Scriptura. Sensul pe care „barbat al unei singure neveste” il are nu cred ca se refera la viata intreaga, chiar si la momentele dinainte de convertire, ci la un mod de a fi curat, care sa nu permita flirtul si imoralitatea, etc.
Daca este cineva in Hristos este o faptura noua. Cele vechi s-au dus.
Apropo, recasatoritii sunt barbati ai unei singure neveste?
Apropo, cati predicatori ar mai fi lasati sa predice daca am citi la fel versetul 4, sau 12? Sunt rau? Sau nu stiti la ce ma refer?
Chiar ți se pare că numai acest text vorbește despre asta? Încearcă textele în care Pavel vorbește despre slujba lui învățătorească
la fel de scos din context pot intrepreta diferit si fortat doua sau trei pasaje diferite pentru a sprijini un punct de vedere legat de varii domenii.
vorbesc din papucii unuia care a intalnit oameni mari ai lui Dumnezeu care, desi divortati, au fost folositi de El intr-un mod incredibil. rar auzi predici atat de inspirate ca ale celor carora li s-a iertat mult…la fel, am asistat ingrozit la opusuri.
oricum, asa cum spuneam, daca versetele din pasaj se aplica all-times atunci, teoretic, nici celelalte obraznicii enumerate, chiar daca au facut parte din trecut, nu ar trebui sa fie compatibile cu predicarea…
mă învîrt destul de demult prin lumea asta și eu încă n-am întîlnit oamenii aceia despre care vorbești tu… te citez: deși divorțați, au fost folosiți de El într-un mod încredibil…
spune-mi unde ca să îi caut.
Ah, am văzut și eu retorică bună, talent, multe.
eu mă refeream, dacă nu la supunerea față de rînduieli, măcar la regulile bunului simț…
Oameni buni, chiar există chestii care descalifică pe cineva din slujirea Cuvîntului și din pastorală. Believe it or not!
poate trebuie sa incercati si alte cercuri crestine 😛
n-am încercat niciodată CERCURI creștine, nici nu voi încerca,
eu îmi trăiesc experiența duhovnicească numai în Biserica lui Cristos, care nu este un cerc nici formată din cercuri 🙂
sunt convins ca ati inteles ce am vrut sa spun. 🙂 asa ca nu ma agit sa explic. 😀
apropo, sper ca nu se va gasi niciunul atat de colturos la minte sa creada ca sunt pro-divort. 🙂 departe de mine o astfel de intentie!
igniteall, cu acest limbaj și cu aceste atitudini ai locul în alte părți, nu aici. Succes!
te aștept cînd hotărăști să îți schimbi stilul
Adica”sunt situatii si situatiI”pentru divort,,
dar cum Domnul nu stia acest lucru,si-a permis sa „urasca despartirea in castorie”….
Domnul spune limpede:
Cat timp traieste barbatul(sotia)
nu are voie sa se recasatoreasca,pentru ca se cheama preacurvie!
Nu va plac cuvintele Domnului?
Dar cum va palce sa predicati atuncidespre a Carui Cuvant predicati?
Domnul Isus a vorbit noroadelor,nu pocaitilor,erau pe vremea aceea?
Deci nici nepocaitii nu aveau voie sa divorteze.
Daca oamenii simpli,fara functii in adunare nu au voie sa divorteze,cu atat mai mult cei ce predica.
Este greu sa ascultam,dar ne place sa predicam..”sa mearga lucrarea” ea poate merge doar cu cei ascultatori de Domnul,altfel veti auzi:
Plecati de la Mine voi toti care lucrati faradelege.
Domnul ne iarta pacatul ,am divortat ca si necredincios,dar trebuie sa-l repar,traind singur cat timp nevasta este in viata.Daca ea moare ma pot recasatori,dar nu pot predica nici atunci.
Cum se intelege:urasc despartirea?
Ati auzit de dragoste si de o faptura noua?
In vechime s-a zis sa urasti pe vrajmasul tau. Dar eu va zic: binecuvantati pe cei ce va blastama si iubiti pe cei ce va urasc!
Pe acestea sa le faceti si pe celelalte sa nu le lasati nefacute.
Ce reguli predicam noi prin biserica?
Sunt multi pe acest blog, care prin comentariile lor, ar vrea sa-i vada perpelindu-se in foc pe cei divortati.
Acesti oameni sunt leprosi? De ce acest pacat este mai mare decat oricare altul? Chiar nu intelegem ce a vrut sa spuna Pavel in acest verset?
Sunt de acord cu ce spune Domnul Isus pana la ultimul cuvant. Domnul uraste despartirea in casatorie, insa Dumnezeu iarta si nu-si mai aduce aminte. Daca acest lucru s-a intamplat, credeti ca va fi respins de la mantuire omul acela?
Are dreptul sa vorbeasca despre Dumnezeu in biserica, sau nu? Revin si spun, de la caz la caz. Nu putem generaliza.
nu-i adevărat, Claudiu, calmează-te, nimeni nu vrea să vadă perpelindu-se în foc pe nimeni, potolește-ți discursul, te-a luat entuziasmul pe dinainte.
think!
Este posibil. De ce cred ca acest verset nu generalizeaza? Pentru ca am exemple in Biblie, in care oameni ai lui Dumnezeu sunt inspirati in continuare dupa infaptuirea pacatului si dupa pocainta.
Probabil ca ati avut o experienta tare neplacut cu acel „frate”, insa nu trebuie sa va lasati nici dumneavoastra prada entuziasmului.
Pana la urma nu-i un capat de tara ca cineva nu predica de la amvonul unei biserici. Daca ar fi copilul lui Dumnezeu nu ar trebui sa se manie, insa nu-i cereti unui om sa nu sufere, daca are pe inima dorinta aceasta.
Sigur, cum spune apostolul. .unii predică pentru asta… alții pentru cealaltă … să se facă lucrarea.
Oricum acel frate nu poate fi oprit. Îl va opri Dumnezeu, dacă dorește. Toți slujim același Stăpîn.
pe mine mă interesa cum gîndiți voi. Cum gîndește dînsul am aflat deja. Ce face? Știu!
Întrebarea este dacă noi putem să ne uităm în Scripturi și să încercăm să vedem ce ne spun, dacă ne spun ceva, Scripturile despre acest lucru.
Frate Marius, doresc sa va pun o intrebare: daca cumva este un barbat care a divortat cat timp era in lume, departe de Dumnezeu. Intre timp si sotia lui se recasatoreste. Se pocaieste, se intoarce la Dumnezeu si mai apoise recasatoreste. Doreste sa intre in lucrare, sa predice si mai apoi sa devina si pastor…ce spuneti dumneavoastra de un asemenea caz????
NU!
Tot nu inteleg din postari, ce nu inteleg unii!
Intrebarea lui Marius era poate predica (de la anvon) un divortat?
Cuvantul lui Dumnezeu e clar in privinta asta: NU!
Spunea cineva, ca ce sa faca respectivul divortat? sa stea fara slujba 10 ani?
Pai, eu stiu ca predicarea ,pastorirea e chemarea lui Dumnezeu nu asigurarea unui job, a unei slujbe!
Cine predica, o face in primul rand ca-L iubeste pe Domnul si vrea sa fie in Voia Lui si sa faca Voia Lui!
Si daca e asa, atunci Domnul e cel ce-i da cuvant si putere si roada; daca se bazeaza pe teologia lui sau pe carisma lui, poate face politica! Acolo se poate interpreta orice lege si orice statut.
Un barbat care e din nefericire divortat, poate sa slujeasca in biserica si in alte moduri: usier, fochist, sofer… orice slujba care o face spre Slava Tatalui poate s-o indeplineasca, dar nu sa fie pastor sau evanghelist!
Iar cu cei care au divortat nu cred ca are cineva ceva personal; e durerea lor in primul rand si pe cei indurerati, Biblia spune sa-i mangaiem cu cuvinte din Scriptura, nu sa-i mangaiem pe cap „saracutzi de voi”!
Asta-i parerea mea!
Eu am pomenit de zece ani. Si am spus ca sunt de acord, ca unii frati sa treaca un test inainte de a predica. Repet inca-odata, se discuta despre posiblitatea de predicare si nu despre posibilitatea de a deveni pastor, prezbiter.
WOW…ati fost clar prin raspuns. Totusi imi puteti argumenta ce baza biblica aveti la un astfel de raspuns???
Același text care vorbește despre faptul că trebuie să fie vorbit de bine ȘI DE OAMENII DIN AFARĂ.
unii se pocăiesc, dar pînă se restaurează credibilitatea….
uneori se întîmplă într-un mod extraordinar, în alte cazuri…. niciodată.
da, au fost cazuri în care bețivul satului s-a pocăit cu adevărat, cunosc un singur caz în care a devenit lucrător ÎN ACELAȘI SAT, și atunci au fost mari probleme.
un nume bun este mai de preț decît mult argint și aur.
Dumnezeu iartă trecutul, dar asta nu înseamnă că noi trebuie să îl uităm. Apostolii Petru și Pavel nu își uită niciunul trecutul,
iar oamenii? au grijă să ne facă dosare din care să nu ne scoată.
cu cît dosarele sînt mai consistente, cu atît mai greu este să te dezgropi din ele spre slujire.
Uitindu-ma numai aici la varietatea de opinii si intelegeri …este evident ca un pastor care are o astfel de problema, vinovat sau nevinovat, pe drept sau nu, va crea o situatie dificila in biserica…si oamenii simplii , copilasii in Christos, se vor preocupa de multe lucruri…dar nu de sufletul lor.
Am citit despre un exercitiu pe care l-a facut un invatator la o ora de tineret. Si-a vopsit gura pe dinauntru cu vopsea albastra. Cind au intrat tinerii la ora de tineret, a discutat cu ei ca si cind nimic nu era diferit…
Mai tirziu cind l-au confruntat tinerii ” de ce si-a vopsit gura”, a inceput sa-i intrebe despre lucrurile pe care le discutasera in acest timp…si majoritatea au retinut foarte putin din cele ce s-au vorbit.
Toate astea le-a facut ca sa le ilustreze faptul ca actiunile noastre vorbesc mai mult decit ceea ce spunem. Preocuparea cu ceea ce vedeau a fost atit de mare incit tinerii n-au retinut mai nimic din ceea ce li se spusese in acest timp.
Pusa asta in contextul de fata, cit ar fi de drept sau nedrept, un pastor divortat , ca si gura albastra a invatatorului din exemplul de mai sus, ar avea un randament mai mic pentruca o parte din audienta ar fi preocupata cu alte lucruri nu cu ceea ce li se spune.
Si gasesc ca decizia nu este facuta pentru a pedepsi pe pastor, ci pentru a da sanse cit mai multe acelora care asculta cuvintul sa se poata concentra la Cuvint si nu la alte lucruri.
Depinde, cine a divortat, ca daca ea a divortat dupa ce ca tot ea a si inselat, ca in cazul Dr-lui Charles Stanley, atunci sigur ca poate. Sunt 100% behind Dr Charles Stanley’s case. Mai ales ca in cazul acestui om evlavios a lui Dzeu, totul a fost facut de sotia lui, care l-a ranit imens, de la inselat, pana la divortat. Un om al lui Dzeu deosebit de special si pretios care a ramas si ramane langa Dumnezeu si Adevarul Sau, in timp ce multi alti predicatori „mari” americani o iau pe ulei si se dau dupa tot felul de invataturi liberale.
și?? a mai avut același har și aceeași binecuvîntare? gîndește-te la cîți s-au folosit de exemplul lui,
ce frumos i-ar fi stat retragerea!
ce frumos!
conlocutorul meu l-a invocat și pe acesta.
QED
La cate cuvinte „mari” ati folosit despre oameni, ati fi putut scris si „Dumnezeu” in intregime, nu credeti?
Inseamna ca daca un om evlavios (pe deasupra si dr. in teologie sau pastorala) a fost parasit de sotie, el nu a gresit deloc? Putem afirma ca, intr-o familie, doar o sotul sau doar sotia a gresit de s-a ajuns la divort? Eu nu cred asta.
Cand omul nu mai poate indeplini standardele lui Dumnezeu incepe sa redefineasca aceste standarde.
Asa e si cu predicatul…. Apare ceva de genul toleram lucruri care nu sunt corecte pentru ca nu avem altele mai bune. Daca el nu mai predica cine sa predice? Inca in RO exista oameni care sunt in stare sa predice.Mai vb peste 20 de ani. Trendul este altul.
Aham…deci totul se rezuma la credibilitatea celor de afara. Atunci ce spuneti de Pavel care a ucis, a persecutat crestinii, si totusi a devenit cel mai mare apostol..??? De asemenea trebuie mentionat faptul ca, Pavel a pacatuit cu mult mai grav decat un barbat divorteaza cand este in nestiinta si departe de Dumnezeu..a ucide, a persecuta nu cred ca poti afirma ca este un pacat mic in comparatie cu divortul…Si totusi Dumnezeu l-a ales pe Pavel, ignorand reputatia lui proasta..Harul Lui este impartit cu generozitate.
Pavel a avut o reputatie proasta cand s-a pocait, deoarece era cunoscut de cei din jur ca un criminal, terorist al bisericii lui Cristos, iar daca am merge pe argumentul dumneavoastra ar trebui sa afirmam ca Dumnezeu nu ar fi trebuit sa Il aleaga pe El, ci pe unul cu credibilitate buna a celor de afara..Dar unde e logica argumentului, ca eu nu o sesizez???…SO WHAT??? Aceasta nu L-a impiedicat pe Dumnezeu sa faca dupa ce el s-a schimabat, un titan al credintei…
Ati mai spus apoi un argument..citez: „Dumnezeu iartă trecutul, dar asta nu înseamnă că noi trebuie să îl uităm”. Este o contradictie cu ceea ce spune Scriptura. Este ca si cum ai afirma ca Dumnezeu mi-a iertat pacatul dar eu tot trebuie sa umblu cu povara vinovatiei, pe cand El le arunca pe toate in „marea uitarii”….si slava Lui pentru aceasta.
nu, nu totul se rezuma la cei din afara…
mai este ceva: PAVELA FOST APOSTOL… CHEMARE SPECIALA.
unica.
Si crede cineva ca Apostolului Pavel i-a fost usor sa se integreze in comunitatea crestina? Stigmatul de a fi fost prigonitor l-a urmarit inca multa vreme si a fost foarte greu acceptat si ca crestin si ca apostol…
Acum dupa Scriptura un om cu probleme severe printre care si divortul nu poate fi lucrator public din cateva motive:
1) Stiti ca nici macar sa va rugati nu aveti voie daca sunteti in „plin scandal” cu vecinul? Matei 5:23,24… Foarte putine rugaciuni pot fi ascultate daca sti bine ca sunt persoane care sunt suparate pe tine, indiferent a cui e vina, daca nu ai incercat in mod real sa te impaci cu acea persoana! Orice relatie rupta, orice usa inchisa poate sa fie si cea care sa te lase pe afara din cer pt ca Dumnezeu NU primeste in cer persoane care se cearta!
2) Numele bun sau rau pe care il are o persoana se va transmite si activitatii pe care o desfasoara.
3) Nu poate fizic sa lucreze la capacitate daca are probleme care il preseaza si il macina.
Domnul chiar il intreaba: Ti-ar fi usor sa arunci cu piciorul intr-un tepus? I-a fost usor lui Pavel? Ganditi-va ca fratii se temeau de el si cu siguranta s-a vorbit poate mult ca ar „jua la doua capete”.
Toti avem probleme ce ne preseaza si ne macina. Dupa o perioada de la orice pacat, Dumnezeu ne-a oferit darul uitarii si uitam de pacatele savarsite. Ne aducem aminte doar ambiguu.
Dar Eu vă spun că oricine se mânie pe fratele său, va cădea sub pedeapsa judecăţii; şi oricine va zice fratelui său: ,Prostule! va cădea sub pedeapsa Soborului; iar oricine-i va zice: ,Nebunule, va cădea sub pedeapsa focului gheenei.
Care dintre noi nu a gandit macar odata despre cineva lucrurile astea?
Ne-am cerut iertare si am fost iertati.
Chiar crezi ca un divort se poate uita cand lucrurile ce iti aduc aminte de acea persoana sunt mereu cu tine??? Sa fim realisti… Atunci ce nu poti uita?
Claudiu, din nou duci discutia pe un palier care este strain si de contextul discutiei si de textul invocat.
„Pacatul este al lui Pavel, pentru ca in mod sigur altul ar fi putut face la fel, sau chiar mai mult. Chiar sa nu mai fi fost nimeni care sa poata predica la fel ca si el? Sa fim seriosi.. Trendul era altul atunci si cred ca erau foarte multi evrei sau poate chiar greci ce ar fi putut face mult mai mult decat Pavel.”
Daca cineva crede ca este ironie, se inseala. Am incercat sa exemplific cum ar suna si aici o teorie ce a fost enuntata de mai multe ori in acest subiect.
Imi cer iertare daca cineva considera atac la persoana si Domnul sa ma mustre!
@Claudiu Apostolul Pavel nu a fost oricine din punct de vedere al cunoştinţelor, Apostolul Pavel învăţase la picioarele lui Gamaliel şi asta nu era un lucru de apucat…nu erau mulţi evrei care ar fii putut face ceea ce a făcut el…nici greci nu erau prea mulţi deşi stoicii şi epicurienii erau pe aproape
Vesnicul argument al lui Luther si Calvin: „caz special”…Ce ar fi daca am face din Scriptura „carte speciala doar pentru o anumita perioada, nerelavanta azi”???
Eu unul mi-am uitat trecutul cand am fost in lume, departe de Dumnezeu, nenascut din nou. De ce? Pentru ca Dumnezeu l-a uitat si la pus in „marea uitarii” si asta fac si eu. NU MAI SIMT NIMIC PENTRU TRECUT, CE-AM FACUT, AM FACUT, IMPORTANT E CA A FOST IERTAT DAR MAI ALES „UITAT DE DUMNEZEU”…ASTA DECID SI EU SA FAC..
Sa avem mare grija sa nu cadem in capcana de a crea un elitism religios si pe cand nu eram nenascuti din nou. In sensul in care am afirma ca daca ai facut anumite pacate inainte de convertire, nu mai ai dreptul de a face anumite lucrari, pentru ca oamenii se vor poticni in noi…SO WHAT?? In Pavel-teroristul si Petru-cel bun de gura, nu s-au poticnit??? Ajungem unde nu trebuie cu astfel de analiza, ajungem, la mandria si superioritatea de a afirma ca eu am fost bun si cand eram nenascut din nou, nu am divortat, nu am fost homosexual, nu am furat bilete de loterie cu suma de 5 milioane de euro pe ele, deci ma calific pentru slujba de pastor…E o problema daca analizam asa chestiunea..”Dumnezeu a ales pe lucrurile slabe ale lumii, ca sa le faca de rusine pe cele tari”-1 Corinteni 18…
Esential, nu intelegi un lucru esential… chemarea apostolească este chiar o chemare speciala.
Calmează-te și gîndește-te mai bine!
Apoi… Pavel nu era divorțat!
și n-ai încasat tu atîtea cîte a încasat el… bătăile pe care le-a dat creștinior le-a luat apoi cu vîrf și îndesat înapoi, și-a plătit chitanțele și a murit și moarte de martir,
la fel și Petru
ai grijă cum vorbești despre persojele Scripturii, pe care Dumnezeu le cinstește.
comparația nu este suportabilă.
Gîndește-te un pic!
Domnule Marius C
Iertata sa-mi fie parerea, dar „gandeste un pic” inseamna ca cel ce a afirmat lucrurile de mai sus nu ar fi gandit inainte sau nu ar fi capabil sa gandeasca in opinia dumneavoastra?
Eu inteleg foarte bine ce inseamna apararea unei pareri pana in panzele albe, dar ce are a face suferinta lui Pavel cu faptul ca atunci cand a suferit, el a suferit deja pentru invataturile pe care le oferea. Cum ar putea cineva sa ajunga sa sufere pentru invataturi daca nu ar fi lasat sa vorbeasca.
Dumnezeu cinsteste pe cine gaseste de cuviinta. Pe curva Rahav sau pe Samson, ori pe Pavel sau Petru. Cine sunt eu sa-i spun lui Dumnezeu de cine sa aiba mila?
Asa este. Nu exista scuze pentru divort, nimeni nu a incercat sa scuze divortul. Dumneavoastra, aveti pace in inima cu sotul dumneavoastra?
Eu sunt casatorit a doua oara. Divortul a fost biblic, insa nu asta conteaza. Conteaza daca putem fi acceptati ca oi ce-au gresit si s-au pocait.
Carui om pocait nu-i pare rau de raul pricinuit?
draga Claudiu, draga Dori,
va multumesc pentru deschiderea de a va punevietile pe tava.
nu despre iertare vorbim aici,
nu despre reparare,
discutia este desrpe slujirea biblica.
Cladiu, inteleg ca si tu ai trecut prin tragedia divortului. ai pretentia de a sluji ca pastor-predicator in biserica in care esti membru?
Daca da, crezi ca iti va fi usor?
Nu, nu am pretentia de a sluji ca pastor, nici ca prezbiter. Oamenii ar privi „carcotitor” la adresa mea si nu cred ca asta mai este chemarea mea – de a fi pastor sau prezbiter. Eu incercam sa vorbesc de principiu. Daca oamenii nu ar mai gandi cu mintea spre trecut si ar analiza viata omului din prezent ar fi posibil orice in viata unui om. In 99 % din cazuri ambii sunt vinovati, insa nu putem discuta pe aceste cazuri la general.
M-a surprins inversunarea folosita in acest subiect de oameni pacatosi ca si mine. „Daca cineva spune ca sta in picioare sa ia seama sa nu cada.”
Noi trebuie sa ne iubim unii pe altii (chiar si dupa divort), sa ne sfatuim si astfel sa nu mai repetam greselile trecutului.
Ma gandeam la femeia samariteanca… Daca nu avea curajul sa le vorbeasca despre Hristos, crezand ca nu are dreptul, nu s-ar mai fi produs o asemenea redesteptare in acea asezare.
Concluzie personala: nu, nu doresc sa devin pastor (desi m-am pregatit intens inainte de casatorie pentru asta) si nu, nu doresc sa fiu nici prezbiter (desi multi mi-au spus inainte de casatorie ca as fi bun si pentru asta). M-a deranjat cineva cand a spus ca nici macar in studiu biblic, omul divortat nu are dreptul sa ia cuvantul. Avem aceleasi drepturi cum le are si un mincinos (care ar trebui sa suporte consecintele), un hot (care ar trebui sa suporte consecintele), un iubitor de bani (oameni ce sunt tot mai prezenti in functii) si exemplele pot continua…
@Claudiu Aici cred că ai pus punctul pe I. „Nu, nu am pretentia de a sluji ca pastor, nici ca prezbiter. Oamenii ar privi “carcotitor” la adresa mea si nu cred ca asta mai este chemarea mea”. Cât priveşte mărturisirea Domnului e altceva, plus că cineva care a trecut prin experienţa divorţului poate să vorbească în cunoştiinţă de cauză despre acest subiect. Părerea mea e asta: oricine doreşte să se implice în lucrarea de păstorire trebuie să fie foarte atent la cea pe care o alege de soţie şi care îi v-a sta alături…respect mult soţiile de păstori…ele trebuie să renunţe la multe lucruri la fel cum fac soţii lor. De multe ori soţii sunt plecaţi cu evanghelia, sau consiliază pe cineva sau rezolvă un conflict între două familii sau poate chiar într-o adunare, păstorul face planuri se gândeşte la viitor, îşi pregăteşte mesajul pentru adunare, are de făcut multe multe alte lucruri…e foarte greu pentru o femeie să fie soţie de păstor şi nu orice femeie poate face lucrul acesta. Cunosc şi eu un fost păstor, tânăr (şi nu îi voi da numele din motive lesne de înţeles) care după o mică perioadă de slujire soţia l-a părăsit. Eu nu ştiu ce a fost între ei, şi nu ştiu cine a fost vinovat, probabil amândoi au avut parte de vină, oricum nu e treaba mea. L-am văzut pe acest om şi era foarte abătut şi afectat de experienţa vieţii lui…nici nu avea cum să fie altfel…de aceea zic…cine doreşte să se implice în lucrarea de slujire a unei adunări trebuie să fie foarte atent la cea pe care o alege ca partener de viaţă.
dragilor,
cea mai mai mare problema în cayul acesta, cînd o asemnea atitudine naște conflict, este că cel despre care vorim nu se poate smeri..
Pornește de la următoarele presupoziții.
1. Dumnezeu i-a dat un dar unic.
2. Deci Dumnezeu vrea să îl folosească neapărat pentru că nu mai are alții ca el
3. în consecință Dumnezeu trebuie ajutat, că va intra în criză dacă, în ciuda descalificării biblice, el nu slujește mai departe Evanghelia.
Cum va înainta deci Evanghelia fără contribuția prețioasă a tuturor darurilor care zac ascunse în cel de care are nevoie Dumnezeu?
Dragi prieteni, de cînd Îl cunosc pe Dumnezeu este puțin, vreo 25 de ani, dar după cum îl văd prin Scripturi… n-a intrat niciodată în criză sau panică pentrucă nu a mai avut oameni. Ba chiar se dispensează cu o ușurință șocantă de unii..
să ne tememem așadar,
lucrarea se face cu frică și cutremur.
Mare dreptate aveţi frate Cruceru când spuneţi că Domnul nu rămâne în criză…întotdeauna are oameni care să îi facă lucrarea…să ne amintim de Ilie care zice: „Am fost plin de râvnă pentru Domnul Dumnezeul oştirilor; căci copiii lui Israel au părăsit legământul Tău, au sfărâmat altarele Tale şi au ucis cu sabia pe prorocii Tăi; am rămas numai eu singur, şi caută să-mi ia viaţa!”: Dumnezeu are un răspuns prompt pentru Ilie: „Dar voi lăsa în Israel şapte mii de bărbaţi, şi anume pe toţi cei ce nu şi-au plecat genunchii înaintea lui Baal şi a caror gură nu l-au sărutat.” Să luăm bine aminte, niciunul dintre noi nu e de neînlocuit
am o predică pe chestiunea asta.
nu stiu cum să ţi-o trimit.
repet: faceți distincția între evanghelizarea personală și poziția de autoritate învățătorească în biserică, privat și public etc.
Mulțumesc, Dori
desigur, Biblia asa spune ca oricine se caieste si se leapada de pacatul sau este primit. problema este daca ne-am pocait sa ne dam silinta sa ramanem pocaiti. un om smerit nu poate veni cu pretentii ci se bucura de ori ce ocazie care i se da de a sluji ca de un favor. asta chiar in cazul in care slujire inseamna sa stai la usa sau sa maturi in biserica. cam asta era ideia.
draga Dori,
sint extrem de impresionat de deschiderea ta.
nu am cuvinte.
iti multumesc pentru implicarea in aceasta discutie din acesta pozitie extrem de vulnerabila,
realmente pe mine ma ajuta sa inteleg multe lucruri
acum, tu, dupa ce ai trecut prin asta:
1. ti-ai indemna sotul sa iasa spre slujirea amvonala si spre lucrarea de pastorire a unei comunitati c restine, avind in vedere situatia?
2. trecuta fiind prin asta, ai alege un pastor divortat?
multumesc pentru sinceritate si onestitate
la intrebarea 1 pot spune cu fermitate ca nu as fi de acord sa urce la amvon. totusi a fost pus in situatia asta de 2-3 ori in biserici mai mici cand am fost in misiune. m-am rugat Domnului sa ne ierte pentru situatia creata.nu stiu daca fratii de acolo stiau de ce s-a intamplat cu ani in urma sau nu. totusi Domnul a avut mila si i-a dat ungere, cuvantul a fost din partea Lui si cei prezenti au fost cercetati.
la intrebarea 2 nu stiu daca am inteles bine.
daca este vorba despre a ma lasa pastorita de un frate divortat, sper sa nu fiu pusa in situatia asta. aici nu pot sa rapund foarte ferm. in 99% din cazuri nu cred ca as accepta. ma gandesc insa ca in viata mai sunt si situatii de exceptie. poate daca ar fi singurul „luminat” dintr-o comunitate mica si izolata, care s-a smerit sincer si Domnul doreste sa se foloseasca de el…
cred ca daca ramanem in Duhul Domnului vom fi calauziti in orice imprejurare.
multumesc si eu pentru amabilitate si intelegere.
va rog sa ma iertati pentru orice inconvenient creat.
Claudiu, poate insemana si GINDESTE MAI MULT SAU IN PESRPECTIVA SAU AMBELE
referitor la ultimul rind… nu nu ii pot spune lui Dumnezeu de cine sa aibe mila, dar ii pot cere aproapelui meu sa manifeste bun simt.. eu asta i-am cerut conlocutorului meu… un pic de bun simt!
Dumnezeu cu treaba lui, eu discutam cu un om care dorea cu orice pret amvonul lsi in ciuda evidentelor.
Frate Marius, i-am intitulat asa pe Pavel si pe Petru facand referire la faptul ca Pavel de multe a specificat ca prigonea pe crestini, a si ucis crestini. La Petru i-am zis asa, deoarece la Cina Domnului a fost cel mai tare dintre toti in afirmatii, iar in curtea judecatoriei, s-a lepadat de tot ce a zis. Nu m-am referit la caracterul lor, ci la ceea ce erau ei inainte de a-L cunoaste pe Isus. Si Pavel a fost un persecutor al crestinilor, isi dadea votul la uciderea lor, iar Petru a fost mandru si a afirmat anumite lucruri, pe care mai apoi le-a infirmat prin faptele sale. Nu m-am referit la caracterul lor, ci la ce erau ei inainte de a-L cunoaste pe Isus in anumite imprejurari…Eu sunt modele pentru mine, nu urmaresc sa ii jignesc..
Ce nu pot pricepe si ce ma mahneste mult, este cand vad ca sunt multi oameni mandri care se percep super-spirituali si care zic ca nu ai voie sa faci diferite lucrari deoarece cat timp ai fost in nestiinta, departe de Dumnezeu, ai curvit, ai furat, ai facut aia, aia, aia…Atunci unde mai e puterea Harului lui Cristos??? Acesta nu mai e har, CI ESTE HAR CU POLITE, in sensul ca Dumnezeu ne pedepseste pentru pacatele facute in nestiinta, cand eram nenascuti din nou…Unde mai e iertarea atunci??? Pentru ce a mai murit Cristos daca constrangem in sensul acesta Harul Sau???
Pentru Petru nu se aplica povestea cu „inainte sa-L cunoasca pe Domnul”
Petru, s-a lepadat oarecum de Domnul chiar si atunci cand s-a ridicat de la masa neamurilor. Asadar, nimeni nu este perfect in afara de Cel ce a implinit Legea.
corect! si nu la asta se refera calificarile din 1 Timotei, Cladiu.
Draga Esential, Dumnezeu este Arbitru in relatiile dintre oameni, nu „Cel mereu bun de plata”. Absolut toti care s-au convertit si-au platit consecintele pacatelor lor indiferent daca acele pacate au fost facute inainte sau dupa convertire. TOTUL a fost platit cu varf si indesat…
Uita-te putin in istorie…
draga Esential, nu cred ca ai inteles ce am vrut sa spun.
Pomisor
Eu nu am vazut nici un verset in Noul Testament, in care sa ni se spuna ca noi suntem pedepsiti de Dumnezeu pentru pacatele facute in nestiinta. Asta e erezie?? Pnetru ca atunci ce pedepsa a mai suferit Cristos?? Nu a suferit intreaga pedeapsa??? Sau a suferit numai partial din pedepsa mea si a ta, iar restul o suferim noi pe acest pamant atunci cand ne convertim, Dumnezeu interzicandu-ne si spunandu-ne ca nu ne poate folosi ca slujitori ai Bisericii Sale..O astfel de analiza este o erezie si o prostie..Ce har, ce iertare mai este aceasta??? Eu nu mai sunt pedepsit pentru pacatele mele facute cand eram departe de Dumnezeu. Cristos a suferit pe deplin pedepsa pacatului meu, el a satisfacut pe deplin justitia divina a Tatalui….
Dar cine a zis ca Dumnezeu pedepseste? El este Arbitru… Tu platesti omului fata de care ai pacatuit. Ori crezi ca vei putea merge tu in cer si el in iad si sa tipe cat poate ca in rai e un hot?
Sa luam un caz concret: Eu nepocait fur o masina. Ok? Ma pocaiesc. Ce se intampla cu masina???
Acum iti spun din experienta mea: Toate daunele pe care le-am facut inainte sa ma pocaiesc le-am platit prin exact aceleasi mijloace prin care am facut si eu acele daune… (Ba inca „Banii negri se platesc cu bani albi” adica vei plati din munca ta nu a altuia…)
„Nu va inselati, Dumnezeu nu se lasa sa fie batjocorit: Ce seamana omul aceea va si secera!”
Pomisor, crede-ma – stiu ce spun.
Atunci din 2 una:
1) ori nu ai iubit acea persoana niciodata deci atunci esti vinovat ca ai divortat…
2) ori ai memorie foarte slaba…
Ce alegi……
Stii ce aleg? Am fost vinovat – sunt iertat, pentru orice pacat as fi facut in aceasta viata.
Imi imaginez un francez care citeste toate comentariile de mai sus,pornite de la o singura intrebare,clara,rostind celebra fraza; „sa revenim la oile noastre”.Credeti-ma,unde traiesc,le vad aproape zilnic,nu ai cum sa le ocolesti,sint citeva zeci de milioane.
Initial,ca sa complic meandrele gindirii,m-am intrebat daca casatoria are aceasi greutate in fata lui Dumnezeu pentru toti oamenii,stiind ca unele sint oficiate inaintea unui preot cu una din miini pe Biblie,altele inaintea unui calugar budist cu niscaiva farfurii cu unt,sau alta inaintea unui sef de trib,bolborosind ceva intr-un dialect despre zei cu nume ciudate.
Pe de alta parte,punindu-ma in pielea unui divortat cu aspiratii amvoniale,dupa un dus rece,cu mult sampon de intelepciune divina as cugeta astfel.Conceptul de turma exclude pe cel de al concursului de Miss Univers,daca stiu ca ceea ce vreau sa fac provoaca indigestie grava majoritatii oilor inconjuratoare,voi renunta sa-mi incord muschii spirituali in mijlocul adunarii.Si ca sa nu ma simt fara nici un scop in viata stiind ca nu voi putea fi neaparat prima rumegatoare in spatele pastorului,as contempla alte pozitii nu mai putin importante: instructor pentru miei de pasti,solist in grupa de behaitoare,degustator de noi ierburi.
Cineva compara timpul petrecut in biserica cu pauza intre doua reprize de rugby.Adevaratul meci incepe dupa ce cintam ultimul aleluia,nu-mi imaginez o echipa in care fiecare vrea sa fie antrenor,fara jucatori seriosi.Daca am intelepciune inteleg ca reprizele conteaza pe tabela de marcaj,scorul final demarca invingatorii nu dorinta de a fi neaparat auzit in pauza.
M-am gandit si eu la cateva tipuri de divorturi, in care cazuri s-ar putea predica dupa mine.
in cazul in care predicatorul a avut o viata in lume, fie tumultoasa, cu curvii, fie nu- adica mai morala, soldata si cu unu sau doua divorturi. Asadar casatorire/casatorii in lume cu divort in lume. Dupa mine, daca acum e casatorit in Biserica, cu familie OK, poate sa fie si pastor si sa predice, daca omul merita si e capabil. De ce nu, daca are ceva de invatat pe altii si contribuie la ridicarea lor ?
Si al 2-lea, in cazul in care e casatorit in Biserica si divortat tot in Biserica, dar daca ramane necasatorit. Se poate sa fie un caz extrem, in care sotia lui fosta credincioasa a cazut de la credinta si a luat-o razna rau de tot( ex: ea il loveste, iesiri isterice, nebunii, comportament rau constient si voit, femeia nu vrea sa-si mai pastreze rolul de sotie). Atunci el se poate separa si divorta dar sa nu se mai recasatoreasca. Trebe s-o astepte toata viata si sa se roage, poate sotia se indreapta si se intoarce la el. mai departe, in cazul in care Dumnezeu hotaraste ca sotia sa moara si moare, el predicatorul este dezlegat si prin urmare se poate recasatorii.
Asadar rugati-va si pentru dusmanii vostri, ca Dumnezeu stie ce este mai bine pentru economia Lui si pentru noi, pentru fiecare. Si daca Dumnezeu considera ca este mai bine pentru ea si pentru planul sau ca ea sa MOARA sa moara. Dar mare atentie sa nu ne trezim ca-L ajutam si noi pe Dumnezeu la asemenea cazuri si sa ne trezim implicati in moartea ei, fie chiar si cu gandul, sugestii catre altii. Sau cazul in care stim ca cineva ii vrea/face planuieste raul si noi nu luam masurile de a impiedica acea persoana.
Pakeha, ti-am spus eu ca ai talent! 🙂
Oameni buni, haideti sa intelegem odata ca nu se vorbeste aici despre mantuire! Marius a pus intrebarea referindu-se strict la slujirea bisericii prin predicare.
Haideti sa intelegem de asemenea ca atunci cand vorbim de divort, vorbim despre un pacat pe care Christos il poate ierta ( ca pe orice alt pacat ) dar si despre o marturie, care este mult, mult, mult mai greu de corectat!
Ce ziceti de definitia lui Dean Sherman ( n-o fi inventat-o el dar la el am auzit-o ) data divortului: el este recunosterea incapacitatii, a falimentului de a avea o relatie intr-o unitate realizata de Domnul, cu o persoana de sex opus. Privind astfel, inteleg de ce e mai bine ca o astfel de persoana sa caute alte modalitati de a fi folositor Trupului …
buna precizare, Dyo!
cand zice barbatul unei singure neveste, nu se poate referi mai degraba la poligamism? intreb si eu..:-??
SI la asta
Scurte precizari:
1. In epistolele pastorale expresiile „barbatul unei singure femei” si „femeia unui singur barbat” (in trad Cornilescu: sa nu fi avut decat un singur barbat)trebuie sa aiba acelasi inteles. Exegeza si hermeneutica ne obliga la o astfel de interpretare.
2. Legat de exprimarea din 2 Cor 5:17 „cele vechi s-au dus, iata ca toate lucrurile s-au facut noi”. Innoirea se refera la omul din interior si nu la cel din afara. De exemplu: Ce se intampla cu datoriile la banci, cu degetele taiate la betie, cu copiii facuti intr-o casatorie anterioara? Iau copiii rezultati dintr-o casatorie anterioare: „unde s-au dus acestia”, „la cine sa-i trimiti”?
3. Mantuire inseamna scaparea de consecintele eterne ale pacatelor noastre, nu neaparat si de consecintele temporare. Daca ne-am taiat un picior inainte de pocainta noastra, nu vom putea indeplini, dupa intoarcerea noastra la Dumnezeu, anumite slujbe sau probe pentru care se cer doua picioare.
4. La intrebarea „Cati ar mai avea dreptul sa predice, daca lucrurile stau asa?” as raspunde astfel:
a) Nu stiu. Probabil ca foarte putini. Dar daca ne-am dus stramb pana acum, nu inseamna ca trebuie sa mergem tot asa.
b) Pana cand barbatii din generatia noastra nu vor intelege ca fiecare trebuie sa fie barbatul unei singure femei (atat la propriu ca si la figurat), Dumnezeu nu se va uita cu placere la lucrarea lor.
Ilie, in generatia lui, a crezut ca in afara de el toti s-au prostituat. Se insela. Din milioanele lui Izrael, Dumnezeu mai pastrase inca 7000. Domnul sa inmulteasca astfel de barbati si in vremea de acum!
Multumesc pentru raspunsuri, Florian, sint in deplasare si ma conectez foarte greu si de pe diferite terminale… care ma termina 🙂
apreciez consecventa si informarea,
te-as putea delega cumva ca moderator la aceasta discutie?
Sunt cerute pareri si ganduri..
Gandul meu este ca ceea ce face casatoria o uniune oficiala in fata lui Dumnezeu, este un ritual care se cheama lege bisericeasca. Ritualul este tinut de oameni(caci fetele bisericesti sunt tot oameni) care declara doi oameni casatoriti. Divortul este consemnat tot de oameni dar de Lege sociala.
Poate ritualul religios ar trebui sa dea si dezlegari la fel cum da legari.
„.. eu cant la chitara.
daca imi tai un deget intr-un accident , sau chiar bratul..
mai pot canta la chitara?
nu,
am un handicap,
pot face alte lucruri, dar handicapul ma descalifica”
Puteti canta din gura. Puteti canta cu degetele de la picioare asa cum au realizat oamenii care s-au nascut fara maini si conduc si fac orice cu picioarele!
Exista un balerin , in maini! Pentru ca ii lipsesc picioarele..
HANDICAPUL ESTE AL TRUPULUI/CORPULUI. Dar un handicap fizic nu face sufletul nevrednic. Il face mai incercat poate.In anumite cazuri. DACA HANDICAPUL VINE DIN SUFLET, asta e altceva..
„Se cuvine, dar, ca episcopul să fie fără de prihană, bărbat al unei singure femei, veghetor, înţelept, cuviincios, iubitor de străini, destoinic să înveţe pe alţii, ”
Se cuvine= este de dorit! se presupune! se cere! este la alegerea omului sa fie asa! asta-i munca lui!
Cuvantul nu este ; E obligatoriu ca episcopul…
Caci daca ar fi fost obligatoriu , intrebarea care se pune ;EXISTA UN OM FARA PRIHANA PE FATA PAMANTULUI? chit ca un gand vreodata de dusmanie sau ceva s-a strecurat in mintea lui, nu il prihaneste?!
Se cuvine ca omul sa fie al unei singure femei.
Dar daca femeia nu merita ca omul sa fie cu ea?! Daca e o hulitoare?
Pe cand el e total devotat credintei.. Nu-i mai bine sa se indeparteze de ea, sa se desparta?
Si sa se recasatoreasca?! pentru ca:
Facerea (Geneza)
Capitolul 2
18. „Şi a zis Domnul Dumnezeu: Nu este bine să fie omul singur; să-i facem ajutor potrivit pentru el.”
Mintea omului care e singur poate sa o ia razna.
La fel si mintea omului care are langa el nu ajutor ci impotrivire..
pitipata:
Salut! Ne-am mai intalnit la comentariile despre creationism – evolutionism.
1.Tu spui, citand dintr-o traducere BOR a Bibliei „se cuvine, dar,ca episcopul …” si dezvolti subiectul dand verbului „se cuvine” sensul ca asa e de dorit sau ca asa ar fi frumos. Descarca de pe internet, free, un program numit e-sword si vei avea mai multe versiuni ale Bibliei. Vei putea studia verbul respectiv in greaca sau in alte limbi pe care le cunosti. Vei vedea ca sensul verbului respectiv este „trebuie”.
2. Teologia nu se face pornind de la cazuistica (ce sa-i faci, este o disciplina veche si are si ea metodologia ei.)Daca se intampla ca un preot (pastor) sa aiba o sotie neascultatoare, nu trebuie privit ca un capat de lume! Daca el este omul lui Dumnezeu atunci a stiut ce spune Scriptura, va asculta si Domnul ii va purta de grija. Teologia nu se face dupa mintea noastra ci dupa Scripturi.
pitapata, gresesti in privinta interpretarii casatoriei ca ritual religios
nu pot dezvolta acum ca miine am o zi grea si sint in deplasare, scriu de pe alt computer, dar urmareste sesiunile de la Iris, voi incerca sa raspund la aceasta chestine.
in original, a propos, acele calificari sune…. sa fie de NEACUZAT. adica cu dosarele curate din perspectiva oamenilor, perspectiva este in primulrind orizontala,
nu spiritualizati mai mult decit trebuie
Πιστὸς ὁ λόγος· εἴ τις ἐπισκοπῆς1 ὀρέγεται2, καλοῦ ἔργου ἐπιθυμεῖ3. 2 δεῖ οὖν τὸν ἐπίσκοπον4 ἀνεπίλημπτον5 εἶναι, μιᾶς γυναικὸς ἄνδρα, νηφάλιον6, σώφρονα7, κόσμιον8, φιλόξενον9, διδακτικόν10, 3 μὴ πάροινον11, μὴ πλήκτην12, ἀλλὰ ἐπιεικῆ13, ἄμαχον14, ἀφιλάργυρον15, 4 τοῦ ἰδίου οἴκου καλῶς προϊστάμενον16, τέκνα ἔχοντα ἐν ὑποταγῇ17 μετὰ πάσης σεμνότητος·18 5 εἰ δέ τις τοῦ ἰδίου οἴκου προστῆναι16 οὐκ οἶδεν, πῶς ἐκκλησίας θεοῦ ἐπιμελήσεται;19 6 μὴ νεόφυτον20, ἵνα μὴ τυφωθεὶς21 εἰς κρίμα22 ἐμπέσῃ23 τοῦ διαβόλου. 7 δεῖ δὲ καὶ μαρτυρίαν καλὴν ἔχειν ἀπὸ τῶν ἔξωθεν24, ἵνα μὴ εἰς ὀνειδισμὸν25 ἐμπέσῃ23 καὶ παγίδα26 τοῦ διαβόλου. 8 διακόνους27 ὡσαύτως28 σεμνούς29, μὴ διλόγους30, μὴ οἴνῳ πολλῷ προσέχοντας31, μὴ αἰσχροκερδεῖς32, 9 ἔχοντας τὸ μυστήριον33 τῆς πίστεως ἐν καθαρᾷ34 συνειδήσει35. 10 καὶ οὗτοι δὲ δοκιμαζέσθωσαν36 πρῶτον, εἶτα37 διακονείτωσαν ἀνέγκλητοι38 ὄντες. 11 γυναῖκας ὡσαύτως28 σεμνάς29, μὴ διαβόλους, νηφαλίους6, πιστὰς ἐν πᾶσιν. 12 διάκονοι27 ἔστωσαν μιᾶς γυναικὸς ἄνδρες, τέκνων καλῶς προϊστάμενοι16 καὶ τῶν ἰδίων οἴκων· 13 οἱ γὰρ καλῶς διακονήσαντες βαθμὸν39 ἑαυτοῖς καλὸν περιποιοῦνται40 καὶ πολλὴν παρρησίαν ἐν πίστει τῇ ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ. 14 Ταῦτά σοι γράφω, ἐλπίζων ἐλθεῖν πρὸς σὲ τάχιον·41 15 ἐὰν δὲ βραδύνω42, ἵνα εἰδῇς πῶς δεῖ ἐν οἴκῳ θεοῦ ἀναστρέφεσθαι43, ἥτις ἐστὶν ἐκκλησία θεοῦ ζῶντος, στῦλος44 καὶ ἑδραίωμα45 τῆς ἀληθείας. 16 καὶ ὁμολογουμένως46 μέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας47 μυστήριον·33 ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί, ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι, ὤφθη ἀγγέλοις, ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν, ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ, ἀνελήμφθη48 ἐν δόξῃ.
poate celalat text nu se vede
πιστὸς ὁ λόγος. Εἴ τις ἐπισκοπῆς ὀρέγεται, καλοῦ ἔργου ἐπιθυμεῖ. 2 δεῖ οὖν τὸν ἐπίσκοπον ἀνεπίλημπτον εἶναι, μιᾶς γυναικὸς ἄνδρα, νηφάλιον σώφρονα κόσμιον φιλόξενον διδακτικόν, 3 μὴ πάροινον μὴ πλήκτην, ἀλλὰ ἐπιεικῆ ἄμαχον ἀφιλάργυρον, 4 τοῦ ἰδίου οἴκου καλῶς προϊστάμενον, τέκνα ἔχοντα ἐν ὑποταγῇ, μετὰ πάσης σεμνότητος 5 (εἰ δέ τις τοῦ ἰδίου οἴκου προστῆναι οὐκ οἶδεν, πῶς ἐκκλησίας θεοῦ ἐπιμελήσεται;), 6 μὴ νεόφυτον, ἵνα μὴ τυφωθεὶς εἰς κρίμα ἐμπέσῃ τοῦ διαβόλου. 7 δεῖ δὲ καὶ μαρτυρίαν καλὴν ἔχειν ἀπὸ τῶν ἔξωθεν, ἵνα μὴ εἰς ὀνειδισμὸν ἐμπέσῃ καὶ παγίδα τοῦ διαβόλου. 8 Διακόνους ὡσαύτως σεμνούς, μὴ διλόγους, μὴ οἴνῳ πολλῷ προσέχοντας, μὴ αἰσχροκερδεῖς, 9 ἔχοντας τὸ μυστήριον τῆς πίστεως ἐν καθαρᾷ συνειδήσει. 10 καὶ οὗτοι δὲ δοκιμαζέσθωσαν πρῶτον, εἶτα διακονείτωσαν ἀνέγκλητοι ὄντες. 11 Γυναῖκας ὡσαύτως σεμνάς, μὴ διαβόλους, νηφαλίους, πιστὰς ἐν πᾶσιν. 12 διάκονοι ἔστωσαν μιᾶς γυναικὸς ἄνδρες, τέκνων καλῶς προϊστάμενοι καὶ τῶν ἰδίων οἴκων. 13 οἱ γὰρ καλῶς διακονήσαντες βαθμὸν ἑαυτοῖς καλὸν περιποιοῦνται καὶ πολλὴν παρρησίαν ἐν πίστει τῇ ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ. 14 Ταῦτά σοι γράφω ἐλπίζων ἐλθεῖν πρὸς σὲ ἐν τάχει· 15 ἐὰν δὲ βραδύνω, ἵνα εἰδῇς πῶς δεῖ ἐν οἴκῳ θεοῦ ἀναστρέφεσθαι, ἥτις ἐστὶν ἐκκλησία θεοῦ ζῶντος, στῦλος καὶ ἑδραίωμα τῆς ἀληθείας. 16 καὶ ὁμολογουμένως μέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον· ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί, ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι, ὤφθη ἀγγέλοις, ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν, ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ, ἀνελήμφθη ἐν δόξῃ.
Pomisor
Tu faci o greseala mare…in sensul ca afirmi ca toate pacatele ca au aceleasi consecinte. Gresit!!! Desi toate pacatele sunt grave, nu toate au aceleasi consecinte. Este ceva logic ca daca tu ai furat o masina, te pocaiesti si te prinde apoi, e clar ca vei plati. Dar daca curvesti la nivelul mintii cu o fata inainte de a te pocai, mai platesti tu pentru acel pacat dupa ce te pocaiesti???? Sau daca barfesti o persoana inainte de a te pocai, mai platesti tu pentru acel pacat??? Nicaieri in Scriptura nu intalnim o asemenea invatatura. Acel verset din Galateni 6 pe care l-ai citat tu, in context reiese ca se refera la cei credininciosi, deoarece in vers.2-6 si chiar dupa vers. 9, Pavel da sfaturi celor crediciosi..E o nebunie, si o erezie ce spui tu, catalogand toate pacatele ca au aceleasi consecinte…Insusi Cristos a spus lui Pilat in Ioan 19:11: „De aceea, cine Ma da in mainile tale are un pacat mai mare”…
Da-mi voie sa iti reamintesc ca tu insuti ai afirmat, citez: „Absolut toti care s-au convertit si-au platit consecintele pacatelor lor indiferent daca acele pacate au fost facute inainte sau dupa convertire. TOTUL a fost platit cu varf si indesat”…e gresit sa afirmi asa ceva. Atunci in ce mai consta doctrina ispasirii a credintei crestine???
Ma faceti sa rad 😀 cu fraza: „Este ceva logic ca daca tu ai furat o masina, te pocaiesti si te prinde apoi, e clar ca vei plati.” De ce? Simplu: Nu este nevoie sa te prinda nimeni, vei plati cand vei dori mai putin acest lucru prin faptul ca si tie ti se vor fura lucruri… Si nu veti avea dreptul moral sa spunti nimic ca sunteti la fel de vinovat! Sic! 🙂
Intradevar pacatele nu au acelasi pret dar uitati ca Domnul insusi a zis: „25 Caută de te împacă degrabă cu pârâşul tău, câtă vreme eşti cu el pe drum; ca nu cumva pârâşul să te dea pe mâna judecătorului, judecătorul să te dea pe mâna temnicerului, şi să fii aruncat în temniţă.
26 Adevărat îţi spun că nu vei ieşi de-acolo până nu vei plăti cel din urmă bănuţ.” (Matei 5:25,26)
Aceste cuvinte sunt valabile indiferent de timp si context…
Valoarea unui pacat este cea pe care o cere cel pagubit sau o anumita instanta de judecata (Dumnezeu Arbitru in ultima instanta) nu dumneata care ai facut paguba…
Domnul Isus nu a platit daunele pe care eu le-am facut si nici nu m-a scapat de consecintele lor asa ca incetati sa sutineti utopii…
1 Tim 3 e clar. Chiar foarte clar.
@dori, acest lucru se aplica in cazul tuturor. Toti suntem egali in fata legii si in fata lui Dumnezeu.
…dar daca nu este divortat dar traieste ca si cand ar fi?…cum e cu multi dintre noi care traim impreuna numai pentru ca nu avem voie sa divortam?…cum e cu cei ce nu sunt divortati dar au curvit si preacurvit cu doisiunsfert si altele de acelasi ‘sex’ si nimeni nu le sta in cale ba chiar ii proslaveste???
Am sute de intrebari fara raspuns din cauza ca teologia noastra moderna se rezuma la forme imperturbabile si neschimbabile tocmai in subdomenii in care ar trebui sa fie sub permanenta ‘miscare’…
de ce trebuie sa fortam textul acela asa?
Acei oameni nu trebuie sa se implice in supravegherea turmei lui Cristos. Sunt si alte lucrari la care un credincios poate sa fie chemat.
Cred ca este un har ca Dumnezeu, dupa ce a fost dezamagit de un om in darul pe care i l-a dat, sa-i ofere posibilitatea de a suji in continuare, poate dandu-i un alt dar (sau chiar mai multe).
Cristos „s-a suit sus”, a luat robia roaba si a dat daruri oamenilor. Harul lui Dumnezeu trebuie vazut in aceea ca ne pastreaza in turma Sa, prin pocainta si indreptare, prin lucrarea Sa pe care o face in noi, ca ne ajuta sa biruim starea rea in care am cazut, ca se implica in viata noastra si continua sa ne lucreze pentru intalnirea cu Sine, ca ne pastreaza in Eclesia si ca ne da chiar daruri sa slujim in Biserica LUI. Nu trebuie sa exageram crezand ca daca unul care a divortat nu mai poate predica, acesta ar insemna ca nu mai are har. De asemenea, exista o diferenta intre har si ingaduinta. Unul poate predica, Dumnezeu sa-l ingaduie si, cu ceva talent oratoricesc, sa fie chiar „bine primit”. Nu inseamna ca are har sau dar pentru aceasta. Autoritate oricum nu are.
Florian, buna!
Cand ‘aud salut’ am impresia ca sunt in comunism intre *tovarase si tovarasi, brrr
Mie imi place cand mi se ureaza sa imi fie dimineata,ziua sau seara, buna! 🙂
mda, versiuni multe ale bibliei.. dar din fericire un SINGUR Dumnezeu.
..omul are o munca. Acela de a fi incercat de multe in viata si a le rezolva,si pentru ca nu-i robot are alegeri de facut.
Daca zici ca intelesul este TREBUIE, adica de obligatoriu, atunci cum poate fi inteles conceptul de om care trebuie sa fie fara prihana?
Poate fi omul fara prihana? 😯
Divortul este al omului de alt om. O dezlegare. Cum prin ritual religios a fost legat , poate fi si dezlegat.
Asta nu-i un handicap in fata lui Dumnezeu.
Asta e un esec in relatia matrimoniala. Un esec in lucruri lumesti si nu in harul omului de a fi inspirat si a predica in Numele lui Dumnezeu..
Dar.. sa se recasatoreasca!
Eu sunt uimita cum Papa de exemplu, predica reguli despre familie dar el nu este casatorit!!
deh, religia are atatea variatii si pretentii diferite.
Numai Dumnezeu nu are pretentii. Ne-a insuflat viata sa constientizam bucuria de a trai. Asta e principalul.
Pe planul doi, sunt tot felul de conventii umane ..
Iar lumea investeste enorm in planul doi, si chiar trei si poate si patru, cinci..etc
parerea mea
pitapata, gresesti profund, un esec intr-o relatie despre care scriptura spune ..si cei doi vor fi una… nu este ca ca esecul in cazul clatitelor sau sarmalelor.
iar casatoria nu este un simplu ritual religios.
inca ceva… nu sint catolic. nu stiu prea bine ce spune Papa, dar din cite stiu… in unele lucruri par a fi de acord cu dinsul.
Nu cred ca gresesc profund. Decat doar daca ar fi un standard absolut de interpretare a textului pe care l-ati prezentat.
Dar nu exista acel standard absolut.
Tocmai datorita acestui adevar ati pornit probabil aceasta discutie.
Pentru a se ajunge la miez, la talc.
Si chiar cand se ajunge la talc, mereu ramane realitatea ca s-ar putea sa nu fie absolut. Ci interpretabil. Parerea mea..
Exista: Duhul Sfant.
..daca in loc de Pitapata ma numeam Pitapat , imi dadeati exemplu ca esecul intr-o relatie nu este ca esecul in cazul pierderii controlului unui avion, masini, tren?!
Dar pentru ca ma numesc Pitapata imi dati exemplu ca esecul unei relatii nu este ca esecul in cazul clatitelor, sarmalelor?
mda..
Imi place sa reflectez..
Investesc mult timp pentru asta! mda.
@pitapata…ca sa vezi cit suntem de diferiti si cum ne influenteaza perceptiile…eu cind aud cuvintul buna dimnieata si alte bune…, mi se pare o chestie foarte rece si oficiala. Salut suna mult mai familiar si nu as asocia treaba asta cu comunismul, sincer.
Sau mai bine suna Servus, care inseamna printre altele slujituorul tuturor…
Sa nu iti vina sa crezi Calin, dar nu am nicio problema cu ‘servus’.
‘Salut’ , ma cam face sa ma simt ‘tovarasa’.
Da! chestie de perceptie 🙂 (subiectiva)
Buna Marius!
Salutari din Chicago, de la Logos! Ce subiect viu ai aprins! Good job! Stii ce ma contrariaza? De ce nimeni nu argumenteaza in favoarea trairii mai aprope de Domnul, in favoarea trairii unei vieti mai altruiste, unei vieti mai dedicate spre binele altora si slava lui Dumnezeu? Mai toate argumentele acestea sunt pentru asa zisa „libertate crestin”! Care libertate, sa traim in pacat? Pavel in corinteni spune „nicidecum”! Sunt unii care predica si divortati si recasatoriti? Sunt, din nefericire! Au drepatate? Sunt unii care si homosexuali si lezbiene „pot ” fi pastori si predicatori! Au dreptate? Spunea Sebi intr=o seara la tineret la noi in biserica si avea drepate: este problema de inima! daca inima este impartita, nu e a Domnului in intregime, atunci orice este permis! Salutari si sper sa ne vedem in curand!
cred ca ai sesizat un aspect interesant, putem sa argumentam gindindu-ne numai la un aspect.
cred ca este imp[ortant sa privim astfel de probleme nu numai biblic, ci din taote punctele de vedere
Cine vrea sa fie in Voia Sa,,,cauta in post si rugaciune ,intreaba pe Domnul,daca nu intelege cuvintele Scripturii.
Sta scris:
preacurvesti daca esti casatorit cu alta,desi prima sotie(sau primul tau sot)traieste?Da.
In trei locuri scrie despre despartire,ramai singur,daca ai divortat;traiesti numai pentru Domnul,asa zice EL, daca ai intemeiat alta familie este preacurvie cum scrie Scriptura.
Cati se retrag in smerenie si-L iubesc pe Domnul si lucreaza apoi altceva pentru El?
Vorbiti (cei tineri)cam cu usuratate despre Pavel,care cand a ucis a facut-o din incredintarea ca asta e bine,asta era religia sa,numai ca Domnul nu se refera la ucigasi,ci la cei divortati,,de ce?
Pentru ca e vorba de pacat in trupul tau,care este Templul Duhului Sfant(ar trebui sa fie).
Pentru ca acela a sfarsit-o cu pacatul..nu a mai ucis,,,
(nu vorbesc de Marele Pavel care a calcat pe urmele lui Hristos,nici Dommnul,nici Pavel nu au fost casatoriti)
in timp ce tu,cel recasatorit preacurvesti mereu in trup,traind in praecurvie,pentru ca iti traieste sotul(sotia)
Sciptura se poate interpreta doar prin Duhul Sfant..
O persoana recasatorita (dupa divort,nu vaduva),nu are voie nici sa fie membra intr-o biserica,am auzit predicandu-e la noi in adunare,de mai multi pastori.
Trebuie sa ramana singura.
Sunt putini pastori care predica Cuvantul exact cum este scris privind problema spinoasa a precurviei prin recasatorire.
Ma bucur pentru faptul ca multi nu predica asa ceva. Pot fi de acord cu multe lucruri, insa chiar nici pozitia de membru? Cat mai este pana la pietre?
Divortul nu este o stare de pacat ci un eveniment din trecut, regretabil si dureros, dar poate necesar. Doamne, chiar nu ati intalnit situatii disperate?
Unii au gustat din preacurvie inainte de casatorie, insa nu au avut nici un act de semnat nici la acceptare si nici la despartire. Unii o numesc „trebuie sa gasesti persoana potrivita”. Ajung chiar pastori si nimeni nu-i judeca si nici nu ar fi normal. Dar pentru ca unii au semnat un act in fata primarului, lucratorului starii civile, au alta vinovatie.
Ce inseamna „Ce a unit Dumnezeu”? Dintr-o data intelegem ca orice este o unire din partea lui Dumnezeu. Daca erai intr-o relatie care te ducea spre pierzare, in care consumai frecvent bautura, aveai o relatie oppen mind in care puteau intra mai multe persoane, daca partenerul te insela frecvent, tu trebuia sa fii om rezistent, care stie ce inseamna rabdarea. Nu stiu daca Dumnezeu uneste ceva si are astfel de rezultate. Ce ne facem cu propriile noastre alegeri gresite in pacatosenie? Ce ne facem cu posibilitatea de reinnoire a mintii si a firii?
Claudiu, din pacate situatiile disperate sunt tratate, de cele mai multe ori, cu raceala si preconceptie, cu interpretari dure si judecata, cu stampile pentru tot restul vietii. Ar fi super daca am fi macar jumatate la fel de fermi in relatie cu propriile vieti si pacate. Cei care sunteti, ma inclin in fata dumneavoastra.
Barbat al unei singure neveste, dragii mei, in sensul prezentat aci, nu mai esti daca ai avut cel putin o relatie intima inainte de casatorie. La o adica nu ai fost mai breaz daca ai facut-o fara certificatul de casatorie. Dar daca te-ai uitat la o femeie si ai curvit cu ea astfel? Rationamentul asta poate fi nu doar periculos, dar si pagubos in sensul incurajarii fariseismului modern. Cred ca s-ar goli bisericile daca ne-am apuca sa verificam trecutul fiecarui slujitor si am rationa astfel cu privire la trecut.:)
Tare ma tem ca UNII dintre cei care ar sustine punctul de vedere propus aici (mi-e rusine sa recunosc ca as putea da si exemple, desi nu o voi face – fiti pe pace)au motivatii ce tin mai degraba de scaun decat de principii… Sau sunteti dintre fericitii care nu au intalnit astfel de situatii?
Nu stiu daca disputa asta poate duce la un consens, asa ca mai degraba as propune ca, in lucrurile in care nu suntem de acord, sa cautam lumina la Tata, deschisi sa acceptam calauzirea Lui! Va garantez ca si vrea si poate sa o faca. 😉
Stimata Andreea D.
nu am dat drumu comentariului dvs pentru ca
1. imi puneti vorbe ingura si atitudini in circa pnetru ca
2. sa dezvoltati o ironie ieftina si neproductiva.
3. duceti la capat niste concluzii pe care stiti bine ca nu le-as sustine….
de dragul retoricii?
cu regret,
mc
Ideile de mai sus mi-au dat de gindit. Asa vorbim uneori ca si cind dacanu ne stie nimeni (oameni) totul etse ok. Daca cineva fura si nu este prins, inseamna ca nu este hotz?
Sau facem consideratii uitind ca in fata cerului nimic nu este ascuns.
nu stiu ce s-a intimplat…am pierdut commentul. Vroiam sa zic ca si daca stiinta nu a descoperit (sau poate a descoperit si nu stiu eu) ca DNA-ul celor care se casatoresc se schimba – si ei devin UNA…poate ca asta este important la Dumneezeu care vede acolo unde noi nu putem sa vedem. Poate ca cel care nu are pacat nu poate lasa ca, Cuvintul Lui sa fie minuit in aceasta circumstanta… Este Cuvintul Lui…Cuvintul Lui este viu…poate ca Cuvintul Lui are nevoie de o astfel de persoana cu o integritate deplina atit fizica cit si spirituala ca sa aiba putere. La urma urmei trupul mostru este Templul…si deci…de aici nevoia exacta ca cei ce minuiesc Cuvintul sa fie barbatii unei singure femei?! Intreb…si eu…
Daca textul din 1Timotei se refera la poligamie, atunci nu are nimic a face cu divortul. As fi tacut ca sa nu dam apa la moara celor pro-divort, dar un exemplu imi staruie prea mult in minte despre un frate dintr-o biserica rurala care a divortat, s-a recasatorit si apoi a slujit Domnului in toata curatia,si-a trait viata in frica de Domnul si a si plecat la cel ce rasplateste fiecaruia dupa faptele lui. Intr-o zi mi-a povestit viata lui.S-a casatorit cam de tanar, la 22 ani,dupa doua luni a facut hernie si sotia a gasit motiv sa-l paraseasca. A plecat la oras. fratele a aflat si a plecat in cautarea ei. Aici a descoperit ca sotia s-a incadrat printre tineri dandu-se drept domnisoara. Fratele si-a cautat un loc de munca in oras dandu-si toate silintele sa se impace cu sotia lui, dar nici o sansa. Cand ea a aflat ca s-a stabilit in oras n-a mai venit la adunare. Intre timp biserica a aflat totul. Dar acea biserica era o biserica adevarata, cum putine mai sunt in zilele noastre, cu frati care erau capabili sa judece intre frate si frate.Dar asta se intampla prin anii 50 cand presbiterii erau interesati mai mult de biblie si mai putin zapaciti de „teologie”. A fost o discutie lunga, la un moment dat, un frate fara picioare, in carje, a iesit in fata , si le-a spus :fratilor cand m-am casatorit eram sanatos, mai tarziu am ajuns in situatia de fata. Aceasta insemna ca sotia trebuia sa ma lase? nicidecum. M-a iubit mai mult si m-a ingrijit. Apoi au oprit biserica intreaga in adunare generala si au hotarat darea afara din Biserica a acestei femei iar pe fratele l-au dslegat in numele Domnului de aceasta casatorie desfacuta nu din dorinta lui. Pe el l-au sfatuit sa se recasatoreasca dar in Domnul cu o fata credincioasa ceea ce a si facut. A mai stat singur inca 6 ani apoi s-a recasatorit si a slujit Domnului atat in familie cat si in biserica. Nu a acceptet sa fie prezbiter pe hartie pentru ca nimeni sa nu gaseasca motiv de poticnire, dar in realitate el era adevaratul presbiter al bisericii in care am crescut. In concluzie parerea mea este ca lucrurile trebuiesc judecate de la caz la caz, problema se pune in zilele noastre daca se mai gasesc acei oameni in ” stare sa judece” cum zice apostolul Pavel.
@Dorin
Foarte faina postarea. Ceea ce mi se pare interesant in acest caz e ca omul chiar nu si-a dorit sa fie prezbiter si pina la urma prin slujirea lui si modul de viata, biserica l-a validat „pe fond” ca si presbiter.
Mi se pare insa o mare diferenta intre acest om si altii, care desi au probleme de acest gen, isi doresc sa continue sa predice, crezind ca toata lucrarea Domnului sta in ei.
Chiar am pe cineva in familie, este urmatoarea situatie: sotia l-a parasit, el nu era crestin, au divortat si ea s-a casatorit cu cel pentru care l-a parasit. Dupa un numar mai mare de ani, el s-a intors la Domnul si s-a casatorit cu sora mea dupa un alt numar de ani. Este ok sa slujeasca prin predica?
Pur si simplu nu stiu cum sa interpretez, cale de intoarcere nu mai este, sau cel putin nu era atata vreme cat ea s-a recasatorit cu amantul, a survenit convertirea etc. Multumesc
poate face evanghelizare personala fără niciun fel de probleme.
LA amvon, în public, poziție de autoritate învățătorească?
nu!
Dupa lecturarea tuturor comentariilor facute deja, as putea spune ca acesta este un tema controversata, mai ales tinind cont de infuzia de pareri personale si argumente echivoce.
Dar dupa lecturarea si analizarea textului biblic supus atentiei noastre vom constata ca lucrurile se simplifica mult.
Intrebarea se referea doar la divort si nu la alte calitati pe care trebuie sa le indeplineasca un pastor (prezbiter) si nici daca cel divortat mai beneficiaza de clementa si iertare din partea lui Dumnezeu.Acestea fiind frumos explicate de citiva comentatori cu adinc fundament in Scripturi.
Apoi expresia „unei singure” din 1 Tim.3:2,in greaca este „MIA”care inseamna „una”sau „prima”,acelasi cuvint grecesc care-l intilnim in Marcu 14:37.”un singur ceas”,apoi in mai multe texte cum ar fi:Ioan 20:1,Fapte 20:7, I Cor.16:2, in care este folosit „MIA” cu sensul de „prima”.
Mi-a fost dat sa cunosc mai multe persoane implicate in lucrare care au divortat, insa trei din acestia mi-au atras atentia in mod deosebit,Unul dintre ei a ajuns in pragul divortului,insa in ultima instanta a acceptat sa lase o Biserica de vreo 350-400 de membri si sa se mute cu familia intr-o alta localitate,unde s-a dus ca simplu mirean,pentruca aceasta a fost conditia pe care i-a pus-o sotia lui de a mai ramine impreuna cu el. Dupa scurt timp,unul din pastorii din acel oras unde se mutasera,l-a implicat in lucrare,iar acum se bucura de privilegiul de a fi din nou pastor si in acelasi timp de o casnicie salvata de la divort.
Al doilea unul care dadea invatatura in Biserica a intimpinat multe vitregii iscate de sotia sa,insa a actionat de asa natura incit sa evite divortul,cu toate ca in mintea sotiei lui acesta constituia o alternativa. Rezultatul-omul a ramas in continuare in lucrare,smerit dar biruitor.
Al treila,un frate din Biserica, cindva in tinerete a divortat de prima sotie si acum dupa aprox.30 de ani refuza sa-i fie pus numele pe buletinele de vot preliminar,pentru alegerile de comitet,in cazul lui poate se pare putin exagerat fenomenul,dar s-a orientat spre alte slujiri in Biserica de la care este nelipsit.
In concluzie,raspunsul la intrebarea initiala este NU.
Sunt de acord cu Lia: NU DE LA AMVON! nU E MUSAI. Poţi predica oriunde. Contează mai mult funcţia decât trimiterea?
Am sublinia ca nu doar un pastor poate predica. Textul amintit in articol se refera la un credincios care doreste sa fie supraveghetor in Biserica locala.
In Biserica nu sunt functii in sensul mentionat de dvs. Exista, in sensul organelor trupului, prin comparatia Eclesiei cu acesta (cu trupul), daca pastram comparatia si spunem „functiile” unui madular. In Biserica exista slujire, care, in anumite conditii, implica autoritate peste turma LUI Cristos. Autoritatea aceasta presupune anumite vieti inaintea lui Dumnezeu, a fratilor si a celor din afara (din afara Bisericii locale, credinciosi sau necredinciosi).
Ma indoiesc ca Dumnezeu, care stie foarte bine cu ce oameni lucreaza, va trimite la snumite slujiri pe unii care nu se potrivesc descrierii pe care El Insusi o face lucrarii respective, cum e cazul discutiei de fata.
Exista functii in relatia cu Statul, sau in inima noastra, daca le avem, sau nu. Fiindca noi oamenii am dat definitiile si folosim termenii ca atare, constienti, sau nu.
Claudiu,respingi Cuvantul lui Dumnezeu,asta este inca o mare problema,il iei cum iti place;
dar El ramane SRIS!pentru toti vecii,o iota nu va trece,sa tinem minte asta.
Frate Marius,totusi,daca scrie barbatul unei singure neveste,se intelege ca vaduv, fiind,are acest drept..atunci cum se intelege barbatul unei singure,el avand doua neveste,insa conform Cuvantului.
In cazul meu nu-l resping ci il accept. Nu sunt de acord insa ca acest text trebuie inteles asa cum este prezentat. Daca era tradus in felul urmator: „sa aiba o singura nevasta”, ce parere ati fi avut?
Trebuie inteles spiritul si nu literal. Daca ati intelege literal si la „neprihanit” ati fi intr-o mare incurcatura, corect?
Puteti verifica daca doresc vreo functie. Nu vreau functii pentru ca acestea inseamna si responsabilitatea cuvantului si a imaginii asa cum ati spus. Nu as vrea sa fiu o pricina de poticnire. Timpul si harul lui Dumnezeu este cel mai bun medic pentru a vindeca ranile
Eu nu doresc decat o interpretare a Bibliei corecte si fara jumatati de masura pentru alt cuvant aflat in aceeasi propozitie.
John Wesley Bible Notes:
Therefore – That he may be capable of it. A bishop – Or pastor of a congregation. Must be blameless – Without fault or just suspicion. The husband of one wife – This neither means that a bishop must be married, nor that he may not marry a second wife; which it is just as lawful for him to do as to marry a first, and may in some cases be his bounden duty. But whereas polygamy and divorce on slight occasions were common both among the Jews and heathens, it teaches us that ministers, of all others, ought to stand clear of those sins. Vigilant, prudent – Lively and zealous, yet calm and wise. Of good behaviour – Naturally flowing from that vigilance and prudence.
In 1Tim 5:9 scrie asa: O văduvă, ca să fie înscrisă în lista văduvelor, trebuie să n-aibă mai puţin de şaizeci de ani, să nu fi avut decât un singur bărbat;
Credeti ca exista o legatura intre varsta de 60 de ani si „sa nu fi avut decat un singur barbat”?
Daca ar fi avut 50 de ani si ar fi avut tot un singur barbat, de ce nu putea fi declarata vaduva? Stie cineva?
Dupa ce Pavel spune ca vaduvele trebuie sa fi avut un singur barbat, iata ce le sfatuieste pe vaduvele tinere: Vreau dar ca văduvele tinere să se mărite şi să aibă copii, să fie gospodine la casa lor, ca să nu dea potrivnicului nici un prilej de ocară,
Pai daca nu era bine sa se casatoreasca a doua oara, de ce le mai da Pavel acest sfat celor tinere? Le invata sa calce porunca?
Credeti ca daca acestor femei, le murea si barbatul al II-lea, dansele nu mai puteau fi declarate vaduve, in adevaratul sens al cuvantului si nu ar mai fi beneficiat de ajutorare?
Completarea aceasta nu este o pozitie pro pentru cei ce doresc sa devina prezbiteri, pastori ci pentru aceia care spun ca un om este terminat dupa momentul in care a divortat sau se recasatoreste dupa scriptura.
In 1Tim 3:12 acelasi traducator foloseste o alta nuanta: Diaconii să fie bărbaţi ai unei singure neveste, şi să ştie să-şi cârmuiască bine copiii şi casele lor.
Aici este folosit acelasi cuvant grec „gune” (gynē), care poate sa insemne: o femeie de orice varsta, fecioara sau maritata, sau vaduva.
Elisa si ca o ultima chestiune de gandire:
Maria, mama lui Isus, s-a casatorit cu un barbat ce mai fusese casatorit si mai avea copii.
Si de unde ati aflat aceasta informatie? 🙂
Din Scriptura.
Si anume?
Draga Claudiu NU exista o asemenea informatie in Biblie (canonul oficial)…
De exemplu, David dupa ce a pacatuit, a fost iertat si reabilitat. El a ramas in conducerea poporului (functie publica), dar, desigur, nimic nu a mai fost la fel. El a fost uns, insa, la porunca lui Dumnezeu, fiind rege uns si totusi fugar multa vreme.
David a fost placut Domnului, dar Scriptura nu uita sa ne aminteasca despre fapta sa, care NU a placut Domnului. Pentru David nimic nu a mai fost la fel dupa episodul cu Urie si nevasta acestuia. De remarcat si faptul ca David nu fapta sa a vrut s-o ascunda, ci consecinta faptei sale. A reactionat asa cum a facut-o doar dupa ce a aflat ca nevasta lui Uria a ramas insarcinata.
Problema care ramane este ca noi nu ne putem ascunde faradelegea.
Poporul a platit pentru fapta lui David, la fel David a platit pentru ce a facut. Exista consecinte.
Pentru noi, care stim cum trebuie sa fie unul care vrea sa fie presbiter (deasemenea diacon) trebuie sa fie mai clar. Noi nu ne alegem presbiterii pentru ca-i iubim. Ar trebui sa-i iubim pe toti fratii cu dragostea lui Cristos, nu-i asa? Deci, ii vom alege pe toti presbiteri? Cine ar mai alege atunci? De aceea, oricine poate dori lucrul acela bun, de-a deveni supraveghetor in Biserica locala, dar nu toti pot fi alesi si, in plus, nu toti se califica in sensul cerintelor Noului Legamant.
Deci, nu cred ca e gresit ca un om divortat inainte de convertire sa-si doreasca sa fie presbiter. Este insa o incompatibilitate aici, care trebuie recunoscuta si abortata realist. In acelasi timp, acel om trebuie respectat si iubit in Biserica lui pentru ca este frate si nu trebuie ranit sau privit de sus pentru ca ar fi divortat inainte de convertire.
Cu cei care divorteaza dupa ce au cunoscut harul si adevarul, lucrurile sunt mai clare. Nu poate un asemenea om sa pretinda ca el, care a divortat, sa fie adresat cu har, in numele harului. Daca tot vorbim de har, atunci, el ar fi trebuit sa acorde har sotiei si sa o ierte pentru orice, cu rusinea care vine dupa aceasta cu tot, ramanand astfel casatorit.
Mai sunt si celelalte cazuri, nu vreau sa le iau pe rand, desi ar fi interesant, mai ales pentru ca ma fac sa ma gandesc si sa inteleg, in primul rand pentru mine. Un caz insa imi atrage atentia cel mai mult: daca un barbat a fost parasit de sotie cand nu erau credinciosi, el nu a fost de acord cu divortul. Nu o putea tine legata in casa, nu? Dar, pocaindu-se amandoi, s-au facut din nou o familie. Nici ea si nici el nu au avut legatura cu alta persoana de sex opus. Amandoi au inteles greseala. Dupa ani de crestere spirituala, daca barbatul acesta dovedeste cu adevarat ca Dumnezeu il cheama la a deveni presbiter si Dumnezeu chiar il cheama, atunci nu se poate spune despre el ca nu a fost barbatul unei singure femei. Si nici despre sotia lui ca nu a fost femeia unui singur barbat. Singura problema care apare aici este ce spun cei de afara. Poate ar fi intelept sa slujeasca Domnului altfel. Sau sa il ajute pe un presbiter, sa dea chiar invatatura, in grupe mici, numai dupa ce si-a prezentat cazul si daca cei prezenti sunt de acord si nu se simt ofensati in vreun fel. Dar si in acest caz exista o multitudine de posibilitati care il pot descalifica pe un om pentru a sluji in acest fel. Sunt asa de rare astfel de cazuri, incat practic nici nu exista.
In principiu, in general, un om divortat nu poate sa pretinda autoritate bisericeasca. Cu atat mai putin acela care s-a recasatorit. Din punctul meu de vedere, asa cu inteleg eu Scriptura, acela care se recasatoreste, fara sa-i moara sotia, este casatorit cu doua sotii (sau mai multe). Faptul ca zici „de acord sa divortez” nu anuleaza pe „ma casatoresc cu tine pana cand moartea ne va desparti”.
Este greu sa poti predica si sa ai intelepciune si dragoste s-o faci, dar sa nu te califici? Da. Este foarte greu. Dar, cu atat mai mare cinstea pentru cine se retrage pentru ca nu se potriveste. Demnitate si adevar.
In Scriptura gasim trei feluri de slujbe in lucrarea biserici;Prezbiter ,diaconi si diaconite.Numai unul este chemat sa se califice pastorul=prezbiter,el este liderul a unei bisercii si are responsabilitati diferite .Restul se pot califica ca profesori si alte slujbe care nu are calificare de pastor .Dar nu de la amvon .
„Dumnezeu ne iarta daca ne pocaim dar consecintele raman.”Un mare adevar a aratat Dori’s aici!
De consecintele pacatelor din trecut nu poate fugi si nu poate uita nimeni; desigur Dumnezeu iarta orice din trecutul nostru al fiecaruia, dar consecintele raman pentru intreaga viata!
Un divort, il iarta Domnul dar nu-l uita cel divortat si nu-l uita oamenii…mai ales cand divortatul devine un foarte bun credincios si vrea sa predice de la amvon; Biblia spune clar ca NU-i este ingaduit asta!
Apoi, alta situatie; o tanar/tanara face un copil inafara casatoriei, se pocaieste, Domnul ii iarta ,dar copilul trebuie sa-l creasca si sa-i raspunda la intrebari cum a venit el pe lume…consecintele raman si astea nu iarta!
Fiti binecuvantati cu totii in Harul Domnului!
@ascultareacredintei Scriptura se talcuieste singura si poate fi inteleasa citind-o cu atentie. Una dintre chei se afla chiar la piciorul crucii cand Isus exclama:
„Femeie, iata fiul tau, Iata mama ta!”
claudiu…Scriptura nu se talcuieste niciodata singura…daramite sa mai poata fi inteleasa de orsicine care o citeste atent!
Doua pareri diferite ce pot trai impreuna.
pot trai impreuna dar nu si cu Scriptura care spune altceva, n`asha?
Si daca e vorba de mai mult decat un pacat? Daca e vorba de mai mult decat faptul ca un oarecare el si o oarecare ea s-au despartit? Daca, fiind vorba de un pastor, e vorba de mai mult decat atat?
Tocmai datorita comparatiei dintre Biserica si Mirele Sau, reuseste oare un predicator divortat sa mai inteleaga in profunzime anumiti factori de influenta a acestui gen de relatie?
Nu e vorba ca Domnul nu iarta, nu e vorba ca nu ar exista motivatii obiective…Insa, de multe ori, uman vorbind, doar experimentand reusesti sa intelegi anumite procese si legaturi cauza-efect. Doar dupa ce m-am indragostit am realizat ce inseamna cu adevarat sa fiu o persoana fidela, am inteles ce simte Domnul cand nu-i dau atentia cuvenita unui Mire, cum rabda EL si chiar, cum iubeste cu gelozie. Nu e vorba de persoana, din punctul meu de vedere, e vorba de ceea ce trebuie sa reprezinte, reflectand stransa legatura cu Dumnezeu, si prin viata sa proprie intelegandu-L mai adanc, de a-L prezenta astfel celor din jur.
Zic doar, nu stiu…Dar am ferma convingere ca fiecare experienta prin care trecem aici are rolul de a-L cunoaste mai bine si de a ne fii folositoare unii altora, si candva acolo Sus :).
Stirea, tine-te departe de blogul meu!
Biblia este foarte clara. Esential, claudiu sau alti suporteri ai compromisului, voi pe cine slujiti
cand afirmi pompos „biblia este foarte clara” noi presupunem ca o intelegi in totalitatea ei, fara exceptie. nici cei mai reputati teologi nu isi permit asa ceva. mai multa modestie, rog frumos! cand judeci pe altul si il injosesti spunand ca este un ditamai „cavaler” al compromisului, asta denota ca biblia este foarte neclara pentru tine! exista aceasta pretentie snoaba a celui care crede ca a inteles totul si de pe aceasta pozitie inalta isi permite sa faca tot felul de judecati.
michael, imi pare rau ca nu ai prins ideea. Am spus ca Biblia este foarte clara, si inca sustin lucrul acesta, dar daca ai fi fost atent despre ce este vorba aici, in aproape 300 de postari, ai fi inteles la ce m-am referit ca Biblia este foarte clara. Judec pe altul??? Cred ca astazi versetul de preferinta al celor compromisi este acesta: „nu judeca ptr ca sa nu fii judecat”, sau „de ce nu te uiti la barna di ochii tai …” Michael, tin sa te linistesc, si sa iti spun ca daca am facut afirmatia aceea, am facut ptr ca deja mi-am scos barna din ochi, deci pot scoate paiul din ochiul altuia, nu? Si daca am spus ca cei care sustin predicarea din pozitia de divortat, sunt compromisi, nu am spus-o din mandrie, nici din judecata, ci din ceea ce spune Biblia: „din cuvintele tale vei fi scos fara vina”, sau cu vina. Cand Biblia este clara si nu permite unui slujitor sa fie divortat, iar unii spun ca este voie, acesta dragul meu se numeste un COMPROMIS. Si daca spui ca sunt pe o pozitie inalta, fie asa cum spui, in comparatie cu argumentele pro compromis, sunt pe o pozitie mai inalta, multumesc Domnului. Hai si tu sus.
@Brainerd.
Acest thread a pus ca idee de discutie ca un om divortat nu poate predica.
Si ca argument s-a facut referire la un text.
Dar in text absolut deloc nu se specifica ca este vorba de divort.
Barbatul unei singure femei poate fi inteles ca barbatul care nu curveste (pardon de expresie) care e devotat unei femei , familiei si unui comportament ales.
Dar nu scrie nicaieri acolo in sensul de a se intelege mai presus de orice dubiu ca n-ar fi putut fi avut o alta femeie de care sa se fi despartit .
Pitapata,
şi tu cum înţelegi … să-şi ţină casa în ascultare.
Se întîmplă ca eu să nu mă fi referit la chestiunea cu o singură femeie, ci la autoritatea în casă.. .cum poate cineva să oikonomisească Biserica lui Dumnezeu, dacă nu-şi oikonomiseşte propria casă?
cum ţi se pare dacă mutăm accentele?
Duhului de care suntem insufletiti. 🙂
Domnul sa ne mustre pe fiecare in cugetul nostru. Pe mine pentru ca promovez compromisul si pe altii ce stau si privesc de sus!
poa` sa predice. lui nu-i va folosi insa la nimic.
ba da, imaginii de sine.
Igniteall, ocoleşte blogul meu, te rog! Ocoleşte-ne în general!
Da, dacă te duci în „general”, în „general” este în altă parte decît aici. Drum bun… înspre „general”.
Igiteall,
1. eşti la spam deja.
2. nu sînt prietenul tău. pentru ce mă numeşti prieten?
3. te descalifică atitudinea şi modul de raportare la mine şi la ceilalţi.
4. da, ai liber arbitru, exersează-l în altă parte.
5. după cum arată textul tău din comentariu, nu eşti seminanalfabet, dar n-ai fost nici la toate orele de gramatică şi punctuaţie.
6. da, repet: ocoleşte-mă!
7. ba, voi continua să te ţin la spam şi să îţi şterg mesajele. Nu te mai obosi. Bine că wordpress-ul oferă această facilitate de igienizare a blogurilor. Da, nu reuşesc întotdeauna, dar uite… că se poate.
8. aici ai dreptate, este vorba nu numai de blogul meu, ci de mintea oaomenilor, ei, uite de asta nu te las eu să ajungi la ei.
9. da, aici nu numai eu mă pot exprima, ci toţi cei care au ceva de spus cu o atitudine
10. Nu, nu există răbdare cu tine, dacă continui cu acelaşi fel de discurs.
Ordonează-ţi gîndurile şi revino altfel.
mc
Draga Marius,
Cred ca lucrurile se amesteca prea mult. Exista principii si exceptii. Interlocutori le amesteca. Se da un principiu, vine cineva cu un exemplu contrar prin care se doreste nulitatea principiului.
Eu nu m-as crampona atat de mult la divort, problema ca principiu mi se pare foarte clara.
As duce discutia spre curvie/adulter.
Poate un om care dupa ce s-a convertit si a fost ordinat/pus deoparte si a comis adulter sa mai oficieze un sacrament?
Predicarea Cuvantului desi de uni nu este considerata un sacrament eu il consider un sacrament.
Pot eu sa fac asa ceva dupa ce am fost ordinat?
Daca un sot care este pastor este parasit de nevasta, sa zicem ca pentru un alt barbat, mai poate continua predicarea, activitatea sacramentala? Asa cred ca ar trebui pusa problema de comitetul acelei biserici. Raspunsul ar trebui sa il dea persoana respectiva acelui grup de oameni. Si cred ca este usor de ghicit care ar fi raspunsul: Nu, nu mai pot fratilor. Sunt frant… si la propriu si la figurat.
C. Stanley este o exceptie care trebuia rezolvata altfel, dar erau prea multe legate de numele lui… Si el trebuia sa spuna, „Va multumesc frumos pentru intelegere… Sa vina Andy in locul meu… ” Cred ca finalul ar fi fost altul.
Este o intrebare la care cu totii putem sa ne dam cu parerea, dar parerea noastra nu conteaza.
Raspunsul ar trebui cerut celor ce sunt in aceasta situatie… Ce zice-ti?
draga Cornel,
1. Există principii. Care sînt excepţiile?
2. Problema este divorţul, cu adulterul este o altă discuţie.
3. Noi nu avem sacramente! Deci nimeni nu poate oficia un sacrament, că-i curvar că nu-i curvar! Dacă este curvar… atunci poate, dacă are tupeu! Am mai văzut!
4. Predicarea nu este un sacrament. Noi sîntem baptişti!
5. Nu, un soţ părăsit nu mai poate predica. răspjnsul meu este ferm. Chiar dacă este nevinovat. Intervin alte probleme. Este singur, presiunea sexuală, singurătatea, depresiile, este neprotejat, neACOPERIT în termenii fratelui Beni Fărăgău, dacă interpretaăm aşa acoperirea.
6. Stanley nu este nicio excepţie. Este un tip care încalcă un principiu, după părrerea mea. Este mîndrie. Dumnezeu are soluţii şi fără el. Aşa cum spui. Finalul ar fi fost altul.
7. BA da, părerea noastră contează.
Dacă te uiţi la poll, rezultatele sînt interesante.
Draga Marius,
Cred ca m-am exprimat gresit. Am vrut sa spun ca sunt uni care sunt inca pastori si dupa ce au divortat. ESTE GRESIT. La ei m-am referit ca exceptii de la regula. Nu exceptii in sensul de permis, ci deviere de la Scriptura. In sensul acesta il consider pe Stanley o exceptie.
Predicarea un sacrament. Nu in sensul def. din limba romana: SACRAMÉNT, sacramente, s.n. Nume dat în religia catolică fiecăreia dintre cele șapte taine bisericești. – Din fr. sacrement, lat. sacramentum. (DEX)
ci in intelesul laic: http://www.kencollins.com/sacrament-02.htm
aici se rezuma tranzitia de la μυστηριον (mysterion) la singular la SACRAMENTU; termen laic preluat din terminologia militara Romana care descrie un eveniment format din doua parti. Prima, juramantul militar, si a doua tatuarea numarului legiuni din care facea parte pe urechea soldatului.
Acest sacrament / punere de o parte / ungere / alegere / ordinare conferea responsabilitati si avantaje dar si obligatii. In sensul acesta eu vad Predicarea Cuvantului Sfant ca un act sacramental.
In fine ar fi multe de spus.
Mult succes in lupta.
draga Cornel,
1. Foarte greșit dacă sînt unii pastori și după ce au divorțat. Fiecare biserică are pastorii pe care și/i merită.
2. Se pare că avem dicționare diferite pentru termenul Sacrament. Sînt în continuare reticent la împrumutul termenului, tocmai din cauya încărcătorii semantice.
multumesc!
fr.Marius,ati spus”divortat” nu si recastorit(adica pacatuieste daca sotul sau sotia traiesc),
daca este numai divortat si a inteles ca trebuie pentru Domnul sa ramana singur toata viata are voie sa predice?
1. divorţul? să presupunem că citim permsiunea pentru divorţ în caz de preacurvie.
2. unde există permsiunea de recăsătorire după divorţ, în conformitate cu Scripturile
3. şi dacă rămîne singur tot nu are voie să predice. N-are casa sub autoritate. Ce anume nu este clar? Poate să păstorească şi să înveţe Biserica dacă pe-o femeie n-a putut s-o înveţe şi s-o păstorească?
La fel cum nu poate predica cel care-şi „păstoreşte”soţia cu pumnul şi mătură curtea cu ea, rămînînd cu smocurile de păr însîngerate în mîini, iar nevasta speriată, noroc că a fost sportivă de performanţă, sare la vecini, căutînd apărare.
Ai primi învăţătură de la aşa o brută?
Părerea mea este că un om care şi-a bătut nevasta, „pocăit” fiind, s-a descalificat din poziţia de a da învăţătură la fel ca şi cel divorţat.
La fel, violatorii domestici şi alte specii de animăluţe de casă.
Ehehe, nu mă faceţi să le fac taxonomia acelora care au fantezii cu ei la amvon, „slujind pe Domnul”, care este în criză de slujitori dedicaţi.
Iar simt ce simţea balena cu Iona-n-trînsa.
exista permisiune pt recasatorire in caz de preacurvie (eu as mai adauga si cazurile enumerate de dvs dupa pct 3. si-or mai fi.), asa cum spune in matei 19:9. stiu ca multi nu inteleg acest verset corect. e posibil ca nici dvs.
pct 3 mi se pare ilar. cati barbati nu sunt casatoriti si predica?
unde? Cum citești acele Scripturi?
Tocmai matei 19 este cea mai tare proba, pe lîngă PRedica de pe Munte că Domnul nu dă permsiunea pentru divorț și recăsătorire.
In lume si in viata de toate zilele se aplica principiul „testului la scara pilot”: daca un procedeu da rezultate bune la scara mica este foarte probabil (dar nu obligatoriu) sa dea rezultate si aplicat la scara mai mare. De exemplu in agricultura: nimeni nu pune in cultura pe intreaga suprafata a unei ferme, un nou hibrid daca nu s-a testat inainte in acea ferma pe un lot restrans ca suprafata daca respectivul hibrid ajunge la coacere, si ce productie poate aduce in conditiile specifice acelei ferme (clima si sol). Daca s-ar trece peste aceasta etapa de testare si s-ar cultiva pe intreaga suprafata un hibrid nepotrivit (si sansele nu sunt chiar mici sa fie nepotrivit…) pagubele ar fi enorme…
Familia este o biserica in miniatura.
Nu este intelept sa investesti pe cineva cu autoritate intr-o adunare locala daca in microbiserica numita familie a dat faliment…
Corect! şi falimentul în acest caz este definitiv!
trebuie sa recunosc ca nu am citit toate postarile si nici toate raspunsurile….
dar cum spuneai tu marius c. sa dam un raspuns in functie de 1 tim 3.
si iata ca am mers sa iau o biblie, am dat peste cea in limba italiana (voi face o traducere usoara cu cuvinte simple…aprope cuvint cu cuvint ).
1tim3:1
Iata un cuvint sigur : daca cineva doreste sa aiba ,,un compito,,
(un compito se poate traduce si cu ,,munca ,, , serviciu sau ,,imputernicire,,sau ,,exerciziu in clasa,,sau tema pentru acasa data de catre un invatator -alegeti care si cum cuvint sa punem ca si traducere)
un ,,compito,, ca si pastor in comunitate, doreste un lucru serios(important).
1 tim 3:2
Un pastor trebuie sa fie un om bun, fidel propriei sotii, capabil sa se controleze,prudent,dignotoso(care sa merite respect), gata sa primeasca oaspeti, capabil sa invete.
Nu ca in romaneste nu este tradus bine textul sau se intelege altfel; dar ma interesat cvintele simple , de exemplu in loc de ,,fara prihana,, sa se foloseasca ,,un om bun,,….un om bun poate sa divorteze de propria-i nevasta ? oare sa ai fie fidel nu include si faptul de ramane linga ea la bine si la rau ?
barbatul unei singure neveste , si nu se refera la adulter ! casatoria trebuieste luata in serios pt ca este legata de o promisiune pe care omul bun a facuto femeii(si invers bineinteles).
Ce ar fi daca Dumnezeu nu si-ar tine promisiunile ?
Si sa nu confundam divortul cu adulterul ! Cind divorzezi mergi la avocat macar de vreo 10 ori si in tribunal la fel , plus banii pe care ai cheltui. Nu este un eveniment care da peste tine asa dintrodata…lucrul comun cu adulterul poate ca numai banii cheltuiti…:))
si deasemenea un doritor pastor care este stiut ca este un adulter cred ca nu este capabil sa se controleze, si nu a fost prudent si astfel a pierdut demnitatea…nu cred ca comunitatea poate sa il respecte.( ma refer ca pastor , ca de altfel exista si iertarea )
Dumnezeu a iertat pe Moise dar tara promisa a vazut-o de la distanta…dar un pastor de ce sa mai ,,vada,, amvonul daca e divortat…? oare evreii nu au ajuns in canaan si fara Moise ?
Si de asemenea daca cineva doreste , mai mult (din Biblia in romana ) rivneste sa fie episcop , sa fie un om bun !
sa rivnim sa fim oameni buni !
Si Dumnezeu are sa gaseasca pe cine sa puna la predica !( sa ne duca in canaan)
In stare sa invete pe altii ; oare printre altii nu sint si fii acestuia ? iata ca este un alt raspuns la una dintre intrebarile care se puneau prin diferite postari !
apropo de ,,subiectivitate,, Marius C oare de ce am scris eu toate acestea…? :))
sa ami fie cu iertare daca am gresit cu ceva , nu am o pregatire ca a multora di cei care te citesc…
multa pace tuturor !
gigi L :
Ce sa spun, draga Gigi? Ne știm de prea mulți ani… tu știi mai bine de ce ai scris.
nu ai greșit cu nimic, nu-ți mai cere scuze.
Ne tot invartim in cerc de cateva zile cu acest subiect foarte clar de-alminteri…Dar eu am impresia ca oamenii in general ( sa nu zic pocaiti in particular) incearca hotarul dintre pacat si sfintenie
cat pot intinde coarda sa nu le dea peste nas…In loc ca fuga departe de orice ispita, cauta prin Biblie sa-si legitimeze pacatul.
Ati auzit de unii pocaiti care se afla in mare prietenie cu paharul de vin ,ca doar si Pavel i-a spus lui Timotei sa bea un pic de vin din pricina deselor imbolnaviri?
Asa ca cine vrea sa-si minimalizeze pacatul, gaseste un verset sa se justifice, iar cine vrea sa traiasca in ascultate de Dumnezeu, are INTREAGA BIBLIE la dispozitie, sa traiasca o viata curata prin Harul Domnului!
UN OM CARE A DIVORŢAT CONFORM BIBLIEI NU POATE AJUNGE ÎN CONDUCEREA UNEI BISERICI.SĂ AVEM GRIJĂ CE FEL DE ÎNVĂŢĂTURĂ PRIMIM ÎN BISERICI ŞI SĂ NU NE COMPROMITEM.
AR MAI PUTEA ACEST OM SĂ PREDICE DE EXEMPLU LA O NUNTĂ, SĂ DEA SFATURI ,SĂ VORBEASCĂ DESPRE CEI DOI CARE VOR FI UNA , CÂND EL A RUPT ACEL ÎNTREG ÎN URMA UNUI DIVORŢ?
La nunta spunem ca nu poate, dar cind familia nou intemeiata ajunge sa faca aceeiasi strada ca si fratele, e luat repede fratele ca si marturie, si pe buna dreptate, dar am o intrebare pentru tine scump suflet Mirel, care sunt darurile pe care le poate da Duhul Sfint unui astfel de om? Cu dragoste si respect te salul.
Ignite, din nou..
1. spui „nimeni nu are ascendent asupra mea, cel puţin nu pînă accept eu”. uite că are. Eu am. TE ţin la moderare 🙂 Deci eşti descendent!
2. cu atit mai mult trebuie sa te abţii, pentru că nu mă cunoşti,
Igniteall, ti-am scris pe privat, daca ti-ai dat o adresa functionabila.
Caut o definitie biblica a predicii, ma poate ajuta cineva. Stim cu totii ca porgramele de inchinare se pot imparti in doua mari parti, ora de rugaciune si mesaj. Mesajul la ora de rugaciune se adreseaza celor care se pot ruga in duh si in adevar, mesajul de dupa ora de rugaciune e un text de intarire dar in care se poate introduce si idei evanghelice sau depinde de situatie se pot face predici numai cu invatatura sau numai pe teme evanghelice. Toti predicatorii sunt sau au avut in timpul vietii o functie publica in biserica? Si daca nu cei care au predicat Cuvintul fara functie publica, pe ce baza au facuto, si pe ca baza afirmam noi ca au fost mari predicatori? Nu doresc sa se inteleaga ca sunt un libertin in ceea ce priveste predicare, ci doar doresc sa cunosc diferenta dintre predicator si presbiter, daca se poate face egalitate intre invatator si predicatori, as dori sa stiu actul consilierii spirituale, facut nu de un invatator sa presbiter confirmat, pe ce baza se face? Consilierul spiritual pozitia sa de fapt pe baza carui text e fundamentata? Marius esti asa de scump in ochii Tatalui inchit ti-a daruit atita intelepciune dar si nesfirsita nadejde si dragoste, si nu as dori sa te simti jignit, cred ca daca si pe acei carora le blochezi mesajele incearca sa o faci in dragoste, e adevarat crezi ca ceea ce gestionezi e al tau, eu stiu ca totul apartine Tatalui, nu ne trata ca pe niste studenti, ci fa ca oile ce scriu aici sa recunoasca glasul pastorului acestui blog, si sa il urmeze macar in invatatura in viata de zi cu zi. Viata virtuala si anonimatul in acest tip de viata cred ca sunt pentru multi un canal de refugiu unde ei isi descarca naduful sufletului neinteles de cine trebuie sa il inteleaga . Te salut cu multa dragoste pe care o am de la Dumnezeu si cu mult respect pentru ceea ce incerci sa faci.
draga Danut Calimanescu,
Nu ştiu dacă vei găsi o definiţie biblică a predicii aşa cum aştepţi. Exemple sînt destule. Încearcă faptele apostolilor. De fapt epistolele pauline pot fi citite şi ca predici.
Stenograme ale vorbirilor sale.
Nu toţi predicatorii trebuie să aibe o funcţie publică.
Nu toţi cei cu funcţie pot să şi predice. Cele două nu se suprapun neapărat.
Există darul de învăţător, de evanghelist etc.
Un presbiter poate predica, un predicator poate fi presbiter, dar cele două nu sînt legate obligat una de cealaltă.
Legat de a doua parte a mesajului.
Eu nu păstoresc oameni pe blog. Pe blog este cu totul altceva.
Nici măcar nu sînt blogăr. Sînt un profesor şi un pastor care am o pagina web pe care discut cu unul cu altul şi încerc să păstrez cît de cît atmosfera decentă.
Mesajul pe care ţi l-am blocat era inutil în public.
Mulţumesc pentru cuvintele bune.
mc
Un divort lasa cicatrici adinci in inima unui om, in sufletul adunari, si in lucrarea Domnului construita in jurul acelui om. Tema divortului,recasatoriei si a slujirii unui astfel de om e foarte delicata. Dar eu intreb ce i-a ramas acelui suflet de facut. Cu ce potential poate inzestra Duhul Sfint unui astfel de suflet. Ce poate da Dumnezeu unui astfel de suflet spre slujire in adunare. Cred ca intocmirea unei liste cu ceea ce poti primi ca dar al Duhului Sfint ar usura mult tratarea acestor probleme.
dreptate ai! Da, multe cicatrici.
Ce i-a rămas de făcut? Oh, cîte lucrur sînt încă de făcut!!!!
Evanghelizare personală. Te-ai gîndit? Ucenicie, lucrare în spatele cortinei… Nu este destulă?
Evanghelizare personala,lucrare in spatele cortinei, ucenicie, sint lucruri care ar fi bine sa le faci tu .Nu mai da sfaturi la alti frati.Nu trebuie sa te deranjeze ca alti predica mai bine.Dumnezeu alege nu tu, cum poti tu afirma ca doar :pastorii, ev. prezbiteri, diaconi pot predica.Tie frica , oricum nu scapi de mina Domnului.
Gheorghita, ce s-a întîmplat, dragă?
1. Nu mă deranjează că alţii predică mai bine! Slavă Celui ce ne-a dat daruri! De unde ai scos-o?
2. Dumnezeu alege! Corect! Pe unii alege să îi pună deoparte!
3. Cine a spus că numai aceia pot predica? Nu-mi pune cuvinte în gură şi nici pe tastatură!
4. REcomand la fel: ceai de sunătoare, tei, mac, un pic de vîsc şi turiţă mare. Face bine la nervi şi tensiune!
Apoi un somn bun.
Mîine dimineaţă mai vorbim. Cu mintea limpede!
4.Recomand la fel:ceai de sunatoare,tei, mac, visc, o turta mare.Face binela nervi si tensiune!
Ce parere ai ?un om care are dosar penal ptr. ca a omorit un om pe trecerea de pietoni mai poate predica?Dupa parerea mea nu, este unul din cosmarurile mele, acolo este incheiere de cariera si mi se poate intimpla oricind.
Frate Marius ,poate ar fi bine sa inveti din greselile altora, am dat si eu in multi cu pietre, i-am judecat poate mai aspru ca tine ,i-mi pare rau! mai bine ma rugam ptr. ei ( voi cei tari cum sa va purtati cu cei slabi ?)
Consideri ca un pastor care are copii in neascultare, acuzati de destrabalare nu are dreptul sa mai predice.fuuuul stop.Asa e si este corect.Cum poatea cest pastor sa-l opreasca pe cel divortat s-au recasatorit sa predice in biserica ?Am vazut asemenea cazuri si e trist,nu cred ca cineva isi permite sa predice daca are un hadicap intro biserica unde pastorul are coloana vertebrala la 90 de grade.(este unul din motive)
Promit, ca te voi sustine in rugaciune si fi binecuvintat de Domnul.
I-ti doresc o dumineca binecuvintata plina de har si binecuvintarea Domnului nostru Isus Hristos.
I-mi cer iertare ptr. primul mesaj.Multumesc.
draga Gheorghita,
Da, daca ai dosar penal nu mai poti predica.
Multumesc Domnului nu am dosar penal.
1Timotei 3;1-16.Amin.
oare acesta ar fi fost cel mai grav lucru?
Sunt unul din slujitorii Domnului cazut in mocirla acestui pacat care lasa urme adinci in viata fiecaruia care a avut legaturi cu un astfel de om. Am predicat si eu dar nu asta e important ci faptul ca Dumnezeu nu m-a lasat sa putrezesc in pacatul meu ci dimpotriva a cautat sa imi arate zilnic ca inca mai e iertare si pentru mine. Astazi cind scriu aceste rinduri sunt un om nou iertat care cauta sa isi traiasca viata ce i-a mai ramas slujind lui Dumnezeu si purtindusi povara istoriei vietii lui. Am citit mesajele voastre si m-am intrebat de ce aceasta lupta pentru a predica, care e baza ce te indeamna sa consumi atita energie, pierzind timp pretios, pentru un drept pe care nu-l mai ai. Daca lucrarea pe care doresti sa o faci, in speta predicarea, nu vine dintr-o inima plina de pace ci vine dintr-o alianta umana, construita pe discutii contradictorii , cu ce nadejde predici. Daca Scripturile iti interzic sa fii uns ca si predicator si tu insisiti si o vei face vei fi singur fara Dumnezeu si fara autoritatea Lui cu tine indiferent de efectul cuvintelor rostite. Pentru fratii care sufera in urma acestui pacat le spun ca strada rivnei pentru a fi cum eram am facut-o si eu dar la un momentdat Dumnezeu m-a oprit cu pace si mi-a spus esti fiul meu si am altceva pentru tine lasa predica si predicatorii si investeste in alt sector de activitate a Bisericii. Investeti darurile in oamenii morti din lume, uitate in jurul tau si vezi care doarme, incepe sa arzi pentru somnul lui si transmitei din caldura primita de la Tatal, poarta la viata pe cei de linga tine care au uitat cum e viata si zac intr-o stare de asteptare, alipestete lucratorilor si dale o mina de ajutor, fii tu insuti viu pentru Dumnezeu si atunci povara nepredicarii va disparea si vei avea si parte de pace si bucurie in calatoria ta catre Casa Cereasca unde Tatal te asteapta cu bratele intinse.
Danut, ma bucur pentru decizia ta si raspunsul tau temperat, da, dacă există asemenea răni, nu mai trebuie să insistăm după slujirile publice. Mă bucură că ai decis înțelept și cu pace.
Multumesc si chiar daca nu ne cunoastem ca si persoane sper sa ne bucuram impreuna in Casa Tatalui nostru. Amin
Daca divortul a fost exclusiv din partea sotiei necredincioase, pe motiv ca sotul a ales calea nasterii din nou.
Conditia de renuntare la divort:sa renunte si el la calitatea de „pocait”.
cîte astfel de cazuri ştii? Eu sînt în lucrare de 16 ani, predic de vreo 25 şi aşa ceva încă nu am auzit,
ţin să spun că vizitez multe biserici, cam 50.000 km pe an, exclusiv avioanele.
tot n-am auzit de aşa ceva… mai ales din partea soţiei.
Eu sunt un astfel de caz ce ma potrivesc in postarea de mai sus,cu stima!
dragi mei totdeauna la divort există vină comună .slujbele fratilor unsi cer standarde inalte .datoria noastra ca madulare ale trupului lui Hristos este câştigarea sufletelor .cine cade din lumina slavei , din părtăşia Duhului , din harul lui Dumnezeu şi eu să nu ard ? . fac eforturi disperate pentru recuperarea celor căzuţi în mâna şarpelui cel vechi , a celor czuţi între tâlhari .
cei care se reîntorc în turmă cu sinceritate sunt multumitori ca Dumnezeu iartă .ei nu doresc nici funcţii nici slujiri .am observat că prin ei se întorc la Dumnezeu oameni .ei vorbesc altora cu convingerea că Dumnezeu reabilitează şi aduc la biserică oameni pe care îi încredinţează slujitorilor unşi pentru catehizare şi botez .nu trebuie să condamn la moarte un om „pentru tine nu mai este iertare” dar trebuie să condamnam public păcatul divortului care aduce rani adânci foştilor parteneri , copiilor , rudelor şi biserici .după un timp de punere sub disciplină dacă se constată pocăinţă ”
Iertarea celui pedepsit.
5Dacă a fost cineva o pricină de întristare, nu m-a întristat numai pe mine, ci pe voi toţi; cel puţin în parte, ca să nu spun prea mult.
6Este destul pentru omul acesta pedeapsa, care i-a fost dată de cei mai mulţi;
7aşa că acum, este mai bine să-l iertaţi, şi să-l mângâiaţi, ca să nu fie doborât de prea multă mâhnire.
8De aceea, vă rog, să vă arătaţi iarăşi dragostea faţă de el;
9căci v-am scris şi cu gândul ca să vă pun la încercare şi să văd dacă sunteţi ascultători în totul.
10Dar pe cine iertaţi voi, îl iert şi eu. În adevăr, ce am iertat eu, – dacă am iertat ceva – am iertat pentru voi, în faţa lui Hristos,
11ca să nu lăsăm pe Satana să aibă un câştig de la noi; căci nu suntem în neştiinţă despre planurile lui.
Da, foarte interesant, pana la urma se face tot mai clara povestea.Sunt bune astfel de dezbateri pentru ca te ajuta sa rationezi, sa discerni si sa tremuri in casa ta, in inima ta, si sa te pui de-adevaratealea pe practicarea Cuvantului in plan personal, familial, in familia mare adica Biserica precum si in societate! Daca este asa ferice de noi! Oricum, nu strica sa stim de invataturile bolnave venite de peste ocean si de care suntem invinuiti de catre cei din religia majoritara…si de multe alte rautati…Doamne, ajuta-ne!
p.s. da, oricat de dureros este pentru un predicator consacrat sa nu mai predice… trebuie totusi sa inteleaga faptul este o cerinta biblica,,,si ca multi dintre frati sunt slabi in credinta si pentru cugetul lor slab este prea mult…si vor pacatui judecand, dispretuind,,, pe predicatori care trebuie primiti de orice cuget omenesc..
Cel care nu a cazut dintre soti, trebuie asistat sa nu cada fiind cuprins de catre fratii maturi spiritual coordonati de pastor,,,deci, problema este foarte delicata dar este imperios necesar sa fie tratata corespunzator de catre cei invredniciti de Dumnezeu si nu de oameni care nu au calificarea de a opera pe suflete…pentru ca este foarte periculos sa omori pe cine nu trebuie si sa lasi in viata pe cine nu trebuie.Doamne, da-le lumina si calauzire tuturor pastorilor sufletesti pentru ca mare raspundere apasa pe umerii lor.
Putin cam tarziu, dar nu prea tarziu, sper, am hotarat sa aduc aportul meu impreuna cu cei care sub o calauzire mai mult sau mai putin duhovniceasca au asezat pe alb si negru gandurile lor referitor la aceasta tema.
Vreau sa precizez ca voi incerca sa stabilesc o ordine bazica in ceea ce sustin si exprim pentru a fi mai usor pentru cititor sa inteleaga ideile mele desi recunosc ca nu-mi va fi usor.
1.Introducere:
*Inainte sa intram in subiectul cu pricina am sa fac urmatoarele mentiuni si anume ca, desi multa lume recomanda pentru teologi si predicatori sa tina cont si de alte surse precum versiuni diferite si traduceri ale Bibliei, sau dictionare sau enciclopedii, sunt convins de faptul ca Dumnezeu in marea sa intelepciune a avut grija ca sa ajunga aceasta Biblie pe care majoritatea o avem si anume Biblia editia Cornilescu ce functioneaza de aproape 100 de ani cu mult succes si cu rezultate uimitoare. Asadar sunt deplin incredintat ca Dumnezeu va judeca lumea (romanii care s-au nascut cu editia Cornilescu) dupa aceasta Biblie. Nu contest faptul ca in greaca, engleza sau aramaica o fi ceva schimbat sau diferit dar sa ne ajute Bunul Dumnezeu sa implinim doar atat cat avem care este mai mult decat suficient pentru mantuirea noastra si a sufletului nostru.
*Ceea ce este destul de dureros si neplacut, faptul ca multi dintre oamenii
de bine, ca sa nu cad si eu in aceeasi greseala si sa-i numesc credinciosi,
sau crestini care e lucru mare, nu cunosc nici macar aceasta minunata
carte Biblia dar se baga in devagari si discutii demagogice si filozofii ieftine
ca sa se rataceasca singuri si pe deasupra si pe altii nestiutori si
nestatornici. Acestea fiind spuse, nu am pretentia de a fi un initiat sau ca
as avea nu stiu eu ce doctorate in teologie ci din contra ma consider un om
simplu si singura diferenta ca Dumnezeu a revarsat si Duhul Sau cel Sfant
peste mine, care ma invata, imi da cuvintele necesare si calauzirea sa
inteleg atat Scripturile cat si Voia lui Dumnezeu. De unde vin atunci
certurile si neintelegerile intre voi: Mat 22:29 Drept răspuns, Isus le-a zis: „Vă
rătăciţi! Pentru că nu cunoaşteţi nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu.
*Tinand cont de informatiile care le voi furniza si ideologia tezei mele, ma astept la nu putine reactii negative sau dezacorduri in gandire de la ceilalti si nu ma mira sa fiu chiar si banat pe acest blog, iar comentariul meu nici sa nu apara in cele din urma, cu toate acestea sub calauzirea Duhului Sfant cum am mai precizat voi da curs si nadajduiesc ca toti cititorii blogului si chiar si organizatorul: Marius sa aiba parte de beneficiile acestor ganduri.
2. Predica:
*Acest subtitlu care l-am numit „predica” desi este un cuvant foarte uzual in randurile enoriasilor bisericilor, nu l-am gasit niciunde in Biblie decat ca un titlu informativ care l-a pus nu autorul unor pasaje ci editorul si anume, predica de pe munte, sau predica lui Petru, etc. Dar nu ca cuvant integrant al Sfintelor Scripturi. Acum sa incercam sa dam o anumita definitie a acestui cuvant si bineinteles bazat tot pe Biblie care este Izvorul cunostintei si al adevarului:
-in primul rand cred ca este o cuvantare, o expunere verbala a unei persoane in fata unuia sau mai multor martori:
Mat 5:1 Cînd a văzut Isus noroadele, S’a suit pe munte; şi dupăce a şezut jos, ucenicii Lui s’au apropiat de El.
Mat 5:2 Apoi a început să vorbească şi să-i înveţe astfel:
1Pe 4:11 Dacă vorbeşte cineva, să vorbească cuvintele lui Dumnezeu. Dacă slujeşte cineva, să slujească după puterea, pe care i-o dă Dumnezeu: pentruca în toate lucrurile să fie slăvit Dumnezeu prin Isus Hristos, a căruia este slava şi puterea în vecii vecilor! Amin.
-apoi gasim ca predica mai poate insemna si propovaduire duca cum se vede in :
Mat 3:1 În vremea aceea a venit Ioan Botezătorul, şi propovăduia în pustia Iudeii.
Mat 4:17 De atunci încolo, Isus a început să propovăduiască, şi să zică: „Pocăiţi-vă, căci Împărăţia cerurilor este aproape.”
Act 8:4 Ceice se împrăştiaseră, mergeau din loc în loc, şi propovăduiau Cuvîntul.
-ce este mai interesant, faptul ca aceasta predica, propovaduire se manifesta si in viatza noastra de credinciosi cotidiana, fiind citita sau ascultata de toti oamenii si la fel cum spune Petru nevestelor:
2Co 3:2 Voi sînteţi epistola noastră, scrisă în inimile noastre, cunoscută şi citită de toţi oamenii.
2Co 3:3 Voi sînteţi arătaţi ca fiind epistola lui Hristos, scrisă de noi, ca slujitori ai Lui, nu cu cerneală, ci cu Duhul Dumnezeului celui viu; nu pe nişte table de piatră, ci pe nişte table cari sînt inimi de carne.
1Pe_3:1 Tot astfel, nevestelor, fiţi supuse şi voi bărbaţilor voştri; pentruca, dacă unii nu ascultă Cuvîntul, să fie cîştigaţi fără cuvînt, prin purtarea nevestelor lor,
*Ma intreb acum, dupa ce cunoastem aceste cuvinte sfinte, nu ca nu am fi stiut de ele inainte ci doar ca am folosit precum Petru, metoda amintirii, daca mai este asa cum pare predica, un sacrament cum auzeam pe cineva, un serrviciu divin special oficiat doar de unii imputerniciti cu ranguri sau autoritate speciala sau este doar vorba de o calitate a oricarui crestin de a manifetsa credinta sa, fie prin cuvinte, fie prin fapte si nu numai 30 minute sau 1 ora la penticostali, ori dimpotriva, tot timpul vietii noastre de pribeag pe pamant? Si daca este asa , ceea ce cred, sa vedem acum daca intradevar trebuie sa aiba calitati speciale cel ce predica sau nu, daca este vreo diferenta intre evanghelizarea personala sau slujirera publica precum pretinde distinsul nostru autor al blog-ului sau daca nu cumva este doar dorinta unora de a fi mai mari si nu de a sluji mai multor suflete, si de asi insusi puteri supranaturale cu pretex de a iesi in evidenta, vorba lui Pavel din slava desarta, si de frica sa nu impartaseasca cu ceilalti functii si scaune. A fost la fel pe vremea lui Isus sau a lui Pavel ma intreb eu, cand oamenii doreau mai degraba sa aiba intaietate si sa fie superiori fata de ceilalti sau este doar un curent renascut intre credinciosii ultimului veac? Va rog pe fiecare sa isi raspunda la acest concept si va asigur ca veti gasi mai multe exemple unde oamenii, ba chiar distinsii nostrii apostoli doreau sa aiba dreptul de a fi cel mai mare, sau ca fariseii sa aiba intaietate, etc.
3.Divortul:
*Daca a fost foarte dificil in a da un inteles cuvantului „predica” si nu cred ca am cuprins toate aspectele legate de acest subiect, la capitolul divort este cu mult, mult mai greu. Si am sa va spun ca este tema celor mai mari conflicte de cand Dumnezeu a institutionalizat acest act in Eden si pana in zilele noastre, pana acolo ca s-au dus razboaie si lupte crancene intre regi (anglicani), lideri (papi, pastori) si plebeie precum noi aici de ceva luni bune si nu numai. Dar haideti sa rugam pe Bunul Dumnezeu sa ne dea intelepciune in acest domeniu si sa faca sa lumineze fata lui peste noi sa intelegem Voia Sa cea buna si desavarsita:
Gen_1:6 Dumnezeu a zis: „Să fie o întindere între ape, şi ea să despartă apele de ape.”
(intreb, daca aceasta este legea naturii care a instituito Dzeu, a fost rupta chiar de Insasi El?)
Gen_1:18 să stăpînească ziua şi noaptea, şi să despartă lumina de întunerec. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun.
(desi lucru bun, Dzeu va schimba in situatii punctuale si la Vointa Sa si aceasta lege)
2Sa_14:6 Roaba ta avea doi fii; amîndoi s’au certat pe cîmp, şi n’a fost nimeni să-i despartă; unul a lovit pe celalt, şi l-a omorît.
(daca ar fi fost cineva sa-i desparta, s-ar mai fi ucis unul pe altul? Ce este mai pacatos sa desparti sau sa omori…?)
Mat 19:9 Eu însă vă spun că oricine îşi lasă nevasta, afară de pricină de curvie, şi ia pe alta de nevastă, preacurveşte; şi cine ia de nevastă pe cea lăsată de bărbat, preacurveşte.”
(Interesant aici, gasim 2 cuvinte asemanatoare si totusi foarte diferite:”curvie” si „preacurvie” intreb cei mai cititi si cunoscatori ai Cuvantului lui Dzeu, este acelasi lucru?
Lev_20:10 Dacă un om preacurveşte cu o femeie măritată, dacă preacurveşte cu nevasta aproapelui său, omul acela şi femeia aceea preacurvari să fie pedepsiţi cu moartea.
Lev_19:29 Să nu-ţi necinsteşti fata, dînd-o să fie curvă, pentruca nu cumva ţara să ajungă un loc de curvie, şi să se umple de fărădelegi.
(Sa nu facem confuzie, curvia sau preacurvia sunt lucruri diferite si o spun pentru ca cei ce se apara de acel verset mai sus mentionat al lui Isus, sa nu dea deslegare la divort din motiv de curvie(sau adulter justifica ei, cuvant imprumutat si nou in limbajul romanesc ) pentru ca nu la aceasta s-a referit Isus, ci la faptul ca, lucru rusinos pentru evrei era sa iei o fata si sa nu fie fecioara, amintiti-va de Iosif si Maria, sau omul care necinstea o fata. Deci nici macar acest motiv nu este suficient pentru divort si anume infidelitatea).
*Atunci cand si cum este permis dupa Biblie divortul, o intrebare catusi de putin pertinenta si care merita sa zabovim putin asupre ei. Nu vreau sa dau deslegare la divort nimanui, nici sa completez Biblia cum incearca unii ca sa-si apere niste idei preconcepute sau interese ascunse, sau sa luam sansa de a fi mantuiti altor cativa nenorociti care spre nefericirea lor au dat de necaz in viatza lor de casnicie si acum ai bagam direct in iad inainte sa moara si sa paraseasca acest pamant. Ca sa fie clar pentru toata lumea, Isus, Pavel, si ceilalti apostoli cat si celelalte scrieri in Biblie ne dau un singur raspuns la divort: este interzis! Totusi cum spuneam mai devreme, se intampla si accidente pe sosea si in casnicie la fel, ce e de facut atunci? Voi da parerea mea personala bazata pe Biblie si fiecare sa judece, nu este alt motiv de divort decat cel al negatiei, rea vointei, necredintei si egoismului toate pedepsite de Dzeu si cu consecinte nefaste pentru cel care alege calea aceasta:
Rom 8:35 Cine ne va despărţi pe noi de dragostea lui Hristos? Necazul, sau strîmtorarea, sau prigonirea, sau foametea, sau lipsa de îmbrăcăminte, sau primejdia sau sabia?
(va spun ca nimeni si nimic nu ne poate desparti de partenerul de viatza, nici chiar infidelitatea care necesita iertare si acceptare, nici abuzul pentru ca atunci devii martir pentru Hristos si deci vei primi cununa, etc, decat refuzul de a continua in ascultarea lui Dumnezeu, atunci devenim necredinciosi, neascultatori de Dumnezeu, si cum Pavel spune in versetul anterior, cine vrea sa se desparta, este posibil dar ia asupra lui si pacatul preacurviei pentru ca si daca nu se recasatoreste, da pricina celuilalt sa preacurveasca si implicit se face vinovat tot el (ea) de acest pacat, cel ce alege sa se desparta).
*Acum ca sa ma fac inteles pe deplin am sa va spun ca desi nu este nici un motiv pentru cel credincios, Dzeu prin slujitorii Sai, cum aminteam mai sus versetul, pentru a evita omorul si abuzurile, conform legislatiilor in vigoare, carora trebuie sa ne supunem, pentru a trai in pace cum spune Pavel, poate autoriza pastorii responsabili pe acea familie sa ia decizia de a rupe o casnicie esuata oricum, cum spuneam si Dzeu a facut exceptii de la regula si a unit apele de sus si cele de jos la potop, a lungit ziua lui Ghedeon, etc. Amintiti-va ca verset de suport pentru acest argument ce zice Isus: ce veti lega sau deslega pe pamant este si in cer la fel, folositi-va de acest drept slujitorilor si legati pe cei vinovati sau deslegati pe cei in suferinta cu calauzirea si incredintarea de la Dumnezeu, si aici dati-mi voie sa va amintesc ca pentru cei „parasiti „ aveti deslegare de la Pavel care spune ca dupa evanghelia lui Dzeu va judeca vii si mortii, deci cu autoritate deplina ca pot sa se recasatoreasca pentru ca in cazul acesta ei nu mai sunt legati deci a disparut legatura, compromisul si in fata lui Dumnezeu ei nu mai apartin acelui act atat timp cat sunt abandonati de partener, deci se pot recasatori cu toata linistea ca nu preacurvesc asa cum aminteam mai sus, partenerul care renunta isi ia asupra lui povara pacatului:
Rom 2:16 Şi faptul acesta se va vedea în ziua cînd, după Evanghelia mea, Dumnezeu va judeca, prin Isus Hristos, lucrurile ascunse ale oamenilor.
1Co 7:15 Dacă cel necredincios vrea să se despartă, să se despartă; în împrejurarea aceasta, fratele sau sora nu sînt legaţi: Dumnezeu ne-a chemat să trăim în pace.
Mat 18:18 Adevărat vă spun, că orice veţi lega pe pămînt, va fi legat în cer; şi orice veţi deslega pe pămînt, va fi deslegat în cer.
Act 13:2 Pe cînd slujeau Domnului şi posteau, Duhul Sfînt a zis: „Puneţi-Mi deoparte pe Barnaba şi pe Saul pentru lucrarea la care i-am chemat.”
Act 15:39 Neînţelegerea aceasta a fost destul de mare, ca să-i facă să se despartă unul de altul. Barnaba a luat cu el pe Marcu, şi a plecat cu corabia la Cipru.
(apropo, oare nu Dzeu a spus prin Duhul Sfant sa mearga impreuna, de ce dar au renuntat 2 mari colosi religiosi spirituali sa nu mai asculte de Dzeu, intelegeti ca e nevoie de pace si intelegere si cum spune Iosif fratilor sai, sa nu va certati pe drum, daca nu degeaba mergem unul pe o margine si altul pe alta, nu asa e casnicia care a conceputo Dzeu, casnicia nu se rupe cand unul din parteneri renunta, ci atunci cand nu mai este pace… aviz amatorilor).
4.Poate, ii este permis?
*Acum ca am vazut cat de cat ce este divortul si predica, sa incercam sa gasim argumente pro si contra, daca cel cu pricina poate sa predice. Nu-i asa ca lucrurile sunt mult mai complexe si implicit si raspunsurile necesita o atentie mai aparte si nu poate fi doar un simplu da sau nu? Sa vedem ipotezele care decurg din aceste combinatii dupa cum urmeaza.
*Daca cel care predica a divortat, el poate sa ceara de la Dzeu iertarea si sa fie recuperat in randurile crestinilor precum curvarul din corint si nu numai. Va intreb daca se roaga si se caieste il poate ierta Dzeu sau nu, daca isi recunoaste vina dupa ce aceasta nu se mai poate repara, la fel ca David dupa ce a omorat pe Urie, ce era sa mai faca, a luat pe femeie acasa, va intreb cand a autorizat Dzeu poligamia in Scriptura si totusi vedem atatia oameni ca au avut mai multe neveste, deci ce vrea sa ne invete scriptura este ca ajungem in conjuncturi in viata cand lucram nu neprihanirea lui Dzeu ci in firea pamanteasca si atunci sa nu ne asteptam la binecuvantari ci la consecinte dupa masura si asta nu intodeauna pedeapsa cu moartea, ca in cazul lui David care a platit cu 4 fii care i-au murit!!! ci doar alte nuiele ale lui Dzeu care in mila Sa si dragostea Sa parinteasca ne disciplineaza precum pe curvarul din corint cu suferinta in trup, sau lipsuri materiale sau alte metode Divine. Ce este foarte important si Biblia vrea sa ne invete ca sfaturile si legile lui Dumnezeu nu sunt sa ne pandeasca si sa ne ucida, ci sa ne arate calea cea buna si sa ne disciplineze spre desavarsire, deci atat timp cat mai este suflare de viatza in om nimeni sa nu se trezeasca venit prea tarziu, ci sa se pocaiasca precum David si atunci va beneficia de dragostea lui Dzeu atat cat mai este pe pamant in trup, pentru ca la judecata vom vedea dreptatea lui Dzeu. Acum, nu pentru ca David a pacatuit nu l-a mai iubit Dzeu si a zis ca este om dupa inima Lui si noi implicit nu mai citim si luam invatzatura de la psalmii lui, ci pocainta lui reala si cainta lui au facut din el un om dupa inima lui Dzeu si noi trebuie sa invatam sa ne pocaim la fel, iar ceilalti de pe margine sa invatam sa acceptam pe fratele nostru care si pentru el a murit Hristos, sau daca cineva nu a mai pacatuit dupa botez, sau dupa nasterea din nou, sau dupa ce a ajuns la o cunostinta despre un anumit pacat…etc, sa ridicie primul piatra! Va amintesc pentru cei mai „ingusti” precum Pavel inainte de convertire, ca a fost mai aspru pedepsita minciuna lui Anania si Safira decat adulterul ingrozitor al curvarului din Corint.
*Daca cel care a divortat si s-a pocait e acceptat in biserica din nou si precum unii sustin pentru a predica se necesita abilitati, ungere speciala va anunt ca singura ungere care am gasito in Biblie este sa aiba darul Duhului Sfant de a vorbi despre invatatura sau cel despre intelepciune si deci daca se caieste precum David, Duhul Sfant se poate intoarce la el si cu mai mult foc si putere deci daca il insoteste Darul Duhului Sfant atunci cine suntem noi sa luptam impotriva lui Dumnezeu cum spunea Gamaliel, sau vrem sa intaritam pe Dumnezeu? Ce zice David si citim in psalmi, sau se pare ca mai important este sa aiba „ungere” de la precuviosii si preainaltii si preafericitii Reverenzi si Presedinti cu ghiuluri de aur si nestemate cum e mai nou moda si la romani, doctori in teologie si nush cate facutlati…cine a dat lui Pavel marele apostol al neamurilor apostolia si ungerea? Oamenii sau Dumnezeu, cititi fapte si veti vedea ca Anania era doar un ucenic nimic mai mult nici o ceata de presbiteri nu a venit sa-l ordineze precum azi ca e mai mare ceremonia de ordinare decat cina Domnului sau alte acte de cult mult mai importante, cand Pavel spune ca vrea sa stie intre noi pe Hristos si pe el rastignit nu oficialitati papale, institutionale, doctorati si reverenzi…etc:
1Co 12:8 De pildă, unuia îi este dat, prin Duhul, să vorbească despre înţelepciune; altuia, să vorbească despre cunoştinţă, datorită aceluiaş Duh;
1Jn 2:27 Cît despre voi, ungerea, pe care aţi primit-o dela El, rămîne în voi, şi n’aveţi trebuinţă să vă înveţe cineva; ci, după cum ungerea Lui vă învaţă despre toate lucrurile şi este adevărată, şi nu este o minciună, rămîneţi în El, după cum v’a învăţat ea.
*Daca cel care a divortat predica si poate nu are ungerea Duhului Sfant intram pe acelasi teren ca si cu cei care nu au divortat dar desi predica, nu au Duhul Sfant, nici ungerea de Sus, nici chemarea lui Dumnezeu la aceasta slujba dar au doctorate si pile la filiala, sau obraznicia de a se juca cu lucrarea lui Dumnezeu si precum pastorii descrisi de Ezechiel, mai ales cei platiti nu fac decat sa sfasie, sa junghie, sa imprastie si sa omoare. Va sunt cunoscute aceste fapte si in bisericile voastre astazi de slujitori care desi nu au divortat au aceleasi rezultate precum am amintit, ce mai conteaza ca unul a divortat sau nu, daca de fapt rezultatele sunt aceleasi de distrugere de desbinare si de imprastiere a turmei lui Hristos. Totusi precum Pavel spune, ce mai conteaza din ce motive unii predica pe hristos, el se bucura ca evanghelia se propovaduieste si sa ne bucuram si noi. Apoi va mai amintesc ca cine ar trebui sa dea jos sau sa puna lucratori in slujba nu sunt oamenii, bisericile, slujitorii intre ei ci doar Unul Singur: Duhul Sfant precum a pus in slujba pe Pavel si pe Barnaba:
Php 1:17 cei dintîi, din duh de ceartă vestesc pe Hristos nu cu gînd curat, ci ca să mai adauge un necaz la lanţurile mele.
Php 1:18 Ce ne pasă? Oricum: fie de ochii lumii, fie din toată inima, Hristos este propovăduit. Eu mă bucur de lucrul acesta şi mă voi bucura.
*Daca cel care predica este un „parasit” deci partenerul a divortat de el, fratilor intra cu toate drepturile in randurile slujitorilor ca si mai inainte si cum aminteam, pacatul si-l asuma celalalt partener care nu a vrut sa continue cu compromisul si legamantul casniciei, dar fratele sau sora nu este legat, adica este deslegat, se poate casatori numai in Domnul, si va mai amintesc dragilor ca insasi Dumnezeu spune ca nu este bine ca omul sa fie singur, iar Pavel spune ca din pricina nestapanirii voastre… de ce supuneti pe fratii vostri la un jug pe care nimeni nu-l poate duce? Sau vreti sa intaratati pe Dumnezeu la manie, cand a fost vindecat orbul Isus a zis: nu el a pacatuit nici parintii lui ci ca sa se vada Puterea si Slava lui Dumnezeu. As vrea sa vedeti pe fiul sau fiica voastra in aceasta situatie si sa juecati la fel cum judecati pe mieluseaua altui Pastor deci in concluzie nu face exceptie de la regula si acest individ se supune randuielii lui Dumnezeu si isi foloseste slujba sub ungerea care a primito de la Duhul Sfant, investeste talantii si predica cuvantul lui Dumnezeu pentru ca nu el este vinovat de pacatele nevestei, dupa cum nimeni nu-si poate mantui sotul sau sotia, deci nu poate astepta ca cineva care a divortat sa se intoarca inapoi sa uneasca ceva ce e deja rupt.
5. Concluzii:
*cei ce judeca asa de aspru sa nu se trezeasca maine ei in aceeasi situatie sau mai rau; lasati pe Dumnezeu sa isi faca lucrarea si sa scoata lucratori sau sa dea jos, sa nu va treziti ca luptati impotriva lui Dumnezeu.
*Orice Regula, Lege are si exceptii, de ce Pavel a taiat imprejur pe Timotei care el insusi condamna in galateni si romani legalismul, ba chiar impotriva randuielii care a luato biserica din Ierusalim cu privire la neamuri, de ce s-a curatit Pavel si a adus o jertfa cand a venit la Ierusalim si a fost arestat sau era necurat ….a ascultat de sfatul unora de acolo, sau de Dumnezeu sau a gresit si batranul Pavel tocmai acum la batranete???
*O mica observatie pentru cei ce se poticnesc in oameni divortati si acceptati de Dumnezeu mai apoi si care predica, de ce nu va poticniti si in Avraam parintele credintei cand a ras la promisiunile lui Dumnezeu ca ai va da un fiu, in loc sa creada marele parinte al credintei, sau atunci cand a alungat fiul sau in loc sa-i dea educatie si crestere cum se cuvenea, nu ca ash vrea sa judec sfintii Scripturii, dar Dumnezeu inadins a lasat aceste lucruri pentru invatatura noastra, Dumnezeu ingaduie si divorturi ca sa ne invete pe ceilalti sa iubim,sa acceptam, nu sa judecam, si acesti gresiti precum David mai apoi sa ne invete si sa luam exemplu din greselile lor, nu cautati oameni desavarsiti ca nu veti gasi, numai un Petru care s-a lepadat era in stare sa iubeasca atat mieii, mieluselele cat si oitele si oile, numai un Pavel ucigas putea sa sufere pentru evanghelie si sa se smereasca cu atatia care l-au acuzat de mandru, de ingust, etc… sa stiti ca Dumnezeu trimite pe lume pe fiecare fiu si fiica cu binecuvantarea impreuna si deci nimeni sa nu poarte de grija celor care raman pe drumuri din casnicii esuate, pentru ca Dumnezeu are de grija de pasarile cerului, cu cat mai mult de copii sai chiar si cei din flori, din familii desbinate si altele…
*Cei divortati au fost odata inzestrati, la nastere cu anumite talente care mai apoi au devenit la convertire talanti, apoi cu daruri de la Duhul Sfant si acum, de dragul unora care, precum fratele mai mare din pilda fiului risipitor, ce se cred prea neprihaniti si deci vor ramane la usa, sa nu uitati asta ! desi au slujit ca robi si nu ca fii pe Dumnezeu, ce ar trebui sa faca acesti amarati sa ceara de la Duhul Sfant alte daruri precum proorocia sau darul vindecarilor ca sa fie acceptati de biserica sa slujeasca sau sa intre in somaj, sa ingroape talantul in prosop, nu va inselati Dumnezeu da daruri si pune slujitori in slujba si tot EL da jos, iar cum spune Pavel cine invata sa se tina de invatatura nu sa se reprofileze de dragul unor legalisti care tin de Lege care ucide si nu de harul lui Dumnezeu care ne uneste pe toti, fie iudeu, fie grec, fie rob, fie slobod, fie desavarsit fie prinsi de razboi care desi au fost prinsi in tabara dusmanului au fost eliberati la implinirea vremurilor si acum sa slujeasca pe Dumnezeu ca fii si nu ca robi.
*si nu inainte de a inchide acest retrat, draga Marius te citez: „Dumnezeu cu treaba Lui” te sfatuiesc sa lasi pe Dumnezeu cu treaba lui, El a dat pe unii invatatori, El scoate lucratori la seceris si tot El da jos pe cine vrea, sa nu patesti ca si Uza care a vrut sa reazame carul si mai departe stii mai bine, sau ti-e frica ca nu o sa mai ai loc de cei divortati sa dai si tu o cuvantare, sau te temi ca au mai mult har si ungere cei divortati si-ti fac umbra, sau inca natura firii pamantesti nu ai lepadato de tot ca sa primesti haina neprihanirii si ungerea Duhului Sfant, spuneai ca esti baptist(botezat), sigur esti botezat si cu Duhul Sfant care da daruri si unge lucratori sau doar cu ungerea oamenilor doar, dupa cum se pare din atitudinea ta prea cruda si transanta pe aici pe tarlaua internetului, spuneai ca aici nu predici si nu pastoresti, dar tot parte din viata ta si lucrarea care va fi data pe fata prin foc face parte daca nu ti-ai dat seama, si Isus mai mergea pe la mese cu pacatosii si pe la farisei in case dar tot Cuvantul lui Dumnezeu il propovaduia si tot viata exemplu ducea desi unii pretind ca era un om bautor de mult vin si un prieten al vamesilor si al pacatosilor, mai reflecta asupra acestor afirmatii ale tale inainte sa dai un nou verdict. Domnul Isus sa te binecuvinteze.
dragul meu, este ultima datăî cînd las un comentariu aşa de lung.
Cine crezi că are timpul ăsta de stat pe bloguri?
nici tu n-ar trebui să-l ai…
data viitoare la spam. Mi-a fost milă de munca ta.
Încearcă să te concentrezi să spui lucrurilor pe nume în gînduri multe şi cuvinte puţine.
Hm…..deci nu au voie sa predice….concluzia multora…..deci sa nu faca nici lucrare misionara….cunosc un pastor in Anglia are 58 de ani.Sotia lui l-a parasit, a divortat de el…Au 3 copiii mari. unpastor misionar extraordinar,sotia a spus ca nu mai accepta ca el sa-si foloseasca timpul activitatii misionare. Pastorul s-a recasatorit dupa 2 ani. Oriunde merge si este numit pastor ajuta la cresterea bisericii…are botezuri la fiecare 3 luni….si nu crescuti in biserica….Are darul de a se imprietenii foarte repede.Isi face prieteni oriunde,necrestini.Lucreaza cu ei si ii castiga pentru Cristos.Ce pot sa spun in cazul lui??Biserica,la nivel organizational il iubeste, membrii la fel,extrem de eficient in lucrarea misionara si predicator exceptional…..Asa ca interpretari de felul acesta…nu se potrivesc intotdeauna. Acolo scrie de barbatul unei singure neveste…se refera la statutul moral, la familie…nu vorbeste de trecutul cuiva….cine se uita la trecut ramane acolo, pe cand Evanghelia merge inainte si priveste spre viitor, adica daca sotia este cum este …el nu are voie sa predice?? Dar lucrare misionara lucru om cu om si studii biblice are voie,nu?? Ce repede sariti sa interpretati in stil fariseic…….uitati esentialul, Căci prin credinţa din inimă se capătă neprihănirea, şi prin mărturisirea cu gura se ajunge la mântuire!! Multa pace tuturor,sper sa fie publicat comentariul….multumesc!
lasati pe dumnezeu sa judece cel ce daruri nu omul
a judecat deja și a spus: nu are ce căuta în față! A vorbit clar în Scripturi! Vă rătăciți pentru că nu le cunoașteți.
omul nu stie sa reabiliteze sau sa ajute .nu aceste conversatii sint importante .important este sa il marturisim pe isus nu functiile sau frica ca le vom pierde .dumnezeu se indura de cine vrea si de cine vede ca se intoarce cu adevarat . fie ca ne place sau nu .
Sigur! Adevărat! Să Îl mărturisim! Unde? În gară, în tren, în spații publice, oriunde.
Spațiul învățătoresc din Biserică are un alt regim.
frate claudiu tu iti cunosti viata si singurul isus care iubeste oameniila care le pare rau
și pe ăia la care le pare rău de gramatica sacrificată pe altarul comunicării îndoielnice.
Dar eu intreb….un Diacon are voie sa se casatoresca ….daca ia murit sotia….si mai are voie sa predice?eu stiu ca la 1 Timotei capt 3…Diacon a unei singure femei….
da, are voie! Numai să o găsească!
sunt de acord cu Domnul marius david
Am si eu antrebare cine sunt fii lui Dumnezeu din iov cap2?
îi numeste Dumnezeu pe îngeri fii ?
păi și Satana este un fiu al lui Dumnezeu, pentru că este creatura Sa. Căzută, dar tot creatura Sa
Citiți Iacov 3:1 și liniștiți-vă
M-am liniștit!
Totusi Biblia si Dumnezeu is de acod cu divortul in caz de curvie (singura exceptie). Asadar, daca Dumnezeu iti da voie sa te desparti in acest caz, evident ca tot Dumnezeu iti ofera sansa sa-ti refaci si viata (de predicator, pastor etc..).
Da, Mîntuitorul este de acord cu despărțirea, problema este recăsătorirea. Acolo se despart apele …
Dumnezeu îți dă voie să îți REFACI viața ca PREDICATOR, PĂSTOR?
Cum, cînd Pavel în Timotei spune că trebuie să fie bărbatul unei SINGURE NEVESTE?