Especially encouraged? Ce înseamnă „especially” la Wheaton?

Un profesor pleacă dintr-o universitate. Nimic nou, nimic tragic. Se întîmplă. Motivele sînt diferite: salarii mai mari în altă parte, diferenţe de viziune, diferenţe teologice, diferenţe strategice, o universitate mai mare, cu prestigiu mai mare, la destinaţie etc.

Numai noi evanghelicii români ne mirăm şi ne isterizăm cînd cineva pleacă dintr-o asemenea structură şi facem din asta motiv de bîrfe şi dispute pentru zeci de ani de zile. Avem puţine asemenea instituţii, ştiu! Şi prea mulţi doctori. Dar despre asta cu altă ocazie, deşi am mai dezbătut subiectul.

Americanii ştiu să tranşeze astfel de chestiuni mult mai elegant, deşi mişcarea de cadre este destul de vioaie şi în universităţile lor. Spre exemplu, Harvardul, care are bani destui pune pe liber peste 200 de oameni din cauza crizei.

Pînă în acest moment totul este în regulă. Se întîmplă şi la Wheaton, care a luat cîţiva profesori foarte buni în ultimul timp, dată fiind concurenţa acerbă cu Trinity International University, aflată în acelaşi oraş, Chicago.

Greg Beale pleacă de la Wheaton. O ştire interesantă, dar mai interesant este anunţul prin care se caută înlocuitor pentru post.

Iată anunţul, aşa cum este preluat de blogărul linkat mai sus.

WHEATON COLLEGE seeks candidates for the Wessner Chair of Biblical Studies.

This endowed position is a full time, tenure-track appointment to begin in August 2010.

The successful candidate will have a Ph.D., evidence of outstanding teaching, and a distinguished record of research and scholarship in New Testament studies.

The position involves mentoring doctoral students, teaching doctoral seminars and playing a leading role in the master�s program in biblical exegesis. Teaching load involves 12 semester hours per year.

Application forms will be sent to promising candidates.

Wheaton College is an evangelical Christian liberal arts college whose faculty affirm a Statement of Faith and adhere to lifestyle expectations. The College complies with federal and state guidelines for non-discrimination in employment.

Women and racial ethnic minorities are especially encouraged to apply.

Send letter of interest and curriculum vita to:
Ann Gerber,
Wessner Chair Search Committee,
Wheaton College,
Wheaton,
IL 60187-5593,

or via email to:
Wessnersearch@wheaton.edu.

Application deadline: September 30, 2009.

N-am văzut nimic deosebit cînd un prieten mi-a arătat anunţul. El m-a întrebat: ce înseamnă „Especially encouraged to aplly”. Această expresie se referă la femei şi minorităţi etnice. Corect. Sînt sigur că o femeie poate preda excelent Noul Testament, aşa cum o poate face un român, un bulgar, un sud-african, corean, japonez, un indian nativ sau un afro-american etc.

Dar de ce trebuie precizat acest lucru „especially encouraged”? Seamănă cu ce am văzut în 99 la Oxford? Un profesor aparţinînd unei anumite minorităţi, în ciuda faptului că avea mai puţină recunoaştere academică, mai puţine articole, mai puţină competenţă în domeniul pentru care a concurat, a cîştigat postul în defavoarea unui profesor mult mai competent din punct de vedere ştiinţific şi cu mult mai multă experienţă.

Am o problemă cu discriminarea pozitivă şi corectitudinea politică, în favoarea oricărui grup ar fi aceasta îndreptată, chiar dacă ar fi vorba de un român care ar candida pentru acest post împotriva unui american. Dacă americanul alb este mai competent, n-am vreo bucurie să îl văd pe românaşul nostru, ispravnic emigrant, care a tras tare (glorios!!!) să înveţe Noul Testament în aşa fel încît să îl poată preda în limba engleză, n-am bucurie să îl văd ocupînd postul.

Cine cîştigă? Studenţii, ştiinţa, cunoaşterea, universitatea? Trebuie oare Wheaton-ul să îşi facă norma de 20% minorităţi la profesori, 5% etnici numai ca să dea bine la raportul anual? În dauna calităţii academice?

Poate că nu înţeleg eu bine cît de rasişti mai sînt încă americanii (nu este cazul Chicago sau Detroit!!!), poate nu înţeleg eu bine politica de cadre a Wheatonului, dar mă tem că o astfel de politică este dăunătoare tuturor, şi profesorilor şi studenţilor, mediului academic în general.

P.S.

Menţionez că am vizitat această excelentă şcoală şi am petrecut în cadrul unei şcoli de vară un timp de zece săptămîni de ucenicie cu Dr. Walter Elwell, un om extraordinar. Apreciez iniţiativele lor excelente în special în favoarea est-europenilor, iniţiative care durează de 13 ani.

Despre Marius David

soțul Nataliei
Acest articol a fost publicat în Analize, Perplexităţi. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

15 răspunsuri la Especially encouraged? Ce înseamnă „especially” la Wheaton?

  1. Daniel Buda zice:

    Ma incalzeste la inima inocenta ce reiese din textul tau…..ma bucura sa vad ca exista alte tari in care omenii sunt socati de asemenea anomalii. Pentru noi insa cei de aici asta e realitatea lui „afirmative action” care isi are radacinile in anii ’60 cand intr-adevar exista discriminare rasiala. Afirmative action a facut mult in a indrepta lucrurile insa acum este ca o usa pe care ai deschis-o prea tare si acum vintul iti tot da cu ea in cap. Reverse discrimination este rezultatul neopririi la timp al politicii de afirmative action.
    Cel mai mare dezavantaj cand vrei sa obtii un loc la universitate sau la o companie este sa fii barbat alb. Nimeni nu are nevoie de tine ca nu-si implineste quota de femei sau indieni sau mai stiu eu ce. Pragramele de MBA de la scolile Ivy League au quotas de indieni (din India) si nu se lasa pina nu le umplu. Un coleg de-al sotiei a intrat la UCLA punind pe aplicatie ca e „african american” iar el era copil de egipteni ultra bogati. Afirmative action a fost instituit ca sa dea o sansa si celor fara de sansa. Dar este folosit complet gresit.
    Dar cel mai tulburator lucru este ca asta patrunde intr-un mediu crestin.

  2. cristina zice:

    Nu cred ca e vorba de rasism, ci de fonduri. Atita timp cit iau bani de la guvern trebuie sa joace cum le cinta statul.

  3. Marius David zice:

    draga DAni, inteleg afirmative action, sigur. Si acum am vazut rasism in America, mai mult decit mi/as fi imaginat sau crezut.
    Inteleg chestiunea, dar nu cred ca trebuie sa pierdem echilibrul. Este un efect de pendul, facem niste chestii si apoi, prin compensatie, tindem sa exageram.

    Exact asta sesizam, efectul de pendul.
    Daca mai esti si barbat alb si evanghelc, imagineaza-ti de ce discriminare ai parte
    Un prieten dintr/o multinationala cu sediul in New York mi/a povestit despre un coleg de/al lui care a spus la interviu ca este bisexual, desi nu este adevarat, ca sa ia postul.
    Cristina, nu cred ca Wheaton are prea multe fonduri de la stat, sint o universitate foarte bogata.

  4. Dan H. zice:

    Faptul ca 97% din negrii din America au votat cu Obama, este considerat normal (ma intreb unde au fost evanghelicii negri din „Bible belt”?). Un alb care ar fi votat tinand cont fie si intr-o oarecare masura de considerente rasiale, este rasist, nu?
    Cu siguranta ca este rasism in America. Problema e cine e victima si cine agresorul?

  5. eMi zice:

    Referitor la primele paragrafe, nu stiu unde sa caut raspunsul lipsei de eleganta in astfel de situatii – la a fi ‘roman’, a fi ‘evaghelic’ sau a fi ‘evaghelic roman’…
    Personal, cred ca mirarea si isterizarea (cel putin) nu ar trebui sa se traga din plecarea in sine, ci de CUM se face plecarea. Cred ca astfel de despartiri ar trebui sa se lase cu imbratisari si multumiri; din pacate, cunosc situatii cand profesorul a primit un e-mail prin care era instiintat ca din acel moment nu mai este angajat la institutia respectiva. Cred ca poate fi dureros (chiar zeci de ani de zile, cum spuneati) pentru cineva care a investit cu pasiune ani de-a randul intr-o institutie.
    Din pacate, jarul unor astfel de dispute de mult stinse si uitate poate de cei vizati direct, sunt intretinute de altii, carcotasi prin caracterul lor.
    Probabil comentariul acesta era binevenit pentru ‘alta ocazie’, deci scuze daca am fost off-topic referindu-ma strict la primele paragrafe ale articolului.

  6. Marius David zice:

    draga DAn. H. s/a intimplat ceva foarte intereant la votarea lui Obama, eram in statlee unite, chiar in Chicago in ziua alegerilor,
    am vazut cu ochii mei totul
    au fost evanghelici negri care au votat cu Obama anulindu/si orice fel de structura ideologica, numai din solidaritate de rasa.
    Nu mai contau alte argumente.
    Am un prieten negru, care preda intr-un seminar conservator din Statele Unite si mi-a explicat de ce a votat cu Obama: ca sa fie primul presedinte negru. Simplu.
    Singele apa nu se face. Este mai puternic deit orice ideologie.

    Raportul victima-agresor in aceste chestiuni s-a schimbat, dupa parerea mea.

    Emi, de acord, CUM se face plecarea. Este foarte important. Problema este ca noi ca evanghelici romani ne/am obisnuit sa facem din conflictele noastre caz mai mare decit este. Ne riciim in rana si ii rupem coaja ca un baiat care s/a lovit la genunchi si sta pe prispa si tot rupe coaja bubei tot timpul, apoi se mira ca i/a ramas cicatrice mare si dura si durabila?

    Nu sint de acord cu disponibilizarea prin email si in situatii din acestea am mustrat partea cu vina.

    Uneori invatam din mers anumite lucruri

  7. sam zice:

    Daca ne-am lua putina distanta fata de obiectul muncii noastre intelectuale am putea vedea si padurea printre copaci. Ceea ce statul secularizat modern incearca sa faca in ultimele decenii e sa repare discriminarea practicata in trecut. Uitam repede problemele pe care le-am creat noi (ca si colectiv, indirect sau direct) minoritatilor. Se pare ca aici putem verifica usor zicala cu parintii care au mancat agurida.
    Ce-i de facut? Daca esti politician si ai influenta e simplu: promovezi si/sau sustii legi conform cu intelegerea ta de moment. Daca nu, taci si analizezi si la 4/5 ani dai cu stampila.
    Daca mai ai dreptu’ 🙂
    Apropo de Bible belt si alte acareturi: nu am auzit prea des scuze adresate sincer si oficial negrilor pentru secolele de tratament „preferential”.
    Dar sunt bune si actiunile (cum e discriminarea pozitiva de fata) in locul vorbelor.

  8. DanH zice:

    Sam,
    toata chestiunea reprezinta o argumentare aiurea.
    Tampeniile facute cu secole in urma, nu se repara cu alte tampenii mai proaspete. Nu cred ca astfel de actiuni repara ceva ci mai degraba creaza alte victime, la fel de inocente ca cele de uloare inchisa de mai demult. Adica rasismul alb din treut,justifica rasismul negru, ceva mai contemporan.
    E ca si cum ai spune despre crimele nazistilor, ca au fost compensate de cele 2 milioane de nemtoaice violate de rusi,la sfarsitul razboiului.
    Si inca ceva: rasismul naste,prin reactie, rasism si ura genereaza ura. Daca as fi membru KKK, alegerea lui Obama si toate chestiile limitrofe cu caracter rasial indreptate impotriva albilor,m-ar face sa jubilez…

  9. sam zice:

    Perfecta dreptate DanH cu ideea ca aplicarea legii talionului nu are efecte reparatorii directe. Ca orice lege nu depinde de placerea si acordul nostru ci-si face treaba. In cazul de fata treaba ei e stabilita de Supervisor si anume cea de satisfacere a justitiei. Care justitie nu e usor de „prins” aici si acum.
    Ce nu ai observat e ca nu iau apararea ci incerc sa explic doar ce se intampla vazut mai la rece sau de la distanta.
    Nu am gasit parerea ta privind scuzele care sunt datorate. Daca protagonistii se pretind crestini.

  10. cristina zice:

    „PREA” multe fonduri? Daca accepta doar $1 trebuie sa aplice toate cerintele statului. Parte din compromis.

  11. Daniel Buda zice:

    Wheaton College este universitate privata si nu depinde de fonduri de la stat. Daca ar primi fonduri, crede-ma ca nu ar putea preda nimic crestin in nici un curs.

  12. cristina zice:

    well, asa scrie pe site-ul lor, in pdf. cu auditul pe 2007-2008.

  13. cristina zice:

    corectare: nu zic ca „depind” de fonduri, dar odata ce accepta „citeva”, ele vin cu strings attached.

  14. Cornel zice:

    In cadrul universitati Wheaton sunt de fapt doua mentalitati, una pentru „under-grad” si alta la „grad school”. In „under-grad” se aplica alte reguli… se pregatesc oamenii pentru societate in general. In „grad” pentru lucrare… In „under-grad” se acceptat vis-a-vis de evolutie si alte teorii, decat ceea pur creationista adoptata de Moody Bible Inst. (de exp), fiecare profesor vine cu ideile lui, sta o perioada de timp…. si pleaca. Studentii nu sunt indoctrinati sunt expusi. Este o diferenta. „under-grad” este mult mai inclusivista. Asta era cel putin situatia in ani cand erau eu student.

    Poate are si legaturi finaciare… dar de la a incuraja la a accepta este o cale lunga.

    La fel si atunci cand dai in chirie, o casa sau un apart. ca sa fii binevazut incurajezi si indiferent de…. dar accepti doar cei pe care ii vrei.

    Daca esti subiectiv esti bun de plata. Astea sunt legile societati.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.